Солженицын

«Это документ эпохи… она (книга) описывает мир глазами людей,  

которые в нём жили. Можно по-разному относиться к тому времени,  

к тому социальному строю, к этой книге и её авторам – это право каждого.  

Но чтобы хотя бы как-то ко всему этому относиться, нужно хотя бы что-нибудь  

обо всём этом знать…Прошлое мстит, если о нём забывают»  

(из предисловия к репринтному изданию «Беломорканал имени Сталина»)  

Думаю, что многие знают этого человека – большого писателя и последнего классика русской литературы. Ни одна его книга не была равнодушно встреченной читателями "халтурой". Но вот уже сколько времени нет писателя, а споры по его книгам (вплоть до книг шестидесятилетней давности) усиливаются с каждым годом.  

Самое страшное в этом всём, (по моему скромному мнению) – это то, что многие самые разные по статусу, возрасту и опыту люди, считающие себя экспертами, (и блаженно верующие в это! ) своей дурной критикой книг и личности Солженицына, по сути, оправдывают все репрессии советской власти. Они это делают не специально, это выходит само собой.  

К примеру, (из материала «Плохой сигнал. На кого ссылался Солженицын») эксперты говорят о том, что данные профессора социологии Курганова (который конечно оказался пособником нацистов и белым иммигрантом, ненавидящим СССР) по населению страны за 1939 году, на которые ссылается автор «Архипелага ГУЛАГа», были не просто сугубо предвзятыми цифрами, а нагло лживыми. В этом видео цитировались мемуары дочери этого профессора и приводились они как истина в последней инстанции. Ими же определен моральный облик профессора (опять же ориентиры на личность, а не на опровергающие чёткие доказательства). Впрочем, всё видео основано на чтении этих заунывных мемуаров. Не знаю, таким ли был этот пресловутый профессор, но суть вовсе в другом, – в том, что активно и быть может, осознанно укрывается. Тушуется. Вся мысль этого разоблачающего видео: "Как мог указывать профессор Курганов с таким «послужным» списком достоверные данные о населении в Советах?! Он ведь и пособлял тем, и оправдывал этих, и страну обзывал " Но ведь вопрос не стоит на том, что заметил в статистических сводках профессор (и действительно написал критический доклад на эту тему), а на том, что перепись, проделанная ЦСУ, выявила большой провал в населении страны. Вот – факт. Вопрос встречный – людей считал он же, этот предатель? (кстати, частое слово, которое кидают «защитники морали» в Солженицына. Не показательно ли? Они кидают его всем. ) Перепись проводилась абсолютно другими людьми, которых впоследствии расстреляли. Недостаток народа был явный. Так всё же кто прав?  

Вследствие раскрытия архивов, которые "чистили" десятилетиями, (В том числе и в брежневские времена, когда Сталин, хоть сдержанно, но обелялся и вновь сделался значимой и великой фигурой) выяснялось, что жертвами репрессий стали около двух миллионов человек за всё время. Из них – около миллиона расстреляны или сгинули на лагерных работах. Это вот тоже факт. Какой уж есть, полный.  

Но ещё другой, не менее важный факт, ясно прослеживающийся сквозь пелену мнений – неважно, какие данные из мемуаров и книг, будь то душераздирающие "Колымские рассказы Шаламова" (тоже кстати "клеветника" на Советскую власть, по мнению некоторых), где показана вся изнанка; неважно, что и надзиратели стреляли, пытали, морили голодом заключённых. Неважно ещё и то, что твой вчерашний друг и товарищ мог накапать в органы, и тебя забирали тут же, вытягивали обвинение, и лёгкой дорогой в вагон-зеках твое одетое в затертые (не первой носки) ватники и телогрейку тело катится навстречу Колыме. Не важно это всё оказывается. А главное то, что Солженицын наврал о шестидесяти миллионах пострадавших от режима, не столько их, замученных, было, о том, что он, по слухам, стукачом был, что всё не так, как описывал он и в быту лагерей и прочем. И все отклики в подобном тоне слышатся как оправдательные. Он, Солженицын, предатель Родины, которая хоть и не в таких объёмах, но – мучает, уничтожает на корню людей, истребляет голодом. Он – предатель, а не страна.  

Спрашиваю – в книге около полутора тысяч страниц, где описываются жуткие вещи, попирающие банальную, самую простую и естественную свободу человека, её корневые основы; где говорится об огромных моральных провалах в искалеченных душах и навязчивом постоянном страхе, – самое главное в этой книге – те цифры, которые он привел? То есть можно было б на одном листе написать: пострадали столько-то людей. И всё. Ведь остальное не важно.  

Нравится позиция Гоблина, считающимся маститым «Дон Карлосом» морального мира. Говорит он в своём видео следующее:" Я как человек, росший и всё детство проведший среди уголовников, могу утверждать, что такого, как описано в ГУЛАГе я не слышал. Не было такого. " Далее и в других видео он утверждает, что есть сокамерники Солженицына, описывающие его как стукача, «подлого типа». И письма есть, где это написано, и снова те же привязки к цифрам погибших и прочее. И это считать доказательством во лжи? Помпезность таких заявлений удивляет и может говорить лишь о нарочито предвзятом отношении к вопросу.  

Читаю в комментариях под одним из видео «Дона Карлоса», пишет некто с безликим именем – «Да! Солженицын человек неумный, (Повторяет фразу самого автора видео) потому что он несёт ахинею, пишет это всё коряво, а потом ещё неумело дискредитирует власть (! ) и пишет неумело тоже. » В приличных кругах общественных дискуссий такие аргументы доведут некоторых до недельного запора.  

Забавным показался и опрос прохожих в Нижнем Новгороде, проведённый неким парнем уже в другом видео. Новоиспеченный критик не забыл и упомянуть то, что Солженицына надо запретить, его год (‘18-й, уже прошедший, юбилейный год столетия писателя) надо было отменить, а также все мероприятия по поводу этого тоже. Неясно, какие аргументы у него, но всё же. Свобода слова и мысли – под этим знаменем может скрываться многое, что и в голову не придёт. Так вот, он просил у школьников и трёх взрослых о том, знают ли они, кто изображен на фото, прилепленном к его планшетке. Конечно же школьники, кроме двух, сказали, что абсолютно не знают, кто это, при этом гордясь непомерно своим незнанием, которое их же и веселило. Взрослый один сказал, что знает его, но осуждает (единственное личное мнение без тонны оскорблений, которое достойно уважения). Но на основе этого мини-опроса утверждать, что писатель никчёмный и не заслуживающий внимания? Как сказала бы одна интеллигентная состоятельная леди с тремя «образованиями» по восемь карат на руках – "это полный трэшак, Бэйба! ".  

В конце скажу, что нисколько не защищаю или оправдываю писателя Солженицына, он сам себя защищает своими книгами. Я только выражаю те мысли, которые назрели у меня от возмущений, возникших вследствие просмотренных материалов. Также я не оправдываю никаких учёных, которые упоминались, просто по факту того, что истину о них не знает никто.  

Память человека коротка. Этим и обуславливается цикличность истории. Как сказал один писатель – история повторяется трижды: первый раз и ещё два другие для дураков. То время было временем, когда сажали за всё и всех, когда страх был осязаем. Когда солнечный, счастливый день мог рухнуть той же ночью. Будет ли это снова? Вернётся ли? – вопрос открытый. Как спето в раздражающей навязчивой песне – «Всё зависит от нас самих…». Но если забудем...... лет через сорок придём к тому же.  

P. S. Вся правда о режиме дана в книге "Прокляты и убиты".