FB2

Дело Подольского Губернского по городским делам Присутствия

Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.654 а.л.

17 января 1905 года  

 

Его Превосходительству Господину Подольскому Губернатору Проскуровский Городской Голова  

 

На основании 65 ст. Гор. Полож. 1892 года, при сем имею честь представить перечень дел, назначенных к слушанию в очередном собрании Городской Думы 20 числа января сего года  

 

Городской Голова (Подпись)  

 

Копия журнальнаго. постановленія Проскуровской Городской Думы, Состоявшагося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года за № 1..  

 

Сего числа въ очередное собраніе Думы не прибыли гласные: Баронъ Кайдѳль, Николай. Сикора, Францъ Стефанскій, Іосифъ Козина и Стани­славъ Гаюръ, первый въ виду срочныхъ занятій по должности Предсѣдателя Проскуровско-Летичевскаго Съѣзда Мировыхъ Посредниковъ, а  

 

остальные вслѣдствіе болѣзни,  

 

ОПРЕДѢЛИЛИ: Неявку гласныхъ: Барона Кайделя, Николая Сикоры, Франца Стефанскаго, Іосифа Козины и Станислава Гаюра признать уважительному и къ отвѣтственности не при- влекать.  

 

Подлинное подписали: Городской Голова Дубецкій,  

 

гласные: Деревоѣдъ, Добровольскій, Полянскій, Кобецъ, Сасюкъ, Думанскій, Цѣцька, А. Марцонь, Купись, Д. Сикора, И. Марцонь, Дыякъ, Сивицъ, Морозовский и скрепил Секретарь Крушельницкий  

 

Копия журнального постановления Проскуровской Городской Думы состоявшегося в очередной собрании 20 января 1905 года № 3  

 

1. Заявление мещанина г. Проскурова МИХЕЛЯ ЛЕЙБОВИЧА ФИША о том, что согласно договору заключенному им с Городской Управою 6 октября 1899 года принял на себя утройство и освещение в г. Проскуров ста фонарей за условную плату 760 рублей в год, по 7 р. 60коп. за каждый фонарь в год. Вследствии этого соглашения он в последние два месяца 1899 года не освещал, а именно в ноябре и декабре месяцах по 509 фонарей каждый месяц, за что причиталось ему 63 руб. 33 коп. а затем в течение 1900, 1901 и 1902 годов по сто фонарей, за которые причиталось за каждый год 760 руб., а всего за означенные 3 года и два месяца следовало 2 343 руб. 33 коп., в счет этого ему разновременно уплачено Городскою Думою 1951 руб. 80 коп., а остальные 391 руб. 53 коп. за устройство и освещение упомянутых 100 фонарей в течение трех лет и 50 фонарей в течение 3-х месяцев.  

 

2. Заявление ГДАЛЯ ВАСЕРМАНА о том, что постановлением Городской Думы в просьбе бывшего содержания по освещению фонарей МИХЕЛЯ ФИША о выдаче ему 391 руб. за освещение города за 1902 год отказано, и таковое постановление Думы утверждено Г. Подольским Губернатором, но в настоящее время МИХЕЛЬ ФИШ все таки требует означенные деньги почему просит Управу заявление ФИША оставить без последствий, в противном случае он будет жаловаться высшему начальству.  

 

Справка: Из Дела Городской Управы видно, что с МИХЕЛЕМ ФИШЕМ уже призведен расчет и этот расчет изложен в Постановлении Городской Думы от 20 мая 1904 года, из которого видно, что подрядчику МИХЕЛЮ ФИШУ причиталось 606 р. 32 к., из которых согласно Постановлению Управы от 17 декабря 1901 года за неисправное освещение города удержано штрафа 100 руб., и затем по постановлению Управы от 26 февраля 1903 года уполномочено за счет ФИША 291 р.  

 

80 к. за произведенные работы по устройству фонарных столбов, фонарей и ламп не сданных ФИШЕМ в надлежащем порядке, почему причиталось ФИШУ только 214 р. 88 к., которые Городская дума означенным выше постановлением определила к выдаче МИХЕЛЮ ФИШУ  

 

27 августа 1904 года ст. 487, обстоятельства сего Дела были доложены Думе, которая сей вопрос поручла Городской Управе собрать и доложить точные сведения по сему Делу.  

 

Ныне мещанин МИХЕЛЬ ФИШЕЛЬ поданным в Управу в дополнение к заявлениюоб уплате ему за освещение города в 1902 году указал следующее: удержанные Управою 100 р. в виде штрафа за освещение будто бы им фонарей подлежит выдаче ему, нет никакого коллегиального постановления Городской Управы, которое состоялось, как видно из Дела, а удержание сие произощло по личному желанию бывшего Городского Головы ЛЫСЕНКО нет никакого основания. Что же касается качается расходов на исправление и замену некоторых столбов и фонарей то Управа не имела на то права, ибо по Договору он был обязан в течении контрактного срока сдать столбы и фонари в исправном состоянии, что и было исполнено, что могут подтвердить фонаршик МЕНДЕЛЬ ДИНЕР и стекольщик ДУВИД ВАЙСМАН а также РУВИН ВАЙСБУРД.  

 

Во вторых вся смета исправлений и замены столбов и фонарей составлена бывшим председателем исполнительной комиссии, который осмотрел 150 фонарей, которые освещал ФИШЕЛЬ, как он освещалвсего 100 фонарей, которые сданы им в исправности, почему просит Управу обратить внимание на такого по расчету по которой утройство столба с фонарем по 8 р., а между тем как всякому известно устройство совершенного столба с фонарем из самого лучшего материала не допросил через Полицию указанных выше лиц, затем доложил об уплате причитающихся ему 391 руб. 53 коп., а убытки города с лиц виновных в неправильном использовании этих средств, а заявление ФИША было передано Надзирателю 2-й части города Проскурова для допроса указанных ФИШЕМ свидетелей, который при отзыве от 17 декабря препроводил в Управу Протокол допроса свидетелей, из которого видно:  

 

1. ДУВИД ВАЙСМАН сказал, ему известно что ФИШ сдавал перед Проскуровскою Городскою Управою отчет и столбы с фонарями, то перед тем ФИШ имел сдавать Управе означенные фонари 100 штук, в которых он застеклил все побитые фонари, одним словом ему показателю известно, что ФИШ освещал всего 100 фонарей и сдал таковые в полной исправности.  

 

2. МЕНДЕЛЬ ДИНЕР, что ФИШ освещал только 100 фонарей, и когда сдавал этот подряд Городской Управе, то давал ему. ДИНЕРУ, все эти фонари для починки, и что все фонари в количестве 100 штук ФИШЕМ сданы в Управу в полной исправности, добавил при этом, что починял фонари в конце 1902 года, однним словом перед тем, как ФИШ сдавал в Управу, то таковые он, ДИНЕР вместе со столбами до сего времени больше не починялись. РУВИН ВАЙСБУРД не допрошен.  

 

Определили: Усматривая из доложенного, что б. подрядчик по освещению г. Проскурова МИХЕЛЬ ФИШ своевременно не обжаловал распоряжения Городской Управы об удержапнии с него 100 р. штрафа за не исправное освещение города и постановление Думы от 20 мая 1904 года коим разсмотрен и утвержден произведенный Управою окончательный расчет с ФИШЕМ, следовательно заявление ФИША в данное время не имеет никакого значения, а потому Городская Дума в наличном составе 14 гласных и Председатель открытым голосованием единогласно Полагает: Ходотайство ФИША о выдаче ему следуемых будто бы за освещение города 391 р. 53 к. и о возвратить 100 р. удержанных у него в виде штрафа оставить без последствий.  

 

Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнального постановления Проскуровской Городской Думы состоявшегося в очередной собрании 20 января 1905 года № 4  

 

Инспектор Народных училищ 2-го района Народных Училищ Подольской Губернии, состоявшемся в городе Виннице 24-26 июня 1904 года тв целях общедоступности народного развития образования в Подольской Губернии выяснено, что в городе Проскурове 960 детей начальниго возраста остаются вне школы, и для того чтобы доставить этим детям возможность посещать школу необходимо открытие еще восьми однокласных начальных народных училищ, на постройку зданий для которых требуется 56 000 руб., по 7 000 руб. на постройку каждой школы и на содержание ежегодно 9 600 руб., считая по 1 200 руб. на содержание каждого училища в год, а именно:  

 

на жалование учителю по 1 200 руб., помошнику учителя по 350 руб., законоучителю 100 руб., на книги и учебные пособия 400 руб., на наем прислуги 100 руб., на отопление 100 руб., на освешение 100 руб., на ремонт и мелочные расходы 20 руб.  

 

Открытие необходимого числа училищ для всеобщего обучения предполагается провесмти в течение 15-ти лет и что 1/3 расходов по содержанию училищ казна примет на свой счет, горду в течение 15 лет требуется ежегодный расход в 3 733 руб. 33 коп. на постройку зданий для 8 училищ и на содержание всех предположных к открытию училищ 6 400 руб. ежегодно. Об изложенном инспектор просил доложить Думе на предмет введения всеобщего обучения в г. Проскурове. Засим на запрос Управы названный Инспектор сообщил, что содержание двухклассного городского училища обходится в год около 5 000 руб. не считая помещения. Городская дума приняв во внимание что г. Проскуров имея достаточное количество начальных школ, а именно: церковно-приходскую школу, два начальных народных училища, еврейское училище и частное училище содержимое ХАРЬЮЗОВОЙ, в которых дети, окончив образование, так и должны оставаться не продолжая такового дальше по неимению в городе Проскурове училища более высшего типа за исключением реального и двухклассного городского училища, в которых для детей окончивших вышепоименованные выше школы, в виду большого количества учащихся не имеется вакансий, по постановлению состоявшемуся 20 октября 1904 года заключила:  

 

Ходотайствовать об открытии в городе Проскурове женской прогимназии и об устранении при местном начальном училище приготовительного класса, Просить Г. Попечителя Киевского учебного Округа не будет ли возможным вместо восьми начальных народных школ открыть только две в одно техническое или же другое какое либо профессиональное низшего типа, с тем, чтобы по открытию и содержанию часть расходов казна приняла на себя.  

 

О таковом решении Городскою Управою было сообщено 23 ноября 1904 годав Упраление КиевскогоУчебного Округа, который отношением уведомил Городскую Управу что виду открытия в недалеком от гор. Проскурове технического Училища в городе Каменц, вопросу об открытии такового в Проскурове в настоящее время не может быть дано разрешения. Для сообщения же беднейшему местному населению необходимых знаний и умений он полагал бы возможным учредить в городе Проскурове низшую ремесленную школу с двумя или тремя отделениями по местным потребностям.  

 

Для суждения о дальнейших мероприятиях по постановлению сего предложения, если оно Городским управлением признано было отвечающим нуждам населения, необходимо иметь подробные данные о развитии в Проскурове и его уезде профессий, а также и тех средствах, какие город предполагает отдать на устройство и содержание предполагаемого учебного заведения, посторойка и оборудование которого обходится свыше сорока тыс. руб. в двух отделениях, а ежегодное содержание 4 670 руб.  

 

Определили: обговорив доложенное и признавая что имеющиеся в городе Проскурове начальные школы удовлетворяют потребность города в обучении, город нуждается в открытии какого-либо профессионального училища, но для открытия такового, как видно из уведомления Попечителя Киевского учебного Округа, требуются значительные средства. Город же в настоящее время не имея достаточных средств лишен возможности открыть и содержать такое училище без должного пособия со стороны Казны, а потому Городская Дума в составе 14-ти гласных и Председателя открытой подачей голосов единогласно Полагает: Уполномочить Городскую Управу возбудить в установленном порядке прошение об открытии четырех параллельных классов при реальном училище и той самой класической прогимназии нового типа и особо женской классической прогимназии, с тем. чтобы по открытию и содержаниюсих учебных заведенийчасть расходов казна приняла на себя.  

 

Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнальнаго постановленія Проскуровской Городской Думы состоявшегося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года № 5.  

 

Заявленіе мѣльника г. Просхурова ЛАВРЕНТИЯ ЛЕОНТЬЕВА КОБЦА о томъ, что въ минувшем |1903 году онъ пріобрѣлъ съ торговъ въ оброчное содержаніе 2 дес. кв. саж. городской земли при еврейскомъ новомъ кладбищѣ за сумму 40 рy6. въ годъ. Но такъ какъ эта земля расположена между дорогами и еврейскимъ кладбищемъ, онъ несетъ большіе убытки, не только что не получая уплачиваемой оброчной платы, но даже не выручая аа семена и обработку по той причинѣ, что проѣзжающіе по дорогамъ причиняютъ вредъ лошадьми, а ограда еврейскаго кладбища большимъ количествомъ воробьевъ которые уничтожаютъ посѣвы, въ виду чего проситъ Городскую Управу доложить объ этомъ Городской Думѣ, не найдетъ ли она возможнымъ уменъшить ему уплату городского оброка вмѣсто 40 руб. на 20 р. На случай если Дума признаетъ не возможнымъ удовлетворитъ его просьбу то онъ отъ владения и пользованія этой землей отказывается, оброка платить на желаетъ, землю эту предоставляетъ въ распоряженіе Управы, а залогъ свой отдает въ распоряженіе города.  

 

СПРАВКА: 1, Съ торговъ произведенныхъ в І903 году, ЛАВРЕНТИЙ ЛЕОНТЬЕВ КОБЕЦ заторговалъ участокъ земли под № 74, въ количествѣ 2 дес. 896 кв. саж. за сумму оброка 41 руб. 43 коп. в год 2. За ЛАРЕНТИЕМ КОБЕЦОМ числится оброка за январскую треть 1905 г. по сроку 10 Января 13 руб. 74 к. и имѣется залога за 2 дес. 896 кв. саж. II руб. 25 коп.  

 

Выслушавъ доложенное Городская единогласно ОПРЕДѢЛЯЕТЪ: Въ виду отказа мѣщанина ЛАВРЕНТИЯ КОБЕЦА отъ арендованія земельнаго участка подъ № 74 въ количествѣ 2 десятинъ 896 кв. саж., поручить’ Городской Управѣ землю эту сдать съ торговъ до окончанія срока аренды всѣхъ городскихъ пахотныхъ и сѣнокосныхъ земель другому лицу.  

 

Числящійся же за Кобцемъ платежъ оброка за эту землю за Январьскую треть сего года въ суммѣ 13 р. 74 к. пополнить залогомъ его а за недостаткомъ залога остальную сумму оброка взыскать съ него.  

 

Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнальнаго постановленія Проскуровской Городской Думы состоявшегося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года № 7.. Постановлемъ Городской Думы, состоявшимся 20 Октября 1904 года, утвержденъ въ должности участковаго на 17 кварталъ санитарнаго попечительва числѣ другихъ лицъ мѣщанинъ МИХАИЛ АНТОНОВ ЖУКОВСКИЙ, которому Городской Управой объ этомъ сообщено съ препровожденіемъ инструкціи эбявательныхъ постановленій но санитарной части 13 Декабря 1904 г. Нынѣ Жуковскій заявленіемъ поданнымъ 12 Января 1905 г., проситъ освободить его от этой обязанности про въ виду его болѣзни. Объ этомъ ГородЬкая Управа докладываетъ Городской Думѣ.  

 

ОПРЕДѢЛИЛИ: На мѣсто МИХАИЛА АНТОНОВА ЖУКОВСКОГО назначить санитарнымъ попечителемъ на 17 кварталаъ попечителя Стараго базара МИХАИЛА ТИМОФЕЕВА УРОДУ, а на Старый базаръ казнаіть попечителемъ Настоятеля Проскуровскаго Римско-Католическаго  

 

Костела Ксендза НОСАЛЕВСКОГО, о чемъ ихъ увѣдомить. Засимъ. въ виду возможности отказа и другихъ лиц отъ должностей санитарныхъ попечителей, предоставить Городской Управѣ право самой назначать другихъ лицъ на казенныя должности, не докладывая об этомъ Думѣ.  

 

Подлинное подписали: Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнальнаго постановленія Проскуровской Городской Думы состоявшегося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года № 9.  

 

Мещанин АНТОН КАРЛОВИЧ МАРЦОНЬ с торогов произведенных в Городской Управе взял в аренду на 9 лет с 1 января 1903 года 10 десятин 300 сажень пахотной и 2 десятины сенокосной земли за ежегодный платеж оброка 152 р. 70к., при чем внес в городскую кассу залога 60 р..  

 

От заключения же контракта на арендование этой земли МАРЦОНЬ отказался, приставив для себя условия такового не выгодным и причитающийся с него платеж арендной платы за 1903 год в сумме 152 р. 70к. не внес.  

 

Вследствие этого Городская Управа предъявила к МАРЦОНЮ иск о взыскании с него указанной суммы, каковой иск судом признан правильным и поискиваемая сумма с него, МАРЦОНЯ, присуждена, на что выдан исполнительный лист который в настоящее время находится на исполнении у Судебного Пристава Съезда Мировых Судей МОНЧИНСКОГО. Засим МАРЦОНЬ 11 марта 1904 года подал в Городскую Управу заявление, коим отказывается от арендованной земли, просит землю эту передать другому лицу, а происшедшие от его отказа убытки городу возместить его залогом.  

 

Означенное заявление Марцоня было доложено Городской Думе, которая по постановлению состоявшемуся 20 сентября 1904 года предварительно разрешения сего вопроса по существу поручила Городской Управе подробно выяснить каким количеством и в какое время МАРЦОНЬ пользовался той землей и засим дело то доложить Думе. Ныне член Управы ДОБРОВОЛЬСКИЙ, коему Городской Управой было поручено выяснение сего Дела, донес, что как оказалось по собранным от некоторых арендаторов городских земель сведениям. АНТОН КАРЛОВ МАРЦОНЬ взятой им в аренду пахотной земли в 1903 и 1904 годах не осеменял и из нее никакой пользы не извлекал, а лишь только поздней осенью 1904 года МАРЦОНЬ осеменил озимым посевом на 1905 год участок земли в 3 смене под № 43 в количестве 4-х десятин 300 кв. сажень. Что касается сенокоса, то в 1903 году собранное сено было снесено водой, а в 1904 году он вовсе сена не собирал так трава была совершенно плохая.  

 

Определили: Выслушав доложенное и принимая во внимание что как видно из собранных Членом Управы ДОБРОВОЛЬСКИМ сведений, и как известно в настоящее время Думе АНТОН МАРЦОНЬ заарендованной им городской пахотной землей и сенокосом в 1903 и 1904 годах не пользовался, а потому Городская Дума в наличном составе 14 человек открытым составом единогласно Полагает по счетам Городской Думы на АНТОНА МАРЦОНЬ недоимку за поясненных два года как за пахотную так и за сенокосную землю. За осемененную же им, МАРЦОНЕМ, на 1905 год землю платеж по расчету его залогом, а засим ввиду отказа МАРЦОНЯ от пользования этой землей таковую сдать с торгов другому лицу. Исполнение сего распоряжения возложить на Городскую Думу.  

 

Подлинное подписали: Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнальнаго постановленія Проскуровской Городской Думы состоявшегося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года № 10.  

 

Мещанин ЛАВРЕНТИЙ ЛЕОНТЬЕВ КОБЕЦ в прошении поданном на имя Городского Головы 24 ноября 1904 года изложил что Проскуровская Городская Управа с ведома и согласия местного Уездного Исправника по контракту, заключенному 1 апреля 1903 года сняла у него жилой дом состоящий в городе Проскурове по Миллионной улице о пяти комнатах с кухней, кладовой, погребом и цейхаузом, под помещение тридцати человек команды полицейских служителей города Проскурова сроком на 6 летна сумму по 250 руб. в год. Между тем команда эта пробыла в его доме только до 1 ноября 1904 года, а затем по ходотайству местных полицейских властей была переведена в другой дом.  

 

Перевод этот мотивирован тем, что дом тот сырой и грязный до того, что не годится для помещения полицейских служителей. Во время передачи им полиции упомянутого дома таковой находился в самом блестящем виде: чистый, сухой, стены и полы всех комнат крашены. Все это удостоверяется тем, что во время передачи дом был признан годным. При всем этом он по контракту обязан был произвести переделки стен и переноски дверей, окон и печей в другие места по указанию полиции, на что израсходовано до 100 руб., кроме 6 руб. 40 коп. гербового сбора.  

 

Ныне же дом тот оставлен в самом плохом и беспорядочном виде, как то: на полах во всех комнатах рубились дрова, стекла в окнах побиты, стены во всех комнатах избиты гвоздями и вешалками, почему на исправление оного дома и приведение в надлежащий вид в каком он находился до передачи полиции необходимо около 100 руб.  

 

В общем он понес убытка от упомянутого найма дома 400 руб. В заявлении он просил произвести осмотр его дома в каком положении он находится и какая сумма денег понадобится на его исправление после чего возвратить понесенные им убытки. Означенное Прошение КОБЦА для производства осмотра дома было передано Члену Управы ДОБРОВОЛЬСКОМУ, который 18 декабря 1904 года донес, что осматривая дом ЛАВРЕНТИЯ ЛЕОНТЬЕВА КОБЕЦА нашел его оставленным в следующем виде: во всех комнатах как внетри, так и снаружи пооббиты части штукатурки стен, высоко на стенах испорчена штукатурка вынутием из стен гвоздей, вообще все стены, потолок и пол в самом загрязненном виде, пол в некоторых местах прогнил, а в некоторых чем то продавлен, замки и вообще затворы при дверях в неисправном виде, двери и окна не пристают. Засим какая сумма требуется на исправление дома определить не может.  

 

(приписка карандашом: необходимо выдать КОБЦУ на ремонт дома 140 руб. )  

 

Из Дела Городской Управы видно, что ЛАВРЕНТИЕМ ЛЕОНТИЕМ КОБЦЕМ 1 апреля 1903 года был заключен договор следующего содержания:  

 

1. КОБЕЦ нанял собственно ему принадлежащий дом по Миллионной улице о четырех комнатах с кухней в доме и двумя отдельными кладовыми, погребом и цейхаузом под помещение тридцати человек команды полицейских служителей на следующих условиях:  

 

1. Я, КОБЕЦ согласно указанию г. Полицмейстера обязан из существующей в занимаемом доме кухни переделать в комнату, а кухню переделать из одного отделения кладовой к 1 мая 1903 года, кроме того устроенную в кладовой кухню соединить с домом корридором с окнами.  

 

2. Я, КОБЕЦ, обязан сырость где есть или окажется в нанимаемом доме уничтожать цементированием фундаментов.  

 

3. Я. КОБЕЦ, нанимаю вышеозначенное помещение на 6 лет с 1 апреля 1903 года по 15 апреля 1909 года за заранее условленную с Городским Управлением сумму по 260 руб. в год плата коих будет производиться по тетям года.  

 

4. Ремонт помещения, побелка дома не менее двух раз в год и очистка печей и дымовых труб относится за счет КОБЦА.  

 

5. Гербовая бумага для написания настоящего контракта относится на счет КОБЦА.  

 

6. Неисполнение КОБЦЕМ предъявленных к нему требований о ремонте и побелке дома то таковая производится на счет причитающейся ему оплаты от Городского Управления.  

 

Засим из протокола от 14 июля 1904 года видно, что в состав комиссии вошли Помошник Проскуровского Уездного Исправника, Полицейский Надзиратель 2-й части города Проскурова, Член Проскуровской Городской Управы и Пролскуровский Городничий, производившие осмотр дома, из которого видно:  

 

1. Что КОБЕЦ хотя и делал в этом доме из кухни комнату но не сделал кухню из кладовки и не соединил с домом деревянным корридором, а кухне сделал маленькое стеклянное крыльцо. Таким образом городовые должны были кормиться пищей приготовленной в казарме и были лишены возможности сами оную приготовлять, так как в этом маленьком крыльце буквально нельзя было повернуться, не говоря уже о том, что зимой там ничего нельзя было сделать из-за присутствия холода.  

 

2. Что КОБЕЦ вовсе не вывел сырости в оном доме, и судя по степени ее, обнаруженной при осмотре дома вывести сырость в нем невозможно.  

 

3. Что под помещение Городовых 1-й части отведены две малые комнаты, в которых с трудом помещены 8 человек, тогда как там необходимо поместить 15, а под помещение городовых 2-й части отведены 3 комнаты, в которых опять таки с трудом помещены 12 коек вместо 15-ти. Ввиду этого комиссия признала дом КОБЦА нанятый Городской Управой под казарменное помещение городовых Проскуровской Полицейской Команды безусловно не соответствующим, по изложенным выше данным всяким требованиям необходимым для помещения людей, а для размещения городовых – необходимо отвести немедленно же другие помещения, соотвествующие гигиеническим требованиям.  

 

Об изложенном Городской Голова докладывает Городской Думе.  

 

Определили: Выслушав доложенное и принимая во внимание что домовладелец ЛАВРЕНТИЙ КОБЕЦ от перемещения из его дома команды полицейских городовых действительно понес довольно значительные убытки, выразившиеся в том, что дом этот пустует до сего времени и оставлен в неисправном виде с порченными полами, оббитой штукатуркой на стенах, попорченными затворами у дверей и окон и т. п. а также что на приведение того дома в надлежащий вид требуется значительная сумма денег, а потому Городская Дума в количестве 14-ти гласных и Председателя с открытой подачей голосов единогласно Полагает: Поручить Городской Управе выдать из текущих городских доходов мещанину ЛАВРЕНТИЮ КОБЦУ на ремонт его дома 140 рублей, взяв с него подписку что он к городу за причиненное перемещением из его дома команды убытки никакой претензии не имеет.  

 

Подлинное подписали: Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ  

 

Копия журнальнаго постановленія Проскуровской Городской Думы состоявшегося въ очередномъ собраніи 20 Января 1905 года № 13.. Житель города Проскурова ШУЛИМ НАХМАНОВИЧ ЭПШТЕЙН въ заявленіи, поданномъ на имя Городской Управы 23 Декабря 1904 р. изложилъ, что желая открыть въ Проскуровѣ, на земельномъ участкѣ Якубовскаго складъ лѣсныхъ строительныхъ матеріаловъ проситъ о выдачѣ ему разрѣшенія на открытіе означеннаго склада. Объ изложенномъ Городская Управа докладываетъ Городской Думе.  

 

ОПРЕДѢЛИЛИ: Выслушавъ доложенное и принимая во вниманіе, что земельный участокъ ЯКУБОВСКАГО, на которомъ ШУЛИМЪ ЭПШТЕЙН желаетъ отстроить складъ лѣсного строительнаго матеріяла, находится въ самой лучшей части города при Александровской и Новобульварной улицахъ, въ мѣстности строенной жилыми домами и что открытіе въ этой мѣстности склада лѣсно матеріяла нельзя признать не безопаснымъ въ пожарномъ отношеніи, кроме того открытіе въ указанной мѣстности означеннаго склада обезобразитъ лушую часть города, а потому Городская Дума въ наличномъ составѣ 14 гласныхъ и Предсѣдателя единогласно ПОЛАГАЕТЪ: Заявленіе мѣщанина ШУЛИМА ЭПШТЕЙНА о разрѣшеніи ему открыть складъ лѣсного строительного матеріяла на участкѣ земли ЯКУБОВСКАГО оставить безъ послѣдствій.  

 

О чемъ бъявить ЭПШТЕЙНУ.  

 

Подлинное подписали: Городской Голова ДУБЕЦКИЙ, Гласные: ДЕРЕВОЕД, ДОБРОВОЛЬСКИЙ, ШПОЛЯНСКИЙ, КОБЕЦ, САСЮК, ДУМАНСКИЙ, ЦИЦЬКА, А. МАРЦОНЬ, КУПИСЬ, Д. СИКОРА, И. МАРЦОНЬ, ДЫЯК, СИВИЦ, МОРОЗОВСКИЙ и скрепил Секретарь КРУШЕЛЬНИЦКИЙ

| 3 | оценок нет 01:38 24.05.2024

Комментарии

Книги автора

Дело о нанесении ран Проскуровскому гражданину
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.777 а.л.
05:53 22.06.2024 | оценок нет

Дело о поданной на ужин в доме помещика ВИСЛОЦКОГО каше якобы с ядом
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.444 а.л.
05:33 21.06.2024 | оценок нет

Дело о побеге из съезжей при Меджибожской полиции арестантов
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.338 а.л.
08:05 20.06.2024 | оценок нет

Дело о растрате акцизных денег б.Управляющим
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.916 а.л.
06:42 18.06.2024 | оценок нет

Про кражу товаров из магазина мещанина гор. Каменца ГИТЛЕРА Ш.
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.218 а.л.
06:50 15.06.2024 | оценок нет

О причинении смерти еврею ФРОИМУ ШПИЛЬКЕ поездом железной дороги
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.301 а.л.
05:10 14.06.2024 | оценок нет

О нанесении оскоблений Проскуровскому Надзирателю
Автор: Bibliofag
Рассказ / История
Аннотация отсутствует
Объем: 0.353 а.л.
06:19 13.06.2024 | оценок нет

Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.