ИТОГИ – 1.
В прОклятые, или проклЯтые девяностые годы, когда научная информация почти не попадала в наши провинциальные края – что-то, иногда и очень многое, пришлось додумывать собственными мозгами, чуть-чуть отталкиваясь от предыдущих незнаний. А иначе как назвать те крошки, что достигали нас далеко от центра. Да и время то не очень располагало к абстракциям.
Сейчас, когда несколько всё успокоилось, и появилась приличная литература хотя бы в виде справочников ( литература, а не литературная болтовня по ТВ), можно уже что-то сравнить…И оказалось, что в создании Солнечной системы – в теории, остались те же, или почти те же ляпсусы, минусы и кривотолки До сих пор ведутся споры про моменты количества движения составляющих планет и Солнца. Так что и моя фантастическая гипотеза может быть кому-то и пригодится. Во всяком случае образование ТОРОВ, и склеивание (первичное) планет хоть что-то и объясняет, во всяком случае не исключительному болвану, а человеку, который может не мечтать, но думать…
Сейчас, как я понял, существует три основных гипотезы образования (И не очень понятные. И очень запутанные) Солнечной Системы (Кроме моей), и все они идут в спорах о чьёй-то правоте. Или неправоте. Конца спорам не видать, не видать и конца разнообразным вычислениям. А вычислениям этим «несть числа», потому что считать надо очень много, немыслимо много: объёмы и массы родительских туманностей, прогрев отдельных их частей и остывание других, и заряды их, и ионизации их… А ведь как это всё изменилось с первичных времён, когда было всего больше, а стало всего меньше, и было холоднее, а стало теплее, или наоборот?... Полагают, станет всё ясно, когда всё подсчитают… Вот оптимисты-то! Подсчитают и к выводу придут—ВСЁ не так просто… Или что-то всё же решат?
Вот лежал я только что в больничке, в очередной раз, И вопросила у меня любопытная сестричка, что с уколами бегает – а что это я такую толстую книгу читаю, и зачем?
Да вот видишь, – говорю, – лет-то мне сколько? Скоро мне туда, на небо, не обязательно, конечно, но, а вдруг!? Ну, мне-то интересно знать, куда я попаду – вот и пытаюсь узнать.
–-И всё в этой книге понимаешь?
Ну что ты? Конечно же нет. Что-то понимаю, а ещё больше не понимаю. (Но хоть я и не верю во всю эту загробную жизнь, – этого я уже не говорил, – но понять –то что-то хочется, и ещё хочется рассказать другим, как я это всё понимаю. Глядишь – и хоть на капельку да угадаю, то есть – домыслю…
Когда я приступал к учёбе, уже полностью торжествовало учение Эйнштейна, но и в то время некоторые ( а может и не некоторые авторы наших учебников) пытались высказать свои взгляды в переворот эйнштейновским идеям – хотя и прошло более полусотни лет – но ничего не получилось. Такова жизнь, такова наука и таковы люди.
И сейчас ещё стараются некоторые доказать, что ЭЙНШТЕЙН был неправ, что он украл-то, и то-то у кого-то …. Когда- то в детстве у меня был друг, который однажды заразился идеей, что нового нечего придумать нельзя, что все слова уже сказаны – пересказаны по многу раз, и то, что мы говорим или пишем – это сплошной ПЛАГИАТ.
Можно это понимать и так, и эдак. Бывает, что некто крадёт идею, а потом всю жизнь (оставшуюся) судится за свой приоритет, а бывает и так, что некто, опираясь на чужую идею выдумывает нечто прекрасное, или столь же ужасное, но выдумывает САМ, пусть из известных всем букв и слов, используя плагиатически чужие буквы и идеи…
Я вот до сих лор в недоумении: почему Стивен Хоккинг, после своих вычислений, не решился сделать вывод из них (вычислений). Ведь это же было очевидно: я догадался мгновенно, а он нет? И другие догадались сразу же, а он (Хоккинг) нет? ПОЧЕМУ?
И имею ли я право додумывать за него? Ведь это знание лежало на поверхности?
Но он не сказал...
Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.