Книжные конструкторы

Когда к нам в 80е хлынули западные фильмы, я узнал, что у них учат на писателей. Учат! А для меня писатели это были небожители такие, учители человеков и воспитатели душ. Ну, честно сказать, они у нас тогда такие и были)) Переводчики - правили всю бормотуху, набело переписывая детские книжки, читал я потом их, оригиналы. Легко любить Шекспира, когда за него пишет Маршак)) Писатели вскрывали души человечества. Я думал, это какая-то раса специальная. Мне, конечно, този, този, хотелось. Но как? Как? Ими же рождаются, небось. А тут учат. В институте. Как на плотника. Я подумал - блин, а у нас почему не учат? Я бы пошел на писателя. Взрослые надменно пожимали плечами и озвучивали высокомерную идею Великой Страны, которая уже начала закрывать Ворота, дожидаясь последних уходящих с ней - иди на филолога, научат писать без ошибок. А мозгов-то тебе как отсыпать? Ладно, - уныло подумал я.

А самые небожители для меня были научные фантасты - мне казалось, что это такие специальные люди, которые пишут книжки для ученых. Что, мол, ученым скучно читать обычные книжки, и другие ученые, только писатели, пишут для них))

Потом, конечно, все обезьяны взяли ручки в руки, Стругадские получили возможность открыть рот и начать брехать на Ефремова и других небожителей. Говорить, мол, вот у вас такие герои идеальные, а люди же все с говнецом, же. Где же у них слабости? Напрасно Великие пытались, оторопев, сказать - ну как же, ну наши герои же тоже сомневаются, страдают, ошибаются.

Но не подлят... - не посмели озвучить свою претензию честно Стругацкие и целый выводок им сочувствующих. Потом Когановы (добрый комментатор поправил, я даже фамилию этого эээ... писателя забыл) заявили, что книга никому ничего не должна. Потом первушины заявили, что в научной фантастике главное пиздострада...эээ... человеческие слабости. В результате, НФ убили чуть более, чем полностью. Говоря словами Ефремова - странно видеть, что люди пишут НФ, а по сути, просто переносят современника-лоботряса в антураж будущего. Но ведь такой трусливый и эгоистичный человек не смог бы построить это будущее, которое они описывают. Ну, ладно.

Теперь и у нас появились сайты, курсы, книги по тому, как писать. С одной стороны полезно упорядочить труд графоманов - пусть хоть какой-то скелет и структура будут. С другой... с другой я говорил в прошлом посте. Никакие курсы и советы не научат писать, как Бигл, Амнуэль и Воронкова.

Но я сейчас о другом, собственно, подхожу, вот, к цели поста. Бывает так, что у писателя ну все отлично в книге. Описания не затянуты, характеры раскрыты, линии не брошены, повороты не избиты, сюжет есть, масштаб есть... а книжка скучная. Например, вот, знаете, книги этой, ну, которая Шоколад писала, я у нее несколько их читал. Или, этот, Дуглас Кеннеди. Книги - как конструктор. Собраны. У них награды, публикации, поклонники. С одной стороны - удобно, сразу видно, что за уровень развития у человека, если он восторгается таким автором. С другой - страшно, что такие люди есть среди нас.

Меня поразили две таких книги. Там, вообще, все хорошо - и класс повыше, даже, чем у шоколадницы и Кеннеди, но почему так уныло-то? Вы читали Фликер (надмозги перевели ее, как Киномания) и вот, начисто вылетело из головы - там автор, типа, взялся писать биографию писателя, а тот писатель оживил целый городок, прописав его в своей книжке? Ну, вот, собственно, Фликер - настолько классная идея и даже непонятно, почему так скучно? Неужели только потому, что все герои там нехаризматичные?

Наверное, да. Наверное, проблема всех этих книг, только в том, что писатель с интеллектом 70, не сможет написать героя с интеллектом 140... человек, который потакает уродству, жалея его, и боится красоты - не сможет написать красиво. А читать про тозилюдей - ну, прерогатива тозилюдей. Порядочным людям из жизни моллюсков неинтересно, конечно))

Пожаловаться