Мифы о полиции. Часть 3

Миф 7. Осудили ни за что!  

Как часто я сталкивалась с данной фразой. Хотите прикол? Она не звучит из уст «первоходов», ей разбрасываются ЗК, для которых тюрьма – дом родной! Тех, которые там чего-то нахватались, услышали, посоветовались, однако это – гомно, по сравнению с опытом следователя.  

Не спорю, иногда попадаются не самые умные следователи/дознаватели, допускающие ошибки в процессуальных документах. Каждая такая ошибка попросту обесценивает документ, позволяя делать доказательство несостоятельным. Ушлые адвокаты быстро тот самый косяк найдут.  

А теперь давайте разберём нормальный (без косяков) момент. Финалом уголовного дела служит обвинительное заключение (обвинительный акт – в случае производства дознания), которое после поступает на проверку начальнику СО, а затем в прокуратуру. Если у сотрудника прокуратуры возникают вопросы, вызывает следователя к себе. Хуже – если прокурорские вынесут постановление об отмене. Тут уже следаку это грозит и служебной проверкой, и взысканием, отражающемся в денежном эквиваленте. Кому это надо?  

И вот прокурорский, полностью изучив уголовное дело, ставит подпись и направляет его в суд, где начинается всё снова и идёт следствие в рамках судебного процесса, где взвешиваются все за и против. Как вы думаете, пройдя столько инстанций, дело может быть «сырым»? Вина не доказана? Уверяю вас, что все те передачи про суд, что транслируют по телевидению – полная чушь, ведь 99% судебных процессов оканчиваются обвинительным приговором.  

Учитывая вышеизложенное, а так же, как же не вопили те самые «умные» ЗК: «Сидите, товарищи, пусть нормальные люди отдыхают от вас». Как-то так))