1. Respublica
2. Запись

ПРИЛЕПИН ПРО БУЛГАКОВА, ШОЛОХОВА

В эфире программы по Матч ТВ Прилепин заявил, что на Западе его не печатают, а печатают большей частью бесталанных авторов. Максим Горький, по словам Прилепина, в своё время был одним из наиболее читаемых в Европе писателей.
Прилепин выступил, насколько понимаю, против показа фильма "Мастер и Маргарита", называя его антисталинской , антитоталитарной агиткой.

Также Прилепин выступил против выступления российских спортсменов в нейтральном статусе на летней Олимпиаде в Париже.

Из тг канала
Бюллетень кинопрокатчика

Премьерный уикенд принёс долгожданной экранизации романа Михаила Булгакова МАСТЕР И МАРГАРИТА 418 млн рублей. Это лучший старт для релизов компании «Атмосфера кино». Новинка обошла сказку ПО ЩУЧЬЕМУ ВЕЛЕНИЮ (399 млн) и совсем немного уступила драме ВЫЗОВ (426 млн). На успехе картины сказались качественный трейлер, мощный актёрский состав и обладающий огромной популярностью первоисточник.

...

16 декабря 2023 года в Москве в "Зарядье" состоялось заседание инициативной группы по выдвижению Владимира Владимировича Путина в качестве кандидата на пост Президента Российской Федерации.

В команду избирателей зарегистрировались более 700 человек.

Группа поддержала выдвижение действующего главы государства в качестве кандидата на выборах Президента страны на предстоящий 6-летний период.

Среди тех, кто посетил данное мероприятие, был и участник "Команды Путина" Захар Прилепин.

Среди тех, кто высказался в поддержку Владимира Путина: музыкант Николай Расторгуев, актёр, депутат Госдумы Дмитрий Певцов, артист балета Николай Цискаридзе, фигурист Евгений Плющенко, певица Диана Гурцкая, сенатор Александр Карелин, дирижёр Юрий Башмет, президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк, боксёр Александр Поветкин, шахматист Сергей Карякин, боксёр Денис Лебедев, блогер и писатель Дмитрий Пучков (Гоблин), депутат Павел Крашенинников, кинорежиссёр Никита Михалков.

Известный российский литератор и политический деятель Захар Прилепин ответил Президенту РФ открытым письмом. Таким образом Захар Прилепин отреагировал на слова Владимира Путина о том, что представители ЛГБТ* тоже являются частью общества.

Издание "Правда.Ру"опубликовало письмо Захара Прилепина, адресованное Владимиру Путину со ссылкой на заявление президента РФ о правах представителей ЛГБТ* в России.

«Уважаемый Владимир Владимирович!
Сложно с Вами поспорить!
Русская культура даже в классическом своём изводе умела работать с данной тематикой. Хотя иной раз, скрывать не станем, с известной долей брезгливости, которая не слишком таилась теми титанами русской литературы, что дали России великую мировую славу.
Но есть у нас и другие примеры в национальном искусстве, безусловно, не менее достойные: например, поэзия Михаила Кузмина, работы художника Константина Сомова, ранние романы Эдуарда Лимонова или, если к нашим дням ближе, прекрасный сериал «Оттепель» Валерия Тодоровского.
Проблема ситуации в том, что данная тематика в России давно уже не выглядит атакуемой. Иной раз она, скорей, выглядит атакующей.
Поднятая Вами тема, быть может, была бы ещё актуальней, когда бы вся наша современная культура уже была перенесена в область традиции, в область нормы, в область здравых смыслов. Когда бы она уже вышла из поля воздействия культурного ультралиберализма и мировой пропаганды новейших гендерных практик.
И лишь оказавшись вне воздействия этого поля, мы были бы вправе усложнять пропорции, повышать уровни допустимого, чуть отступая от пределов принятых в России норм.
Но российская культура, как мы можем наблюдать, пока ещё не вернула себе в полной мере право именоваться «национальной культурой».
В нашей культуре ещё слишком мало здравого, традиционалистского, в самом широком смысле — нормального.

Слишком серьезная часть того, что именуется «культурными площадками», — по-прежнему спокойно работает не с традицией, а как раз с этой, Вами поднятой, хорошо понятной, важной для них темой.
Слишком заметная часть эстрады, медиа, театра, кино, иных форм современного искусства и так испытывает непропорционально серьёзное влияние этих групп.

Скажем, многодетные родители и рядом такого влияния на все перечисленные мной сферы не имеют.
Образно говоря, это не мы даем им слово в нашей культуре. Сплошь и рядом это они дают (или, порой, нет) нам слово.
И теперь, ссылаясь на Вашу позицию, они получают возможность давать еще реже слово тем, кто слишком настаивает на пропаганде традиционных ценностей, на пропаганде того, что они втайне именуют «квасным патриотизмом», «имперским милитаризмом», «религиозным мракобесием».

Простейший пример. В одной только Москве известен целый ряд театров, возглавляемых людьми, исповедующими те взгляды, о которых Вы упомянули. (Да будет их жизнь безмятежна, а работа — продуктивна!).
Но в той же Москве нет ни одного театра, что спокойно, последовательно, убежденно работает с темами русского военного патриотизма, религиозного подвижничества, делает постановки, посвященные СВО, подвигам наших врачей, наших солдат, сержантов, офицеров...

На этом остановимся, потому что основное нами сказано, а плодить иные примеры — только обижать коллег, которые посчитают это за личную атаку на них.
Но это не атака на них.
Это лишь попытка показать отсутствие реальной конкуренции в России между людьми одних убеждений и людьми убеждений других.

Владимир Владимирович!

Будущее России — это не (только) грамотная позиция наших политологов, высказанная в формате ток-шоу. Программы эти смотрят миллионы, но живут они, как правило, ровно то эфирное время, пока их смотрят.
Будущее России — это её поэзия, её песни, её живопись, её кинематограф, её театр, её философия. По этому наследию будут судить о днях наших. В контексте культуры вырастают сейчас наши дети и внуки.
Культура требует самого пристального, предельно тактичного внимания к себе.
Но здесь следует помнить, что у некоторых сфер деятельности, декларируемой как «культурная», «детей, — как вы однажды высказались по схожему поводу, — не бывает».

А если и бывают — это не те дети, что будут отстаивать наше богоданное Отечество.
Захар Прилепин.»

При использовании материала просим указывать источник argumenti.ru

Ранее политик в своем Telegram-канале опубликовал фото в толстовке с надписью «Команда Путина. Народный фронт», сопроводив его подписью: «В „Команде Путина“. Работаем».argumenti.ru

"Захар Прилепин умеет обратить на себя внимание. Даже, может быть, к этому и не стремясь. На сей раз он заявил (в интервью Собчак): «Русские – белые по недоразумению. Русские – цветные»".
argumenti.ru

Рубрика в газете "Литературная Россия": Пять событий, № 2024 / 4, 02.02.2024, автор: Герман САДУЛАЕВ

1. Захар Прилепин «Шолохов. Незаконный»

Главным литературным событием прошедшего года для меня стал фундаментальный биографический труд Захара Прилепина «Шолохов. Незаконный». Это и биография писателя, и исследование его литературного наследия, и, как это принято говорить, срез эпохи.

Полностью и окончательно опровергнуты все слухи и сплетни о том, что Михаил Шолохов якобы на сам написал «Тихий Дон», а украл какие-то тетради какого-то белогвардейца, либо эпос сочинили профессиональные редакторы (почему же эти редакторы не сочинили ещё что-то эдакое?). Прилепин показывает, шаг за шагом, что весь «Тихий Дон» – это про самого Шолохова и его окружение, и никто другой не мог всего этого знать и написать об этом.

А ещё, книга Прилепина – она как пособие о том, как создаётся настоящий народный эпос. Каким должен быть писатель. И что это такое – создать шедевр.

https://litrossia.ru/item/pyat-sobytij-v-rossijskoj-proze

СТРЕМЯ ТИХОГО ДОНА

О Захаре Прилепине критики пишут, что он "ворвался в литературу как выстрел из гранатомёта".

В номинации «HUMANITAS» выдвинута биография Михаила Шолохова за авторством Захара Прилепина "Михаил Шолохов.Незаконный". – М.: Молодая гвардия, 2023. – (Серия «Жизнь замечательных людей»).

Изучая состав конкурсных комиссий литературных премий России и имена соискателей, обратил внимание, что зачастую в отборочных комиссиях и среди номинантов присутствует знакомая группа персонажей.

Считаю, что вручение литературных премий должно проходить строго в соответствии с художественным уровнем тех или иных произведений.

Что касается номинации Прилепина, то, по всей видимости, он намерен ею поставить точки над е в затянувшейся дискуссии об авторстве Шолохова, когда речь идёт о "Тихом Доне".

В своих воспоминаниях Рой Медведев пишет, цитирую.

В сентябре 1974 года эмигрантское русское издательство «ИМКА-Пресс» в Париже опубликовало небольшую книгу «Стремя “Тихого Дона”: Загадки романа» с предисловием Александра Солженицына. Вместо имени автора на обложке и на титульном листе была проставлена всего одна буква «Д». Можно было подумать, что это намёк на Дон.

В 1974 году интерес к тому, что говорил и делал Солженицын, недавно лишённый советского гражданства и высланный за границу, был очень велик. Но и интерес к Михаилу Шолохову и его роману «Тихий Дон» в Советском Союзе также был очень велик. Поэтому книга «Д» не могла не вызвать интереса и в нашей стране, и за границей.

Как было видно из предисловия, Солженицын хорошо знал «Д» и ценил его как «литературоведа высокого класса», который между других своих работ взялся и за изучение проблемы авторства «Тихого Дона». Можно было понять, что «Д» начал эту работу по просьбе Солженицына и делал её не только бескорыстно, но и тайно. Однако автор смог только начать большое исследование, написав несколько разделов, а также много разрозненных заметок, которые и вошли теперь в книгу. Из письма «Д» к Солженицыну, которое приводилось в предисловии, было видно, что «Д» намеревался значительно продвинуться в своём исследовании летом и осенью 1973 года, а в дальнейшем написать ещё одну книгу на ту же тему, но уже как детектив.
...
Как известно, сомнения в авторстве Михаила Шолохова высказывались ещё в 1928–1929 годах, после выхода в свет первых частей романа «Тихий Дон» в журнале «Октябрь» и в «Роман-газете». Однако то были разного рода слухи и домыслы, а теперь это была попытка исследования.
...
Неудивительно, что книга «Д» быстро распространилась в конце 1974 года в московских литературных кругах. Я хорошо помню, как бурно обсуждали книгу «Д» в разных писательских квартирах. В квартире Владимира Солоухина почти все собравшиеся здесь несколько писателей склонны были принять доводы «Д» и Солженицына. В доме Владимира Тендрякова были решительно против этого. Юрий Трифонов был полон сомнений. Взволнованы были Владимир Лакшин, Юрий Черниченко и Лев Копелев.

Многие стали выписывать и читать в библиотеке дореволюционные повести и рассказы Фёдора Крюкова, известного в свое время донского писателя и общественного деятеля, которому «Д» и приписывал главную роль в создании романа «Тихий Дон».

Литературовед, биограф и земляк Ф. Крюкова Владимир Проскурин, с которым я тогда познакомился, был рад всеобщему вниманию к творчеству Крюкова, но возражал против приписывания Крюкову авторства «Тихого Дона». Естественно, что в писательской среде строилось множество догадок и о том, кто такой сам «Д». Кое-кто высказывал предположение, что за этим псевдонимом скрылся сам Солженицын, но у этой версии оказалось мало сторонников. Опубликованные материалы свидетельствовали о «Д» как о способном литературоведе. Литературное окружение А. Солженицына было невелико, но оно было, как это принято говорить сейчас, не слишком «прозрачно».

Книга «Д» вызвала не только большой интерес сама по себе, но и положила начало многим новым исследованиям и публичным обсуждениям. Были предприняты попытки сравнить словарный запас, стиль и идейную направленность «Донских рассказов», сочиненных и опубликованных в 1924–1926 годах, и первых пяти частей «Тихого Дона», которые создавались в 1927 и в начале 1928 года.

Норвежский исследователь-славист Гейр Хетсо провел компьютерное исследование, в основу которого положено сравнение длины предложений и расположение частей речи в «Донских рассказах, в первых двух частях „Тихого Дона“ и в „Поднятой целине“. Полученные данные сравнивались потом с теми же параметрами в сборниках рассказов и повестей Фёдора Крюкова, особенно за период 1909–1917 годов.

...

Можно было бы выделить несколько десятков наиболее ясных и очевидных признаков, черт и качеств автора «Тихого Дона», без которых создание романа было бы невозможно. Было очевидно, например, что автор замечательно знает и рисует природу Донского края: степь и лес, все травы и всех зверей, птиц и рыб, сам Дон и небо над ним при любой погоде и в любое время года. Он применяет необычно яркие краски, показывая нам не просто пейзажи, а жизнь природы во всех её проявлениях.

Автор выказывает замечательное знание всего уклада казачьего сословия, быта, службы, поведения и психологии казака – воина и земледельца. Он знает все детали и особенности казачьего хозяйства, военной формы, конного дела, истории казачьего Дона. Он не просто знает, но любит казачество, его старинные песни, пляски, игры, традиции. Он даёт нам необычные и сильные образы и казаков-мужчин, и особенно женщин-казачек: Аксиньи, Натальи, Дарьи, Ильиничны.
...
Ни Фёдор Крюков, ни Михаил Шолохов, каким его изображали тогда все литературоведы и авторы школьных учебников, не подходили под признаки автора столь необычного и сильного романа-трагедии.
...
По мнению «Д», стиль и характер самого художества в романе был различен в разных его частях. Разные страницы и главы романа написаны как бы разными руками и в разное время. Неизвестному нам «Д» казалось, что существует большая разница между основной частью романа и более поздними вставленными в него главами и разделами. Ему казалось, что образы Аксиньи и Анны Погудко, даже Мишки Кошевого и Бунчука создавались разными авторами. Таким образом, выдвигалась концепция о существовании у романа «Тихий Дон» как главного автора, так и менее способного и отличного по взглядам соавтора. Доводы и примеры «Д» были интересными, но не убедительными, не исчерпывающими, а порой и явно ошибочными. Это признавал и Солженицын, который писал в предисловии: «В который раз история цепко удержала свою излюбленную тайну». «Клад “Тихого Дона” заколдован», – писал Солженицын и много позже.

Но и тайна самого «Д» держалась еще много лет. Только в конце 1991 года в декабрьской книжке «Нового мира» А. И. Солженицын сообщил читателям драматическую предысторию книги «Стремя “Тихого Дона”». Только теперь мы смогли узнать имя автора этой книги. Это была Ирина Николаевна Медведева-Томашевская, литературовед из Ленинграда. По свидетельству Солженицына, она умерла в Гурзуфе в Крыму, где лечилась осенью 1973 года. Ее сразил инфаркт, когда она узнала из передач западных радиостанций об обысках у друзей Солженицына в Ленинграде и об изъятии «Архипелага». Даже в разговорах с близкими ему людьми, а тем более в переписке А. Солженицын, склонный к тщательной конспирации, всегда называл И. Н. Медведеву-Томашевскую «Дамой». Отсюда и возник столь необычный псевдоним– «Д».
...
Солженицын и Шолохов имели возможность познакомиться друг с другом на большой встрече деятелей культуры с лидерами КПСС в декабре 1962 года. Посредником в этой короткой встрече был А. Т. Твардовский. Два писателя пожали друг другу руки и обменялись обычными в таких случаях комплиментами.

Их взаимная неприязнь сменилась в семидесятые годы нескрываемой ненавистью. Однако под влиянием успеха Солженицына Шолохов попытался поднять в новой редакции романа «Они сражались за Родину» тему сталинских репрессий.

Издание книги «Д» круто изменило положение дел в советском шолоховедении. Существенно расширилось и углубилось изучение истории и источников романа «Тихий Дон», его текста, прототипов, особенностей языка и образов. Появились первые большие биографии Шолохова, которых в шестидесятые годы просто не было. Были изучены многие ранее закрытые архивы. Наконец, были найдены и рукописи первых частей романа, которые сам Шолохов считал навсегда утерянными. Очень много узнали мы и о донском писателе Фёдоре Крюкове, главные работы которого переизданы в 90-е годы. Книга «Д» стала таким образом частью нашей непростой литературной истории.
Конец цитаты из мемуаров Роя Медведева.

http://proza.ru/2023/08/31/1091

В качестве политического и литературного лидера трезвой России считаю террористический акт против известного российского литератора и политического деятеля Захара Прилепина вопиющим преступлением, нарушением гуманитарного права и общеевропейских культурных ценностей.

Если за организаторами этого террористического акта стоят нацистский режим Зеленского и ГУР, то это ещё одно доказательство, что эти структуры встали на путь эскалации террора, бесчеловечных деяний и дегуманизации.

http://proza.ru/2023/05/06/1302

*ЛГБТ - международное движение признано экстремистским и запрещено на территории России

---