Очень сложно читать из-за бардака с прямой речью. Я подожду пока автор отредактирует текст.

сюжет - хороший, но поработать над грамматикой стоит. Пока только 4.

Это явно больше))

Я читатель со стажем) и, когда только начинала читать Ваше произведение, первое, что хотелось - это фыркнуть, мол, негоже публиковать неоткорректированный текст. А потом, прочитав еще пару глав, решила плюнуть на граматическую сторону написанного. Потому что сюжет реально затянул. Я не любитель шпионских детективов, но читала до часа ночи. И, надо сказать, с особым удовольствием.
Что касается формы повествования. Читатели бывают разные. Кто-то обожает многословного Толстого, или Жюля Верна, который на нескольких страницах описывает одну рыбеху. Я -нет. И для меня динамизм - это большой плюс. Считаю, что вы пишете с особым темпом, ритмом. Он ощутим. Рваность повествования - это отуда же. Не советовала бы что-то менять в этом смысле. Это Ваш слог, если Вы будете впослелствии публиковаться, он станет хорошей визитной карточкой.
Проработка деталей вполне достаточна. Иногда надо давать волю читателю, пусть сам додумывает некоторые вещи. Впрочем, можно было бы почитать кого-то из современных авторов, подсмотреть описательные приемы. На ум приходит Бегбедер (он пишет кратко, но ёмко), или ещё есть у Кинга крутая книжка "Как писать кгиги" - там есть вполне конкретные рекомендации.
А вообще - я жду продолжения. Мне было очень интересно. Спасибо!

Хорошее начало.

Я прочитала шесть глав. Говорить пока особо не о чем - всё-таки работу стоит оценивать только после полного прочтения (когда вся картина целиком перед глазами), однако несколько слов стоит сказать уже на данном этапе. Что касается сюжета, то он вполне интересный, местами интригующий, заставляет читать дальше, чтобы узнать, что произойдёт. Наверно, читателю узнать о дальнейших событиях даже интереснее, чем главному герою ;)

Что касается повествования. Ранее уже сказали, что повествование несколько обрывочное, скомканное, многие события (целые куски жизни длиною в неделю!) описаны кратко, обозначены штрихами. Конечно, это, с одной стороны, похвально - не нужно писать о том, что не несёт никакой смысловой нагрузки и никак не влияет на сюжет; но с другой стороны, такой темп повествования заставляет нестись вскачь, впопыхах пытаясь догнать события. Только мы сидели в ресторане за столиком, как вдруг выяснилось, что прошла неделя и необходимо подстроиться под этот ритм. Кроме того, эмоции главного героя обозначены слишком поверхностно и скудно, а между прочим читатель именно через главного героя воспринимает описанную автором реальность. Если главный герой картонный, то и читатель не проникнется никакими эмоциями. Не говорю, что это относится именно к Вашей работе, просто факт - но примите его к сведению (тем более, это проба пера, а значит, здоровая критика Вам совсем не помешает).

Следующее, о чём тоже уже говорили, грамотность текста. Смею утверждать, что автор совершенно не перечитывал свой текст, иначе объяснить такие вот, например, моменты никак иначе не получится: "Его общение со мной немного меня разозлило и УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ по предстоящим действиям в отношении данного персонажа не вызывало у меня УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ" - и это не единственный пример. Кроме того, налицо явное неумение пользоваться деепричастными оборотами (деепричастный оборот обязательно относится к лицу, совершаемому действие, а у Вас периодически встречается та самая "Подъезжая к сией станции... у меня слетела шляпа"). Ну и мелкие опечатки, повторы, прочие ошибки (в том числе пунктуационные). Вычитка произведения - это в первую очередь уровень автора и показатель его уважения к читателям.

В принципе рассказ интересный, поэтому чтение я продолжу.
Если будут вопросы, можете обращаться в лс

Я тут подумал, ваше произведение крайне орнитологично

Очень даже неплохо, только грамматика подхрамывает

Надеюсь, критику воспринимаете!
Грамматически над текстом нужно немного поработать. Еще больше нужно над авторским словом. Некоторые фразы топорные, хромает стилистика.
С сюжетной стороны повествование немного рваное и слишком быстрое. Нет нужных деталей-штрихов обозначающие действия, мотивы героев, да и самих героев (в описательном плане) - у вас сплошное действие, подобно несущемуся поезду без машиниста.
Но в общем хорошо, главное не забрасывайте! Пишите и совершенствуйтесь!

Очень-очень круто!