Парадокс диалектики

ГРИЦАЕВ ЕВГЕНИЙ ИЛЬИЧ  

ПАРАДОКС ДИАЛЕКТИКИ  

Комсомольск-на-Амуре 2024г.  

Содержание  

От автора....................................................................................................................... 3  

Часть 1. Парадоксальная диалектика..........................................................................6  

Глава 1. Что такое диалектика..................................................................................... 6  

Глава 2. Диалектика природы......................................................................................83  

Глава 3. Диалектика жизни..........................................................................................146  

Глава 4. Диалектика социального............................................................................... 195  

Глава 5. Диалектика социетального............................................................................231  

Часть 2. Диалектика парадокса....................................................................................260  

Глава 6. Парадоксы истории......................................................................................... 260  

Глава 7. Парадоксы мироздания....................................................................................308  

Глава 8. Парадоксы физические....................................................................................349  

Глава 9. Парадоксы структурные..................................................................................371  

Глава 10. Парадоксы существования............................................................................. 393  

От автора  

Всякое явление природы, вещь или живое существо не могут не существовать, иначе они лишены связей и становятся кантовской "вещью в себе" – мертвой и закрытой системой. Однако как они могут существовать, если парадоксально не могут связывать несвязываемое? Тем не менее они существуют. Значит, они как-то связываются с неявленным. Им остается единственный путь – образовывать с нематериальным диалектическую целостность и существовать в процессе существования.  

Тогда процесс такой связи выглядит наподобие рефлексии: личностной, когда человек думами связывает поступки, социальной. когда общество связывается с людьми, природной, когда случайное связано с закономерным. В общем случае природной рефлексии или природной субъективности, мир являет собой целостность с непременным участием диалектической связи (диалектической пары в действии). Тогда светлая" материя сосуществует с "темными субстанциями". Такое мы наблюдает в случае Вселенной с ее галактиками, которые непостижимым образом разбегаются.  

Диалектика – парадоксальная наука. Она даже больше, чем наука, поскольку само мироздание диктует диалектические законы и существует по ним. Действительно, она связывает несвязывамое, например, процесс объективного и субъективную сферу в так называемых субъективностях. Последние можно расчленять на субъективности природы, общества и личностные. субъективности. Субъективности – это действующий исполнительный механизм парадоксации путем диалектизации, в том числе диалектизации человека в ходе его воспитания. взросления и образования в течении всей его жизни. Так развивается диалектическая связка телесного и духовного.  

Более того, диалектика это наука, которая объясняет и осознает фундаментальные основы мироздания, его парадоксальность. Например. мы не можем не изменяться в непрерывном процессе жизни. Или попробуйте не думать – мысли приходят. якобы сами собой? Хотя это все тот же процесс диалектизации. Ребенок, например. не может не расти. Понятно. что помимо физического или физиологического, существует нечто, которое настолько глубоко связывается с ним, что их невозможно и даже бессмысленно отрывать друг от друга. Причем, это не данность, не априорность или "вещь в себе". Это такая парадоксальная целостность, которая только и может существовать, развиваться и изменяться.  

Таков кардинальный парадокс диалектики, что она не только объясняет или писывает бытие или инобытие, но она связывает эти несвязываемые, казалось бы, начала в целостность путем диалектизации (материализации). Другой основной парадокс диалектики заключается в том, что всякая вещь, предмет, человек, общество. мир в целом могут существовать только в процессе существования. То есть связываться в целостность в процессе существования и связи. Так прослеживается диалектическая связь между явлением и процессом, между сущностью и процессом существования или между объективным и субъективным в их субъективностях. Такова современная диалектика, которая исходит из аксиоматики, что ничто не может несуществовать, и оно существует лишь в целостности нечто с процессом существования.  

Парадокс диалектики проявляется уже в направленности мироздания на созидание, на развитие и существование, когда явление связывается с процессом. Они сосуществуют в так называемом "направленном равновесии", когда деструкция отстает от структурирования. Таковы процесс глобализации или самоорганизации. Это проявляется в направленности сущего на созидание в лице пресловутой и пока трудно понимаемой самоорганизации, которая охватывает все и вся, начиная от непрерывности "темных субстанций" и заканчивая миллиардолетней материальной Вселенной. В самом человеке постоянно происходит диалектизация – связь духовного (процесс объективного) и телесного (субъективная сфера) путем рефлексии. Например, социальная рефлексия направлена на оптимизацию государственности. Однако и здесь проявляется парадокс: социальность отрывается от государственности. Во многом этот важнейший фактор объясняется доминантами материального интереса в ущерб учебы и истории, самообразования и нравственности, красоты и духа.  

Вместе с тем современная диалектика отходит от диалектики классической времен Г. Гегеля или К. Маркса, которая основывается на пресловутой "борьбе противоположностей" как основой всякого существования и развития. Если бы к тому же знать, кто или что обуславливает эту "борьбу" и образует противоположности. Как происходит "переход количества в качество"? Классическая диалектика этого не объясняет. а лишь констатирует этот неказистый факт. А ведь переходов как таковых в диалектических целостностях вообще не может быть. Другой вопрос, оставшийся без ответа: почему происходит отрицание, а не связь? Эти вопросы до сих пор классическая диалектика оставляет некими парадоксами от неразумия. Хотя новейший диалектический подход от "невозможности неразвития" вполне доступно объясняет эти принципы мироздания.  

Парадоксы диалектики вполне разрешимы, если принимать во внимание факт целостной связи объективного и субъективного без отрыва их друг от друга. Оказывается, вся наша жизнь основана на диалектическом решении житейских парадоксов. не говоря уже о принципах и категориях мироздания. Более того, всякий парадокс несет в себе диалектическое решение. Да, диалектика парадоксальна, как и всякий акт существования сущего в процессе существования. Помимо этого, можно утверждать, что всякая парадоксальная и диалектическая связь – любое наше движение диалектическое и парадоксальное в принципе, поскольку постоянно и непрерывно связывает помысел (инстинкт) и действие (поступок).  

В этом отношении аксиоматично выглядит утверждение. что вся наша жизнь – это цепь диалектических парадоксов, которые мы решаем по мере своих способностей и желаний, умом и действием. Причем, в их целостности – целостности материального и нематериального, объективного и субъективного. Диалектика парадоксальным образом связывает несвязываемое, но это вовсе не означает ее неземное происхождение, поскольку сами парадоксы образованы людьми лишь по причине их недиалектического восприятия действительности.  

Часть 1. Парадоксальная диалектика.  

Глава. 1. Что такое диалектика.  

1. 1. Зеркало существования  

Современная диалектика имеет ряд течений, качественно отличных в своих подходах к вопросу существования мироздания. В частности, можно вычленить из основного ядра новейшей диалектики такие доктрины, как "Все Мир", "Диалектика целостности", монолектические ветви, "Диалектика существования" и многие другие концепции далеко не всегда поддерживают законы и принципы классической диалектики Гегеля и диалектического материализма. В данной работе будут рассматриваться основы "Диалектики существования" в авторском изложении, кредо которой: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования". Именно ее целесообразно характеризовать как "парадоксальную диалектику". По тексту будем называть ее просто "диалектика", если не добавлены поясняющие ремарки..  

Среди философских течений последнего времени диалектика занимает особое, можно сказать, фундаментальное место, поскольку связывает воедино материю и дух, субъективное и объективное. Именно такое сочетание нового качества отражает принципы существования в мире, а также раскрывает сам механизм действия, основанного на связи явлений субъективной сферы и процесса объективного (самоорганизации). Подобное парадоксальное взаимодействие можно охарактеризовать символом "два в одном", то есть: существование материи и духа в единой диалектической целостности в процессе сосуществования. Тогда как другие философские концепции, например, дуалистические, выражаются иначе – как "одно в двух", "или – или" (например "или частица или волна").  

Принцип материализма можно описать формулой "одно в одном" (только материя). Кредо идеалистических выглядит как "одно в одном" (только дух). Религиозные обрядоверия характеризуются не иначе как "нуль в одном" (человек под Богом). Такая дифференциация философских течений наглядно показывает их силу и слабости.  

Современная диалектика качественно отличается от своих предшественников. Так, классическая диалектика Г. Гегеля подразумевает знаменитую схему существования в виде: "тезис – антитезис – синтез", противопоставляя тем самым объект и субъект. В принципе это теоретическое утопическое учение, применимое лишь к гипотезам и теориям в науке с их противоречиями как основой существования. Диалектический материализм вообще не имеет диалектической основы, так как является по существу кондовым материализмом, кроме продвинутых гносеологических механизмов теории познания. Диалектика нового времени имеет принцип: +1 – (-1) = целостность парадоксального качества. Таким образом она связывает несвязываемое. Например: явление и процесс связываются через философскую точку с последующей материализацией типа "черной дыры" в процессе существования. Тогда можно привести формулу постнеклассической диалектики последних лет: "Сущее существует только в виде диалектической целостности в процессе существования". Этим закрепляется фундаментальное качество диалектики – отвечать механизму природных процессов мироздания.  

Парадоксальная диалектика новейшего периода оперирует такими основополагающими категориями, как "невозможность неразвития", "направленное равновесие", "философская точка", субъективность, рефлексия, самоорганизация, диалектическая целостность. Невозможность неразвития исходит еще от идей древних мыслителей, которые утверждали, что мир не может не существовать. Принцип "направленного равновесия" характеризует объективную направленность существования на созидание и преимущественное структурирование в ущерб деструкции диалектической системы сил и направленностей. Философская точка известна как процесс связи материального и нематериального. Рефлексия есть главный инструмент функционирования субъективности – парадоксального образования, обеспечивающую материализацию. Самоорганизация выражает тенденцию существования, направленности на развитие и созидание. Диалектическая целостность это активная динамическая структура, которая в единственном парадоксальном виде несет свойство существования;  

Ленинская трехзвенная формула познания истины "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике" есть прообраз функционирования субъективностей. Однако при этом более справедлив ее диалектический вариант: идеальное в целостности с материальным в процессе существования взаимно корректируют мысли и поступки. То есть идеальный сигнал (мышление) материализуется в действие, которое вызывает новое мышление. Далее происходит новая материализация в виде корректированного действия – и так далее до бесконечного приближения к истине. Тем более это справедливо в случае с человеком: он думает заведомо целенаправленно, а значит обычно идет не от чувственного, а от рационального, учитывая первое для корректировки уже выработанной модели действия. В случае социальной субъективности происходит учет действий на фоне объективной направленности (самоорганизации). Природная субъективность преобразует объективную направленность в свои действия. При этом велика роль случайного из-за постоянного внешнего воздействия, которое трудно купируется самой природой.  

Время изменяет принципы науки, которая все больше углубляется в смыслы законов природы. Не составляют исключения и принципы философии. В этом отношении возникает необходимость уточнения так называемых законов классической и материалистической диалектики. Например, известный "Закон единства и борьбы противоположностей" следовало бы сформулировать как "Закон невозможности несуществования", который отмечает сохранение при бесконечности мироздания необходимые целостные связи. "Закон отрицания отрицания" целесообразно перефразировать в виде "Закона непрерывного направленного равновесия", который отражает направленность мира на созидание и самоорганизацию. "Закон перехода количества в качество" можно переформулировать на новый лад в виде "закона существования целостности в процессе существования", который заключает в себя все законы движения и сохранения.  

Парадоксы диалектики существования в том, что она более моно-едина, нежели диа-раздвоена, потому может зеркально отражать бытие в ее ипостасях, наряду с целостностью мира. Диалектика это вообще не раздвоение единого, это единое связывание диалектическим образом в целостность существования. Диалектическая целостность отличается, прежде всего, тем, что она активна и существует, тогда как просто целостность или гегелевская "целокупность" не могут существовать сама по себе. Они чужды диалектике существования. Универсализм диалектики в том, что она соединяет частное и общее, того что должно быть и будет. Этим диалектика осуществляет отражение существования. Можно выделить шесть основных категорий диалектического существования.  

Первый из них: неизбежность поляризации единого в целостность. Без поляризации не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, ничто – вот образчики неполяризованности объектов. Если применить этот принцип, например, к самообразованию, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится личностью, должна поляризоваться в диалектическую связку: представленное-усвоенное. Процесс связи при этом представляет собой собственно мышление или осознание. Тогда самообразование личности это процесс ее развития в связи с обществом, а самообразование общества – процесс его развития в связи с личностями.  

Второй принцип диалектики существования: непрерывность рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с духовным, корректировка действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи. Ведь оно (развитие) имеет место в каждой рефлексии. Это и есть непрерывное образование, о котором в последнее время много говорят. Но это и есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления с последующим действием.  

Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации отражения существования в субъективностях, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок личности все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе.  

Третий принцип диалектики существования – направленное равновесие. Равновесие не может быть ненаправленным. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для личности – это ее интеллектуализация, направленность для общества – материализация. То есть направленное равновесие для личности постепенно смещается в сторону ее социализации, для общества – характеризуется скачком материализации (поскольку существует барьер квантования (материализации), исходящий из необходимости обретения новой протоматерией связей с существующей структурой).  

Тогда направленность для всей диалектической связки единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций-идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать направленность развития – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией).  

Поддерживать оптимальное равновесие между личностью и обществом очень трудно, поскольку имеют место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития (субъективность случайного неслучайна). Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда личность своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны общества. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения личности от общества. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех людей. Диалектика существования постоянно отражает внешнее и оптимизирует внутреннее.  

Однако в условиях нынешней прагматической направленность субъективного руководства в лице государства (когда общество подменяется государством) проблема отчуждения не может быть разрешена – для этого нужна направленность на опережающее развитие духовности народа для обеспечения оптимального равновесия направленного развития. Направленное равновесие осуществляется по типовым схемам: для развития личности: явление (поступок) 1 – процесс – явление 2; для развития общества: процесс 1 – явление (закон) – процесс 2, для развития сущего: процесс – явление.  

Четвертый принцип диалектики существования: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: физический (точечный), структурный (физиологический или естественный), грегарный (общественный) и капитальный (материальный). Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным (или духовным) в диалектической связке при ее развитии.  

Первый из них всеобщий, основанный на действии философской точки и точечного взаимодействия. Второй – общеизвестный стереохимический или физиологический (естественный) отбор. Третий и четвертый – это отборы социальные. Грегарный отбор выражает процесс воздействия общества на личность при ее воспроизводстве – процесс очеловечивания. Капитальный отбор основан, в конечном счете, на материальном интересе личностей, выглядит как обратная связь от них, воздействующая на общество. Эта связь выливается в конце концов в переток капитала в рамках сообщества со стороны международного капитала туда, куда ему выгоднее. Это процесс расчеловечивания.  

Два социальных отбора представляют собой диалектическую парадоксальную связку. Влияние объективных отборов на развитие огромно. Более того, именно они есть «исполнительный механизм» при осуществлении взаимодействия, поляризации и развития в диалектической связке личности с обществом. Пятый принцип существования – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития, то есть диалектического существования.  

Шестой принцип существования: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю, – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность. Но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую – то есть имеющую существование сущего в процессе существования.  

В диалектике как в зеркале отражаются процессы нашего бытия, которые мы воспринимаем как явления. Причем, делаем это часто – как априорное качество, не задумываясь о тех глубоких причинах, осмыслив которые можно избегать или минимизировать негативы. Парадоксы должны работать на людей в ходе их диалектического осмысливания окружающего мира;  

Диалектика это наука о принципах существования целостности. Она наиболее полно раскрывает тайны природы. Однако у диалектики существования нужно учиться не в пример истории, которая так же должна учить, но учит пока плохо, особенно если у нее учиться не хотят. При этом вряд ли корректно сравнивать диалектический метод с методом проб и ошибок, поскольку он основан на направленном равновесии, который напрочь отсутствует у метода проб и ошибок, ведущего исследователя наугад.  

Известный логик Карл Поппер в своей работе "Что такое диалектика" сравнивает диалектику и логику, отдавая предпочтение последней, как фундаментальной науке. Но он не осознавал главного: диалектика не описательная наука, а наука целостной связи в процессе парадоксального существования. Тогда как логика – математический метод соотнесения материального. Тем более, что диалектика не рассматривает составные комплексы, которые ей стремятся приписать. Не следует соотнесение явлений выдавать за диалектические противоречия. В диалектике нет противоречий, явления и процессы связаны в целостности рефлексией в ходе процесса существования.  

Диалектика основана на четырех китах – объективных отборах: философской точке, философском заряде, грегарном очеловечивании, материальном расчеловечивании. Вместе они образуют равновесную самоорганизацию внешнюю и внутреннюю. Философская точка связывает объективное и субъективное в целостность, философский заряд – структурирует ее, грегарное очеловечивание становит личность, материальное расчеловечивание пассионарно устремляет личность на поиск, развитие и обретение материальных благ бытия. Следует уточнить, что всякое явление это процесс в существовании – и наоборот. Они совмещены в философской точке. Сама диалектика, само совмещение несовместимого – уже парадокс.  

Диалектика призвана решать социальны вопросы через парадоксы жизни. Вряд ли целесообразно пенять при этом на трудность и незрелость политической обстановки или условиям экономической конъюнктуры. А в ходе диалектического отражения существования сякая сущность парадоксальна: в развитии, при оживлении или осмыслении. Связывание несвязываемого равносильно образованию целостности – парадокса диалектического типа два в одном;  

Вместе с тем, диалектика – наука о существовании. Поскольку она фундаментальная и всеобщая, то имеет аксиоматические начала, переплетенные с онтологией бытия, которые в частностях могут точно определяться частными науками. Диалектика выражает мир процессов в целостности с их носителями. Это парадоксальный мир – тот, в котором мы живем, хотя считаем его лишь материальным бытием. Диалектика в узком виде – метод познания парадоксов бытия, она сама по себе парадоксальна, поскольку не укладывается в привычные жизненные рамки;  

Под диалектикой в широком смысле следует понимать мировоззренческую позицию, исходящую из направленного равновесия целостного существования, необратимости процесса существования в ходе взаимодействия рефлексии как инструмента всеобщей парадоксальной диалектической связи объективного и субъективного, материи и духа. Диалектика свидетельствует, говоря о мироздании, что парадоксально не само явление или бытие, а тот комплекс обстоятельств, из которого его вычленили. Упрощение диалектической непрерывности чревато серьезными ошибками координации и даже кризисами.  

Диалектика это важнейшая категория существования, которая устанавливает связь между объективными тенденциями развития в виде внешней самоорганизации и субъективной сферой; и субъективным. Отчасти диалектика это метод раскрытия и осознания принципов существования мироздания. Диалектика оживляет закрытые системы сил и направленностей материального мира, приводя их к существованию. У диалектики нет и не может быть законов фиксированных субъективно, она сама закон, согласно которому устанавливается направление существования как парадокс жизни. Говоря о потере культуре или стиля немодного в новейшее время единства усилий в нравственной и духовной сфере, о разброде смысла жизни и глобальном кризисе, необходимо видит одно фундаментальное: стиль и нравственность может быть одна – диалектическая, которая призвана вести к осознания причин негативных тенденций и отрицанию кризисов;  

Диалектика само по себе как зеркало жизни представляет динамику существования, она динамична в принципе, тогда как иррациональная организация современного бытия упирается в требование диалектического уклада жизни. Только диалектика спасает человека в подобном случае; рационализация всегда служит диалектическому канону. Диалектика сама по себе парадоксальна, поскольку связывает заведомо несвязываемое, если судить с материалистической или идеалистической, а то и дуалистической колокольни. Парадокс в том, что саму диалектику не желают осмысливать, подобно как у истории не желают учиться. Даже наука представляется обычно лишь как метод познания. Нет диалектики и в случае творческой страсти к бунтарству или революционности;  

В свое время Фридрих Энгельс отмечал, что все в мире процессы. Он имел в виду, что эти процессы наблюдаются, то есть, отражаются в ходе существования диалектически. Мы связываем уже в этом случае субъективное с объективным. Это диалектика. Мышление само по себе зеркальное, отражающее существование. Но оно должно быть диалектическим и парадоксальным, иначе это утопизм. Мышление требует связи диалектики с действием – тогда это будет существование.  

1. 2. Откуда пошла диалектика  

Диалектику вполне справедливо можно причислять к маркерам мироздания. Действительно, грандиозные по своим масштабам процессы Вселенной всегда носили и носят диалектический окрас. Собственно без него невозможно бы было существование мироздания. А коль оно имеет место, то значит, диалектике изначально был дан карт-бланш. Кем или чем? Необходимостью существования. Оттуда она и пошла. Недаром еще Фридрих Энгельс одним из первых эвристически осознавал, что "все в мире процессы". А процесс, как известно, символ диалектического сосуществования с явлением бытия. Последние открытия относительно "темных" энергии и материи лишний раз подтверждают диалектическую связь объективного и субъективного. Так материальная Вселенная должна в смысловом выражении представляться парадоксальной Вселенной. Более того, во Вселенной все уравновешено и направлено на существование: структурная гравитация уравновешивается точечной антигравитацией и направляется ею на созидание в рамках известной внешней самоорганизации.  

Диалектика не возникала и не возникла, она всегда шла рядом и становилась рядом с эволюцией в рамках внешней самоорганизации. Собственно, эволюция – есть свидетельство диалектических процессов в мире. Эпоха архантропов полмиллиона лет тому назад характеризуется становлением так называемой внутренней самоорганизации, когда человек смог начать разумно отвечать на вызовы внешней самоорганизации и хоть как-то уравновешивать ее. Процессы диалектизации Вселенной и природы постоянно и непрерывно шли и идут в направлении приоритетно-равновесного структурирования имеющихся целостностей и созидании мира.  

Диалектический корни становились в века столь древние, когда едва только предчеловек стал отделять себя от природы. То есть постепенно, но неуклонно трансформировался в социальное существо. Именно социальность стала тем оселком, на котором испытывались зачатки диалектического парадоксального мышления. "Я – для себя" и "Я – для других". Так вырисовывался водораздел, за которым воскрешался в начальном осознании диалектический принцип всесвязанности.  

Однако вряд ли тогда он был понят и взят во всеоружие. Даже много веков спустя во времена Гераклита и Зенона Элейского диалектические основы находились в тумане неразумия, такого. что даже до наших жней он не может полностью рассеяться. Таким образом диалектические каноны проявлялись в ходе становления антропосоциогенеза и вместе с ним, что подтверждает его органичность – присущее миру качество. Эти каноны проявлялись и ранее в так называемой неживой природе, во Вселенной в ходе витаантропосоциогенеза. Даже на точечном философском уровне взаимодействия уже очевидны зачатки диалектического каркаса. Критерий тому – само существование.  

Причина тому одна – связь не может быть одинарной и чисто материальной. Отсюда вывод: диалектическое начало не придумывали люди – это не выверт мысли, а осмысление бытия. Жаль, что осмысление это затянулось на многие тысячелетия. Уже по этому поводу диалектику следует считать установленным первоначалом: ни одна наука не развивалась столь скрытно и столь всеобъемлюще. Сама философия была выпестована на ложе диалектического развития. При этом необходимо отметить, что уже в древности парадоксы как совмещение несовместимого решались даже не зарождающей диалектикой, а самой жизнью, с ее помощью "два в одном" было очевидно.  

Диалектика в прообразе диалога начиналась много раньше Аристотеля – хотя бы в виде тотемов первобытного человека кайнолита – уже тогда палеоантроп "разговаривал" с миром. Разве религия не диалектический диалог, причем, парадоксального несовместимого типа? Тотемизм, магия, тотемы периода рисса времен двухсот тысяч лет тому назад тому свидетельство. Да, религия – древнейший вид диалектики, причем, во вполне естественном виде. В самом широком смысле диалектика проявилась маркером процесса существования Вселенной. Это была уже парадоксальная диалектика существования...  

Однако анимизм и религия на ее основе в определенный период развития социальных отношений стали тормозить диалектизацию самого человека, несмотря на непременное развитие культуры и искусства. Требовался отход от ее неразумных канонов, которому способствовало разделение труда в районе времен около ста тысяч лет тому назад – в мустьерской культуре. Анимистические парадоксы и вера в загробную жизнь в период около шестидесяти тысяч лет тому назад продолжили диалектизацию человека. Этот факт подтверждают артефакты археологии и этнографии, хотя бы в виде погребений неандертальцев и их стремительной сапиенизации в неоантропов. Также областная оседлость их праобщин способствовала сознанию своей связанности с миром материальным и духовной сферой. Диалектика уже вовсю разгоняла свои пассионарные устремления.  

Устное творчество в виде мифов зародилось около пятидесяти тысяч лет тому назад и знаменовала собой диалектическое упрочнение связи человеческого бытия с духовным миром. Так мифы "Дао" около 35-ти тысяч лет тому назад диалектическим образом свидетельствовали, что, мол-де: мировое дерево (всеобщее) держит на себе миры (единичное). Гефест и Сварог, например, боги огня, диалектически связывали человека с объективной стихией еще десятки тысяч лет тому назад. В целом цивилизация в голоценовский климатический оптимум, например, наиболее ранняя – шумерская, проповедовала еще 4-5 тысяч лет до нашей эры диалектический принцип единства всего сущего.  

Индуицизм древнеиндийского "бхаката" за две тысячи лет до нашей эры связывал дух с бытием. Ведийские традиции полторы тысячи лет до нашей эры пропагандировали единство частного со всеобщим. Наиболее впечатляющим примером диалектического мышления и становления диалектики показывает принцип "Инь-Ян" даосизма, что видно уже в учении Лао-Цзы в 6-м веке до нашей эры. Так что признаки "начала" диалектики от "мерцающих огней" и "вечным живым огнем мерами загорающими и мерами потухающими" Гераклита, эволюцией Анаксимандра, апориями Зенона, "вечные идеи "Платона или "общее существует в единичном" Аристотеля вряд ли имеет под собой реальное основание. Диалектика развивается уже миллиарды лет истории Вселенной.  

Вместе с тем указанное развитие показывает, что диалектическая свобода сама по себе парадоксальна. Человек вроде стремится к ней, но в действиях наоборот – отходит от нее. Так диалектика не заигрывает с человеком, но заставляет его думать. Например, физическая модель "стрелы Зенона" и математическая ее модель – должны быть совмещены в целостность для решения этого парадокса. Это будет диалектический подход: физическая стрела и математическая непрерывность (процесс полета) могут существовать лишь в целостности существования.  

Другой пример из истории диалектики: прямые линии Евклида (пятый постулат) не могут существовать сами по себе без процесса их сближения даже в бесконечности – этот парадокс параллельных прямых диалектического свойства. Параллельные прямые Евклида – мертвые в своей дурной бесконечности. Они оживают в целостности с процессом сближения и пересекаются. Конечно, в своем становлении диалектика предусматривала ряд аксиоматических парадоксов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом конца в субъективном выражении еще в древнейшие поры эволюции Вселенной.  

В историческом контексте о диалектику было сломано немало копий, начиная, может быть, с Евклида с его параллельными прямыми с соответствующими диалектическими дискретностями и бесконечностью и их разрывом. Или апории Зенона с их парадоксами отрыва непрерывности от конкретного. Если бы они спросили парадоксально современную диалектику: "Разве можно войти дважды в одну и ту же воду? " следовало бы ответить диалектически: "Конечно можно". Вода везде одинакова и сосуществует с неводой.  

Более позднее классическое диалектическое гегелевское тождество материального и идеального, энгельсовское подавление идеального материальным, кантовские полудиалектические антиномии – все это безжизненное диалектическое прошлое. Но это и корни, давшие могучую поросль. Современная диалектика оживляет их действием – процессом существования. Однако для этого они должны быть целостными и тождественными лишь в развитии.  

Парадокс столь длительного становления диалектики до научной преамбулы это символ неразумия человека, который долгое время не мыслил диалектически, а потому считает до сих пор ортодоксально: связываемое диалектикой – несвязываемым парадоксом житейского бытия. Например, тезис и антитезис антиномий рождают синтез в ходе разрешения противоречий? Все дело в том, как рождают, поскольку сами по себе они не существуют, а находятся в целостности диалектической связи.  

Именно процесс связи приводит к существованию, а не сами, якобы, противоречия (есть ли они вообще? ). Упущение его ведет к агностицизму. Антиномии И. Канта, в том числе такие, как "вещь в себе" или "вещь для нас" парадоксальным образом высвечивались не агностицизмом, а диалектикой. Оставалось лишь связать эти антиномии в целостности и заставить, загнать в процесс существования. Связал их Г. Гегель, но связал в плоскостном материальном виде. Его "целокупность" оказалась недиалектичной, а потому непарадоксальной. Так диалектика Гегеля, в свое время многое сделавщая для развития диалектики, оказалась совершенно не приспособлена для материальных образований, тем более для парадоксальных связей, где синтезом может быть лишь процесс существования.  

Более того, вся история философии, в том числе диалектики, пестрит разнообразными "измами". Почему такой разброд мыслей? да еще в мыслящем легионе? Не потому ли, что не был найден фундамент мироздания, на который можно было бы опирать свои учения? Может быть им станет современная диалектика существования парадоксального свойства? Например, представления Ф. Энгельса о неразрывности материя и движения не поняты до конца исследователями до сих пор. Эта его диалектика природы предвосхитила современные концепции целостного нематериального существования. Его движение есть процесс существования целостности оживленной материи, что, однако, бессмысленно называть материалистической диалектикой. Она не только материалистическая – и эта догадка мыслителя парадоксальным образом сочетается с материей как основой существования. Неисчерпаемость форм материи диктует диалектическую связь.  

С другой стороны, стрела в апориях Зенона не может не лететь, не может не существовать. Не летит относительно наблюдателя? – это мгновение, которое не существует само по себе, как и стрела. Современная диалектика утверждает иное: стрела летит в целостности с процессом полета, а не относительно чего-то недиалектического. Парадокс классической диалектики в том, что она различает и нарочито обособляет в противоречия математические и физические модели, то есть субъективное и объективное. За миллиарды лет своего становления диалектика так и не обрела четкого понимания подобных парадоксов, исходящих из косности нашего житейского мышления, которое часто ставит человека в тупик, а мир на грань кризисов и катастроф. Диалектика пришла в мир вместе с миром, но и сам этот мир постоянно несет оттенки и матрицы диалектического алгоритма существования.  

1. 3 Принципы диалектики  

Автора поражает: насколько беспомощно и примитивно оказываются принципы материалистической диалектики. А ведь это те основоположения, по которым должна жить сама диалектика. Тем не менее эти избитые временем "принципы" десятилетиями продолжают жить на страницах учебных пособий и даже в статьях известных периодических изданий. Тогда как материализм и диалектика в принципе несовместимы, их искусственная связка непарадоксальна, а значит, нежизнеспособна.  

Особенно вреден для нарождающейся парадоксальной диалектики существования принцип противоречия – этот кардинально козырной король, якобы, всего движения и мироустройства. Однако на деле противоречивым оказывается не мироздание, а сам метод его познания. Если двигаться по этому пути, тогда оказывается, что в мире вообще отсутствует какая-либо связь, коль все противоречивы и отталкивает от себя друг друга. Тем не менее диалектический материализм провозглашает во всеуслышание принцип всеобщей взаимосвязи. Этот принцип напрямую ведет познание в дурную бесконечность, то есть к бессмыслице не только в понятиях, но и в действиях. Всеобщность есть прерогатива конформных систем, математических или физических, парадоксального диалектического существования, когда всеобщее одномоментно есть достояние единичности. Оно так и должно быть в парадоксальной диалектике, у которой нет никаких начал и концов, поскольку они завязаны друг на друге, как завязаны в диалектическую связь нуль и бесконечность.  

Классический принцип историзма, якобы. призван в любом решении или действии исходить из уже достигнутого. Однако сама жизнь показывает, и это утверждают серьезные ученые, что "история ничему не учит". Недаром конфликты, кризисы и войны заполонили саму историю. Теоретически можно советовать учиться у истории, но реально оказывается "своя рубашка ближе к телу". То есть материальный интерес расчеловечивает настолько, что об уроках истории забывается напрочь.  

Принцип системности свидетельствует о должной системной работе. однако сама диалектика, будь она материалистической или парадоксальной диалектикой существования, бессистеная. Они не могут быть системными уже потому, что последняя, к примеру, должна быть парадоксальной, связывая объективное и субъективное. А первая по определению не может быть закрытой, поскольку само мироздание и его диалектическое описание действительно существуют.  

Принцип причинности возвеличивает детерминизм средних веков, хотя доподлинно известно, что диалектика заключает в себя детерминизм и индетерминизм в единой целостности существования. Иначе получается парадокс, а не принцип. Далеко не всегда принцип проявляется, в силу парадоксальности самой диалектической связи.  

Принцип действия типа "максима" даже несправедливо называть принципом, поскольку в ходе существования имеет место бесконечная череда помыслов и действий. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному несет в себе явный тавтологический смысл, поскольку реально никакого восхождения нет и не может быть в диалектическом плане. Абстрактное (объективное) и конкретное (субъективное) связаны в целостность и восходят (существуют) целостными потоками.  

Принцип развития утверждает движение от старого к новому. Однако и это утверждение тавтологично и бессмысленно, поскольку обратного просто не может быть, в силу невозможности неразвития Диалектическое направленное равновесие структурирования и деструкции неумолимо стремит мир негоэнтропии к созиданию и развитию. Иначе вся жизнь вместе с материалистической диалектикой сворачивается в мертвый нуль. Таковы принципы материалистической диалектики, которые лишь путают пытливую мысль.  

Центральным звеном современной диалектики существования является категория "диалектическая целостность", которая отличается от гипотетической составной целостности классической гегелевской или "диаматовской" философии своей парадоксальностью и динамическим непрерывным существованием. В дальнейшем будем, говоря о целостности, оперировать ее диалектическим вариантом. Эта парадоксальная диалектика предусматривает ряд аксиоматических принципов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом, истоком существования процесса мира и созидания. Вот они:  

1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития как истоком существования.  

2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется парадоксальным образом через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное).  

3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо.  

4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления).  

5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу парадоксальной диалектической связи.  

6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) существования объективно-субъективной целостности и характеризуется нелокальностью и вневременностью.  

7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективной целостности.  

8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» – философскую точку по схеме: явление 1 – процесс – явление 2 – процесс.  

9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как парадоксальная диалектическая связка.  

10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития истока – нелокальная, негеометрическая и вневременная.  

11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует.  

Таким образом, прослеживается парадоксальная диалектическая связь между процессом мира и сообществом. Более того, процесс существования есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Например, принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности истока диалектики и созидания. Принцип второй утверждает, что материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому существование, если его остановить как процесс, – превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее безначальное равновесие с природой и сообществом.  

Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие истока или первоначала. Для процесса парадоксального диалектического существования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А его развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) природы или человеческого сообщества.  

Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает взаимодействие, поляризацию и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае парадоксального диалектического процесса существования необходимо связывать воедино объективное и субъективное, общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться. Они «образовались» как следствие извечной поляризации при становлении парадоксальной Вселенной, природы, человеческого сообщества и первых социальных структур.  

Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии парадоксальной диалектической целостности и необходимости материализации – то есть действий. Процесс существования в связке с сообществом должен двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить парадоксальную целостность существования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность).  

Принцип седьмой позволяет определить место природы, сообщества и цивилизации в целом в диалектической связке с процессом объективного как явления, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний в ходе процесса целостного парадоксального существования по схеме: представленное 1 – процесс усвоения – представленное 2 – процесс усвоения.  

Принцип девятый отражает невозможность становления Вселенной без парадоксальной диалектической направленности на созидание, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность объективной направленности и субъективного сообщества в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл процесса существования и созидания заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов.  

Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины парадоксальной диалектики и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны и истоки духовности до сих пор остаются далеко не понятыми.  

Парадоксальная диалектика позволяет себе некоторым образом проводить "ревизию» основных законов классической диалектики и соответствующей философии. Если подойти к рассмотрению проблемы целостности с точки зрения диалектической (имея в виду более широкое воззрение, нежели материалистическая диалектика), то можно увидеть, что основные законы философии не соответствуют целостности по своему каноническому охвату.  

Так, закон единства и борьбы противоположностей, хоть и предусматривает диалектическое единство, но монистски противопоставляет его «полюса». А это уже не целостность, поскольку связь между противоположностями оказывается непременно разорванной: не связь, а пресловутое противоречие движет развитие. Закон перехода количества в качество также не охватывает целостность диалектической связки материя- дух, поскольку в его основе лежат качественные скачки, которые чужды непрерывному процессу диалектической связи и проявляются лишь в материалистическом (монистском, по сути) рассмотрении.  

Реально более корректно говорить не о переходе количества в качество (непрерывного в дискретное), а об одновременной «смерти» количества при «переходе» его через идеальный барьер квантования и «рождении», проявлении, материализации непрерывности при переходе его через материальный барьер квантования. О переходе в бытийном понимании одного в другое в данном случае говорить не приходится. Перехода нет, поскольку количество и качество лежат в разных плоскостях и измерениях, но они выступают, тем не менее, в единой диалектической связке, а переход принципиально нарушает ее целостность.  

Закон отрицания отрицания также основан на материалистической разрыве связи с духом. Именно отрицание ведет к разрыву диалектической связи материя- дух. Реально имеем дело не с отрицанием, а с непрерывным развитием этой диалектической связки. Разрыв должен выглядеть лишь как субъективный фактор без учета непрерывности процесса развития. Материалистически процесс разрывается, хотя развитие продолжается, несмотря на кажущееся отрицание, то есть нарушение целостности. Такое однобокое и тенденциозное рассмотрение положения вещей вытекает из методологического монистского подхода, когда непрерывность оказывается не связанной с дискретностью (процесс с явлением), а дискретность ставится во главу угла и вырывается субъектом из процесса развития.  

Закон единства и борьбы противоположностей более корректно называть законом развития процесса связи. Тогда будет учтена целостность развития и связи без противоречий в единстве «противоположностей», как это выглядит сейчас с подачи основателя научного диалектического подхода Г. Гегеля, который ввел противоречие в обиход, идеализируя саморазвитие своей «абсолютной идеи». Закон перехода количества в качество с точки зрения концепции целостности лучше формулировать как закон связи конечного и бесконечности. Тогда не будет субъективных скачков в развитии, а материалистические количество и качество будут не переходить друг в друга, а отражать объективный процесс связи непрерывного количества и дискретного качества.  

Пресловутая «узловая цепь мер», которая неизбежно разрывает целостность и связь прерывного и непрерывного, отрицает в том числе возможность самоорганизации без участия божественного первотолчка. Которая тогда предстает направленной равнодействующей процесса связи материи и духа. Причем с равноправным участием того и другого как в идеализации материи, так и в материализации духа, так и в самоорганизации неизбежно поляризованной сущности в виде целостной диалектической связки. Закон отрицания отрицания в концепции целостности должен звучать как закон самонаправленного развития. Тогда вместо монистского отрицания в обиход должно быть введено непрерывное развитие, направленное не противоречиями или отрицанием, а неизбежной связь прерывного и непрерывного с соответствующей самоорганизацией развития, которая обусловлена самой связью с участием философской точки в качестве основного организующего «начала».  

Именно неизбежность связи материи и духа ведет к отрицанию отрицания, но не по триаде развития Г. Гегеля тезис- антитезис- синтез, а по части ликвидации всяческого отрицания с торжеством всеобщей диалектической связи. Концепция целостности возникла на базе методологии неизбежности связи непрерывного и дискретного. Она не «ревизирует» основные законы философии, а лишь расширяет их с учетом необходимости постоянной связи между материей и духом. Куда девается дух, когда материя умирает? – он материализуется в новую материю, которая питает дух. Лишь совместно они осуществляют процесс развития. По сути, они тождественны-они одно и то же, они различаются лишь тем, что неизбежно осуществленная связь своей направленностью заставляет их изменяться (развиваться в диалектической связке, поляризоваться).  

Поэтому можно сформулировать единый основной закон философии целостности (не взамен трем основным законам философии, а как методологическую альтернативу). Это закон неизбежной процессности связи, целиком отвечающий как концепции целостности, так и диалектике как методологии сущего. Это закон существования (не познания), который объединяет в единую диалектическую связку учения онтологии (дискретное бытие) и гносеологии (непрерывность духа).  

Закон должен быть единым – диалектическим. Если считать, что единство и борьба противоположностей есть отражение некоего «этапа» развития целостности (о становленииговорить не приходится), то это должно быть диалектическое развитие. Но если борьба противоположностей это субъективная материальная форма (категория), абстракция другой материальной формы, тогда для диалектического развития идеальное должно находиться в материальном, и наоборот. Именно это означает неразрывную связь между материей и духом, их целостность.  

Поэтому субъектные формы относительные, служат лишь практике и не являются в строгом смысле диалектическими. Диалектичен процесс (в связке форма-содержание), а не его форма или содержание в отдельности. Тогда единство диалектический признак целостности, а борьба противоположностей – оторванный от него фактор, который обслуживает только частное. Такой закон не связывает общее и частное (непрерывное и дискретное), а уравновешивает их до тождественности. Но зачем тогда разрывать процесс? Если только в угоду практическому (прагматическому) интересу – тогда это частный недиалектический закон. Так и нужно говорить.  

Если считать, что переход количества в качество это особая форма всеобщего, возникшая как саморазвитие набора частных форм, то невозможно ее завершение лишь субъективной формой, минуя дух и процесс связи с ним. Переход от общего к частному и наоборот будет диалектичным лишь при условии учета, как дискретной формы, так и непрерывного содержания.  

При становлении духа как целостности частные формы учитываются в процессе развития, а не в виде частных форм, которые оторваны от процесса. Поэтому такие переходы имеют запрет от диалектики связи и целостности, которая исходит из аксиомы, что набор частностей не может быть тождественен целому (хотя бы потому, что диалектические частности лежат в разных плоскостях развития сущего и без диалектической связи представляют собой мертвый набор явлений).  

Для того чтобы закон стал диалектическим, нужна одномоментная связь количества и качества, их единство везде, и в каждой точки и во всех объемах, а переходы уже в основе подразумевают отсутствие такой связи. Недопустимо смешение объективного и субъективного. Они едины, но едины диалектической связью, а не какой-либо математической или физической. Такое смешение всегда приводит к торжеству частного в ущерб всеобщего, не зависимо от того, где происходит действие: от субъекта к субъекту или внутри одной целостности. Считается, что целостностей много, они ранжированы (чем или кем? ), существует их иерархия. Хотя у процесса может быть лишь одна целостность – это его развитие, существование, а не частные формы.  

Что касается закона отрицания отрицания, который считается отражением трех ступеней развития любого целого, то здесь под целым разумеется также нечто материальное. В процессе нет ступеней: постоянная диалектическая связь неизбежно заставит эти ступени "сравняться" и стать объективной целостностью (целостность не может быть субъективной в принципе). Явления (отрицания процесса), выхваченные из процесса, мгновенно мертвеют и гаснут, уходят в историю по своему субъективному параметрическому времени.Однако становление духа не может происходить как изолированный процесс (Вселенная всегда открыта).  

Субъективные явления высвечиваются постоянно, но только и не столько с практической целью. Они полнокровные участники процесса развития целостности, находятся в диалектической связке с духом. Но цель одна – развитие диалектической связки материя- дух. Поэтому отрицание в виде выхваченных из процесса явлений служат единому – последующей рефлексии и саморефлексии и адекватизации поступков в плане заданной поляризованной сущностью направленности. Такая концепция целостности позволяет диалектически увязывать и отрицание, и рефлексию, и дух, и материю в единый надпроцесс развития сущего.  

Как осуществляется «отрыв» явления от процесса? Понятно, что в момент «отрыва» (сингулярная точка процесса) процесс субъективно останавливается (умирает), для чего необходима достаточная объект-субъектная связь, одномоментно с образованием явления (материализация процесса с образованием элементарного кванта действия – первичной материальной связи, ее поляризации и моментальной структуризации при связывании с уже имеющимися материальными структурами). Как видно, нет ни борьбы противоположностей, ни перехода количества в качество.  

Аналогично нужно рассматривать «переход» содержания в форму. Отрицания как такового при таком «переходе» не происходит, а проявляется материально-идеальная связь (связь формы и содержания) по имеющейся тенденции физического отбора. Алгоритм становления (по Г. Гегелю) явления должен включать в себя требование: случайное (субъективное) должно так связаться с процессом, чтобы на мгновение остановить его (разорвать нуль и бесконечность), одномоментно материализовать его тенденцию развития. Явление фиксируется субъектом, а процесс продолжает свое непрерывное развитие. Неопределенность имеет место в силу того, что одномоментно (до бесконечности) зафиксировать два параметра субъективно невозможно...  

Диалектика существования отражает картину мироздания, то есть парадоксальное существование живого и неживого в целостности процесса существования. Такое положение полностью утверждается в ее принципах. тогда как классическая диалектика, основана на пресловутых противоречиях. Вряд ли справедливо считать ее диалектикой – она в принципе примыкает к монолектике материалистического толка, которая не может быть парадоксальной и описывает лишь несуществующее. Противоречий в принципе не может быть между разнокачественными парадоксальными сущностями. Тем более. что они не существуют сами по себе, а лишь как целостность. Таким образом противоречие это надуманный нежизнеспособный атрибут материальный частиц;  

Современная диалектика существования в отличие ее классического предшественника исходит из связи, а не из противоречия – из целостности парадокса и созидания. Диалектика – это мировоззренческая наука, призванная решать парадоксы бытия и Вселенной, что вполне отражается в ее принципах. Тем более диалектика это не наука о противоречиях, и не метод познания истины – это принцип существования, когда несуществование аксиоматически невозможно. Понятие диалектического развития постепенно, через кривотолки, приходит в массы. Однако само учение классической диалектики о противоречиях должно быть заменено на концепцию о направленном равновесии и целостной связи, необходимой для бытия и мышления.  

Подобно пятому постулату Евклида можно задать вопрос: возможно ли принципиально равновесие в бесконечности? Ответ вполне прозаичен: во-первых бесконечность недостижима, во-вторых равновесие может быть лишь мгновенное. Принципы диалектики существования характеризуют не только метод познания, а само познание в его парадоксальной сущности мироздания. В этом отношении сам термин материалистической диалектики "объективная реальность" звучит неким каламбуром, поскольку он противоречит ее принципам. Тем более, что если есть в мире материя, то должна быть и нематерия. Также: если есть конкретное, то должно быть непрерывное. Двойка в диалектическом смысле не всегда двойка, поскольку ее определение уходит в бесконечность.  

Принципы диалектики существования сами по себе парадоксальны даже в том, что ее не принимают по причине имеющегося неуравновешенного опережения материального интереса над духовной сферой. Почему каждое свойство по Гераклиту должно переходить в свою противоположность? Есть континуум "переходов", непрерывность, бесконечность. Однако разве это противоположности? Нет, противоположности – это парадокс не диалектики. а субъективного взгляда на мироздание, закрепленное в пресловутых принципах материалистической диалектики.  

Парадоксальный принцип борьбы противоположностей при их тождественности объясняется существованием целостности с диалектической парадоксальной связью безо всякой борьбы. Так сама диалектика устанавливает парадоксальный способ мышления. Известно, что прогресс в мышлении и бытие возможен в случае соответствующей объективной направленности действий. Противоречия же лишь свидетельствуют, что прогресс принципиально зашел в тупик. А такого быть не может, если исходить из канонов парадоксальной диалектики, где объективное не дает заходить в тупик субъективному. Наоборот, они в целостном виде дают выход к прогрессу, которые нет необходимости закреплять в принципах диалектики.  

Принципы диалектики – этой науки о связи, в отличие от логики, – науки соотнесения. Такая качественная разница не позволяет утверждать понятие "диалектическая логика". Гегелевская диалектика понятий или и теорий статична. Должна быть диалектика развития этих понятий в виде целостностей. Понятно, что законы мышления и познания должны быть парадоксальными, цель у них одна: связать в диалектическую целостность бытие и инобытие. Законы мышления и познания не могут быть недиалектическими, не направленными на существование и созидание. Иначе на что они направлены? – на уничтожение? Познание в функционировании и развитии диалектических субъективностей также носит рефлексивный характер. Всякая логика несет математический окрас примитивизации и беспринципности.  

Законы мышления и познания выражает ментальный глобализм, но не в рамах диалектической логики, а в моделях диалектической целостности. Логика в принципе не может быть диалектической, поскольку в ней нет парадоксальности. Всякая логика соотносительная фактура, в том числе модальная, квантовая, неформальная или другая – эти логики не могут быть диалектическими. Логика искусственного интеллекта не является при этом исключением. в ней принципиально не может быть целостности объективного с субъективным. Однако это не означает, что диалектика сидит на двух стульях, потому что их связывают. Формализм логики не учитывает объективное. Речь должна идти не о смысловых субъективных противоречиях, а о принципах диалектического существования.  

Принципы диалектики не рассматривают набор явлений бытия, которые представляются таковым логикой, тем более, что она (согласно К. Попперу) разрывают целостность процесса и явления. парадоксально и соотносит все в материальном свете. Однако это не все и не главное. Главное то, что существование может быть в виде парадоксальной целостности. Тем более, что истина не может быть проверена экспериментом, поскольку он сам не существует в целостности с объективной направленностью, а лишь высвечивает некоторое приближение к ней.  

В этом отношении вряд ли корректно принципиально говорить о познании истины, будто это какая-то вещь. "Живое созерцание" часто не дает правильного исхода для абстрактного мышления, которое вовсе не абстрагированное, а направленное объективным. Здесь диалектика на пути познания истины встречает массу непреодолимых препон, которые указывают на аффектацию "диаматовской" методологии, тем более, что созерцание должно быть активным и предусматривать динамическую структуру восприятия. Принцип движения рассматривает движение через инобытие. Через то, что оно не есть "способ существование материи" – это способ существования нечто вообще. Причем в виде сосуществования в диалектической целостности парадоксального свойства – в целостности с процессом движения или существования. Современная диалектика коренным образом отличается от пресловутой "материалистической диалектики", которая оказывается непарадоксальной.  

Принципиально то, что парадоксально известная триада Г. Гегеля: тезис – антитезис – синтез имеет плоскостной материальный вид. Тогда как в диалектической формулировке подобное выглядит качественно иначе: тезис – процесс связи – антитезис – процесс существования в разных плоскостях. Современная парадоксальная диалектика устанавливает это. Тогда отрицается метод проб и ошибок. Например, из химии известно, что катион калия и гидроксил-анион находятся в среде и не взаимодействуют друг с другом непосредственно с образованием гидроксида калия в структуре. Сульфид свинца ведет себя подобным образом. Целостность катиона калия и гидроксил-аниона существует, а синтез в таком случае есть процесс существования этой целостности. Когда разрывается целостность, например, благодаря внешнему воздействию, тогда проявляется синтез КОН, а процесс существования на этом заканчивается, поскольку движение отсутствует.  

Принципы и законы диалектики, есть ли они вообще? Они не устанавливаются объективно, а лишь субъективно выводятся в наших понятиях недиалектических. Они существуют в бесконечности изначально. Парадоксы становятся по законам субъективной недиалектики, а решаются по принципам разума диалектического. То есть должна происходить непрерывная диалектизация природы, жизни. человека и общества, разума в том числе, вместе с его парадоксацией. Законы природы сами изменяются непрерывно. Например, "Абсолютная идея" Г. Гегеля не есть некое абстрактное начало, но она выражает всеобщую диалектическую связь, а не противоречия. Тогда сам принцип противоречия должен отметить, что противоречив не сам мир, а лишь понятия о нем.  

Диалектически принципиален образ существа, в том числе человека или природы, который сам по себе парадоксален и диалектичен, так как происходит диалектизация. То есть действия внутри и вне их. Такая уродливая картина предстает при непонимании самой диалектики, поскольку она описывает натуру во всех ипостасях: внутри и снаружи, что вполне исчерпывает сущность. В этом отношении материя, как ее преподносит "диамат", вообще это не врожденное качество бытия, поскольку она не может существовать сама по себе. Принципы диалектики существования олицетворяют процессный подход к проблеме начала мироздания и процессов существования парадоксальным путем. Процессный подход это подход к парадоксальной связи без противоречий;  

Цивилизация принципиально не может существовать без того, чтобы мир уравновешивается немиром. Но это вовсе не означает неизбежность войн и кризисов. Новое всеобщее качество сущего, заложенное в принципах парадоксальной диалектики, может быть лишь диалектическим парадоксом. который должен учить. Но как часто он не учит. Не потому, что принципы классической диалектики не верны, а потому, что они вообще лишены диалектики. Подобно тому метод проб и ошибок лишен диалектичности, в нем не участвуют целостности. Так как иначе нет существования, то этот метод лишен смысла, а если используется математиками, то из-за отсутствия направленности объективного на созидание. Практика диалектики в бытие показывает, что материализм так же дуалистичен и идеалистичен. Этот парадокс должен быть фундаментальным, исходя из диалектических основ и принципов существования.  

1. 4. Парадокс диалектической целостности  

Диалектическая целостность парадоксальна в своей основе, в отличие от целокупности Гегеля, которая выражает недиалектическую системность. Хотя она подается миру как диалектическая бессистемность; не потому ли она находится до сих пор в обороте у исследователей? Диалектика феноноуменально парадоксальна, но она ведет к осмыслению мироздания – этой реально существующей целостности объективного и субъективного.  

Если считать, что пресловутое "противоречие" классической диалектики или диалектического материализма есть основа существования, то она просто обязана быть диалектической целостностью парадоксального качества, а не плоскостным соотнесением объектов или субъектов. Однако целостность в принципе это не "диаматовское" "внутреннее единство объекта", поскольку он не может существовать сам по себе. Тогда следовало бы говорить о целостности парадоксальной, диалектической, связывающей внутренние и внешние качества в процессе существования. То есть в единстве и тождественности объективного и субъективного в совместном развитии, как это представляет парадоксальная диалектика существования.  

Единственная аксиома диалектики существования имеет здравый смысл – это «невозможность неразвития». Аксиома дает жизнь так называемой «диалектической связке» (диалектической паре в действии), которая развивается и существует как диалектическая целостность существа и процесса его существования. В мире мы постоянно имеем дело с целостными диалектическими связками. Например, человек, – и его существование, Мир и его самоорганизация, субъективное и объективное развитие. Их целостность состоит в том, что только в таком виде они могут существовать. Аналогично выглядит связка субъективного и объективного в парадоксальной Вселенной. А также целостность нуля и бесконечности, начала и конца и так далее.  

Целостности невозможно «обитать» самой по себе или под действием конкретных источников, в том числе групп людей, одержимых властью. Или неживых образований под действием внешних условий, поскольку тренд направленности самоорганизации остается неизменным. Целостность везде и во всем пронизывает наш диалектический мир насквозь. Самоорганизация может быть лишь объективным процессом существования мира, его развития. Субъективное торможение объективного имеет место постоянно, но оно не может иметь существенного характера при устойчивом равновесии субъективностей. При этом могут иметь место определенные флуктуации в виде аффектов, которые не имеют смысловых доминант и представляются потому парадоксами бытия.  

В закрытых системах нет, и не может быть целостности и существования в принципе. С открытием у систем становится процесс существования – образуется диалектическая целостность, которая только и существует. Целостность это диалектическая категория – символ существования в развитии и открытости системы сил и направленностей. Однако чтобы создать целостность, необходима субъективно-объективная связь в виде диалектической связки или философской точки, которая обеспечивает существования. У современных глобалистов, например, у Клауса Шваба, в его выкладках отсутствует целостность. А значит, существование его системы «Великой перезагрузки» под большим вопросом, если она вообще возможна. Таков парадокс диалектической целостности.  

Диалектическая целостность неотрывна от философской точки – этой диалектическая точки, в которой осуществляется материализация и диалектизация сущего. Собственно, философская точка обуславливает развитие и открытие системы, ведущей к целостности всеобщего, в том числе человеческой цивилизации. Возникает вопрос, как можно существовать в процессе существования? В виде диалектической связки, где нечто связано в целостность с ничто, материя с нематерией. Так, например, атомы материальных структур связываются, благодаря динамическим структурам. Получается, что закон существования един – это «невозможность неразвития». Он основоположен для всех других законов сохранения и движения, в том числе законов «четвертой промышленной революции». Нечто может быть устойчиво и сохранять свою сущностную основу только в развитии, то есть в процессе существования. Этим обусловлена объективность глобализма, которая извращается современными субъективными деяниями глобалистов типа Билла Гейтса или Джека Ма. Не говоря уже о концепциях прошлого, в том числе непарадоксальной, нецелостной и понятной классической диалектики.  

Мир как органичная диалектическая целостность подразумевает уравновешивание материального нематериальным и наоборот. Механистическое понимание, например, цифровизации, вызывает удивление, ведь разум человека, да и вообще субъективности вовсе не «работает» по принципу «да-нет». Нет, он существует, исходя из принципа: «если да, то почему не нет». И наоборот. Тем самым мы должны уходить от вредностей бытийного понимания, как чего-то неразумного, субъективистского, а потому парадоксального. Количество материи должно быть уравновешено качеством нематерии. Не следует забывать про диалектический «принцип качественности» Аристотеля. Ведь всякое качество проявляется в уравновешивании потоков силы и направленности. Поэтому действия людей должны уравновешивать объективную самоорганизацию. Их субъективности не должны перекашиваться чем-то одним нецелостным, негативно представляя это глобализацией, а то и парадоксами бытия..  

Целостность это неотъемлемая характеристика динамической диалектической пары. Ее обычно называют «диалектической связкой». Она обладает неразрывной объективно-субъективной связью и открытостью системы сил и направленностей сущего. Это обуславливает ее существование. Прерывность между явлениями необходимо заполнять непрерывным. Так, притяжение частиц это их отталкивание от самой системы сил и направленностей. Случайное – это все, что приходит не вовремя, но и время устанавливается не нами. Случай это показатель существования, в противном случае, зачем он нужен? К тому же случайность показывает, что не все во власти человека. Да и самому ему следует понять, что живет в гостях, но на парадоксальных правах хозяина. Где? Может быть, у объективной самоорганизации, которую нужно уважать и помогать ей.  

Парадоксация целостности лишь подтверждает недиалектический характер современных материалистических воззрений на мир, при этом сама парадоксация осуществляется в субъективностях непрерывно и повсеместно через рефлексию. Диалектика в том, что она раскрывает тайны и парадоксы бытия, а бытие не существует само по себе без диалектической целостности. Тогда основным вопросом современной философии должен стать не "отношение материи к сознанию", которое противопоставляет эти основные категории, а "парадоксальная связь материи и нематерии в диалектической целостности существования".  

Да, фундаментальной категорией современной философии является понятие диалектической целостности. Движение материи еще не является таковой, она становится целостностью, если теряет свойства материи и движения, становясь динамической структурой объективно-субъективного феноноумена. Диалектика субъективно различает и объективно связывает ключевые понятия жизни: мир как процесс существования и мир как явление бытия. Однако она не соотносит их, поскольку диалектическая целостность не позволяет этого делать. Причем, парадоксальным образом. Тем более, что диалектика – это не теория познания истины, а само ее существование, а существование без целостности теряет всякий смысл, который так же заключен в парадоксах бытия.  

Наш мир насквозь диалектичен. Действительно: всякое внешнее имеет внутренние связи, а внутреннее неизбежно выходит на внешний уровень, материализуясь и структурируясь, приобретая целостный вид. Однако сам факт связи внешнего и внутреннего, как несвязываемых качеств не может не иметь парадоксальный вид. О диалектике привычно говорят много, написано много томов исследований, но почему она имеет место быть? Это парадокс всего существования, когда оно не может не существовать. Тем более без целостного единства. Например, по И. Канту природа "вещей в себе" как они существуют сами по себе недоступна познанию только потому, что при этом допускается разрыв диалектической целостности и ее парадоксальность становится плоской химерой.  

Известная "теория познания" диалектического материализма не может быть основана на отражении, даже, якобы, диалектическом, без наличия целостности. Процесс связи чувственного и рационального должен иметь целостное существование, и он не имеет ничего общего с образованием уже потому, что человек не подчиняет внешний объективный мир. Своим целям объективный мир дает направления действиями человека, если он существенно отклоняется от него, происходит парадоксальный конфликт не похожий на отражение даже в активной форме. Не отражение, а связь заполняет мироздание.  

Противопоставление гипотетического и категорического императивов Канта недиалектично, но имеет вид учения об целостном парадоксе без рефлексов,, хотя диалектическая рефлексия связывает их всех. Однако несомненный факт, вещи не могут существовать сами по себе. Так что это не агностицизм, а недиалектизм Канта. Хотя "вещь в себе" входит в сферу парадоксов, разгадка которых может быть лишь диалектической. Аналогично "Абсолютная идея" Гегеля, как ни странно, недиалектична уже потому, что она абсолют или разумное начало. Ни того, ни другого современная диалектика не допускает вне целостного существования. Отсюда сразу возникает сакральный вопрос: почему люди не могут жить мирно, требует вмешательства диалектики для анализа и действий по уравновешиванию субъективной сферы (материальный интерес) и процесса объективного (дух). Только потому, что сами по собственному неразумию отходят от надлежащей диалектической целостности. Это также парадокс современного мироустройства.  

Понятно, что мир существует, и не так важно как существует. Если существует, значит, он не может не существовать. Тогда его существование диалектично в общем целостном виде: "сущность в процессе существования". Такая диалектика означает мировоззрение, а не только метод познания. Причем, мировоззрение, основанное на знании смысла мироздания, его истоков. Диалектика это символ существования, его зеркало. Все в мире основана на так называемых бинарных взаимодействиях, которые следовало бы называть диалектическими или парадоксальными, то есть целостными.  

Понятно и то, что в "центре" диалектической связи и целостности лежит так называемая "философская точка", в которой нет ни материи, ни духа. Это процесс связи парадоксальной материализации. Философская точка это прообраз точечной черной дыры. Ведь если ученые утверждают наличие квантовых черных дыр, тогда должны быть точечные черные дыры. Таким образом все существование вертится вокруг философской точки, в том числе время и пространство Диалектика захватывает ее в оборот вкупе с бесконечностью, непрерывностью и необратимостью объективного и субъективного в их целостности – в равновесии, направленном на материализацию или структурирование, созидание и существование. Так диалектика вполне естественно вписывается в картину мироздания, благодаря установки на целостность сущего.  

Диалектическая целостность проявляется постоянно и непрерывно, хотя человек это явно не воспринимает. Это парадокс диалектики, поскольку непрерывно связывается несвязываемое. Собственно. существовать может лишь целостность. Например, в гегелевской диалектике явствует субъективизм прогресса, а не объективная направленность на действие. Должны быть внутренние факторы, а не противоречия понятий или идей. Дело не в противоречиях и их борьбе, а в поляризации целостной связки – диалектической целостности с ее парадоксальным качеством: существовать.  

Во всяком случае речь необходимо вести о необходимости первоочередного существования диалектической целостности, а не об антиномиях или противоречиях. Они выражают лишь недостатки целостности – недостатки логической формализации, помимо целостности, ее аффектацию при материализации. Помимо этого, само бытие человека, общества, природы, Вселенной должно существовать в диалектических рамках, то есть с учетом точечных и структурных взаимодействий, которые оживляют это бытие через истину. Истина сама по себе лишена смысла, так же как смысл лишен истины. Однако истина оживляет диалектическую сущность и делает ее активной, то есть, парадоксом или смыслом. Так целостность существования и смысл делает диалектику путеводной звездой всякого существования;  

В ходе развития диалектики, она несомненно освобождается от политической конъюнктуры и тенденциозности в пользу целостного подхода и концепции существования сущего в процессе существования в направлении преобладания созидания. Например, диалектический принцип "и да – и нет" лишь подтверждает существование целостности "одно в двух". Причем, эти "и да" – и нет" не могут противоречить друг другу. Да и вообще, их немыслимо отрывать друг от друга и противопоставлять. Всякое разделение носит субъективный явленный окрас, всякая связь – объективные процессы. Диалектика делает и то. и другое, делает объективное и субъективное тождественными в целостности парадоксального существования.  

Наш мир и сущее в нем творили сознание по диалектическим закономерностям. Это уже парадокс диалектики. Но мир в таком случае должен был быть не только материальным, а парадоксальным, диалектическим, целостным в процессе существования. Материя сама по себе не может существовать. Догматический диалектический материализм марксизма-ленинизма чужд диалектическим принципам. У него примат материи прямо нацелен на революционную идеологию материального, но не социального. Она чужда диалектическим принципам целостности существования. Их материя мертва, ее нечем оживлять даже так называемыми диалектическими противоречиями понятийно-логического непарадоксального толка.  

Диалектика существования утверждает непрерывную поляризацию целостности в ходе процесса существования. Почему такое происходит? Потому что существование не может идти иначе, без поляризации целостность мертвеет, существование прекращается. Диалектика есть своего рода побудитель существования. Тогда вполне справедливо то, что антиномии Канта чистого разума приводят к агностицизму за счет их нецелостности и недиалектичости. Однако этот агностицизм отрицается "введением в оборот" "вещи в себе". Наличие "вещи в себе" лишь подтверждает необходимость существования диалектической целостности и отход от кондового материализма.  

Материальный мир должен находиться в процессе осознания. Это означает, что он не материален, он диалектичен и парадоксален, поскольку существует. Значит, он целостен, то есть связан диалектическим образом в целостность объективного и субъективного. Материя не существует в движении, если не становится тождественной ей. Тогда они представляют диалектическую целостность – парадоксальную диалектику. Материя может двигаться и существовать лишь в парадоксальной диалектической целостности, а не сама по себе;  

Жизнь развенчала существо диалектического материализма, заставила увидеть в нем примитивный примат материального. Да и может ли вообще быть диалектика материальной? Понятно, что даже такой крупный мыслитель, как Ф. Энгельс вынужден был пойти на то, чтобы защититься от идеалистических прошлых концепций Канта и Гегеля, идеализм был вообще чужд пролетариату как "могильщику буржуазии". Но жизнь не стоит на месте. Новые концепции, в том числе "Все Мир" или"Сущее может существовать лишь в целостности с процессом существования" – они берут свое и ставят разум во всеоружие;  

Существование не может быть нецелостным, априорным и даже автономным, это всегда результат связи или взаимодействия неких частиц или процессов. Связь материальных частиц нежизнеспособна по причине отсутствия объективных стимулов движения, а в виде закрытой системы сил она не имеет направленности на созидание, подобно самоорганизации. Получается, что существовать могут лишь диалектическая связка в виде парадоксальной целостности субъективного и объективного с философской точкой как связующим. Тогда получается, что всякая связь или взаимодействие бинарно, а в существовании – целостная. С либеральными или сугубо реакционными идеями невозможно достичь диалектики истины – необходимо идти к новейшей диалектике, которая утверждает необходимость их связи в целостность.  

Говоря о нашей культуре философии, а тем более философии мышления, можно заметить, что должна быть и здесь диалектика. Она должна упираться в парадоксы как двигатели философского бытия и рефлексии. Тогда отпадут подозрения в том, что-де: диалектика может объяснить что угодно. Ну и что? Она правильно делает: объясняет и нацеливает на целостное существование. Диалектика целостности основана на парадоксе феноноумена. Однако мир парадоксален и диалектичен не сам по себе, а в целостности с незримым миром процессов и тенденций существования. Парадоксальная диалектика характеризуется не только тем, что она является основой всех парадоксов сущего, но и тем, что она сама есть парадокс для многих исследователей. Парадоксален тем, что ее не понимают из-за тайны смысла, которая волшебным образом открывает тайны мироздания. Сочетание гармонии личности и общества находится в парадоксальном процессе диалектизаии. Подобным образом диалектика связывает в целостность все сущее;  

Диалектика сама по себе феноноумен, который может существовать лишь в парадоксальной форме; парадоксальность возникает как следствие становления диалектической связи, а не возникновения априори какого-нибудь таинственного и непонятного образования. Диалектике вообще чужды понятия возникновения или окончания, это целостная непрерывность в действии, в процессе своего парадоксального существования.  

Восприимчивость к диалектике и новому в целом во многом зависит от осмысленности имеющихся парадоксов бытия, которые строится на диалектической основе. Диалектика лишь отвечает на их запросы через смысловые доминанты. которые надлежит видеть каждой существующей целостности. Диалектика связывает воедино материальное, идеальное и дуальное установки, выработанными веками – образ целостности оживляется процессом существования. Действительность должна быть диалектичной и парадоксальной, иначе она не поддается существованию. Диалектика связывает действительность и инобытие в целостность; тождество материи и духа, помыслов и действий это уже диалектический парадокс, который следовало бы давно разгадать. Тогда может быть не было бы столько конфликтов в мире из-за недиалектического понимания самого материального бытия.  

Диалектика парадокса подразумевает, прежде всего, осмысление мироздания, основоположения его как целостности. Человек, к примеру, часто забывает, что он целостное диалектическое существо. Поэтому его психология обычно уходит в индивидуализм. Это неразумно, когда в человеке нет творца. Диалектика – учитель, но учитель строгий, который может и наказать, например, кризисами и войнами. Но диалектике чужда всякая революционность. Ей чужда так же эволюционность. поскольку она связывает их в целостность существования. Революционность есть путь к новым и новым парадоксам, эволюционность спускает решения уже имеющихся парадоксов по недиалектическим рельсам на тормозах неразумия. Стихия масс революционна сама по себе, но она недиалектична и оторвана от диалектической целостности.  

Доктрина диалектических парадоксов исходит из процесса существования в целостности с сущностью. В этом отношении диалектика представляет собой продукт мироздания, но не наоборот на пути к идеализму или материализму. Мышление постоянно и непрерывно ищет диалектические целостности парадоксальным образом. Диалектика связывает мысли и дух в целостность, материя при этом представляет собой даже не часть целостности существования, а участника существования. Однако всякая универсализация есть законченность, это не есть целостность. которая может существовать, лишь диалектика позволяет увидеть приоритеты нужных обобщений, в том числе природы и общества.  

Например, материальные частицы не могут не существовать и не могут непосредственно связываться друг с другом. Процесс существования это поляризация парадоксальной диалектической целостности. Материальное не может образовывать целостности без существования. Таким образом диалектика связывает непосредственно материальное и нематериальное в парадоксальную целостность существования. Мир в виде целостности парадоксального качества постоянно существует. Однако отражается он субъективно – и в этом смысл диалектики. Современный тоталитаризм с кризисами и войнами не есть целостность диалектическая, она лишь уводит в сторону от разрешения проблем, связанных с самоорганизацией сущего путем его парадоксальной диалектизации в ходе процесса существования. Парадоксация целостности при этом неизбежна, решать ее парадоксы призван человек с его разумом.  

1. 5. Парадоксальная самоорганизация  

Сам термин "самоорганизация" несет в себе парадокс таинственности. Однако самоорганизация обрела за последние годы фундаментальное качество бытия и созидания. Вместе с тем она важный инструмент парадоксальной диалектики существования и во многом подтверждает истинность избранного курса познания мироздания. Самоорганизация неотрывна от собственно существования бытия, а в качестве обязательного атрибута входит в целостные доминанты развития Вселенной. Внешняя самоорганизация определяет то, что должно быть во вселенских масштабах. Внутренняя самоорганизация устанавливает то, что есть в рамках человечества.  

Самоорганизация подразумевает направленность, открытость системы, в том числе с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов, вернее – наоборот: неизбежная процессность сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации. Поэтому как можно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает синергетика, хотя это понятие гораздо сложнее и глубже.  

Критерием самоорганизации должно быть не проявление нового качества или усложнение системы, а развитие диалектического процесса связи структур. Не образование более сложного явления, а развитие процесса в диалектической связи с этими явлениями. Иначе можно договориться до того, что самоорганизацией будет элементарный акт связи. Тогда самоорганизацией будет обладать все сущее? Такое утверждение, как не парадоксально, но справедливо. Однако при условии рассмотрения самоорганизации в рамках всего сущего, а не отдельных систем или явлений. К тому же, если каждое явление самоорганизует, то оно не должно представляться как скачок или бифуркация! То есть рассмотрение должно быть не субъективным, а субъективно-объективным. Тогда скачки уходят в бесконечность развития. Это ли не парадокс диалектики существования?  

Реально в ходе самоорганизации имеет место одновременное развитие двух структур: непрерывных потоков (структуризации и деструкции) с нелокальным исчезновением и рождением в них явлений – вещей. Вечный двигатель невозможен уже потому, что он материален, то есть парадоксально не бесконечен. А кругом идет непрерывное развитие, что характерно для диалектической связи: от структуры к структуре, – связь структур.  

Самоорганизация есть следствие извечной поляризации, это сама поляризация в развитии, а не нечто «само». Ее «самость» лежит в процессе связи субъективного с объективным. Что же такое поляризация? Поляризация это процесс связи материальных структур. И не только это – процесс связи возникает под действием полярности. То есть процесс связи и поляризация очень тесно связаны между собой. Более того, они тождественны в диалектической связке. Поляризация постоянно происходит в структурах – это процесс реструктуризации. Поляризация неотделима от связи, с которой сосуществует парадоксальным образом.  

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности, самоорганизация жизни – связки материальное-идеальное. Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто парадоксальное и самостное, помимо мира вещественного (материального). Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда, например, в вопросах синергетики нужно рассматривать совместную систему в виде диалектической связки субъективного и объективного.  

Диалектическая самоорганизация подразумевает направленность, парадоксальность и открытость системы, в том числе, с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов существования, прежде всего, точечного. Неизбежная процессная диалектизация сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации, начиная с точки. Поэтому бессмысленно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает, например, синергетика, – это понятие гораздо сложнее и глубже.  

Почему именно «Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о диалектике самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само» – она самостоятельно не может развиваться. Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса. В самоорганизации этой «самости» нет, и быть не может, – это просто игра слов. Можно утверждать, что истинная самоорганизация может быть лишь в том случае, если развитие происходит в точке. Хотя, с субъективной колокольни кажется, что оно «само», –то есть априорное в генезисе. В диалектической самоорганизации постоянно присутствуют объективные процессы точечных взаимодействий, неизбежно связанные с субъективным довеском. Диалектика в целом – это процессное, парадоксальное, субъективно-объективное, смысловое рассмотрение…  

Самоорганизация Вселенной равноценна диалектической глобализации и структуризации. Двигатель самоорганизации не в свойствах точки или вакуума, а в точечных или вакуумных свойствах. То есть, в процессах, которые есть диалектическая связка материального и нематериального. Такое расхожее понятие, как «способность материи к самоорганизации» – это не априорное качество, а приобретенное в результате диалектизации точки. Причем, это способность не материи, а глобализма. Тогда «созидательная тенденция» – это структуризация, тождественная глобализации. Самоорганизация неживой природы – это неуклонное действие объективных отборов. Самоорганизующиеся системы необратимы по принципу направленного равновесия. Такая необратимость, в отличие от «диссипативных структур» Ильи Пригожина, глобальная, парадоксальная, а не локальная.  

Наивно полагать, что самоорганизация имеет априорный двигатель. Многие считают, что причина ее становления находится вовне. Хотя, наоборот, она парадоксальным образом находится внутри, в точке. Точечные взаимодействия охватывают бесконечность проявлений, в том числе социетального и личностного характера. Имеется в виду вселикая диалектическая связка материального и нематериального, у которой наличествует единственное свойство – ее целостность. Она обеспечивается исконной поляризацией и имеет отношение к философской точке или вакууму такое, что они сами есть продукты становления и существования сущего. Более вероятно в виде процесса связи, обеспечивающего эту целостность. В других случаях вакуум просто не может существовать и теряет всякий смысл как некое образование, поскольку сам по себе, без целостности, он вырождается в нечто типа «вещи в себе». А с открытием системы этой «вещи», он становится в качестве парадоксальной самоорганизации. Точечная самоорганизация обладает свойствами всеобщности философской точки.  

Современная "теория" самоорганизации, к сожалению, «заквашена» на материалистическом субстрате и потому не отвечает диалектическим требованиям. Например, она рассматривает хаос как «совокупность элементов», хотя нужно иметь в виду его процессный характер. А так же диалектическую связку «хаос-порядок», где хаос нематериален. Его невозможно рассматривать в ранге беспорядка, поскольку он не существует в отдельности от порядка. Наложение принципов теории самоорганизации на канву реальных процессов парадоксального диалектического существования далеко не всегда может давать достаточно скоррелированную картину. Особенно это относится к классической синергетике, отчасти носящей субъективистский характер. Тогда самоорганизация приобретает картину лишь земного масштаба с непонятными, парадоксальными свойствами точечной внешней самоорганизации..  

Сказываются некоторые мировоззренческие дефекты. Так, нам могут говорить, что «термодинамический хаос ассоциируется с пассивностью как ограниченностью». Диалектика раскрывает реальный образ: термодинамика применима лишь к закрытым системам, которые не могут существовать в условиях диалектической связи. Если считать, что «порядок означает наличие структурных уровней в системе, их иерархическую организацию», то такое также не означает диалектическую связь в системе. К тому же порядок это вовсе не «одновременно и ограничение степеней свободы структурных элементов, составляющих сложное целое».  

Очевидно, что речь снова и снова идет о сложном целом, а не о существующей целостности. Да, известный закон иерархических компенсаций Е. Седова устанавливает «ограничения степеней свободы» суперсистемы. Но ведь сами степени свободы – чуждое для целостности понятие. Как может такая система отражать диалектику существования и ее парадоксальность? Степень свободы это не парадоксальная точечная структура, тем более не самоорганизация. Поэтому, когда нам говорят, что «фактически глобальные системы являются фрактальными кластерами, дробная размерность которых увеличивается с огромной скоростью. В определенный момент скорости распространения достигают таких величин, что процесс становится неуправляемым». Здесь материалистически переплетено все: фракталы, скорости, адиабатический характер, взрыв. Где в таком случае парадоксальность диалектики существования? Она скрыта за материалистическими выкладками.  

Другой пример из современной теории самоорганизации: «Среда — совокупность составляющих ее (среду) объектов, находящихся в динамике. Взаимодействие исследуемых объектов в среде характеризуется как близкодействие — контактное взаимодействие». О чем идет речь? Во всяком случае, не о парадоксальном точечном взаимодействии с его неизбежной самоорганизацией внешнего, а не «близкодейственного порядка. Или другое изречение из современной «теории» самоорганизации: «Различаются процессы организации и самоорганизации». Но ведь саму организацию определяет самоорганизация. Иначе можно говорить, что парадокс определяет самопарадокс?  

Приведем еще один перл подобной теории: «Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении, а также воздействиями со стороны среды, в которую «погружена» система». Разве направленность определяется внутренними свойствами подсистем, а не точечным и структурным объективными отборами? Наконец еще одно положение: «Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью». Это что, спонтанная парадоксация или неразумный диалектизм существования?  

Диалектику трудно понять даже такое «умное» изречение "теоретиков" самоорганизации: «Создание «контролируемого хаоса» на значительных незападных территориях есть вполне возможная, частично уже реализуемая, но не единственная форма объективного развертывания процессов глобализации». Если это «объективное развертывание», то где роль субъективного фактора, без которого никакая самоорганизация не будет «работать»? Такова путаница в умах исследователей мироздания, когда нет глубокой, фундаментальной философской базы мироздания, когда не осмыслены процессы и причины существования в целостной диалектической форме. Потому парадоксы остаются белым пятном на карте мира.  

Что такое теория самоорганизации? Это междисциплинарное научное направление, которое включает в себя синергетику Германа. Хакена, теорию диссипативных систем Ильи Пригожина, детерминированный хаос, фрактальную геометрию, автопоэтические системы, математическую теорию катастроф Рене Тома, коллективное поведение автоматов, автономную динамику взаимодействий, спонтанные социальные порядки и другие постсинергетические учения. Для удобства оперирования терминами мы будем в дальнейшем говорить о синергетике, подразумевая под нею всю теорию самоорганизации.  

Понятно, что наиболее общий закон диалектики и природы – закон самоорганизации, который выражается тенденцией созидания, направленного равновесия или преобладания структурирования над деструкцией. Однако он не рассматривается классической диалектикой. Диалектика существования утверждает, что основа общественной жизни отнюдь не материальная. Это не производственные отношения, а парадоксальные связи в диалектическую целостность с объективной направленностью на созидание – с самостными действиями материального с учетом этой направленности.  

Познание противоположения невозможно без знания диалектики того, что должно быть. Обычно человек не мыслит категориями парадоксальной диалектики существования, это категории мыслят человека в субъективности его, чтобы он поступал правильно в направлении заданном диалектической самоорганизацией. Однако он все же поступает неправильно, поскольку мысли его некатегоричны, непарадоксальны и недиалектичны сами по себе.  

Диалектика в гегелевском смысле двумерная. плоская, лишенная всякой саморганизационной политики, тезис и антитезис заведомо материальные сущности. Это диалектика примитивизма и бумажной бюрократии, недаром в ней появляется борьба и противоположности. Современная диалектика существования объемна, субъективное и объективное расположены изначально в различных плоскостях – их связь потому парадоксальная.. Тем более, если объективное уже активно внешне, то оно самоорганизует.  

Современная диалектика полагает. что философская точка связывает объективное и субъективное, однако при этом они даже не взаимодействуют друг с другом. Тогда сам синтез обретает смысл процесса существовании целостности объективного с субъективным, благодаря внешней самоорганизации. Диалектика исходит из ее аксиоматики, что всякое движение, развитие или существование прежде всего предусматривают двухстороннее взаимодействие. При этом роль связующего играет философская точка или философский заряд. Первый есть процесс связи, второй – точечный заряд, посредством которого осуществляется диалектическая связь и оживление материальных структур. При этом сама диалектика через парадоксальную самоорганизацию выполняет методологическую "часть" своего такого существования или движения.  

Диалектика существования выражает свойство мира к парадоксальной самоорганизации. Откуда берется самоорганизация? – вопрос не для материалистического ума. Что такое "темная" энергия? – парадокс для недиалектического мышления. Диалектика существования есть средство связи мироздания, методология которой призвана связывать в целостность объективное и субъективное, материальное и идеальное, разбивать дуализм и связывать его части в единый процесс существования парадоксального толка, то есть в самоорганизационную плоскость.  

Наиболее общий закон мышления – закон рефлексии – самоорганизационный и парадоксальный в принципе. Он связывает диалектические структуры объективные и субъективные в единую целостность. Этот парадокс не рассматривается классической диалектикой. Диалектика вводит в оборот самоорганизацию как средство направляющее на созидание мира. Например, человек думает, прежде чем действует. Даже если действует инстинктивно, он думает, хотя бы осмысливая уже сделанное. Это ли не диалектика "живого", самоорганизационного языка нашего бытия с его парадоксами небытия?  

В мире нет и не может быть никаких субъективных закономерностей, прерогативных требований определенного качества. Есть тенденции от диалектики самоорганизации – есть процессы относительного приближения или направленности, которые в субъективном плане обычно называются закономерностями, повторениями, относительно повторения. Нет, например, законов сохранения, но есть диалектические законы становления. Диалектика утверждает. что всякая связь осуществляется поляризационными процессами парадоксальной самоорганизации, что исключает непосредственное взаимодействие материальных тел. В основе поляризации лежит так называемый "философский заряд" точечных качеств;  

Диалектика существования это наука мироздания, олицетворяющая механизм актуализации его существования. Диалектика видит первопричины проявления и становления мироздания в необходимости существования путем осуществления самоорганизации, то есть тенденции к созиданию и развитию. Самоорганизация есть символ диалектики, он не априорен. как это обычно рассматривается со стороны многих материалистов или дуалистов. Всякий процесс парадоксален, он должен иметь носитель, с которым осуществляет диалектическую связь, сосуществуя с ним. Связь материального субстрата дает структуру, но не существование, поскольку эту структуру необходимо оживлять для существования. К тому же поскольку материально-материальная связь опосредованная, она субъективная, кажущаяся, так как нужны процессные средства связи, а не статика тел.  

Говоря о трансформации материи в точечных черных дырах, можно исходить из аналогии, например, с трансформатором напряжения, которая происходит через магнитное взаимодействие. Подобное происходит в общем случае трансформации материи или процессе материализации-дематериализации: старая материя исчезает в точечной черной дыре (философской точке), и проявляется новая материя. Ненаправленная материя вообще не взаимодействует. Точечные взаимодействия – символ парадоксального диалектического, самоорганизационного взаимодействия и диалектики существования, которая использует в своих алгоритмах процесс существования сущего с бесконечностью и процессом существования в целостности материи и непрерывности. Однако ее представления о жизни лишь как формы движения материи лишены диалектической фундаментальности, они долгое время мешали осознанию смысла жизни. Внутренняя основа человека диалектична. Она выражена его ментальным глобализмом, который ищет связи с парадоксальной внешней самоорганизацией, не взирая на субъективности и обстоятельства вокруг него.  

1. 6. Кладезь направленного равновесия  

Феноноумен направленного равновесия сам по себе парадоксален, а значит льет воду на мельницу диалектики существования. Все дело в том, что всякое равновесие не может быть ненаправленным, иначе оно мертвое из-за своей недиалектичности. В отличие от динамического термодинамического равновесия направленное равновесие бессистемное, а потому характеризует диалектическую целостность как непрерывный и направленный процесс. Принцип направленного равновесия чрезвычайно полезен для осмысления парадоксов мироздания и в целом диалектики существования. Она отражает самоорганизационную картину Вселенной и его стремление к структурированию и созиданию.  

Принцип направленного равновесия в смысловом выражении не следует смешивать с понятием неравновесности. Неравновесность присуща открытой системе, тогда как направленное равновесие это характеристика диалектической связи, когда внутреннее равновесие направляется тенденцией извне в сосуществовании с ним. Диалектическая связь живая в отличие от мертвой системности. Она не может быть ненаправленной. При этот "шабаш" неравновесности являет собой парадокс, когда нечто должно быть диалектичным и существовать, а оно не представляется таким теоретически.  

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».  

Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют! Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать.  

Целесообразно рассматривать направленное равновесие не как систему взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок. Эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть как процесс. Такова субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность…  

Говорят, что всякая система стремится уравновеситься? Почему? Наверное, так она достигает устойчивости? Как же тогда быть с необратимостью? Ведь и она существует в системе сил и направленностей? Получается, что равновесие обязано куда-то идти? Куда? Это зависит от направляющей стихии? Вот и получается, что не успеет система уравновеситься, как ее уже направляют к развитию. Иначе она не сможет существовать? Вот и оказывается, что направленное равновесие символ развития диалектической целостности сущего с процессом существования?  

Пусть нарушается баланс сил, зато он преследует направленность объективного развития конца света. Субъективный баланс начинается и заканчивается постоянно и непрерывно в каждой точечной черной дыре. В ней уравновешивается не сам "свет", не система, а сущее с динамической структурой философской точки. Процесс существования при этом остается неизменным. Если иметь в виду «неустойчивые состояния» сущего, то они не есть начало или концы. Они лишь проявились теперь в процессе. «Дремать» ранее в условиях точечной черной дыры (направленном равновесии существования) они не могли. Поскольку они уже есть новое – трансформированный феномен конца в связи с феноноуменом философской точки.  

При этом субъективная «когерентность» не есть форма устойчивости, как это бытийно считается. Она сама исчезает в потоках уравновешивания материализации-дематериализации. Вероятность такого проявления дает оценку субъективности. Но когда в дело вмешивается объективность в виде направленности, вероятностность приобретает равновесный характер. При этом вряд ли корректно основываться на свойстве нелинейности. Поскольку она сама образуется по причине перекоса объективного процесса субъективными факторами. Так начало искажается концом неравновесности.  

Существование это не сумма связей, движения, изменения, количества и так далее. Связи рвутся при направленном равновесии с исчезновением феномена материи. Материя начинает существовать как феноноумен. Причем, не сама по себе. Тем самым она уравновешиваются в целостность с нематерией. Но при этом исчезает и прошлое движение или изменение. А развитие (синоним существования) остается. Таким образом, все законы сохранения, изменения, энергии, импульса, заряда и другие оказываются, отнюдь, не общими. Уравновешенное существование уходит в непрерывную бесконечность. Значит, конкретные виды (субъективные) существования неравновесны и необратимы, а само равновесие не может быть ненаправленным. Скорости, импульсы, заряды – это те же связи в виде процесса связи, синхронизированные с процессом диалектического существования. Так направленное равновесие ведет к концу света?  

Подлинное взаимодействие обязательно уравновешено. Оно носит субъективно-объективный, феноноуменальный характер. Вообще, всякий феноноумен ведет к концу в бесконечности. Это диалектическое взаимодействие в статично-динамических структурах Пусть оно субъективно не подлинное. Но это структуры процессного взаимодействия. Недаром они мгновенные и непрерывные, отличные от внутренних неуравновешенных взаимодействий так называемого микромира. Устойчивость равновесия есть нечто субъективное, выражаемое в материальных структурах, качественно отличных от динамических объективных структур. Динамическое (направленное) равновесие объективно, хотя и не существует само по себе, а только в диалектической целостности со «структурами действительными». Здесь точечные структуры ведут свет к концу, но это недиалектично. В реальности они замыкают бесконечность с нулем, дискретное с непрерывным парадоксальным путем.  

Устойчивость присуща сущему как явленному образованию. Но она не идет дальше в деле существования как процесс. Она не достигает его и замыкается в самой себе. Так образуется пресловутая кантовская "вещь в себе". Сущее как диалектическая система непрерывно развивается по негеометрическому зигзагу. А кажущееся начальное равновесие не что иное, как направленный процесс. Поскольку всякая система устойчива лишь в процессе существования. Силовое поле (например, заряда) есть непрерывность уравновешивания субъективно-объективного существования. То есть направленное равновесие имеет место в каждой точке материального пространства и нематериального процесса. Оно чуждо механическому равновесию. Всякая неуравновешенность – это отклонение от траектории существования его смысла. Это символ и пример совместного субъективно-объективного действа, ведущего к диалектике существования.  

Неравновесность в целом это субъективное отклонение. Обратимость неизбежно связана с остановкой существования, чего не может быть в принципе. Диалектика полагает, что процесс на то и процесс, что он необратим в своей сущности. Но он связан с истиной, как с конечной субстанцией. Можно рассматривать всякий процесс как два уравновешивающих друг друга потока сущего и процесса его существования. Этим обеспечивается направленное равновесие. Диалектическая связка целостности основана на этом. Эволюция сущего связана и со случайным воздействием, и с объективными законами. В субъективно-объективном выражении все законы объективны и качественно отличаются от материалистических закономерностей. Мироздание стремится не к более устойчивому состоянию, а к более связанному, поляризованному. То есть к бесконечному выражению диалектического существования.  

Понятно, что субъективный подход ограничен внешней устойчивостью при внутренней неустойчивости. Если изменение это субъективно фиксированный процесс, то это еще не все в деле существования начала или конца. Поскольку сам процесс направленно уравновешен. Тогда как всякое изменение лишь запоздалое торможение равновесия, как безначального и бесконечного субстрата сущего. Например, энергия или тепло это результат (сущее, явление) действия процесса существования. Но этот результат субъективен в диалектической связке существования. Вся беда в том, что та же энергия это не сумма явленных связей, как это обычно представляет физика, а процесс диалектического развития этих связей. Причем, в процессе существования чего-то более общего вместе с динамической структурой. Это «нечто» как процесс связи процесса существования имеет смысл сущего. Но и этот смысл ведет мир к диалектическому существованию.  

Считается, что все «противоречия» бытия в субъективном признании его изначальности и субъективной же неуравновешенности развития, якобы, есть нечто лишь сугубо материального качества. Законы существования вытекают из обеспечения диалектической целостности сущего с процессом существования. Всеобщность связи и есть направленное равновесие безначального и бесконечного существования сущего (Мира, света). Так начало света утопает в его конце. Так категория необходимости превращается во всевозможность. Говорят, что «необходимость есть результат вхождения элемента нашего незнания в основные законы физики» (по М. Борну). Тогда, есть ли необратимость вообще? Познание уходит в бесконечность конца, в процесс. Значит, прав был Борн? Но есть и вечный круговорот или пульсация субъективного вокруг объективного в процессе совместного диалектического существования. Этот круговорот имеет вид конца лишь в субъективной трактовке.  

Уравновешенность дает направленность, это и есть необратимость. Пусть тепло идет от горячего к холодному. Но и это процесс уравновешивания, процесс существования? При этом только не следует забывать, что одновременно происходит и процесс структуризации. Необходимо не разделять и не соотносить внешнее и внутреннее, а связывать их в целостность? Иначе и наступает конец света. Динамичность равновесия диалектична, хотя она и не онтологична. Но ведь онтология сама основана на принципах развития, существования бытия, как и наоборот. Онтология сама есть диалектическая связка. Типичная логика разделяет связи. Это удобство поиска, но не существования. Математика не связывает, не уравновешивает, как это делает диалектика, а соотносит все. Направленное равновесия конца не допускает математического формализма в угоду недиалектичного понимания основ мироздания.  

Динамическая структура априорно необратима и неравновесна. Нет смысла ее разрывать и соотносить, делать ненаправленной, нецелостной. При этом пресловутый «энтропийный барьер» есть лишь расхождение нуля и бесконечности, начального и конечного, субъективного и объективного, что характерно для материализма. Такое может быть лишь в закрытых системах, которые не существуют. Их конец предрешен, а начало гипотетично даже в субъективном смысле. Диалектика этого не принимает.  

Диалектическая связь есть более общее, чем движение, изменение или даже развитие. Это их диалектическая связка целостности. Динамическое равновесие уже необратимо. Но относительно чего? Если относительно явления, то сразу возникает неуравновешенность. Если относительно процесса – возникает ненаправленность. Нужно ли тогда говорить о необратимости вообще, если она органично входит в процесс существования? Любая система и устойчива, и нет; равновесна и нет. Но если она существует вообще, она обязана быть направленной. Неравновесным систему делает процесс, но он же ее и направляет.  

Феномен случайности не смещает субъективно-объективное равновесие. Но он отклоняет направленность от объективного тренда и обычно накоплен предыдущими субъективными возмущениями. Сама направленность остается и «доходит» до конца. Хотя и она, учитывая субъективные «трудности», уравновешивается. Уравновешивается с возможностями субъективной корректировки действия в тренде процесса существования. При этом смысловые доминанты остаются неизменными, диалектическими. Однако смысл сам в качестве траектории развития уводит мир не к концу, а к кладези направленного равновесия.  

Наверное, причина всякой неравновесности в необходимости «уважать» процесс. Да и сама причина – это процесс. А повод для ее проявления – конкретное сущее. Без одного нет другого – и наоборот. Вот оно направленное равновесие. В условиях равновесного процесса диалектического существования траектория непрерывно развивается (смысл то же) и оказывается ни при чем. Не это ли конец смысла, а его диалектическое воплощение. Важно, что сам процесс непрерывен даже в том случае, если он достигает максимума (бесконечности). Где он «сливается» с нулем (началом) и принимает конец света. Если уж мы говорим «Мир – Существует», то нужно говорить, что и «сущность Мира становится»? То есть, не имеет начала или конца.  

Чтобы понять парадоксальность диалектики, необходимо признать необходимость сосуществования материального с нематериальным, с ее непрерывной волатильносью и ее непрерывную, направленно-равновесную связь с миром. Лишь диалектика позволяет осознать картину мироздания в виде парадокса существования самой парадоксальной диалектики, направленной на существования в равновесно-направленном виде. Например, корпускулярно-волновой дуализм, укорененный до сих пор в физике, есть воплощение самого принципа существования в целостном направленном виде. Однако это не дуализм, а диалектика. поскольку две материальные сущности не могут существовать вместе в непосредственном контакте сами по себе, без целостности. Иначе говоря, направленное равновесие необходимо для их связи.  

Под основой диалектики обычно понимают априорное разделение сущности, хотя такое разделение имеет определенный парадоксальный источник, когда собственно разделения надвое нет, а есть диалектическое становление парадоксальной связи. То есть существование; есть разделение понятий субъективного качества, а не сущности, которая представляет собой целостность "два в одном", но не дуалистическое "одно в двух". Тогда гегелевские противоречия в современной интерпретации выливаются в целостную диалектическую связь с ее направленным равновесием существования.  

Примитив гегелевской триады развития в том, что она теоретическая, плоскостная и относится к сфере понятийного мышления, а не парадоксальной диалектики – без учета связи объективного с субъективным. Сам метод мышления основан на диалектике мысли и отталкивания конкретного и связывает его с непрерывностью. Но это не метод проб и ошибок, согласно К. Попперу, а оптимизация в направленном равновесии на существование и созидание. Поэтому основной недостаток классической диалектики в том, что она не рассматривает причины появления и становления "противоречий", а также механизм существования мироздания с его направленным равновесием.  

Применительно к обществу диалектика есть механизм торможения стараний раскола мнений и действий между гражданами и властями государств. Однако не следует забывать, что диалектика исходит из целостности существования, которое следует приравнивать к парадоксу мироздания. В этом большая заслуга диалектики, вновь и вновь открывающий завесу из шор современного миросозерцания. Наши мысли как правило диалектически раздвоены – они "пульсируют" между "что хотелось бы" и "что должны бы". Равновесие между ними достигается далеко не всегда, материальный интерес часто преобладает и тормозит существование; диалектика дает понимание к тому и направляет к соответствующим действиям. Поэтому диалектика оперирует так называемым направленным равновесием – этой фундаментальной конструкцией диалектики существования.  

Наиболее общим законом общества является закон необходимости существования путем постоянной и непрерывной диалектизации личности, в том числе с помощью общественных структур. Такое не рассматривает классическая диалектика. Хотя сама классическая диалектика, отнюдь, не наука об наиболее общих законах природы, мышления и общества. Парадокс диалектического проявления процессов связи, их материализация согласно направленному равновесию существования свидетельствует о том, что явление априори не содержится в процессе. Тем более в диалектическом – оно становится таковым в момент образования направленной и равновесной диалектической связи.  

Всякий релятивизм есть отход от принципов диалектики. Уловка невозможности достижения или обретения истины является лишь вехой для достижения целостности существования. а не поводом ухода от нее. Диалектика не решает парадоксы жизни. Примат парадоксации и депарадоксации следует относить к источнику мышления. Если он имеет смысл быть в духе, тогда всякая диалектичность сходит на нет. Если его нет в наличии, то он сам диалектичен, бесконечен. целостен и непрерывен. Тогда проявляется смысл диалектики в виде саморешения парадоксов в ходе имеющейся постоянно и действующей самоорганизации. Диалектика лишь выразитель интересов существования путем направленного равновесия целостности, однако она указывает на то, как и почему должно существовать. "Что должно быть" должно переводится в то, "что есть" и "что будет"; абсолютизм должен быть разумным.  

Диалектизация лежит в основе мира – это его первейшее свойство и парадокс нашего существования. В связи несвязуемого кроется столкновение нового как необратимого диалектического превращения. Тогда возникает упрямый вопрос: чем отличается связь, в том числе диалектическая, от отношений? Тем. что связь ведет к диалектике парадоксального мышления, а отношения к пресловутым "противоречиям". Мысль возникает всякий раз в ходе становления диалектической связи духовного и телесного, в ходе идеализации материального. Она уравновешена субъективным и направлена объективным, согласно диалектике существования.  

Диалектический парадокс становления это парадокс направленного равновесия, который представляет собой фундамент диалектики и самого мироздания. Он формулирует диалектику как связь несвязываемого в существующую целостность. Так возникает и становится убийственный для материалистов вопрос: каким образом и почему материя входит в движение. Вопрос требует диалектического ответа. Он таков: материя входит в движение, поскольку должна существовать, хотя бы путем направленного диалектического равновесия, кладезь которого мы рассмотрели.  

1. 7. Сущее в процессе существования  

Сущее не может обходиться без существования, а значит, оно не существует само по себе. Тогда ему приходится входить в процесс существования путем диалектизации, равносильно: парадоксации путем трансформации в диалектическую целостность. Только в этом случае сущее может существовать в процессе существования. Подобным образом пространство существует во времени, то есть в процессе его существования. Тогда время можно характеризовать маркером существования, а пространство наделять качеством сущего, но уже в виде диалектической целостности.  

Таким образом время не реляция и не субстанция, а процесс, сопровождающий сущее в ходе непрерывного существования. При этом вряд ли имеет смысл о пространственно-временном континууме как о диалектической целостности, поскольку время не есть самостоятельное образование. Сущее не может не существовать по определению аксиоматики, поэтому оно не отделимо от времени. Подобное не позволяет представлять пространство-время единой сущностью. Время вообще не может существовать и не существует, оно недиалектично и непарадоксально. Но оно может функционально представляться субъективно или объективно реляцией или субстанцией – как показатель сущего или некая скалярная величина, неотрывная от него в процессе существования.  

Обычно считается: сущее это то, что существует. Более того, согласно канонам классической диалектики: "сущее не может не существовать". Однако, разве сущее существует само по себе? Получается парадоксальная недиалектическая ситуация, когда есть нечто, которое существует без ничто. Это ли не кондовой диалектический материализм, который уже давно нуждается в кардинальной переработке на истинный парадоксальный диалектический лад диалектики существования. А он утверждает аксиоматическую истину своей концепции диалектики существования: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования".  

В этом постнеклассическом случае сущее выступает и должно выступать в качестве диалектической целостности. То есть, сущее не должно быть лишь некоторым материальным образованием, оно парадоксально связанное субъективным и объективным. Сущее не может также обходиться самим собой неким априорным процессом. Оно также парадоксально диалектическим образом замкнуто в виде процесса объективного – на субъективную сферу. Тогда сущее действительно вступает в процесс существования, но не в собственном качестве, а в сосуществовании в диалектической целостности с объективным. Так процесс сопровождает явление по миру образом парадоксальной диалектики. Однако бытие или становление это еще не существование, поскольку они не являются диалектической целостностью.  

Что же представляет собой сущее и как оно может существовать?. Диалектика существования утверждает, что сущее как целостность охватывает всю парадоксальную Вселенную, включая ее материальную и нематериальную "части". Однако и этого оказывается недостаточно для существования. Сущее должно быть конформной системой сил и направленностей, где реализуется принцип дальнодействия "всеобщее в единичном одномоментно". Это будет основным этапом подготовки сущего к существованию. При этом, учитывая, что целостность связывается философской точкой, речь должна вестись с позиций точечных взаимодействий, которые действуют по известной схеме направленного равновесия материализации-дематериализации с преобладанием материализации – направленности на существование или созидание.  

Более того, эта направленность создается по аналогии с эффектом "разбегания галактик" со стороны "темной" энергии или антигравитации: в каждой точки сущего. Наконец существование предстоит "оживить" структурным взаимодействием в рамках внешней самоорганизации вместе с точечными взаимодействиями. В этом случае образуется и становится целостность динамической и материальной структур, происходит их движение – собственно существование.  

С другой стороны необходимо отметить, что существование – это процесс непрерывной поляризации целостности в пределах действия самоорганизационных объективных отборов за счет точечных и структурных связей. Такова диалектика существования, она качественно отлична от классического диалектического бытия. Сущее в процессе существования не бытие и не движение, а нечто более углубленно осмысленное.  

Интересен факт, что язык в ходе словесной формализации процесса существования позволяет приблизиться, благодаря "здравому смыслу", к целостности сущего в процессе существования. А целостность не может быть обратимой, поскольку призвана развиваться и существовать. Но при этом необходимо интуитивно подразумевать наличие самих основ целостности. То есть связывать и отождествлять сущее и процесс существования, процесс и явление, начало и неначало в совместном процессе существования. Это уже начало диалектического подхода. Аналогично выглядят проблемы закономерного и случайного. Если начало закономерно, тогда почему в него постоянно вмешивается элемент случайного? Что такое случайность вообще? Что это за закономерность такая, если она может нарушаться чем-то в виде непонятной случайности? Ведь всякая случайность это нарушение необратимости.  

Здесь выходит на арену истории необходимость связи начала с неначалом как целостности (закономерного со случайным). Случайность это объективная направленность процесса целостного сосуществования с сущим. В ходе существования сущего закономерное (простая повторяемость) должно быть связано этой необратимой направленностью. Благодаря этому развитие приобретает вид зигзага (зигзаг развития) в матрице процесса диалектического существования в его субъективности.  

Субъективность как кардинальный инструмент существования неизбежно отталкивается от результатов формализации процесса существования. А, связываясь с объективностью в виде направленности (направленного равновесия) процесса существования, вынуждена непрерывно корректировать свои действия (начала). Так получается зигзаг развития. Тогда субъективность действительно есть связка субъективной сферы и процесса объективного. Начала в этой связке не может быть, поскольку она непрерывна и прерывается лишь в субъективном смысле. Так начало и существует, и не существует. Но только в рамках обязательной необратимости процессов. В принципе, всякий процесс необратим. А обратимость может происходить при наложении нескольких процессов друг на друга. Это кажущаяся обратимость существования сущего в процессе существования.  

Понятно, что беспорядок обратимости существования сущего – в бесконечности явлений, а не в хаосе, как процессе необратимости. Как процесс необратимость не может возникнуть чудесным образом от начала. Начало, если оно существует, начинается с конца. Общие законы это тенденции развития процессов, они не имеют начал и концов. Даже если эти тенденции описываются некоторыми законами или закономерностями. Однако это уже выходит за рамки рассмотрения начала и конца света. Законы существования динамичны, хотя обычно рассматриваются как статичные, ради удобства описания и выражения реальности. В этом отношении сущее в процессе существования само становит эти законы, которые не есть нечто данное и закоснелое, а непрерывно развивающееся начало.  

Вряд ли целесообразно соотносить сущее и процесс существования. Соотносить можно явления сущего, но не процессные суждения о нем. Процессы не соотнести, их можно лишь связывать в диалектические связки с явлениями – в диалектическую целостность, в которой существует сущее. Тогда процесс существование есть становление этой целостности и самого сущего вместе с их законами. Получается парадокс диалектики существования: сущее вроде существует, но существует не оно, поскольку существует не само по себе.  

Сразу возникает интересный вопрос: можно ли вообще совмещать несовместимое? Необратимое и обратимое? Начала и концы, нуль и бесконечность? Субъективно совместить несовместимое невозможно – в этом случае мы неизбежно приходим к агностицизму или дуализму как его разновидности. Связывать что-то – это означает существовать, прежде всего, самому сущему. Существует ли совместимое или несовместимое по отдельности? Конечно же, нет. Ведь совмещение не связывает, а разрывает. Тенденции существования при этом всегда сохраняют свою актуальность. Поэтому даже само разделение на сущее и процесс существования, на необратимость и обратимость бесперспективно и даже бессмысленно? Так же, как отделение начала сущего от его конца, даже в случае принятия концепции «Большого взрыва».  

Реальность существования не может быть объективной уже потому, что всякое бытие (существование) невозможно оторвать от субъективного. То есть: материя не существует сама по себе, как это утверждают материалисты, в том числе диалектические. Сущность диалектики существования в этом вопросе заключается в том, что имеет место при существовании парадокс изменчивости, который основан на существовании целостности от сущего в виде связки носителя изменения и самого процесса изменения. То есть: наличие двух несвязываемых начал. Этот парадокс легко решается диалектически: сущее в процессе существования существует. Этого достаточно...  

Понятно и другое: диалектика не раздваивает сущность, а представляет объект и сущее в движении, в процессе существования. Известно, что всякая система должна существовать, однако она не может быть составной или функционалом чего-либо. Однако всякая система должна существовать, причем, парадоксальным, диалектическим образом, то есть бессистемно. Тогда сущее в "составе" диалектической целостности действительно существует. В этом смысл самого существования. Подобный смысл имеется у всякой сущности. Однако, например. война к таковым не относится – нет в ней диалектической связи субъективного с объективным, которая гарантирует осмысленность диалектическую как сущее в процессе существования...  

Весь ход развития человеческой цивилизации показывает, что материалистические воззрения лишь мешали развитию диалектики, особенно в последние полутора сотен лет. Этакая навязанность свысока в угоду "классовым интересам" и даже тоталитарной гегемонии пролетариата, которого уже нет, приводила к ограниченности диалектического, то есть парадоксального мышления. Диалектика заключается в том числе в том, что она есть тот факел, с которым следовало бы идти по жизни. Та же централизация и монополизация финансового капитала, например, неизбежно приводила и приводит к недиалектическому тоталитаризму с уменьшением парадоксальности сущего в диалектическом существовании.  

Диалектика чужда централизму, она за всеобщую связанность сущего в мире, что означает лишь единство и целостность во главе руля как экономики, так и политики. не говоря уже о теоретических воззрениях на мироздание. Диалектика означает оживление мысли. Это путь к осознания самого себя и мира соответственно. Сущее становится лишь в процессе существования, однако само существование должно быть диалектическим, то есть смысловым, иначе теряется его связь с сущностью. Подобное видим на примерах тоталитаризма и монополизации капитала.  

Парадокс – узел диалектики существования. Оформленный природный дар сущего в процессе диалектического существования и сосуществования с природой может, например, носить деспотический характер по отношению к природе. Уже это вызывает тотальный парадоксальные отрыв от диалектики сосуществования. Диалектическая основа природной стихии и общества людей парадоксальна своей недиалектичностью, когда оформление природного сущего как бесценный дар оценивается тем не менее недиалектически в денежном эквиваленте. То есть материальный интерес уже начинает превалировать над диалектикой существования самого человека, не говоря уже об его обществе. Так сущее в процессе существования не обуславливает перекосы бытийности.  

Процесс существования может быть только диалектичным и двухсторонним, отсюда его диалектика. Материалистическое заклинание бытия и отрицание им диалектики существования есть умственный тупик, к которому приходит общество. хотя бы в виде недеалектического понимания своего бытия с соответствующими кризисными катаклизмами от природы. Катехизис мелкого человека при этом упирается в его несбыточность – так диалектика определяет сущность сущего в процессе существования относительно нашего бытия. Диалектичеекий материализм есть парадокс самой диалектики. Но нужно идти дальше, отходить от этого неразумия, развенчивая его истиной сущего.  

Существование сущего не может быть иным, кроме как парадоксальным и диалектичным. Это движение недвижимого, развитие неразвиваемого, субъективное в объективном, оживление неживого – то есть диалектическое действо должно быть процессным. Например, диалектика диктатура мировоззрения диалектического материализма есть парадокс, а не диктатура мысли. Глубинная власть имеет свой исторически контекст, который чаще другого парализует волю. Однако сама диалектика существования это не метод познания и не средство изучения мира. Это фундаментальный алгоритм, на котором мироздание и сущее становится и существует в процессе существования.  

Диалектика в таком случае есть выражение необходимости существования. Это ни много ни мало, а фундаментальное ее свойство, которым следовало бы дорожить и даже восхищаться. Всякая тождественность подразумевает уравновешенность. Диалектика основана на динамическом, направленном равновесии существования целостности сущего. Именно диалектическая связь подобного рода обеспечивает круговорот мирового хозяйства и духа, связанных воедино. Но это лишь парадокс самой диалектики и служению миру в нашем обычном понимании. Хотя корни такого служения располагаются куда глубже – в истоках мирового существования сущего, где диалектика "обслуживает" фундамент и "начало" мироздания.  

Диалектическая связь чудаков и парадоксов отражает необходимость протестанского образа мышления. Собственно на чудаках и парадоксах, с ними связанными, держится наш мир. Если действительность это то, что существует, то это, отнюдь, не объективная реальность, а целостность, оживляющая эту реальность, которая сама по себе не может существовать. Если реальность это бытие вещей и предметов, тогда получается. что вещи не существуют, поскольку бытие нуждается в диалектическом парадоксальном оживлении небытием. Если же реально все существующее, тогда это не бытие. Так категория сущего спонтанно преобразуется в необходимость процессного парадоксального мышление по поводу процесса существования вообще.  

Диалектика человека создает ему проблемы мышления, связанные вместе с парадоксацией бытия. Но проблема человека не в нем самом, а в парадоксе его существования как сущего. Сущность не может быть самой по себе уже потому, что это еще не смысл, а лишь неоживленное истиной, а потому не существующее образование – это парадокс процесса связи сущего с процессом существования. Например, философия тождества Гегеля недиалектична, поскольку разделяет разум и действия, то есть объективный процесс существования и субъективное сущее. Их тождественность может быть лишь в процессе существования. Таково утверждение современной диалектики.  

Все в мире существует и развивается только потому, что субъективное не может оторваться от объективного. Это диалектика. Тогда основным вопросом новейшей философии должен стать вопрос невозможности несуществования, на основе которого аксиоматически существует сущее в процессе существования. Диалектика выражает целостную связь мироздания в процессе существования. Вместе с тем, например, в "диамате" функционирует адепт духовной сферы, который вуалируется под материальную подоплеку функциональности или вроде того. Хотя он представляет при этом собой богатейший арсенал идей истинной диалектики. Тем самым были разработаны методологические основы гносеологии процесса существования, правда, отделив ее от онтологии сущего, что также неправомерно.  

Диалектическая формация связывает в процесс существования все сущее. Однако если этого не происходит в субъективном "упрямстве", тогда наступает противотечение относительно объективным законам природа и диалектики. Как следствие приближается кризис мировоззрения. Хотя вроде многим понятно, что материальное не может непосредственно связываться друг с другом уже потому, что они уже сосуществуют с нематериальным в диалектической связи со средой, связь с которой рушит возможность при внешнем воздействии. Тогда процесс существования сущего парадоксальным образом исчезает вовсе. Диалектика существования считает это парадоксом неразумия.  

1. 8. Субъективность – сердце диалектики  

Диалектика существования считает, что под субъективностью необходимо понимать тот фундаментальный центр или механизм субъекта, который обеспечивает его существование. Он включает в себя сквозное продвижение внешней информации того, "что должно быть" до соответствующих действий того, "что есть" и "что будет". В этом отношении субъективность это далеко не индивидуальность или "выражение представлений человека". исходящие от диалектического материализма наших дней. Это философия мироздания с его соответствующим механизмами, атрибутами и процессами существования.  

Если под существованием понимать непрерывную поляризацию и становление диалектической целостности, тогда можно лишь негативно оценивать соответствующие формулировки "диамата": "существование это все многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии". То есть, с одной стороны видим фундаментальный процесс жизнедеятельности, с другой лишь набор безликих вещей. Парадокс субъективности заключается в том, что диалектика существования отражает в этой своей категории весь многоликий клубок субъективного и объективного в реально существующей диалектической целостности. Недаром сущее существует лишь в диалектической целостности с процессом существования.  

Парадокс мироздания и процесса мира заключается также в том, что они требуют оживления целостностью в субъективностях. Георг Гегель рассматривал свою "целокупность" как "единство взаимодействующих субстанций". Однако единство не может существовать само по себе, без процесса связи, то есть, оживления. Именно это пресловутое "оживление" есть существенный момент всякого существования, в том числе в гегелевской "целокупности". Но у Гегеля вместо оживления идет борьба противоположностей. В этом отношении он оказывается в материалистической колее, а не в диалектической шлее. Действительно классическая диалектика в целом материалистична.  

Целостность есть оживленная субъективность, которая существует только в процессе связи мира и немира как мироздания. Да, бытие и мышление тождественны. Но тождественны в развитии, в оживленном и связанном процессом мира виде. Тогда, может быть, "абсолютная идея" Гегеля есть мироздание или процесс мира, обуславливающие целостность субъективностей природы, общества и человеческого бытия. Это очередной парадокс или причуда субъективности для материалистов сегодняшнего дня, который представляется тайной мироздания.  

Субъективность лишь подчеркивает целостность процесса мира и мироздания в целом, поскольку она отражает само существо и истину диалектической связи субъективного с объективным, мира с сообществом. Аксиома невозможности неразвития целиком зиждется на необходимости раздвоения единого на явление и процесс без нарушения их целостной основы. То есть: на то, "что есть"", "что было" и то, "что будет", исходя из того, "что должно быть". Трансформация материи в нематерию и наоборот блестяще подтверждается наличием в материальной Вселенной черных дыр различных параметров, вплоть до квантовых или точечных, где происходит конверсия целостности мироздания.  

Диалектика субъективности имеет дело с феноноуменами, которые являются основой мироздания. В этом отношении плодотворна концепция "философской точки", которая связывала бы становящуюся целостность, хотя бы в качестве процесса конверсии этой целостности, связи или мира. Тогда именно такая конверсия обусловила неизбежность становления и существования субъективностей, которые отражали бы целостность мироздания, связывая прошлое, с будущим в процессе мира. Более того, диалектика мира предусматривает наличие аналогов квантовых черных дыр – точечные черные дыры, которые устанавливают первичные взаимодействия и обуславливают образование целостности мироустройства. Эти материально-нематериальные образования составляют матрицу субъективностей. Если к ним присовокупить специфические особенности феноноуменов природы и ее производных в виде разумного существования: человека и его сообщества со всем миром, то становится понятным сосуществование субъективностей. В лице личностных, социальных и природной вариантов, безусловно диалектически связанных между собой в качестве целостности мироздания.  

Мироздание как целостность процесса мира с сообществом целиком осуществляется этой троицей субъективностей. Причем, природная субъективность, хотя и не участвует в существовании сообщества напрямую, во многом обуславливает его развитие в процессе мира за счет внешней самоорганизации и объективных отборов. Остается заметить, что вне субъективностей не может быть ничего, все находится в их власти. Власти реальной, а не мифической глубинной. о которой там много стали говорить в последнее время как о чем-то неизбежном и непонятном по своей этиологии. Можно сказать парадоксальную вещь: процесс связи, как процесс мира и созидания осуществляется в субъективностях.  

Диалектика субъективности основана на аксиоматической установке необходимости связи между объективной направленностью и субъективным действием, то есть: между силой и ее вектором действия. Понятно, что именно эта связь свойственна процессу мира и созидания. Она направлена на материализацию, преследующую преобладание структурирование сущего – этого симбиоза материальной и нематериальной Вселенной. Если грубо представить субъективность как некий неустанный трансформатор сил и направленностей со стопроцентным коэффициентом полезного действия, тогда можно заметить его всеобщий философский характер.  

Такие "трансформаторы" слишком уж широко распространены вокруг нас, начиная с микромира и кончая громадными просторами Вселенной. То есть, субъективность по диалектической логике должна распространяться на все существующее и отражать созидание процесса мира. Именно созидание предоставляет возможность всему материальному существовать. Диалектика мира при этом смело подчеркивает, что на свете имеется целая троица субъективностей по рангу и субъективной ранжировке: материальное – процесс связи -–нематериальное. Или в более простом виде: личностная субъективность – социальная субъективность – природная субъективность.  

Все эти субъективности неизменно связаны в диалектическую целостность и представляют собой сквозной процесс существования или мира. Да, между ними существует диалектическое равновесие. Причем, всякое даже малейшее нарушение такого равновесия вызывает искажение глобализма и процесса мира. Хорошо, если такие искажения не несут дальнейшее развитие конфликта, что обычно имеет место в случае неосознанных искажений природной или социальной субъективностей. Но если эти искажения несут печать осознанной личностной субъективности – тогда можно ожидать крупных столкновений и противоборства. Вплоть до кризисов и войн, что мы имеем в реальности в ходе развития процесс мира в сосуществовании с человеческим сообществом и его цивилизацией. Таковы причуды субъективностей.  

Очевидно, что уравновешивание стремлений такой троицы дело далеко не простое, тем более что они действуют (условно) на различных качественных объектах существования. Диалектика мира соглашается со справедливым общепринятым понятием связи как "исходном начале в человеке, то, что лежит в основе его бытия". Но она во-первых – расширяет содержание этого термина до масштабов сущего. Во-вторых, разделяет и единит человеческую сущность с природой и обществом. В-третьих, считает, что "исходное начало", как и всякое начало есть материалистический субъективизм. Потому она оживляет это начало в неначало и связывает их в целостность мира.  

Тогда сама связь касается не только онтологического бытия, но и гносеологического мышления, которых связывает аксиология существования. Значит, субъективность это "выражение представления человека", то есть, его действия, навеянные представлениями и рефлексиями. Это есть диалектическая субъективность личности. При этом вряд ли справедливо отделение субъективного от объективного, поскольку сама субъективность призвана объединять их в диалектическую целостность. Необходимо отметить, что диалектическая субъективность это диалектика процесса мира и созидания. Поскольку выражает стремление сущего к структурированию, а не к деструкции, к жизни. а не к умиранию, как считают некоторые "специалисты". Если субъективное может быть отнесено лишь к субъекту, то субъективность это целостность субъекта в сосуществовании с объектом, связанным с процессом мира.  

Большинство существующих философских концепций субъективно отображает субъективность как выражение отраженного, то есть действие от нематериального в ходе неизбежной его материализации. К тому же они не рассматривают сам механизм существования диалектической субъективности как феноноумена, как основного рычага развития человеческой цивилизации в процессе мира. Так что субъективное и субъективность – это качественно разные образования, это первая превратность субъективности, созданная превратным пониманием диалектики процесса мира.  

Диалектика выражает субъективность, как первейшую характеристику субъекта («феноноумена»). Она должна включать в себя не только «сферу субъективного» в виде мышления, ментальности, рефлексии, «сознания» и тому подобному А также «сферу объективного». Хотя бы в виде объективных отборов, тенденций и направлений развития, самоорганизации со своими предикатами, представленных общечеловеческих ценностей и чисто физико-физиологических (телесных) качеств субъекта. То есть самость субъекта – то, чем он отличается от других и сосуществует в материальном мире. С другой стороны, сам материальный мир целесообразно рассматривать как объект с соответствующей объективностью в виде причин и принципов развития самого объекта.  

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального толка.  

Если признавать субъективность как нечто нематериальное, как это делают идеалисты или сторонники соотнесения типа рассуждений, изложенных в известной моногрпфии «Материя и субъективность», тогда понятно, что это непрерывность, у которой нет ни временного фактора, ни структуры. А сама субъективность имеет априорный или трансцентдентный характер. Дуалистические подходы к субъективности не отвечают на вопрос структуры однозначно, поэтому в отношении таких концепций непонятно: что, где и откуда взялось, и как оно сосуществует с миром.  

Диалектические каноны субъективности полагают связь материального и нематериального, прерывного и непрерывного. В этом отношении можно лишь весьма условно говорить о структуре субъективности. Поскольку сама структуризация находится в процессе постоянного развития и изменения. Целесообразно вычленять из общего понятия два «полюса», находящихся в диалектической связке: динамические структуры и статические образы. Первые из них представляют собой подвижные атомные, супрамолекулярные, конгломератные структуры, которые находятся в непрерывном обновлении и развитии за счет непрерывной же материализации идеальных тенденций и направлений. Это процессы: осмысления, рефлексии, представления, страха и тому подобное.  

Вторые – статические образы, структуры фиксированные, материальные: результат сенсорного воздействия. А также результат страха – нервные неконтролируемые движения, напряженность. Может быть, это результат представления или воления с обязательным поступком, пусть микроскопическим. Результат ментальных образов, например, в виде желания с соответствующим материальным фоном непременно оторван от процесса мира и созидания. Это ли не причуды парадоксальной диалектики субъективности?  

По механизму действия структурирование субъективностей имеет сквозной диалектический вид, отходящий от целостности существования самого субъекта. Если идеальное непрерывное находится в направленном равновесии с некоей дискретностью, то оно, пусть где-то, но обязательно материализуется. Даже с учетом возможных виртуальных полуматериализованных образований, которые в конечном счете становятся участниками сквозных процессов материализации-дематериализации. Необходимо добавить, что на субъект изначально действуют нематериальные факторы. Например, поток так называемой "биосоциальной связи" –представленная социумом информация, которую нужно осознавать, усваивать или нет, но обязательно отвечать действием в виде материального структурного элемента – поступка.  

Кроме этого на субъект в его субъективности действуют незримые связи объективных отборов, в том числе социальных, помимо физического (развития) и физиологического (адаптивного). Эти отборы призывают участвовать в сотворчестве существования. Они задают определенную направленность развития, которую по своему усмотрению, с учетом своей «самости» осуществляет сам субъект. На субъект постоянно действуют и материальные чувственные связи. Сенсоры мозга непрерывно получают и рассылают сигналы, как для материализации (поступков), так и для ответа на запросы нематериального процесса мира через осознание и рефлексию в самих субъективностях.  

Отличие представленного от чувственного в диалектической концепции субъективности не имеет смысла, поскольку они «работают» в одной сквозной связке типа: процесс-явление. При этом одни структуры непрерывно трансформируются в другие. Это означает, что структуры субъективности как таковой в строгом философском значение быть не может без связи с миром. Поскольку имеется континуум мельчайших структур, уходящих в бесконечность по количеству. Этим они отходят от материальных канонов и приближаются к динамическим структурам, которые, собственно, и являют континуум структурирования целостности..  

Диалектика существования утверждает действие субъективностей во всем сущем в виде конформной системы сил и направленностей в каждой точке пространства и времени. Однако в последнее время стал особенно заметным парадокс "вырождения субъективности" в человеческом сообществе. Речь идет о осознанном искажении базовых фундаментальных функционалов личностной и социальной субъективностей, которые стали приобретать черты определенной аффективности относительно мира и бытия. При этом общечеловеческие ценности начали искажаться, особенно со стороны социальной субъективности вместе с причудами субъектов.  

Диалектика устанавливает субъективность в качестве своего исполнительного механизма путем парадоксальной связи процесса объективного и субъективной сферы. Причем субъективности имеются и действуют во всех уголках сущего. Материю бессмысленно отрывать от субъективности. Более того, она диалектически входит в "состав" субъективности. Это не символизм диалектики, а непреложный факт существования субъективностей. Всякий символ – это цифра в диалектическом понимании, он всегда связан с континуумом движения. Однако сама цифра постоянно уходит из фиксированной дискретности в процессе ее утверждения. Равно тому: дух не может быть основан чем-то конкретным, материальным. Материя сама по себе есть лишь субъективное выражение субъективности – субъективный продукт процесса объективного в их связи.  

Грань пространства и времени проходит через процесс существования. Диалектически это объяснимо тем, что время не устанавливает пространства, а пространство не мешает развитию вне времени. Их диалектическая связь подробна целостности сообщества, благодаря социальной субъективности, которая связана в "тройственный союз" с личностными и природными субъективностями.  

Диалектика существования преодолевает субграницы пространства и времени только потому, что она не оставляет места для относительности и немира. Хотя относительность свойственна субъективностям, но лишь для того, чтобы найти максимально приближенное к истине действие. Парадоксальность мира заключается даже не в том, что он не может не существовать диалектическим путем, а в том, что он существует в диалектическом процессе существования как единая целостность в связке субъективностей.  

Диалектика существования общества также выражается в действиях связки субъективностей личностных, социальных и природных. Однако это вовсе не выражение пресловутой "всеобщей связи", а факт связи всеобщего. Например, искусственный интеллект не может существовать без человека, к тому же у него отсутствует диалектическая направленность на созидание. Причина тому отсутствие субъективности, даже никакие всеобшности, усложненные до бесконечности механизмы не исправят этого принципиального недостатка.  

Диалектика не может быть материалистической, дуалистической или идеалистической. Это выражение способа существования, когда события и процессы, большие и малые уходят в бесконечность, в которой субъективное связывается парадоксальным образом с объективным. Такая неизбежная связь – результат существования субъективностей. Есть диалектика оживления духа материей, но есть и обратная связка, когда материя призвана оживлять дух. Только совместно и диалектически можно их рассматривать и применять. Однако всякое оживление парадоксальное по существу. Оно происходит за счет парадоксального "духа истории".. Так происходит диалектизация человека и осмысление его места в мире. Субъективность это прежде всего осмысление с помощью рефлексии. Вместе они закладывают основы диалектики.  

1. 9. Труженица рефлексия  

Рефлексия это рабочий инструмент всякой субъективности: личностной, социальной или природной. Причем, вне зависимости от ее специфики: научной, философской, психологической, экономической, политической, учебной и др. Рефлексии посвящено множество исследований разного рода, в том числе определение ее механизмов, поэтому нет смысла повторять уже найденное. Ясно одно: рефлексия это антилогика в поиске оптимального решения. То есть – выработка необходимой корректировки того, что должно быть в реалиях того, что есть и что будет.  

Диалектика существования утверждает парадоксальность рефлексии в том, что она пытается увидеть невидимое в принципе, имея в виду истину как некий процессный абсолют. При этом она сглаживает девиации субъективной сферы относительно процесса объективного для лучшего существования имеющейся диалектической целостности. Необходимо отметить, что эта труженица работает день и ночь в непрерывном режиме, охватывая все сущее своими диалектическими вопросами и ответами при осмыслении данного мгновения.  

Существование сущего основано на точечном физическом отборе – инструменте всеобщности. Рефлексия действенный инструмент субъективностей в ходе глобализации. Она субъективно реализует объективные направленности, организуя их и направляя по оптимальной траектории. Собственно, рефлексирование это оптимизация существования. Рефлексия структуризации обуславливает осуществление законов симметрии и сохранения энергии и движения, актуализируя платформу динамических структур.  

Рефлексия физическая, точечная обеспечивает максимальную оптимизацию и ее скорость с входом новой материи в существующие структуры. Существование это не аргумент и не функция, но это одновременно то и другое. Рефлексия непрерывно пытается их связать воедино. Но не всегда это получается по причине неизбежных субъективных отклонений от абсолюта.  

Точечное взаимодействие использует рефлексию в качестве важнейшего инструмента субъективности. Она имеет смысл необходимости реализации матрицы связи процесса объективного и сферы субъективного. Но она не обладает природой, поскольку это процесс связи ментального и чувственного в поиске оптимального подхода к смыслу. Процессы глобализации вообще не имеют и не могут иметь природу в бытийном ее понимании, поскольку последнее не может полностью формализовать процесс существования. Тем более что многие исследователи рассматривают ее как некую вещность, например, как способность описывать «содержание собственной сферы субъективного». Однако ее лучше не «описывать», а применять. Тогда реальные черты точечного взаимодействия не будут заслонять вторичное или потенциальное. Тем самым, отрывая чувственную «составляющую» субъективности от внечувственной (ментальной).  

Неправомерно выглядят попытки соотносить, якобы, «части» рефлексии, такие как чувственная и направленная на смыслы. Равносильно тому выглядит глобализация точки, как поиск некоторой смысловой единицы с помощью рефлексии. Единица, количественность без качества это принадлежность материалистических утопий. Равно выглядит предусмотренность для случая рефлексии промежуточного этапа в виде развертки смыслов.  

Так называемая «чувственная» рефлексия, если она смогла бы иметь место, так или иначе, выходила бы на смыслы объективного – того, что должно быть.. Мышление в некотором отношении тождественно рефлексии, если подразумевать под ним только идеальную связь в виде слов, информации, символов. Но мышление, как понятие, гораздо шире, оно призвано захватывать действие. В этом отношении оно тождественно точечному объективному отбору в его развитии вкупе со структурной самоорганизацией извне.  

Понятно, что рефлексию нельзя приравнивать к некоему акту, например, познания, или к «средству, позволяющему сообщить смысл вовне». Субъект рефлексии в человеческом сообществе есть личность как связка «Я»-«Не-Я», которая мыслит, а не некоторое «трансцендентное «Я». Смыслы как сверхчувственные абстракции абсолюта не могут быть предметом рефлексии. Скорее, наоборот: рефлексия имеет предметность смыслов, но не их природу. Ее «природа» исчезает в бесконечности поиска истины и конструировании моделей оптимальных поступков. Рефлексия в некотором отношении есть средство познания, а не изменение формы «знания себя» в знание для себя. Знание вообще застывший и избитый термин, который без процесса применения не принимает смысл.  

Рефлексия, как инструмент точечной и структурной оптимизации процесса диалектического существования предусматривает оптимизацию диалектических равновесий субъективностей. Процессы осмысливания с ее помощью не завершаются только на «стадии» максимального приближения к актуальному или чистому смыслу. Рефлексия как инструмент нужна вовсе не для того, чтобы передавать свои мысли окружающим. Она необходима для «хорошести» действий, чтобы не попасть субъекту в зону действия коррелятов аффектации. Для принятия решения недостаточно просто субъективного знания или «остановленного» смысла – нужен учет возможностей связи субъективной сферы с процессом объективного. Благодаря рефлексии происходит соединение «Я-для себя» и «Я-для других». Но это не передача мыслей, а оценка возможностей связи для принятия нужного решения.  

Оптимизация рефлексивной точки в ходе своей диалектизации не может обходиться без рефлексии с ее оптимизацией моделей актуализации. Известный феномен «задержки осознанного выбора», очевидно, мало целесообразно использовать, якобы, для утверждения природы рефлексии. Хотя бы в виде непосредственного самосознания с помощью «внешней петли обратной связи». Конечно, обратная связь не может не существовать, если имеется налицо связь прямая. Ну и что? Есть задержка выбора. Но осознание решения это еще, отнюдь, не решение к действию. Рефлексии даже после приближения к смыслу точечного взаимодействия необходима процедура связи с осознанием, поскольку последняя должна быть уравновешена с осмысливанием.  

Основное средство рефлексии в ходе точечной глобализации личностной субъективности это не вербальные или символовые, а образные выражения мысли. Рефлексия становилась в развитии субъекта вместе с символизмом и вербализмом. Но она опережала их в действии как средство контроля и передачи информации о диалектизации. Действие: образно – для себя, вербально – для других, этот принцип рефлексии не может оставаться незамеченным.  

Однако следует признать неправомерным вычленение из рефлексии дорефлексивных и чисто рефлексивных актов. Первое из них, бессознательное действие в сумме со вторым – осознательным наведением субъективно-объективной точечной связи, – представляет собой не что иное, как рефлекс по Сеченову. То есть, его «рефлекторную дугу» как символ материалистического понимания точечной субъективности. В диалектическом отношении следует признать наличие единого, сквозного процесса рефлексии без дифференциации и связи его с дискретными «средствами». Но сама «рефлекторная дуга» это не природа рефлексии, а ее материальное следствие диалектизации точки. Личностная субъективность пронизана точечной глобализацией, особенно в процессе объективного, смыслового выражения.  

Способность осознания точки проявляется постоянно в процессах осознания субъектом своего «Я»-«Не-Я», а не только как способность к самоописанию. Связь между идеальным и материальным может быть осуществлена только при условии поляризации сущности. Это возможно лишь в условиях диалектической концепции точечного развития. Понятно, что рефлексия – частный процесс связи материального и идеального с целью осуществления направленности развития, идеализации материи с участием субъективности. То есть, общего процесса точечной связи материального и идеального.  

Действия процесса диалектического существования точки происходят по обычной схеме: точечный феномен – философская точка – рефлексия возможного с оптимизацией модели будущего – реализация выбранной модели. Из этой схемы можно увидеть активное участие сферы субъективного и пассивное влияние процесса объективного. По сути, рефлексия это процесс получения новой информации и учет ее в действии (развитии). Точечные процессы, как правило, бесприродны, поскольку непрерывны и не имеют «хвостов». А вот тенденции развития постоянно имеют место, они влияют на ментальные процессы и образы. Однако можно ли назвать тенденцию природой?  

Диалектика предусатривает совмещение несовместимого. То есть обуславливает парадоксальное мышление. Диалектическое мышление парадоксально, но оно дает понимание процессам мира и его существования за счет рефлексивных актов, приближающих нас к истинному положению дел. Рефлексия диалектики существования раскрывает картину мироздания, которую невозможно увидеть с позиций монизма или дуализма. Они в принципе нежизнеспособны и не могут осветить вопросы существования. Например, закон объективного опережающего развития духовной сферы при субъективном исполнении приоритетов социального развития может исполняться лишь в диалектическом ракурсе.  

Диалектика это мировоззрение. исходящее из фундаментальных канонов существования парадоксальной субъективно-объективной целостности. Законы диалектики диктуют необходимость целостности существования, когда помыслы и поступки, тенденции и действия уравновешены и даже тождественны в развитии. Целостность существует благодаря ее субъективности во главе с рефлексией. Рефлексия есть основа парадоксации и диалектики. Она призвана связывать несвязываемые адепты, без них нет действия и существования вообще.  

Давно известен диалектический парадокс в принципе его действия: мол-де: если это материальное, то оно не может быть диалектическим, значит, это не только материальное, оно включает в себя нематериальное. Например, можно утверждать, что нельзя войти в одну и ту же воду? Можно, попробуйте ее отличить и доказать. что это не та вода? Это классическая диалектика со времен Гераклита до сих пор имеет хождение в умах. что парадоксально и недиалектично в современных условиях. "Все гениальное просто", если подходить к нему парадоксально и диалектически с учетом ее рефлексивных особенностей.  

Диалектика кроме прочего являет собой поиск парадоксов прежде, чем появлялась бы возможность их решения. Поиск парадоксов диалектики это добрая половина их решения и продолжения существования. В этом отношении диалектика должна представлять так называемое "свободное мышление", то есть рефлексию, направленную на оптимизацию связи объективного и субъективного. Тогда получается, что вынужденное отчуждение от самого себя основа диалектики и существования. Однако парадокс диалектики не только в том, что" историю делают не только люди" (по К. Марксу), но и их отношения, связи в соответствием с тенденциями диалектической самоорганизации. Эти отношения есть труженица рефлексия.  

Понимание диалектических канонов вовсе не свидетельствует о том, что нужно уходить куда-то под землю или на небеса, в небытие парадоксального царства или мышления. Нет, диалектика представляет собой сугубо земное качество, но оно обязательно связано рефлексией и субъективностями с неземным, если рассматривать его лишь в субъективном ракурсе. Реально это связь ради существования. Можно задать вопрос: "Почему не приживается диалектика? " Потому что не принимается диалектика существования. Диалектика как способ разгадывания парадоксов требует парадоксального мышления, поскольку она сама есть основа становления и существования парадоксов. Значит, всякая абстракция или рефлексия это результат деятельности не только мозга, но и структур диалектического парадоксального толка, которые пока мало доступны.  

Диалектика цивилизации основана на том, что мировое сообщество преследует социетальные цели, главным образом исходящие из материального интереса. Тогда как общество продвигает к актуализации цели социальные, преследующие мотивы очеловечивания. Такова диалектика, когда само существование не может быть недиалектичным, нерефлексивным и не направленным на созидание. Диалектическое мышление должно быть парадоксальным. Человек постоянно встает перед парадоксами и решает их через осмысливание, во многом благодаря рефлексии своей субъективности. Тогда диалектика есть процесс парадоксации бытия с целью осмысления и существования. Диалектический парадокс это рефлексивная недоосмысленность чего-либо, недоосмысленность собственной диалектизации, во многом это просто неразумие.  

Рефлексивное знание о вещах и явлениях не может отражать их объективную сущность по причине его недиалектичности, а значит такое знание не может быть истинным. Однако это не агностицизм, а необходимость привлечения диалектического метода познания. Диалектические процессы цивилизационных потуг непосредственно связаны с субъективными цивилизаторными личностями. Однако это не мешает диалектическим канонах входить в мысли и действия. Они лежат подспудно в нас и мы частенько их даже не замечаем. Хотя действуем согласно ним, поскольку наши субъективности и рефлексии работают непрерывно, парадоксально связывая духовное и телесное в целостность существования.  

Всякое знание должно быть диалектичным, отрефлексированным, осмысленным, а потому целостным. Оно должно быть уравновешено в своем приспособлении к миру, а не к изменениям его. Однако знание это не свод мертвой информации. Это больше выводы и тенденции, процессы. ведущие к разгадке диалектики парадоксов бытия и духа;. Диалектика призвана не изменять мир, а осознавать его фундаментальные основы. В этом ракурсе труженица рефлексия – главный помощник процессов познания истины.  

Диалектика качества присуща всякой вещи или предмету неживой природы: внешне они неизменны, зато внутри бурлят жизнью. Живые существа выглядят подобно: внешнее неизменно, внутренний дух кипит и рефлексирует. Вот только рефлексируют они по разному. Если неживое опирается больше на случайное, то живое – на поиск осознанного. Уже поэтому разум в диалектическом выражении постоянно требует действия, иначе он или гаснет или отрывается от действительности. Подобное мы видим на примере современного глобального кризиса, который оказывается неразумным по причине своего "прихода"; прихода неразумного и рукотворного. Рефлексия отходит от жизни, если она становится недиалектичной. Тогда наступает кризис, прежде всего в духовной сфере. Активность той или иной личности во многом зависит от внешних мотивов, которые побуждают использовать диалектически осознанные объективные механизмы. Диалектика необходима. чтобы понимать их, а понимание или осмысливание невозможны без качественной рефлексии.  

1. 10. Контробратимость  

Диалектика существования утверждает внесистемность сущего в процессе существования, что равносильно необратимости. Более верно говорить о контробратимости, поскольку на кон ставятся устои современной философии с ее сомнениями относительно открытости или закрытости Вселенной. Какой Вселенной. Если лишь материальной, тогда она будет закрытой по нашему неразумия с субъективной точки зрения. Если открытой -тогда следует иметь в виду ее процессность и диалектическое его сопровождение. Вселенную до сих пор многие представляют материальным образованием, тем более, что согласно распространенной теории "Большого взрыва" у мироздания есть начало, значит будет и конец.  

Контробратимость свидетельствует о невозможности обратимости в принципе. Она непрерывно проявляется и становится в субъективностях диалектического парадоксального толка уже потому, что всякий процесс не может быть ненаправленным, иначе он теряет свои качества движения. однако этот парадокс пока воспринимается с трудом из-за отсутствия у большинства исследователей диалектического мировоззрения. Например, И. Пригожин рассматривал свои системы состоянии крайней неравновесности. Эти системы должны были быть не экстремально редкими, а диалектическими и конформными, а потому необратимыми и парадоксальными. Контробратимость утверждает, что обратимость невозможна в принципе, поскольку мироздание характеризует свое существование диалектическим механизмом парадоксальной диалектики...  

Проблема обратимости многие века волновала людей. Оно и понятно: если мироздание необратимо, тогда сущее устремляется в «дурную» бесконечность. А начала света не видится вовсе. Где конец бесконечности? Его нет в принципе. Однако он есть в субъективном рассмотрении, когда бесконечность искусственно обрывается на каком-то этапе. Если Мир обратим, тогда он рано или поздно либо вернется к своему началу, либо найдется конец света. Если обратимость уравновешена необратимостью, тогда наступает конец существования, конец света? Но почему находит смысл это «или – или»? Процесс в принципе необратим, то есть контробратим, тогда как явленное, сущностное обратимо. Тогда более корректно рассматривать объективно-субъективный вариант мироздания, когда сосуществуют (в точечной черной дыре? ) два потока мировыражения: один – материализации, другой – дематериализации?  

В таком случае смысл вопроса о необратимости или обратимости вообще теряется. Тем более бессмысленно рассматривать вопрос соотношения обратимости и необратимости. Необратимость существует всегда, как и обратимость, но это совершенно не означает, что они могут выражать начала и концы света? Конечно, неустойчивость в системе сил и направленностей присутствует постоянно. Но для этого служит уравновешивание самоорганизации. Однако нужно ли это ставить на вид, если постоянно имеет место направленное равновесие, а самоорганизация лишь устраняет отклонения от траектории развития. При направленном равновесии неизбежные дисбалансы играют роль необходимости контробратимости, они не случайны, а закономерны в ходе существования сущего.  

Потоки сущности постоянно уравновешиваются даже при наличии необратимости или обратимости. Более важно то, что как осмысливается направленность развития этих дисбалансов. Понятно, что, например, материальная Вселенная существует в необратимом режиме уже немалые миллиарды лет. Но ее существование это лишь «часть» общей картины существования сущего. Вселенная это внешнее субъективное. Однако объективно внутри сущего идут изменения обратимого толка: звезды взрываются, обновляются или стареют и так далее? То есть реально не имеем ни необратимости, ни обратимости – есть уравновешенность, направленная самоорганизацией на существование, на постоянное развитие целостности. «Зигзаг» развития подтверждает этот факт, факт неизбежной контробратимости мироздания.  

Обратимость и необратимость взаимообусловлены – обычно восстанавливается субъективный цикл, а вовсе не сами системы сущего. Это тем более справедливо в случае бессистемности существования сущего. Здесь сам баланс есть процесс. Где же при этом смысл? Почему бы не учитывать всеобщее, о котором так много говорим? Ведь существование совместное, в диалектической целостности обратимости и необратимости? Хотя внешне необратимости постоянно на глазах. Важно учитывать и то, что контробратимость как необратимость в принципиальном выражении это отнюдь не состояние, как это обычно представляется, а процесс? Процесс, который «отталкивается» от начала. А поскольку начал может быть множество – целый континуум, то процесс имеет конец лишь в бесконечности?  

Получается, будто сама система или бессистемность сущего не действует на все остальное? Мол, вот что-то ее заставляет, а она покорно вертится в необратимости? Однако, на самом деле имеет место весьма активное участие сущего, хотя бы в рамках самоорганизации в процессах связи и процессах существования? Тот же камень, например, имеет конец, если его разбить? Но он выветривается, песок из него мельчает и, в конце концов, необратимо исчезает, чтобы восстать новым. К тому же, необходимо учитывать, что исчезает субъективный образ материальной частицы, а не сам камень как субъективно-объективное образование. Ведь он, так или иначе, участвует в самоорганизации всего сущего, которая не имеет начал и концов, которая сама контробратима.  

Наверное, у сущего нет факторов устойчивости или неустойчивости, обратимости или необратимости состояний? У него вообще не может быть состояний. Они есть у структур – и то в развитии. То есть в динамических структурах, которые отличаются своей диалектической целостностью, контробратимостью и конформностью а не материальными связями. Как они могут стремиться к необратимости, если сами покорно изменяются в ответ на внешние воздействия? Внутреннее подталкивает к этому несостоянию? Пассивная роль характерна в этом отношении для материальных концепций мироздания, где есть и начала, и концы.  

Однако если материальная система открыта, то она уже не материальная, а целостная и вообще бессистемная. Такое положение должно быть всегда, такие «системы» взаимодействуют диалектически. То есть они становятся и обратимыми, и необратимыми. Для бессистемности вообще нет никакой разницы, есть необратимость или нет. Поскольку у нее имеется большее – самоорганизация, которая провозглашает бесконечность и контробратимость процессного диалектического толка.  

В случае если система обратима или необратима (вариант бессистемности не рассматривается), тогда она закрывается. И тогда наступает истинный конец диалектики. Таким образом, видно, что конец существования – это абстракция умов и в философском отношении он не находит никакого смысла. Тогда, значит, не может быть и начала, если нет конца в открытой системе или бессистемности. Всякий закон направлен. Почему? Иначе процесс существования становится мертвым явлением. Даже хаос это отнюдь не беспорядок обратимости, а процесс упорядочивания. Это обеспечивает устойчивость системы и ее бессистемность существования. Но процесс упорядочивания сам необратим. Так контробратимость и ее диалектическая утверждается самим процессом мироздания.  

В соответствии с принципом дополнительности Н. Бора каждой частице (явлению) необходимо для установления истины (полноты описания и целостности системы) придать импульс (движение). То есть явление должно быть процессным и контробратимым. Это очередной парадокс для недиалектических воззрений. Небытие и его формы как некое несуществование и неконтробратимость (не инобытие, как считали классики) – есть застывший материальный выверт неправомерно притягивающий непрерывность парадоксальной к самой материи.  

В диалектике заложен мощный потенциал парадоксальной связи, который пока совершенно недостаточно актуализируется по причине недоосмысленности мировосприятия и засильем материалистических установок. Диалектическая стратегия позволяет видеть мир в движении. Всякое движение утверждает диалектическую контробратимость. Она оживляет сущность в смыслы при помощи процесса истины как связующего. Парадокс в том, что сущность не может существовать сама по себе, иначе она превращается в мертвую "вещь в себе". Методология диалектики основана на дифференциально-интегральной целостности и направленности. Отсюда же исходит ее парадоксальность и контробратимость...  

Диалектика не раздваивает мир, как обычно и неправомерно считается. Это ее раздваивают, а не связывают с миром. Диалектике заключен смысл существования, который предусматривает покой и свободу в контробратимом движении. Например, можно дважды вступать в одну и ту же реку, и дело даже не в воде, которая непрерывно и необратимо течет и убегает от нас (по Гераклиту), а в человеке. Река так же относительное понятие, как и вода. Диалектический парадокс в ее относительности, несмотря на непрерывность и бесконечность в глубине ее.  

Вопросы относительности, неравновесности, неопределенности, бесконечности решаются диалектическим путем – в существовании целостности, которая заключает в себя эти понятия, которые неотделимы от необратимости процессов мироздания. Никакой смысл не может быть выражен односторонним и недиалектическим. Тем более, что сущность не может быть оживлена в смысл без процесса истины, которая двулика: с одной стороны она абсолютна, так как субъективно фиксированная, с другой – относительна, так как непрерывность развивает обе "стороны" связаны диалектически. Но развивает в направленности и необратимости.  

Необратимость – фундаментальное свойство диалектики существования в рамках поляризации и материализации. Попробуйте. например. направить электрический ток в обратном направлении? Он угаснет и нужна будет новая генерация. На этом же основана гравитация. Основа – точка взаимодействия непрерывного диалектического толка. Психология человека с его рационалистическим мышлением должна становиться диалектическим парадоксом бытия, когда человек. например, чувствует собственную раздвоенность. но продолжает упираться в своем материалистическом подходе к жизни. Тогда как само мышление не может быть иным, кроме как парадоксальным, то есть контробратимым. Но не с помощью парадоксов и их решения, а в диалектическом ключе целостного видения. Диалектика познания в целом есть итеративное и необратимое приближение к истине, с помощью которой осмысливается и оживляется сущность.  

1. 11. Парадокс "темных субстанций"  

Самоорганизация Вселенной обуславливается поляризацией. Поляризация – это вывод системы из равновесного состояния и поддерживание ее в состоянии неравновесном. В приложении к нашей Вселенной это обеспечивает ее развитие. Но если есть самоорганизация («темная» материя), то должна быть и самодезорганизация («темная» энергия») в их диалектической целостности. Это обеспечивает процесс существования сущего – как действие двух потоков, затемненным человеком по незнанию причин их происхождения.  

Эти два потока-процесса, действующие одновременно, есть направленное равновесие при развитии диалектической связки, в данном случае Вселенной. В зоне виртуальности (перейдя барьер квантования и внедрившись в существующую структуру) элементы системы ведут себя согласованно (направленно). Это есть «концы» бесконечности. А значит развитие продолжается. Это есть глобальный эволюционизм с его парадоксом "темных" субстанций.  

Многие говорят о неустойчивости эволюционных процессов, о стремлении сохранить устойчивое состояние. Однако это вторичные явления. Причина устойчивости Вселенной в непрерывном развитии, отраженным его диалектическим фундаментом. «Темная» энергия это процесс, явления которого – вещественный мир. А виртуальность – «темная» материя, начиная с точечных черных дыр и кончая самой Вселенной.  

Света не может быть без темноты. Так в нашем мире: материя обязательно должна быть уравновешена нематерией. Прежде всего, необходимо знать механизм связи «светлого» и «темного». Если связь материально-материальная, тогда вовсе нет «темных» субстанций». Но остается непонятным явление, ведь тогда материальное связывает нематериальное. Или имеет место обменное взаимодействие, типа: связка «электрон-электрон» создает структурный глобализм.  

Это взаимодействие точечное, которое действует во всем пространстве. Тогда те же гипотетические "планкеоны" – выглядят абсурдно, поскольку должен быть посредник, причем, "темный". В диалектическом плане это вполне объяснимо: темное должно дополнять и развивать светлое, соразвиваясь с ним. Подобно выглядит связка субъективного и объективного в диалектике существования.. Или точечный самоорганизационный комплекс, связывающий «светлое» и «темное».  

Без «темной» энергии с ее антигравитацией все сомкнулось бы в точку. Без «темной» материи, без барьера материализации система замкнулась бы, стала чисто материальной. Отсюда вывод: без «темных» субстанций невозможно существование. «Темная» материя необходима для дематериализации. «Темная» энергия – для материализации. Вместе они представляют собой диалектическую связку материализационно-дематериализационных процессов. А чисто материи в мироздании отводится пассивная роль посредника.  

Субъективность оказывается без действия, поскольку она не может существовать сама по себе. Но вместе с «темными силами» эта троица: материя – точечное взаимодействие – «темные» субстанции обуславливают существование сущего. Подобно этому выглядит троица точечного развития: сущность – истина – смысл. Другая троица: вещество – «темная» материя – «темная» энергия сосуществуют в точечных черных дырах, то есть в точке, а зона аккреции может иметь очень большую массу. На этом основано действие точечного существования с его парадоксальностью.  

Начало мира в виде рождения «темных» субстанций связано с существованием черных дыр. В том числе точечных черных дыр во всем пространстве материальной Вселенной. Однако сама Вселенная не могла бы существовать без «затемнения». Правда, эта «темнота» не может иметь субстанциальный характер. Она не может быть причиной самой себя. Тем более что материальная Вселенная по материальным же оценкам составляет лишь пять процентов от сущего. Зато темные образования составляют подавляющее большинство. Поэтому они могут считаться «основными», точечными и исполнять роль субстанции.  

Такое большое количество темных образований не может быть случайным. Оно объективно и имеет одну цель – обеспечение устойчивого существования сущего. Но тогда это должно иметь тенденцию точечного конца. Если вещество мира несет информацию начала, то темная недействительность несет отпечаток некоего конца света с его глубинной подоплекой. Однако лучше рассматривать темные субстанции в диалектической связи с материальным. При этом они будут характеризовать «нематериальную часть» сущего. Такое качество вполне возможно, если принимать точечный характер нематериальных взаимодействий.  

С другой стороны, сама недействительность темных образований – субъективный фактор точечного фундаментального взаимодействия, учитывая размах его деятельности. В объективном отношении темные субстанции есть непрерывный процесс, ведущий к материализации. Это вполне закономерно, такова жизнь в рамках существования сущего. Нематериальность в виде процесса должна образовывать целостность с материальным в виде вещей и предметов. Так что темные субстанции должны быть вполне действительными Особенно, если исходить из аксиомы действительности самой диалектической, точечной Вселенной.  

Конечно, можно считать, что недействительность – свидетельство нереальности, которую невозможно ощущать или наблюдать. В случае "темной" энергии и "темной" материи такая недействительность, да еще в таких огромных количествах, может свидетельствовать лишь об ошибочности нашего современного взгляда на мироздание в целом. Ведь согласно диалектическим воззрениям существовать может лишь целостность, которая должна представлять собой точечную связку дискретного и непрерывного. Такая целостность подобна развитию точечного существования..  

Если иметь в виду дискретность и вещественность, действительность Вселенной, тогда темные субстанции должны быть непрерывными точечными процессами. То есть, они должны находиться в целостности с веществом Вселенной и сосуществовать с ним в этом мире. Если соотносить «светлое» и «темное», тогда получается разрыв начала и конца, чего не должно быть. Они могут существовать в целостности совместно. Их отрыв друг от друга ведет к дуалистическим или материалистическим концепциям философии. Диалектическая картина точечного "начала" предусматривает связь между «светлым» и «темным» посредством философской точки.  

Связь материальных и нематериальных образований обязана создавать структуры. Такое действительно происходит. Материальные структуры находятся в целостности развития со структурами нематериальными точечного генезиса. Так «темное» не может оторваться от «светлого». Тогда понятен тезис диалектики точки: «Появление структуры при развитии». В результате имеем кругом структуры, в том числе «темные» и недействительные. Причем, структурирование носит направленный характер. Подобное наблюдаем у «темной» энергии. То есть, имеет место постоянная тенденция к точечному динамическому структурированию. Причем, это происходит только через самоорганизацию. Энтропия и негоэнтропия тождественны в своем существовании как целостная диалектическая связка информации. Поэтому «светлое» не может обходиться без «темного». Они сосуществуют везде и всегда вместе. Всякая целостность существует на парадоксальной точечной платформе сил и направленностей.  

Структура связывает. Имеет место вхождение в структуру все новых и новых носителей, исходящих из точечных черных дыр. Получается круговорот сил и направленностей. Однако, скорее, это процесс развития точечной сущности. Он процесс, и явление – в зависимости от точки рассмотрения. Имеют место процессы усложнения и процессы функциональные. Процессы функциональные – объективные точечные процессы. Процессы усложнения – субъективные, структурные. Они всегда сосуществуют, то есть, тождественны в своем развитии. Даже в случае темных субстанций с их парадоксами диалектики существования.  

Всякая непрерывность, «темное» может существовать лишь на точечной платформе связи. Тому свидетельство точечный диалектический парадокс. Здесь выплывает неизбежный вопрос: «Существует ли явление в процессе, темное в светлом, конец в начале? » Они проявляются как тенденции развития в рамках самоорганизации. Процесс существования и развития существует всегда, он бесконечен и безначален уже потому, что не может не существовать. Так «темное» существует совместно со «светлым». Например, свет как электромагнитное излучение лишь часть полевого зарядового континуума, в который необходимо включать темные субстанции. Почему они не являются причиной самих себя? Они неизбежно и объективно возникли бы в ходе развития сущего, может быть, как парадоксальные диалектические целостности.  

С другой стороны, если материя включает в себя бытие и небытие, то она не может быть потусторонней и существующей объективной реальностью, что выглядит весьма парадоксально в мире, который существует в диалектическом русле. Диалектика проявляется и становится из фундаментальной причины существования мироздания путем парадоксации понятийности. Например, согласно Зенону Элейскому: стрела летит и не летит? Нет, стрела существует в процессе полета как некая "темная" субстанция. Диалектика раскрывает законы бытия путем вовлечение его в процесс парадоксального существования. Бытие само по себе не существует, иначе при таком подходе оно скатывается в пучину агностицизма и заведомого закрытия системы сил и направленностей.  

Диалектика не объясняет мир, она раскрывает его парадоксальный характер существования – особенно ради понимания принципов существования. Диалектическая целостность управляет миром через парадоксы бытия. Это вовсе не означает возможность некоего прорыва через парадоксальность бытия. Нет, это обычное развитие органического слоя мира через парадоксы диалектического существования, в том числе через понимание и осмысления существования "темных" субстанций". Путь к познанию своего бытия и самого себя для каждого человека лежит через определенный психологический и обязательно парадоксального свойства барьер – своего рода барьер квантования или диалектизации человека и общества. При этом сама диалектика лишь фундамент мироздания и мировоззрения – они должны быть осознаны как совершенно "светлое" неизбежное и нужное качество бытия и духа.  

Парадокс диалектизации сущности кроется в непрерывной поляризации связи в угоду существования. Он осуществляется за счет необходимости развития. Однако только в таком виде существование вообще возможно. Например, все связи или отношения: экономические, производственные, финансовые – все они направлены на перераспределение имеющегося, преумножение которого прямо связано со степенью диалектического уравновешивания социальных отборов. Парадоксальная диалектика слишком часто закрывает от людей некоей "темнотой" этот примитивный прагматизм: откуда отняли, туда нужно добавить, иначе разрыв в целостности и соответствующие конфликты вполне реальные. Рискованность венчурных связей, к примеру, во многом зависит от случайностей в личностных субъективностях, помимо желаний партнера по бизнесу. Это есть выражение актуализации целостности под действием неуравновешенности внешней и внутренней самоорганизаций, отчасти с помощью "темных" субстанций неразумия.  

Поиск "темных" субстанций и парадоксов диалектики, зачастую, оборачивается в некую экзальтацию духа, который упорно ищет невозможное в материалистическом ключе. Такая активность равносильна бессилию, поскольку неразумна в фундаментальном. Идеи обычно исходят из действительности. но они реализуются в ней. Однако сама диалектика призвана быть осмысленной парадоксом, хотя бы парадоксом существования "темных" субстанций.  

Идея диалектизации сущности в смысл посредством истины глубока, она раскрывает мир как парадоксальную целостность в его существовании. Однако сама истина это "темная" субстанция в ее недостижимости и процессности. Так возникают антиномии или парадоксы путем процесса связи с "темнотой", в том числе мысли. То есть, они лишь внешние неразумные "части" более важного внутреннего механизма процессов связи. Тогда как известно, что всякая связь должна быть диалектической по определению. Это выглядит парадоксально и аксиоматично, тем более, что всякая организация начинается со связи с "темной" субстанцией, поскольку находится в поиске неизведанного.  

1. 12. Истина в диалектике  

Согласно экзистенциальным канонам "Существование предшествует сущности". Но только в случае, если сама сущность существует. Тогда оно не может иметь сущность. Этот парадокс диалектика решает по своему: "Существование предшествует и не предшествует сущности". То есть они сосуществуют в диалектической целостности. Это ли не истина? С другой стороны возникает вопрос: "Откуда берется диалектика с ее парадоксами истины? " Из необходимости связи, без которой не может быть ничего, в том числе существования мира. А связь это бинарное (диалектическое) действие. Такова двойственность мира, что требуется поляризация и взаимодействие "полюсов" как единого целостного. Объективное само изменяется по ходу взаимодействия с субъективным. Вместе они представляют парадокс диалектической связи, который скрывает истину.  

Диалектика во многом выражает связь, необходимую между объектом и субъектом, между процессным и явленным, между непрерывным и дискретным, бесконечным и конечным. Парадокс возникает из того, что они должны быть единой целостностью, чтобы иметь возможность существовать. А существование – это первейший инкремент истинного. Диалектическая истина часто оказывается скрытой от взора стороннего наблюдателя. Именно стороннего, который видит лишь материальную канву существования, не представляя как материя "заводится, оживляется" и достигает истины.  

Диалектика начинается там, где кончается дуализм – эта иллюзия материального понимания мира, когда, казалось бы, двойственность наступает, но ее полюса оказываются различными, а потому метафизичными и безжизненными. Ими невозможно завести мир, который не может быть априорным или неистинным. Однако сама истина прячется за оковами мировоззрения, когда берется за основу того или иного рассмотрения "или-или" или только твердолобое "без или". Тогда сама истина выглядит лишь конвенциальным уродцем, который хоть и отражает некоторым образом действительность, но сама действительность при этом часто не отражает истину без диалектической основы видения.  

Истина диалектики оказывается непонятой в случае, если сознание человека, природы или общества представляют лишь однобоким образованием от сознания в виде того, что видится, слышится или осязается. Но сознание это абстрактный феномен, который не существует сам по себе, а, связываясь с процессом существования, оно становится осознанием. Парадокс диалектики выглядит так: "Сознание существует лишь в форме осознания" (феноноуменом в диалектической целостности с сознанием). При этом истина достигается в ходе развития целостной диалектической связки сознания и осознания, то есть явления и процесса.  

Диалектике чужд широко распространенный в практике и мышлении метод проб и ошибок, который, якобы. представляет собой единственный путь к истине. Однако необходимо видеть, что ошибка сама по себе возникает и становится вследствие недиалектического видения процесса существования чего-либо, когда сама тенденция развития оказывается на задворках ума и действия. Поэтому истина спешить удалиться от ошибок и скрыться во тьме диалектического видения. Тогда сама проба будет являть собой лишь попытку действия без должного помысла, того, что должно быть. И в этом русле вряд ли удасться приблизится к истине на необходимое расстояние для понимания глубинных процессов существования.  

Более того, взаимодействие, связь, существование не могут быть иными, кроме как диалектическими, парадоксальными. Парадокс диалектики в ее безотносительности относительно истины. Можно даже утверждать, что диалектика является истинообразующей категорией бытия человека, природы и общества. Да и Вселенной в целом. Понятно и то, что истина кроется не в деталях, а в их связи, которая вырисовывает процесс становления общего. Они диалектически связаны друг с другом в целостность. Диалектика становится, когда приходит понимание, что существует что-то помимо материального. Это парадоксальное, тогда видится парадоксальная связь мира, которая раскрывает существо истины мироздания.  

Глава. 2. Диалектика природы.  

2. 1. Диалектический историзм  

Современная диалектика понимает под природой не земной антураж, не флору и фауну, а целостность материальной и нематериальной Вселенной. То есть все, что пронизано насквозь внешней самоорганизацией в лице физического (точечного, философского) и структурного (химического, физиологического) объективных отборов. Особняком стоят человек и общество, которые. помимо внешней самоорганизации, испытывают непрерывное воздействие внутренней самоорганизации в виде социальных отборов: грегарного (общественного) очеловечивания и капитального (материального) отбора расчеловечивания.  

Поэтому человек с его личностной субъективностью и общество с социальной субъективностью целесообразно рассматривать отдельно от собственно природы с ее природной диалектикой. Тем более, что природа имеет собственную субъективность, она обуславливает самость и существование во всеобщем масштабе со своими же закономерностями, случайностями и парадоксальностью: это законы созидания и случайности существования вкупе с парадоксальной диалектикой природы.  

Связь времен, да и само время характерно для диалектики природы, которая существует во времени и в истории. Однако история не должна замыкаться в себе, ее надлежит оживлять, она должна учить. Если, например. нечто фундаментальное было заложено в природу, то оно должно быть оживлено в настоящем и будущем. Если галактики Вселенной разбегаются, значит, имеется нечто, что это обуславливает. причем, не причиной. а следствием. Это точечное взаимодействие, уходящее в бесконечность. Эта факторы должны учитываться диалектикой природы.  

Диалектический историзм показывает, как не следует обращаться с осмыслением природы, да и с ней самой. Наоборот. бесконечность ее проявлений показывает ее изменчивость как один из "китов" эволюции, который исходит из диалектики природы. Кроме того, предусматривается конечность рассмотрения природных факторов. диалектика природы базируется на исторических фактах существования природы, таких, например, как непрерывность эволюции при оперировании конкретным материалом Вселенной. Этот материал не обязательно есть результат так называемого "Большого взрыва", но обязательно как результат открытости мироздания и истории. Открытие "темных" субстанция лишний раз подтвердила это. Тем более, что открытость отрицает начало в принципе...  

Гносеологические корни диалектического историзма заключены, как жар-птица в клетке, в принципах развития и в невозможности неразвития. Онтологические корни диалектического историзма лежат в тесной связи прошлого и будущего природы, как диалектической связки, которая через процесс радостного настоящего, собственно бытия, выходит на светлый простор нового прошлого. Дело заключается в том, что процесс природного бытийствования развивается во временных рамках, так что каждый следующий момент бытия «заимствует» черты предыдущего, «впитывает» тем самым всю историю этого бытия и строит на ее основе свое будущее. Конечно, с учетом направленности на то, что должно быть со стороны внешней самоорганизации.  

Историю бессмысленно рассматривать только как процесс. Например, у Гегеля история – единый закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, некой "абсолютной идеи". Поэтому несправедливо и некорректно рассматривать ее только как явление, яркое событие (например: история как наука изучает исторические события, явления, факты). История природы более сложное диалектическое «образование», ее целесообразно представлять и испытывать как процесс связи прошлого (в виде явлений) и будущего (в виде тенденции, процесса) через настоящее (в виде явлений личностей, процессов развития общества и неживой природы в данный мгновенный отпечаток существования).  

Диалектический историзм принципиально отрицает развитие и становление природных вещей и явлений в ходе так называемого «исторического процесса». Изменения в истории происходят непрерывно и объективно, но фиксируются они сугубо субъективно в рамках исторических событий и действий. С другой стороны, диалектический историзм не отрицает познавательной ценности философского диалектического дискурса (как у Канта) и прочих неэмпирических наук. Он их развивает, доводя до диалектической осмысленности всякий научный факт. При этом предусматривается серьезная корректировка канонов мировоззрения, исходя из принципов истинной диалектики природы, которая отталкивается от неоспоримого «соседства» процессной тенденции с явлениями, ведущим к созиданию в стороне от явленного бытийства; хотя они и не могут превращаться друг в друга.  

Наш мир насквозь диалектичен. Любые явления природы – от микромира до мегаструктур Вселенной – раздвоены объективно и существуют под действием как внешних, так и внутренних причин. Так, простой камень развивается (структуризруется), благодаря внешним (объективным) процессам. Но он одновременно претерпевает деструкцию, вследствие внутренних причин. Везде налицо два противоположных потока исторической сущности: субъективной материализации (объективации) и объективной идеализации (субъективации). Диалектика природы основа на этом феноноумене.  

Причины тому, как уже рассматривалось, кроются в невозможности неразвития. Сущее может развиваться (существовать), только поляризуясь. Везде имеет место диалектическая связка (диалектическая пара в действии, субъективное-объективное, конечное-бесконечное, прерывное-непрерывное). Сама история так же может существовать лишь в поляризованном виде (в действии) в составе диалектической целостности истории явленной (материализованные помыслы, действие, исторический факт, событие) и истории процессной (объективная направленность на дальнейшее развитие путем действия объективных отборов). В человеческом обществе это общечеловеческие ценности в виде социальных отборов (помимо прочих): капитального и грегарного; в живой природе – физиологический (естественный) отбор и отбор физический; в неживом – отбор физический (структурный).  

Автора долгое время не оставлял вопрос, почему мыслители, как далекие древние, так и близкие новейшие в качестве первоэлемента мироздания представляли нечто конкретное, конечное, статическое, непроцессное. Пусть это было нечто нарративное, природное, такое, например, как, химические элементы Менделеева, энергия Маха, воздух Анаксимена, материя-форма Аристотеля, атомы Фалеса и Эпикура, огонь Гераклита, элементарные частицы современной физики, пространство-время Эйнштейна, материя материалистов. Или дискурсивное: апейрон Анаксимандра, гомеомерии Анаксагора, идеи Платона, общие идеи Ибн-Сины, субстанция Спинозы, «вещь в себе» и явления Канта, монады Лейбница, «энергия» Вильгельма Оствальда и Маха, «абсолютная идея» Гегеля, праматерия Гейзенберга, волны материи Шредингера, «инь-ян» неоконфуцианства, божественная основа религий. Все это не процессное, а явленное, а потому лежит вне истории. Значит, лежит вне природы. Значит эти факты или понятия неистинные. Почему так? Наверное, процессность, как вечность или непрерывность, бесконечность – неосязаема и непредставима, а потому так трудно чувственна и неуловима явленным осознанием. Потому что они не образуют должной целостности существования, что отражается диалектикой природы  

Существует классическое гносеологическое мнение – «конкретный историзм» Гегеля, согласно которому рассмотрение предмета должно быть историческим. Но чисто историческое – не дает ключ к целостности, оно должно совпадать с будущим (логическим). У Гегеля единство историзма соединено с принципом развития, но сам принцип развития неясен (саморазвитие «абсолютной идеи» выглядит наивно в отношении действующих сил). А он заключается в принципе «невозможности неразвития», восходящего от неизбежной диалектической поляризации природной сущности для необходимости существования. Невозможности несуществования. Все неполяризованное остается в «сундуке» под таинственным названием «вещь в себе».  

Подобное мы встречаем у Канта, имея в виду «вещь в себе», которая не может развиваться и существовать в принципе из-за отсутствия связей. Историческое рассмотрение должно обязательно сочетаться с объективной направленностью – и обязательно выливаться в дальнейшем в действие, в материализацию такого рассмотрения. Это предусматривает диалектический историзм – как одна из ветвей диалектики природы.  

Историзм это не только свойство истории, но и самой природы. Они предоставляют архиценную возможность узнать историю как процесс по явлениям природы (историческим событиям). Ценность не только в том, чтобы удовлетворять текущие потребности, но и выправлять стратегическое направление развитию. Как объективное, он важен для субъекта – в понимании смысла деятельности. Принцип историзма важен не всеохватностью, а целенаправленностью диалектического осмысления природы. Историзм должен цениться не как дополнение к настоящему, а как путеводная звезда к будущему. Например, известно, что современная диалектика видит проблему понимания начала природы в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы. Подобное чуждо диалектике природы.  

Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции природы, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала природы» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов диалектического существования и конца природы..  

С другой стороны, если природа существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала природы? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом мироздания. Поскольку наша природы оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о неком природном начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего. А ларчик открывается просто: сингулярность это то диалектическое, что упускает материализм.  

Однако это, может быть, и есть то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала природы. Активное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс исторической связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное начало природы, существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической. Поскольку она служит интересам истины и диалектики природы.  

Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связана как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на саму природу. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего, ее саморганизацию. Такая целенаправленность, возможно, свидетельствует о процессном характере начала природы, ее историческом диалектизме. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.  

Если у истории природы было когда-то начало, то должен быть и конец. Иначе не может быть даже с позиций диалектики. Так что стародавний вопрос: что первично? имеет лишь один ответ: ничто? То есть, это диалектика. История не должна повторяться, но она повторяется лишь потому, что мы не желаем у нее учиться как у начала бытия. Все гениальное просто, когда открыто, когда виден его фундамент. Но как трудно делается это открытие.  

Основополагающие принципы мироздания как некоего начала, как ни странно могут показаться, диалектичными. Так «вещь в себе» И. Канта не может существовать без существования. «Абсолютная идея» Г. Гегеля не может развиваться вне чего-то конкретного, само по себе. Материя диалектического материализма существует объективно, но в субъективном взгляде. Концепции «Все Мир» тяготеют к материализму. Поскольку рассматривают природу как нечто конкретное, изначальное без конца. Но оно раздвоено, так как это «все» уходит в бесконечность недиалектического конца.  

Концепция «Мир – Существует» выглядит как существительно-глагольное, целостно-диалектическое, начально-конечное. Позиция, что «сущее существует в процессе существования» ввязывает конкретное сущее (начало) и непрерывный процесс конца. Однако само сущее не может быть истинным началом истории. Конкретное не может стать бесконечным. Более корректно рассматривать природу как процесс исторической связи. Тогда основополагающее будет выглядеть так: «Сущее существует в диалектической целостности с процессом существования». Может быть, это лучше соответствует картине мироздания с его обязательным диалектическим историзмом.  

Исторический подход к природе не нов со времен древних мыслителей и особенно Ф. Энгельса. Ново диалектическое осмысление самой природы, исходя из исторической сущности. Новое и то, что сама история оказывается пассионарной по отношению к природе, поскольку прошлое и настоящее дают будущее лишь в диалектической целостности сосуществования. В этом отношении история должна учить природу и человека. Если она не учит, значит, есть тому немалые мотивы, главным образом сугубо случайные или субъективные. Так становится парадокс: законы общества устанавливает низшее, законы природы – высшее. Нет законов мышления, все они диалектичны и парадоксальны во временных срезах истории.  

Парадокс исторического начала природы в том, что оно сомкнуто с концом, что его нет и не может быть согласно диалектики природы. Начало есть непрерывность диалектического существования природы в целостности со временем. Тем более, что разделение сущего на мир и не мир даже исторически субъективно и условно, их невозможно отделить и сопоставить. В этом заключена диалектика природы. Логика развития мира и природы не может быть однозначной – материалистической и установленной единожды и окончательно, она сама становится в ходе существования природы. При этом вера в диалектику есть один из путей понимания такого становления диалектической целостности природы и ее истории. История призвана учить, если она субъективно не учит, то это беда не времени, а разума природы в ее случайностях, которые в отклонениях от самоорганизационного фундамента зашли слишком далеко. Подобное не красит самого человека, который не желает учиться у истории.  

Если считать, что объективное существует помимо воли человека, значит, впадать в агностицизм материализма. Если считать, что человек властвует над природой, то это заблуждение идеализма. В обеих случаях это недиалектическое неразумие. Время парадоксально, но оно не субстанциональное или реляционное. Значит оно существует в диалектической целостности с природой. Так актуализируется требование истории к ее оживлению. Однако сам актуализм подразумевает динамизм природы. Это диалектический парадокс некоей витальной силы;. От действия объективного отбора в целостности с природой зависит ее благополучие.  

Переосмысленные мотивы бытия и духа, разорванные недиалектическим непарадоксальным видением природы лишь как некий антураж входит в парадоксальную тайну исторического бытия, когда диалектика природы не высвечивает главного – разумного отношения к ней со стороны человечества в исторических масштабах ее видения. Таким образом оказывается оброненной целостность мировосприятия, которая укатилась куда-то в небытие. Миллионолетняя эволюция природы в лице ее субъективности искала и находила случайные лазейки для диалектической оптимизации своего существования. Парадоксально, но факт, что этого до сих пор не заметили: случайное правит миром закономерно. Причем, с учетом исторических реалий, которые были призваны минимизировать случайное.  

Правота истории подтверждается всякий раз, когда человек входит в контакт с природой. Диалектика природы утверждает историю одним из важных инструментов самоорганизации. При этом эволюция природы непрерывна, хотя проявляется она фрагментами исторических истин. При этом немаловажно, что природа не только материальна. Она диалектична и исторична, поэтому ее законы вряд ли достаточно формализуют истинное положение дел. Философское видение уже заложено в истории, где можно находить и осмысливать фундаментальные вопросы не только естественного, но и целостного бытия.  

Понятно, что факт бытия природы должен быть рассматриваться с диалектических позиций, исторически, иначе он оказывается мертвым, без ответа на вызов природы. К тому же факт бытия требует двоякого осмысления с участием небытия, то есть так становится парадокс существования природы в диалектическом обличие. Реформаторское кредо, как правило, ортодоксальное, и оно уводит от диалектики природы и ее парадоксов. Тем более, что реально принципы историзма используются и актуализируются лишь малой толикой. Такое говорит о нежизненности таких философских концепций: если история не учит, значит, принцип историзма остается на бумаге. Хотя он входит в диалектическую канву существования природы. Вряд ли целесообразно говорить, что законы природы диалектичны, лучше звучит: законы диалектики природные; более того, они исторические.  

2. 2. Самоорганизация природы  

Внешняя самоорганизация есть то фундаментальное русло, по которому протекает сущность природы. Однако самоорганизация, отнюдь, не самодовлеющее начало и не прерогатива действий. Она хоть и определяет то, что должно быть, но определяет в рекомендательной форме, сама развиваясь в сосуществовании с природой. Такова диалектика природы, что она не отделяет и не абсолютизирует. а актуализирует в совместных интересах и мотивах. Причем, с учетом нужд природы и тем, что уже есть. Почему такое имеет место быть? Природа не может не существовать. Поэтому вынуждена приходить в движение. Но как? Непрерывная поляризация это та же самоорганизация – вечный источник движения, устремленный вначале к структурированию и созиданию на уровне точечных взаимодействий и первичной материализации.  

Точечные взаимодействия в лице диалектической целостности и субъективности природы структурируют природу. Это видно на примерах конденсации и гравитации. Далее само структурирование оживляет природу, придавая целостные качества сосуществования с самоорганизацией. Диалектика природы исходит из особенностей процессов сосуществования природы с внешней самоорганизацией. и выражает механизм связи всего мироздания.  

Как известно истина природы, ее смыслы и сущность не абсолютны. Но как процессы они недостижимы для субъективного, хотя развиваются вместе с природой. Подобным образом выглядит. например, абсолютный нуль температур – этот предел самоорганизации материальной природы, за которым лежит непрерывность. оторванная от диалектической целостности. Аналогично выглядит ограниченность скорости света, за которым свет вообще не может существовать как нечто определенное и конкретно-субъективное. Так самоорганизация определяет границы диалектического существования природных феноменов, расширяя их характеристик до феноноуменальных качественных выражений.  

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности в их субъективностях, самоорганизация жизни есть развитие и существование материально-идеальнойсвязки. Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто, помимо мира вещественного (материального). Оно отражено в концепции диалектики природы и существования парадоксального свойства.  

Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело еще в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда в вопросах внешней самоорганизации природы необходимо рассматривать совместную "систему" в виде диалектической целостности субъективного и объективного. Только диалектическая целостность может развивать природу и саморазвиваться. В этом отношении идея "детерминированного неприродного хаоса", если таковой имеет место в сущем, должна быть плодотворна. Но ее нужно развивать не системно, а процессно. Ведь чем может детерминироваться хаос? Только процессом самоорганизации. Иначе это не диалектическая связка, а некое несуразное нагромождение не имеющее природного смысла.  

Например, из квантовой теории поля известно, что «…объекты не имеющие полей невозможно зафиксировать никакими приборами». То есть, здесь работает уже известная диалектическая схема существования: материальное – идеальное – материальное. Почему же тогда так называемая релятивистская квантовая механика основана на материалистическом «развитии явления», а не на связи процесса и явления, как это делает самоорганизация природы, пассионарно направленная на созидание.  

Известно, что процесс самоорганизации связан с «переходом» количества в качество путем их связи – «открывания» – и направленности системы. Самоорганизация зиждется на крепкой основе диалектики природы и развития, нужно только проявить ее в процессе диалектического развития. Тогда станет понятно, что самоорганизация это не только некая само-организация, а направленность существования диалектической целостности природы, прерывного субъективного антуража и непрерывного процессного.  

Можно выделить шесть основных принципов диалектической самоорганизации природы. Первый из них: неизбежность поляризации природного единого в диалектическую целостность. Без поляризации в природе не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, "ничто" – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самоорганизации, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится природой, должна поляризоваться в диалектическую целостность представленного и усвоенного. Процесс связи при этом представляет собой собственно природную рефлексию, осмысление или осознание.  

Второй принцип самоорганизации: непрерывность природных рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с нематериальным, корректировка действий, их оптимизация. Тогда самоорганизацию природы необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как тенденцию диалектической целостности к структурированию или созиданию в природе. Ведь сосуществование самоорганизации с природой имеет место в каждой рефлексии, то есть обладает конформными качествами. Это есть непрерывное существование, о котором в последнее время много говорят, в связи с недавними открытиями черных дыр, бозона Хиггса и "темных " субстанций. Но это есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления природы с последующим действием.  

Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок природы все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория самоорганизации сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе диалектического самоорганизационного существования природы.  

Третий принцип самоорганизации – направленное равновесие существования природы. Равновесие не может быть ненаправленным, как уже отмечалось. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для природы – это ее интеллектуализация субъективности в ходе материализации. То есть, направленное равновесие для природы постепенно смещается в сторону ее самоорганизации, внешней и внутренней.  

Тогда направленность для всей диалектической целостности единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций и идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать самоорганизационную направленность развития природы – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией, но с трендом приоритета первого фактора). Направленное равновесие самоорганизации природы осуществляется по типовым схемам: явление (действие) 1 – процесс – явление 2;.  

Четвертый принцип самоорганизации природы: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: точечный философский или физический, естественный структурный, грегарный очеловечивания и капитальный расчеловечивания. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным в диалектической целостности субъективности природы при ее развитии. Грегарный и капитальный отборы действуют в условиях человеческой цивилизации, то есть помимо рассматриваемой позиции в авторском понимании природы и ее самоорганизации.  

Пятый принцип самоорганизации природы – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Однако эта "всеобщность" лишена свойств дурной бесконечности, поскольку обладает конформность: "все в одном". Квантовые теории подтверждают это качество природы..  

Шестой принцип самоорганизации природы: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип, который был рассмотрен выше. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает самоорганизационную преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: имеющую существование природы в процессе существования за счет самоорганизации диалектической целостности.  

Парадокс диалектики природы: все, что не хочет развиваться – отмирает и сходит о сцены истории. Что не может развиваться -... развивается, если учитываем самоорганизацию. Уж насколько сложно природа запрограммировала развитие и рост (например, разбегание галактик или квантовые "странности"), но и они не достигают абсолюта – появляются неизбежные отклонения и уродства за счет недиалектических взаимодействий с самоорганизацией. Это общий парадокс природы за счет неизбежных случайностей, исходящих из недостаточной формализации процесса материализации природных процессов.  

Диалектика природы характеризуется целостным взаимодействием направленного существования со стороны самоорганизации и актуализации этой направленности материальным миром. При этом сама пространственно-временная метрика есть более глубокое диалектическое образование, нежели это принято считать. Кроме того, диалектика природы утверждает информацию и цифровизацию в качестве внешнего воздействия на внутреннюю самоорганизацию. Вообще, парадокс феномена направленного равновесия в природной самоорганизации исходит из того, что он феноноуменален.  

Самоорганизацию природы в целом необходимо рассматривать в трех ипостасях: как внешнюю физическую самоорганизацию, как внешнюю структурную самоорганизацию, оживляющую природу, и как внутреннюю самоорганизацию человеческой личности. Физическая самоорганизация направляет на структурирование и существование, созидание, структурная самоорганизация оживляет материальные сгустки, внутренняя самоорганизация присуща человеку как ответ на внешнюю самоорганизацию в целях уравновешивания того, "что должно быть" тем, "что есть" и "что будет". Присущность диалектики природы к естественным процессам существования сущего можно ярко проследить на примере уравновешивания материи "темными субстанциями" или равновесием частиц и античастиц. Пр этом направленность природы на структурирование и созидание с ее необратимостью видна по отсутствию антиматерии как деструктивного элемента в ходе самоорганизации природы.  

Немаловажный вопрос: если априорность объективной самоорганизации не гарантирует успеха существования природы, то зачем вообще такая априорность нужна? Да и находится ли она вне самоорганизации? Известно, что информация – диалектический процесс связи мотивов и интересов природы в ее субъективности под влиянием самоорганизации. Более того, информация входит в процесс самоорганизации природы. При этом тенденции самоорганизации природы как тенденции направленности Вселенной на созидание есть демонстрация торжества природы в истории. Тогда становится понятным смысл мироздания: мировой порядок устанавливать некому, кроме как, может быть, тенденцией самоорганизации природы.  

Стремление природы к созиданию – существенный путь для существования вообще. Выбора нет, случайности субъективностей не решают главного, они сами вписываются в картину диалектики природы. Природа одновременно относительна объективного мироустройства и абсолютна в своем субъективном движении. Особенно по части реализации замыслов необходимой генеральной направленности в целостности с самоорганизационными процессами должного существования. Но относительность должна бы предусматривать ход исторических процессов как заведомую целостность с настоящим и будущим. К тому же постоянно происходит дифференциация жизни по диалектическим законам, а также известная конвергенция созидания и структурирования природы. Относительность в целом уводит от решения парадоксов и даже их нахождения необходимого для природы. Природа стремится к целостности в своем бесконечном диалектическом разнообразии;  

Идея направленного равновесия глубока – она основа самоорганизации и диалектических парадоксов. Однако самоорганизует природу и мир диалектическая парадоксация как стремление природы к существованию в процессе существования. Отсюда необратимость мира и природы, и направленное равновесие "два в одном". Тем более, что, например, на Земле созидает не только природа. а то и вовсе не одна сама по себе, – это самоорганизация направляет все природное и живое на созидание и структуризацию. Конечно, вовсе не в отрыве от самой природы.  

Главное отличие естественного, природного от искусственного, неживого и косного в том, что оно может использовать тенденцию самоорганизации на созидание. Например: искусственный интеллект при все уважении к нему не может этого делать. Тот же геном это двигатель, но в незаведенном состоянии. Человек должен оживить мир, а не надеяться на то, что мир сам оживит его. Для человечества и природы наиболее важны идеи, способные саморазвиваться, то есть идеи диалектического самоорганизационного качества, соответствующие тенденции самоорганизации природы. В отсутствии таких идей природы или общества наступают кризисы, поскольку диалектика жизни нарушается.  

Один из парадоксов самоорганизации природы в том, что она насквозь диалектична. Причем, диалектична уже потому, что она существует в свете самоорганизации. При этом, например, идея некоей "абсолютной идеи" или "Мирового духа" основана на неказистом парадоксе неизбежного восстания на этой почве против самоорганизации природы. Законы сохранения или движения в природе исходят из глубин точечного и структурного взаимодействий, но они неизменно дополняются самой природой от необратимости. Обратимость мертва. она не сохраняет саму себя  

Диалектика природы обретает силу в хаотизме сил субъективного свойства. которые противодействуют объективной направленности. Таков парадокс по отношению к самоорганизации природы, что она не может самостоятельно распоряжаться своим бытием. Хаотизация природы происходит непрерывно, но в довольно тесных рамках, которые устанавливаются целостность необходимого существования. Парадоксален сам диалектический путь к правде и истине существования и ее смыслам, но самоорганизация природы подталкивает человеческую цивилизацию к этому парадоксу..  

Самоорганизация природы парадоксальным образом раздваивает мир, при этом структурирование опережает деструкцию. Это становление в рамках направленного равновесия сущего и ее природы. При этом иррациональные силы природы есть процессы существования ее, но в направлении противном самоорганизации и структурирования природы. В их качестве обычно выступают случайность природной субъективности и "заскоки" субъективности личной.  

Диалектика природы утверждает: парадокс самоорганизации заключается уже в том, что все законы природы носят процессный характер. Поэтому в действиях они неопределенные и искажаются определенностью. Однако они есть тенденции существования и в фундаментальном отношении дают должную направленность бытия и природы. Так диалектика природы пророчит справедливую казнь процессам глобализации, прикрывающимся светлым именем объективного глобализма ("что должно быть") как процессом, якобы, диалектического существования природы при участии самоорганизации.  

2. 3. Природная субъективность  

Субъективность природы исходит не из того, что она реальна или действительна, а из того, что она существует, во многом благодаря непрерывной поляризации и диалектической парадоксации. То есть она обусловлена природными фундаментальными процессами, отражаемые диалектическими принципами. Природная субъективность (механизм материализации и процесса существования) утверждает круговорот процессов мироздания: материализация сменяется дематериализацией диалектической парадоксации.  

Например, в черных дырах – квантовых сверхмассивных или точечных – дематериализация в зоне аккреции сменяется материализацией в точке. Причем здесь мы видим так называемую "двойную диалектическую целостность": одна целостность реализуется между материей зоны аккреции и нематерией после "прохождения" философской точки. Вторая диалектическая целостность: в ней нематерия связана философской точкой с новой материей в джетах черных дыр.  

Аналогично "работает" парадоксальная субъективность природы, когда поляризация непрерывно ведет процессы материализации и дематериализации в элементарной точечной субъективности с диалектической целостностью. Отсюда резюме: субъективность природы есть парадокс по определению. Она диалектически связывает объективное и субъективное. При этом реализуется механизм случайности за счет субъективных отклонений от того. что должно быть в ходе материализации со стороны самоорганизации природы. Причем, природная субъективность не может условно-рефлексивно действовать, случайность занимает важный и немалый сегмент ее деятельности в ходе процесса существования природы.  

Природная рефлексия носит более примитивный характер, нежели личностная или социальная, поскольку она не имеет ментальной или социальной базы и разумных доминант. Становление природы носит выражение случайного действа, без возможности лавировать между закономерными направленностями. Отдельно предстоит освещать вопросы природной живой клетки, которая существует в целостности динамических и статических структур. Парадокс динамических структур в целом характерен для природных процессов в субъективности. У природы динамические структуры прибрели фору случайных структурных конкреций. Например, астрономические образования постоянно находятся в состоянии структурной неопределенности и процессах ее преодоления. Но существуют под действием точечного взаимодействия, направленного на созидание, обеспечивающее воспроизводство в ходе оживления структурным взаимодействием.  

Если в самой субъективности нет и не может быть «тайных» уголков, в которые могла бы запрятаться нечто принципиально непознаваемое, то во внешнем и внутреннем мирах относительно субъекта такое трансцендирование возможно. Хотя само понимание трансцендирования как оперирование с чем-то сугубо неосознаваемым, мало применимо к современным процессам развития. Они неизбежно «доходят» до субъективности, участвуют в ее деятельности (ментальной, природной или сенсорной) и никого не заставляют задумываться над проблемой чисто трансцендентности как непознаваемости, как агностической стихии И. Канта.  

Например: процессность, воспринимаемая субъективностью как явленность, бесконечность или непрерывность поиска истины или смыслов, объективность социума, биосоциальный поток, поток времени, тенденции развития, самоорганизация, объективные законы – все это трансцендентно лишь субъективно. Конечно, все функционалы одним «концом» входят в субъективность, но полностью формализовать субъективность их не может. Абсолютное по понятным причинам остается трансцендентным. Но оно недостижимо для субъективности лишь потому, что представляют собой образцы «дурной» бесконечности, основанной на математических канонах соотнесения. Во внешнем мире относительной трансцендентностью обладают законы природы, полное понимание процессов внутри Земли, законченные теории природных процессов, уходящие так или иначе в бесконечные корректировки; погодные процессы с их бесконечным круговоротом, который не могут полностью формализовать даже сверхмощные компьютеры. Вообще все случайное субъективности не удается вовремя осмыслить, также как субъекту принять против них превентивные меры.  

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания природы. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это и чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова, и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального, природного толка.  

Если признавать природную субъективность как нечто нематериальное, как это делают идеалисты или сторонники соотнесения, изложенной в монографии «Материя и субъективность», тогда понятно, что это непрерывность, у которой нет ни временного фактора, ни структуры. Тогда сама природная субъективность приобретает априорный или трансцентдентный характер. Дуалистические подходы к субъективности природы не отвечают на вопрос структуры однозначно, поэтому в отношении таких концепций непонятно: что, где и откуда взялось, и как оно существует.  

Диалектические каноны субъективности природы полагают связь материального и нематериального, прерывного и непрерывного. В этом отношении можно лишь весьма условно говорить о структуре субъективности, поскольку сама структуризация находится в процессе постоянного развития и изменения. Целесообразно вычленять из общего понятия два «полюса», находящихся в диалектической связке: динамические структуры и статические образы природы.  

Первые из них представляют собой подвижные атомные, молекулярные, конгломератные природные структуры, которые находятся в непрерывном обновлении и развитии за счет непрерывной же материализации идеальных тенденций и направлений. Это процессы: осмысления, рефлексии, представления, случайности и другие. Вторые – структуры фиксированные, материальные: результат сенсорного воздействия; результат случайности ( неконтролируемые действия, напряженность природы в случае случайных катаклизмов). Результат представления с обязательным действием (пусть микроскопическим), результат природных образов, например, в виде пассионарности с соответствующим материальным фоном самих субъективностей.  

Известно, что действительность субъективности начинается с ее поляризации под  

действием объективных тенденций, которые заставляют «работать» осознание и рефлексию  

более активно. С другой стороны, действительность есть характеристика существования  

природы. Диалектическая позиция на этот счет однозначна: существовать может только  

целостность. Когда мы говорим: «Мир – Существует», мы подразумеваем его действитель-  

ность. Но такая «действительность» должна быть обусловлена глагольным действием в при-  

родной субъективности. Если нечто «существует», – значит, в природной субъективности  

постоянно что-то поляризуется и изменяется, согласно аксиоме невозможности неразвития.  

Какие может совершать действия субъективность природы? Что касается ее «материальной части, то здесь все понятно: сенсоры постоянно улавливают электрические сигналы органов природной рефлексии и действуют. А субъективная «идеальность», которая составляет наиболее важную, разумную область существования – если она действует, то неуловимо-процессно. Можно ли здесь видеть действительность? Конечно, если учитывать, что чувственно бессмысленно отрывать от природного. Вся «сфера субъективного» есть субъективно-объективное образование, которая действительна в том отношении, что постоянно производятся процессы дематериализации и новой материализацию. Такая диалектическая актуализация субъективности пока плохо принимается исследователями, стоящими на классической материалистической платформе.  

Не секрет, что все законы природы процессные – общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание – хотя бы в виде соотнесения. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования природы и ее действительности, только как материальных действий  

Выходит, что эти законы недостаточно общие? Вовсе нет, это только так кажется субъективно. Объективно они, законы, не могут быть без проявления, а значит они объективно-субъективные феноноумены. И одного субъективного рассмотрения здесь мало. Так, закон сохранения энергии производен от закона неизбежности поляризации или связи. Это субъективно он кажется таковым, если замыкаться только на энергии или энтропии. Но если объективно эти законы не могут быть без проявления, без действия, значит они объективно-субъективные. Значит, они действую постоянно, а их сфера применения действительна. Законы природной субъективности диалектические (за неимением таковых в монистском варианте), они сквозные и предусматривают развитие, как в лоне материи, так и в русле объективных процессов.  

Здесь необходимо уточнить еще раз: что представляет собой направленное равновесие развития субъективности. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».  

Процесс целостности материального и идеального в природной субъективности с качественным «переходом» от непрерывного к дискретному. Связать такие разнородные образования невозможно через некую субстанцию, поэтому переход 4-х мерного в трехмерное – это процесс с достижением бесконечности и замыканием ее на нуль (дискретизация непрерывного), при котором исчезают обычные параметры: пространство-время материи и амплитуда поляризации субъективного. Это процесс, поэтому в нем невозможно измерить ни непрерывное, ни дискретное.  

Процесс идет объективно, он действителен, его возможно измерить, лишь остановив субъективно, через явления квантованной субстанции – появление пары частиц с материальной связью. Поэтому частицы появляются или исчезают парами. Отсюда смысл природных законов сохранения заряда, энергии и импульса. В этом смысл гравитации – что материя появляется с возникновением в субъективности материальной связи. А субъективность становится и действует с самых первых шагов субъекта.  

Диалектика природы считает: основная причина зигзага развития природы, а не прямолинейная траектория заключается в том, что объективное действует непрерывно, а субъективное лишь дискретно может принимать систему диалектической направленности природы. Более того, субъективность реализует должное в основном правильно, но она не "видит" прерогативы, а вырабатывает траекторию в совместном существовании природы. Более того, субъективность включает материю в целостность диалектического существования путем парадоксальной связи. Ее всеобщность есть свидетельство повсеместности, а не связи материальных точек даже в полюсных размеров. Парадоксальность природы не имеет границ и времени, она бесконечна и непрерывна. Тогда имеем: нет и не может быть связи типа: "один со всеми", зато есть связь диалектическая "все в одном".  

Диалектика природы это диалектика ее субъективности. Например, растение не может расти само по себе. Его субъективность случайно-закономерна: закономерное исходит от самоорганизации, тогда как случайное – от самого растения. Субъективность природы есть субъективно-объективный комплекс: целостность, где случайно закономерен сам процесс парадоксации диалектической сущности. Случайность проявления это результат деятельности субъективности природы в ответ на действие самоорганизации для обеспечения и существования путем целостной связи с ним.  

Диалектичность и парадоксальность природы заложена уже в субъективностях человека, общества или природы, именно там происходит таинство связи несвязываемого. Однако такое таинство представляет собой недоразумение материалистического толка, когда само несвязываемое оказывается вне понятий о материи. То есть оно диалектично. Те самым парадокс без диалектического подхода обретает таинственность неразумия. Рефлексия природы должна быть парадоксальной, должна ухватывать и связывать несовместимое и несвязываемое субъективным оком.  

Субъективность Вселенной и природы может выражаться лишь в направленности случайного, то есть: направленности хаоса в его диалектическом существовании как довесок целостной картины. Рефлексия природы в рамках ее диалектики предусматривает "оживление" материи под действием внешней структурной самоорганизации. Причем кроме "разбегания галактик" и процесса материального структурирования в ходе процесса существования, вплоть до точечных взаимодействий.  

Можно предвосхитить вопрос, где у природы находится субъективность? В каждой точке материального субстрата, который сосуществует с внешней самоорганизацией. Конформность всегда парадоксальна, поскольку связана с диалектическим видением той или иной проблемы природы. Парадоксален результат действия рефлексии природы и ее субъективности. Он случаен и относителен по отношению к законам самоорганизации, поскольку отражает то, "что есть" относительно того, что "должно быть". Но он отличен от результатов рефлексии личностной или социальной субъективностей, которые формируют его с оглядкой на то, "что будет".  

Диалектика природы предполагает целостную, парадоксальную связь личностных субъективностей с природной. Диалектика природы должна быть разумной и равно направленной на созидание парадоксов и их решение человеком. Природа ничего не создает сама, она сама становится непрерывно из необходимости следовать парадоксу направленного равновесия, который исходит из природной субъективности. Природа существует по законам необходимости. Однако тормозят их не законы случайности. Значит есть что-то помимо мира материального, природного. И это нечто не дает необходимости торжествовать диалектичной природе с его незаменимой и парадоксальной субъективностью.  

Диалектика природы основана на том, что все "неживое" мыслит и рефлексирует. Мало того, должна быть диалектическая связь с парадоксами природы. Субъективность природы диалектична и подобна черной дыре: она воспринимает нечто извне, переводит его в непрерывность внутреннего, затем материализует и "выдает" вовне новое нечто. Парадокс природы при этом в том, что она вписывается в рамки существования. При этом аффектация субъективности происходит всякий раз, когда срефлексированная модель действия природы не соответствует действительности. Но она продолжает рефлексировать до бесконечности – и уходит тем самым в парадокс субъективного мировоззрения, которое не в состоянии охватить и отразить необъятное.  

2. 4. Парадоксальность мира  

Парадоксальность мира в том, что он одновременно познаваем и непознаваем. В мире слишком много тайн и непонятного по мировоззренческим соображениям, которые в принципе решаемы, исходя из методологии диалектики природы. Тогда парадоксальность это не свойство мироздания, а средство его познания. Парадоксальность природы лишь подчеркивает, что ее законы индетерминированы и жестко не закреплены, а развиваются вместе с истиной мироздания, которая оживляет сущность природы в ее смыслы. Последние укореняются в процессе существования природы в виде парадоксальных доминант, регулирующих природный мир, переводя то, "что должно быть" в то, "что есть" и "что будет" по оптимальной траектории, минимизируя действие случайностей.  

Парадоксальность мира многолика. Подобным образом, например, мультиплетность определений любой науки, в том числе природоведения, выражает непреложный факт размытости самого понятийного аппарата и методологической слабости теории. Почему так происходит? Не от того ли, что «интимное» содержание характеризуемого учения выглядит пока описательно и собирательно? То есть оно отражает конкретность материалистического мировидения с его бесконечным количеством дефиниций, закономерностей и «законов». Отсюда исходит парадоксация конкретностей природы и мира.  

Такая общая заформализованность обозначает отрицательные стороны парадоксальности мирового мышления и видения – фиксированными образами, а не движением во времени. Хотя реально всегда становятся прерогативно-непрерывные процессы (непременно связанные с конечными явлениями в ходе развития целостности) с их единственным определением. Но развивается не материальное явление, в том числе бытийно-принятое «человековедение», а процесс парадокса. Так существует и становится не явление, а его связка с процессом в виде некой неделимой целостности. Сущее неизбежно поляризуется в своем развитии – диалектизуется на объективный процесс, которое задает направление для парадоксального существования, и явление, которое его субъективно-временно реализует в единой связке.  

Само, например, словосочетание «природоведение» – свидетельствует за учение о мире и его парадоксальности в свете его субъективного видения. Но разве социология, антропология, психология, антропосоциология, экономика, политика и тому подобные науки не есть учения о мире? Значит, есть необходимость более конкретного выражения сущности рассматриваемой науки. Науки ли? Которой пока нет? Которой не будет на материальной стезе? Да и что это за конкретная наука, если она выражает парадоксальный процесс? Тогда она сама является процессом и развивается диалектически совместно с явлениями, материализованными из этого процесса. То есть, указанное природоведение должно быть процессом по определению, а науки частные, в том числе указанные выше, которые тесно завязаны на человеке и мире в целом, – явлениями этого процесса. Природоведение подобно человековедению призвано вести человека по жизни и времени.  

Парадоксальность мира исходит уже из частных наук. Например, та же социология, шагая по стопам К. Маркса, основывается на «общественных отношениях» непонятного материального толка, которые, якобы, обуславливают существование природы и мира. Реально такое положение необходимо ставить с головы на ноги. Тогда само природоведение будет определять, в том числе и социологию. Аналогично выглядит концепт психологии в ее различных вариациях – с ее основополагающим учением о рефлекторной дуге, насквозь материалистичным.  

Непонятно, куда выходит по кривой эта дуга парадоксальности мира, где и чем кончается. Но определенно не материальным и не временным. Про антропологию в данном ракурсе говорить не приходиться, поскольку она уходит в бесконечность эволюционных процессов, парадоксальных самих по себе, поскольку они диалектически целостны и свойственны всей природе. Где же то объективное, отвечающее за судьбу природы, где рассматривается его душа, говоря новейшим языком: где самоорганизация? Его нет в современном понятийном аппарате науки. Как нет смысловых доминант и относительной императивности времени.  

Такова игра понятий в нашем материальном непарадоксальном мире, когда мы материализуем все, что не попадя, упуская при этом очень важную объективную «компоненту». Не замыкаемся ли мы на материи? Ведь недаром ученые уже обосновали наличие «темных субстанций», которые составляют до 96% сущего, которые нематериальны и отвечают за важнейшие законы мироздания, в том числе гравитацию, время, инерцию, массу. Лишь 4% приходится на материальную (барионную) «часть». Не пора ли вводить в научный оборот, включая природоведение и другие естественные науки, идеальное, непрерывное, бесконечное, целостно связывая его с привычным нам дискретным материальным? Тем более, что материальное без него просто не может существовать, и оказывается бессмысленной игрушкой в руках наивных исследователей явленного непарадоксального бытия мира.  

В философском понимании парадоксальное природоведение теснейшим образом связано с рефлексией: природной личностной, социальной, образовательной, научной, производственной и другой – этими важнейшими инструментами развития мира и его парадоксальности. А так же становления личности и общества. Аппаратом взаимодействия объективных и субъективных духов (помыслы «от себя» и «к себе») в ходе оптимизации и реализации поступков мира  

Наука рефлексия мирв сама по себе парадоксальна, поскольку призвана постоянно связывать несвязываемое. Это является фундаментальной основой не только существования мира, но и его парадоксальности. Она пока не создана в целостном виде. Она во многом зависит от степени соответствия миропонимания истине мироздания. То есть от понимания даже не смысла жизни, а смысла существования сущего, его диалектической парадоксальности, начиная с установления понимания определения сущности предмета и принципов развития.  

Мир ждет также ответа на кардинальные вопросы: откуда это пошло? Откуда берется парадоксальность мира? Что движет миром? Куда и как мы идем? Как действуют объективные законы? Откуда они берутся? Что такое природоведение? Только связав в целостность осмысленные ответы на эти вопросы, – можно говорить о возможности истинного рассмотрения рефлексии и становления процесса природы и мира. Качество рефлексии природы во многом определяет качество человека, его интеллектуальную мощь и согласие с самим собой – сферу важных приоритетов в оценке помыслов и действий во времени…  

Мир парадоксален своим устройством, бессистемным и конформным. Однако природоведения мира как науки или даже как «сферы знаний» пока не было, и нет. Античные и эзотерические учения о человеке всегда отделяли душу от тела. Современная астрофизика с ее множественными ветвями по принадлежности изучает парадоксальную деятельность мира и природы, по сути, не дифференцируя сферу идеального. А тем более процессы самоорганизации, преследующие и возвышающие нас на каждом шагу, смысловые корреляты, принципы и движущие силы развития природы и всего сущего вместе с ней, которые невозможно оторвать от ней. Парадоксальность мира не приходит и не уходит сама по себе, она существует в природных процессах и отражается диалектикой природы.  

Мир неотделим от человека и общества. Подобным образом сосуществуют в парадоксальной диалектической целостности: субъективности природы, личности и общества. Так или иначе, все эти учения не охватывают целостности существования и являются мистическими, дуалистическими или материалистическими. Они приобрели застывший характер, поскольку изначально не имели и не имеют в рассмотрении целостных каузальных каркасов диалектической основы мироздания. Так, М. Шелер, основатель философской антропологии в начале 20-го века отмечал разбросанность знаний о человеке по частным наукам, что затрудняет нахождение «вневременного смысла». А. Шопенгауэр как идейный предшественник философии жизни указывал на бесконечный характер начала мира, на абсолютную его «безмятежность» как свойство неопределенности природознания..  

В этом, думается, заключена основная задача современного этапа становления природоведения. Если Протагор разделял существующее и несуществующее, то Прокл членил развитие на пребывание, устремление и обратное стремление. Если учение живой этики выделяет и отдаляет Космосом огонь как основу мироздания от всего сущего. Оно дифференцирует дальние и тонкие миры, утверждает парадоксальное сочетание явления непрерывности в мировом масштабе. То есть, налицо негативно-соотносительные концепты материализма. Тогда как в настоящее время начинает преобладать мнение о диалектическом единстве в нашем парадоксальном мире существительного и глагола без их непарадоксального соотнесения.  

В этом отношении трудно определить как агностицизм дефиниции «вещи в себе» или категорический императив И. Канта, поскольку бесконечность невозможно объять, если ее понимать рутинной дурной бесконечностью, а не охватывать как целостность вечным поиском. Таким «орлиным ореолом» должен быть смысл парадоксальности мира и необходимости самоорганизации как смысла жизни, поскольку все в мире природы, так или иначе, усваивается через самоорганизацию, без которой не будет применена ни одна буква. Не будут использованы времена человеческие. и парадоксальность мира.  

Не об этом ли говорили «великие души» махатм, только их до сих пор превратно понимают, извращая «автоматическим письмом»? Имеются в виду: войны, терроризм, межконфессиональные конфликты, кризис культуры, этики, нерешенность социального вопроса и тому подобные проблемы и катаклизмы. Как следствие прагматичности современного мышления человека, сторонящегося аксиом нарождающегося диалектического природоведения. Да и сам парадоксальный мир в современных формулировках занимается пока не целостностью мышления, а частными формами, тщетно выдавая их за общее миронаполнение.  

Лишь в последние годы появилась концепция целостности, согласно которой невозможно представить целое (общее) набором частностей (частного) (континуум-гипотеза Кантора). В диалектике целостности дух и тело неразделимы и не могут рассматриваться или сопоставляться по отдельности. Отсюда следовал вывод об их психофизическом тождестве как парадоксальности мира. Но вопросы становления (проявления) того или другого очень глубоки и до сих пор до крайности запутаны. Поскольку они являют целостность, то их становление должно происходить в одной точке именно в точке единого природного процесса, который отражает диалектика природы. Эту точку выбирает мир, останавливая (материализуя) процесс своими парадоксальными действиями.  

Учитывая тот факт, что становление парадоксации мира есть процесс тождественный развитию связки непрерывности и конкретности, делается ясным, что в этой точке, где смыкаются нуль и бесконечность, и происходит становление. Одновременно происходит «умирание» старого (например, духа как процесса, как непрерывности, бесконечности) и «рождение» нового (например, материи, явления). Поэтому все спекуляции по поводу существования так называемых «модальностей бытия», форм становления лишены смысла – бытие может быть одно: в виде существования. А в случае парадоксальности мира – это выглядит как развитие парадоксальной связки «Мир – существует».  

Философствование науки о парадоксальности мира может и должно идти к бесконечности, поскольку оно основано на относительных дефинициях. Но это лишь подтверждает, что оно должно «ощущать» процесс парадоксальности мира. Рефлексивная обусловленность процесса – это и есть его направленность, которая проявляется во всем, откуда (от явления) нужно видеть процесс как нечто незавершенное и развивающееся, тенденциозно связанное с ощущением. Ощущениями от психологии не заканчивается развитие и становление, ощущения развиваются – этот процесс развития (траектория) должен быть связан не с направленностью саморазвития «абсолютной идеи», а с существованием идеального, диалектически связанного с материальным. Этот момент не должно упускать из виду природоведение. Более того, оно составляет существо и смысл самой парадоксальности мира как процесса объективно-субъективного существования природы..  

Например, становление вещности у Г. Гегеля происходит в виде времени параметрического. Такое время отсчитывает смену явлений, хотя становление во всех случаях должно выглядеть парадоксальным мировым процессом. Следовательно, становление (развитие) вещности априорно подразумевало связь явления с процессом. Тогда следует говорить о становлении духа (развитии «абсолютной идеи»), которое субъективно проявляется в виде явления вещности. При этом очевидно, что время объективное (процесс) переходит (или субъективно подменяется) во время параметрическое, что во многом (бытийно) справедливо, в том числе в случае парадоксального мира.  

Категория становления парадоксальности мира сталкивается с неизбежным вопросом: становление чего? В размере непрерывности (процесс) становление не имеет смысла. В случае становления явления необходимо иметь в виду, что такое становление так же не имеет смысла без связи с процессом (смысл появляется в необходимости постоянного контакта процесса с явлениями). То есть, корректно можно вести речь только о становлении целостности в виде процесса-явления, что характерно для парадоксальности мира и природы. Становление духа природы должно быть связано с субъектом и его связью с процессом развития. А субъект это парадоксальным природный мир...  

* * *  

Что дает природе утверждение "Парадоксальность мира"? Прежде всего – осмысление мироздания, уточнение законов и категорий диалектики природы, понимание фундаментальных основ существования, раскрытие механизма самоорганизации и вечного движения, осознание глобальной направленности развития природы на созидание.  

Парадоксальность мира означает вовсе не мир парадоксов, а парадоксальность существования самой природы. Элементы природы не могут быть недиалектическими уже потому, что всякое вычленение субъективного толка отражает некое начала, которое и в принципе недиалектично и парадоксально. Более того, направленность на бесконечность осмысления природы всегда приводила приводит к диалектическому ее пониманию. Однако чрезмерная широта мышления может легко приводить к парадоксальности самого осмысливаемого явления в отрыве от процессе его диалектического целостного существования в рамках диалектики природы.  

Парадоксальность мира это его диалектизация в вечности, когда диалектика природы отражает процессы мироздания. Диалектика природы основана на парадоксе мирового сознания как экзофеномена существования. При этом сама природы уходит в бесконечность парадоксов. Всеобщее целиком связана с бесконечностью парадоксального видения и структурного созидания. Диалектика открывает тайны природы, благодаря осознанию парадоксальной связи процесса и явления. Тогда как диалектический скептицизм отличается от релятивизма тем, что движет мысли к парадоксам природы.  

Мир природный и искусственный непрерывно становит парадоксальность истины, которая обгоняет процесс существования. Такая акселерация истины сама по себе парадоксальна. Природная истина всегда абсолютна – это ее парадокс. исходящий из классической теории познания. Однако стихийность самой природы есть иллюзия. поскольку она существует в диалектическом парадоксе. Сам парадокс это не нечто непознаваемое, нереальное, иррациональное или трансцендентное. Это непонятое, причем в самой своей природной диалектической основе. Тем более, что все замыкается на философской точке и ее связи с парадоксами природы.  

Парадоксальность мира означает наличие у Вселенной бесконечное количество тайн. Нам для успешного существования достаточно знать основные из них, которые открывает диалектика природы. Парадокс это случай, когда если что-то определяет систему сил и направленностей природы, то она существует. Значит, этого существования у нее нет. Должно быть прежде всего диалектическая направленность существования. А субъективность парадоксов природы сама по себе ущербна и замыкает человека лишь на материальном бытие.  

Диалектика природы уже подразумевает парадоксальность мира, в том числе Вселенную и человеческую цивилизацию. Законы природы сами по себе парадоксальные и диалектичные. Однако это не означает, что мир замыкается на них. Действительность природы должна быть выражением истины, но не наоборот. Действительность есть смысловое выражение истины – в этом парадокс природы и мира в его субъективном понимании. Тем более, что, например, парадоксальное мышление это не мышление необычным парадоксальным образом, это мышление от парадокса природы. Парадокс абсолютной истины природы заключается в том, что она тоталитарна, то есть объективно-субъективная, а потому диалектична в своей исконной матрице существования.  

Наличие существования субъективности у природы есть свидетельство диалектической парадоксальности мира. При этом основа диалектики существования природы – направленное равновесие. Но эта направленность не может быть единоличным, чтобы можно было парадоксальным образом идти к действительности. Диалектика природы понимает под действительностью не только нечто разумное, а существующее. В этом случае не обходится без парадоксов природы, когда разумное преподносится как некий идеал без связи с действительностью материального бытия. Так неужели законы природы лучше и легче нарушать, а не поддерживать? Тогда это парадокс неразумия. Но это же одновременно парадокс существования природы в диалектических категориях парадоксальности мира.  

Диалектика природы подчеркивает, что не может быть понятия без парадоксов. Всякое понимание природы не может миновать общепринятых понятий. Однако например, всеобщая парадоксальность мира проходит через каждую индивидуальность. через материальную природу. Если перейти к житейским делам и задаться, например, вопросом, чем силен Людвиг Фейербах? Тогда можно ответить так: он природу как парадокс переводил в процесс диалектики природы. Тогда становится понятна его неистовость в борьбе против неразумных ортодоксов, фанатиков от религии, не признающих не только парадоксальность мира, но его существование в единой целостности.  

Диалектика природы устанавливает, что парадокс мира бесконечен по своей сути, его решение в принципе невозможно оформить или формализовать в окончательном виде, поскольку это диалектический процесс без начала и конца, присущий миру К тому же в диалектике природы множество парадоксов только потому, что субъективно рвется заведомо целостность самой природы в понятиях человека. Такой анархизм по отношению к природе-матери не несет в себе ничего достойного для человека. Как можно разрушать природу в том числе свою собственную, а не созидать. Это еще один из бесчисленных парадоксов диалектики природы.  

Диалектика природы раскрывается при ее созидании и познании, в том числе благодаря парадоксальному содержанию самого мира. Однако пресловутый диалектический натурализм до сих пор присущ естествознанию в современных формах, поскольку выражает лишь примитив непарадоксального мышления. Парадоксальность мира – это фундаментальное свойство природы и ее диалектичности, определяющий само существование ее, жизнь и социальный уклад в нем с решением социального вопроса в частности. К тому же парадокс созидания присущ мирозданию и природе за счет необходимости диалектического существования.  

Феноноуменальным мир и диалектика природы тесно связана с парадоксами. Парадокс – это своего рода судьба природы, от которой, якобы, никуда не уйти. Причем, только потому, что за ней не угнаться – она непрерывно приобретает все новые формы и действия. Например, судьба мира как случайность природы возникает в результате неудачной погони за непрерывностью, что подтверждает диалектический характер и смыслы существования природы как постоянного парадокса. Парадоксально все то в природе, что объективно, поскольку человек или общество не могут его остановить. однако они должны участвовать в этой объективности природы, в том числе своей, а не сетовать на непознаваемое или несвязываемое в своем бытие.  

Парадоксальность это фундаментальное свойства природы. Матрица ее существования и становления в мире сущего имеет непрерывный и бесконечный характер, а потому нуждаются в проявлении, хотя бы бытийного свойства. Обычный для человека парадокс сущности лежит в плоскости оторванности его действий от мысли. Страх перед бесконечностью преследовал человека всегда, хотя это природное качество входит в диалектику природы в виде типичного парадокса жизни. Диалектические законы природы: сохранения, движения и другие существуют лишь потому, что существуют в них парадоксы связи, которые обуславливают диалектическое становление самих парадоксов жизни. Глашатаи нового мироздания в будущем изменения человека путем определенных трансформаций не шли к истине через неправду парадокса. Тогда как всякое разрушение старого в природе есть становление парадокса нового. Так парадоксальность мира становит жизнь.  

2. 5. Доминанты целостности  

Вопросы становления и доминирования целостности в диалектике природы необходимо начинать рассматривать с уточнения самого понятия целостности. Диалектическая целостность это непрерывность. Поэтому термин «становление целостности» лишен смысла, поскольку целостность процесс, а не что-то в виде изменяющегося объекта. Однако субъективно мы можем судить о целостности лишь по ее проявлениям, то есть временным срезам процесса. Чтобы не впадать в «дурную» бесконечность, необходимо говорить о моделировании процесса целостности с точки зрения определенной вероятностью адекватности.  

Именно такой парадокс природы происходит как при мышлении (связь материального и идеального), так и при развитии самой целостности (вероятности той или иной реализации направленного процесса). Поскольку связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, то становление целостности возможно проследить лишь в ходе развертки событий (мышления). Чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования (проявления), тем выше получаемая частота развертки и точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть это субъективный фактор, так называемый дифференциальный механизм доминирования целостности в субъективности природы.  

Диалектика природы считает, что имеется такая доминанта целостности, как интегральный метод, исходящий от самой целостности. Веками выработанный критерий адекватности процесса целостности: общечеловеческие ценности и есть те ориентиры, по которым развивается дух. Почему так, а не иначе? Поскольку это проекции обратной связи процесса развития целостности: дух-материя. Таким образом, появляется все тот же равновесно направленный механизм с участием прямых (материально-идеальных) и обратных (идеально-материальных) связей. Тогда фактор становления целостности в виде вневременной точки, в которой целостность застывает (теоретически или гипотетически) и развивается (реально).  

Вопрос становления целостности необходимо рассматривать с трех доминирующих сторон: материальной, идеальной и связи между ними, которые, в конечном счете, сливаются между собой воедино. Говоря о модальностях бытия, «слабой метрике» с точки зрения материальной, нужно иметь в виду, что все это выверты мысли, возможно, в интересах наглядности рассмотрения. То есть субъективности, которая постоянно доминирует над диалектической целостностью. В этом отношении оказывается некорректным разделение процесса целостности на некие вехи или этапы. Их не может быть, они могут существовать лишь в мыслях субъекта, поскольку они сами некоторым образом делятся на проявленное и непроявленное в зависимости от самого субъекта.  

Однако диалектика природы считает, что есть несомненный барьер проявления (не философская точка) в качестве доминанты становления целостности, в котором появляется сама возможность материализации целостности в данный момент: появление физической точечной связи между двумя «полюсами» развивающейся материальной сущности. Но между появлением физической(материальной) связи и ее субъективным проявлением может лежать целая пропасть непроявленного. Сама материальная связь как отголосок диалектической целостности природы может возникать лишь в момент субъективной связи, поскольку процесс становления целостности рано или поздно проявляется (связь есть всегда). Но этим не заканчивается сам процесс становления целостности и ее доминирования в процессах существования природы. Поэтому более корректно говорить не о становлении целостности, а об ее материальном проявлении. Хотя в этом обнаруживается лишь субъективное, объективного становления природы, как уже отмечалось, не может быть в принципе, поскольку целостность, как диалектический процесс, на то и целостность, чтобы не становиться только чем-то дискретным. Она дискретно-непрерывная и связывает в развитии все сущее.  

Беда диалектики природы в том, что вместо становления целостности обычно имеют в виду становление материального представления о ней, беря во внимание лишь материализацию обратных связей. Само становление целостности природы есть процесс самопроявления (самоотчуждения) в бытийном онтологическом понимании при направляющей, доминирующей роли процесса самоорганизации. С другой стороны, если рассматривать целостность с идеальной (гносеологической) стороны, то ее можно принимать как поток дематериализации и создания идеально-идеальных связей – накопление и развитие информации, которая востребывается обратным ходом развития.  

Тогда становление целостности и ее доминирование в процессе существования это процесс накопления информации, уточнение законов и норм, то есть развития природы. Поскольку идеальное всегда присутствует лишь на материальном носителе, то соответствующие изменения претерпевает он сам, то есть природа. При этом становление целостности представляется направленным равновесием двух генерирующих потоков: становление материального с одной стороны и становление идеального с другой. Роль самоорганизации в качестве важной доминанты диалектической целостности природы – в поддерживании определенной направленной равновесности в комплексе этих генерирующих потоков, в осуществлении связи между ними и прохождении барьеров материального и идеального квантования.  

Диалектика природы утверждает, что при доминировании поляризации в процессе становления диалектической целостности идеальное непременно превращается в материальное. И наоборот: материальное стыкуются в бесконечности с идеальным по кольцевой диалектической связи. Так происходит процесс развития сущности природы с участием самоорганизации. Так же становится целостность природы. Становление целостности и есть процесс развития сущности с помощью диалектической связи. С точки зрения самоорганизации и философской точки – этими доминантами целостности – (связи онтологии и гносеологии) становление целостности происходит в каждой точке и во всем объеме (как материальном, так и идеальном) одномоментно.  

Поэтому о собственно становлении речи в данном случае не идет. А сама целостность природы выглядит как непрерывность (бесконечность) дискретного, которая порождает (становление) все: как материальное, так и идеальное и одновременно не порождает (нестановление). Она как доминанта существования актуальна везде и неактуально нигде. Она выглядит как поляризованная, направленная развивающаяся сущность.Если говорить о становлении как диалектическом процессе доминирования над самой целостностью, то здесь возникает все тот же комплекс вопросов.  

Однако акцент доминирования целостности природы необходимо делать на накопление информации как о прямом носителе и развивателе процесса существования, который, конечно, никак не оторвать от становления материальной целостности и связи между ними Вопрос целостности диалектической связи теснейшим образом соседствует с проблемами самоорганизации, направленности и становления духа. Детально диалектическая связь была рассмотрена автором в работе «Диалектика связи».  

Известно, что природа тождественна духу, на это обращал внимание еще Г. Гегель. Это очень глубокая мысль, если не отделять природу от ее существования. Различаются они лишь в процессе связи, которую нужно навести, чтобы их как-то сопоставить. Это и есть поляризация сущности и направленность диалектической связи, которую можно представить в качестве основной доминанты диалектической целостности природы. Целостность диалектической связи как самоорганизующейся системы (лучше: системы процессов) определяется направленностью природы на развитие и созидание.  

Доминанта диалектической целостности как всякой диссипативной (конформной) природной системы обуславливает связь в субъективности и обладает определенной степенью неравновесности. При приближении к барьеру квантования неравновесность повышается за счет неустойчиво слабой поляризации, и процесс теряет устойчивость (исчезает в нуле или бесконечности). В критической сингулярной точке доминирования целостности природы происходит смыкание нуля и бесконечности, которое характеризуется одномоментным исчезновением старого и появлением (становлением) нового. При этом возможно множество вариантов (точка бифуркации) дальнейшего развития за счет случайного фактора.  

При этом, согласно диалектике природы, развитие будет происходить – это определенно, – но вариант: по какому пути оно пойдет определяется случайными флуктуациями, нарождающихся и исчезающими материальными связями («темная» материя), которые находятся в равновесии с внешней природной средой остаются несными. В случае структуризованной материальной системы (что обычно имеет место), находящейся в направленном равновесии по линии диалектической связи, путь развития такой системы определяется коллективной флуктуацией возле точки бифуркации вблизи барьера материального квантования. Так происходит доминирование целостности природы.  

Необходимо отметить принципиальное отличие концепции диалектической целостности природы в части так называемых «переходов» непрерывного в дискретное. Как таковые переходы отсутствуют. Но имеется точка бифуркации (сингулярная точка), в которой происходит одновременное доминирование целостности и детерминированное исчезновение непрерывного. А так же случайное проявление, становление нового, материального, природного. Зачастую факт становления и доминирования наблюдать субъективно не предоставляется возможным, поскольку возможности инструмента наблюдения субъективно ограничены.  

Доминанты целостности природы обычно имеют эволюционный характер. Эволюция в природе никогда не шла наугад методом проб и ошибок, она извечно направлена в главных чертах. Человеческое мышление так же направлено и не идет вслепую, поскольку рефлексия осознает и объективное и субъективное и сливает их в целостность природы. Мы вынуждены подчинять законы человечества во имя торжества законов природы, но до определенной меры, чтобы не рвать их целостность. Законы человеческие слабы относительно законов природы в глобальном процессе природы, но они позволяют жить в мире, используя ориентиры природы и действуя с их учетом, но с обязательным выражением собственной самости. Таков диалектический путь существования человека в системе природных сил и направленностей, как это может быть, ни парадоксально с позиции витийствующего обывателя.  

Диалектика природы считает, что неопределенность проявления есть фундаментальный фактор необходимости случайного в процессе существования в целостности с закономерностью созидания в направленном равновесии природы. К тому же это очередная доминанта целостности природы. Известно, что всякую систему или процесс должно что-то связывать, иначе это или бессистема, или парадоксальная диалектическая связь с природой, не имеющая доминант целостности. А значит, не существующая. Диалектика природы есть диалектика ее существования и наоборот: это процесс направленного равновесия в природе с основной доминантой ее целостности в виде самоорганизации.  

Поиск парадокса диалектики природы в виде доминант ее целостности неизбежно приводил и приводит к непрерывности и бесконечности. Безграничность поиска, однако, не проходит бесследно: природа тем не менее дает приобретения некоей конкретности, чаще всего, связанной со смыслом существования природы. При этом время, как уже отмечалость, не сущность и не доминанта целостности, а лишь маркер сопровождения процессов диалектического существования природы.  

Парадокс диалектики природы вряд ли целесообразно воспринимать на тотальном уровне. Даже простейший критицизм, к примеру, со стороны элементарной клетки природы в виде ее целостности доминируется поляризацией, которая может отрицать навязанное ей, исходя из собственных природных доминант, чтобы решить парадокс диалектической связью. Например, радикальные реакции диалектики природы основаны обычно на непонимании или невоспринимании смысла парадоксации Вселенной, беря во внимание ее не только материальность, а целостность. Материальность так же не доминирует целостность, поскольку она не существует сама по себе. Энергия как межсистемный деполяризатор не имеет смысла в целостных структурах и так же не есть доминанта существования природы.  

Пространственно-временная метрика гораздо более глубокое диалектическое образование, чем это принято считать. Это объективно-субъективная целостность: пространства, форма существования материального субстрата, которая диалектически оживляется временем. Они не могут не существовать, не существуют в отдельности, но существуют в целостности друг с другом. Это парадокс природы фундаментального масштаба и качества. Говорят, время – маркер сущности и существования. Однако это скорее маркер диалектической целостности. единства и осмысливания формы существования, присущий природе, без доминирования над ней.  

Мир природный основан на простейшем диалектическом взаимодействии бесконечного и конечного, а не на сложнейшем и непонятном, как считается, конечном. Например, не на множественных так называемых элементарных частицах, которые в реальности лишь грубая модель неэлементарных процессов диалектики природы. Поэтому сама природа лишена каких-либо доминант ее целостности. Та же вера есть дух материи и природы. которые сосуществуют в диалектической целостности. Однако всякая вера должна быть активной, должна оживлять дух и материю диалектическими канонами безо всякого доминирования.  

Законы развития природы не только диалектичны, но и парадоксальны. Они сами развиваются и сосуществуют с природой как сущности в процессе истины со смысловыми доминантами оживления природы– и не только ее, в том числе деятельности человека и его науки. При этом сами формы движения материи и природы парадоксальным образом зависят от их целостности диалектического устройства, в том числе духа в облике объективных отборов, оказывающих существенное воздействие на эволюционные процессы в природе. Например, ночь несовместима с днем? холод с теплом? Однако между ними есть точка, которая их связывает – это процесс связи или философская точка природного взаимодействия. Это немаловажная доминанта целостностей природы.  

Понятно, что мир не существует сам по себе – он становится в процессе сосуществования с немиром в диалектической целостности, и это его парадокс. Цифровизация, к примеру, один из полезных для природы способов формализации истины, приближения к ней и даже некоторого доминирования. Жаль. что эта полезность прячется в в субъективном русле, не раскрывая всеобщего смысла природы. Человек не может познать бесконечность, но может ее понять и принять, поскольку это не значит, что ему не стоит познавать мир вширь, а не вглубь  

Фундаментальные законы природы парадоксальны. Но они диалектичны и в своей основе выражают каноны существования в целостности с процессом существования сущего. Так пространство и время – маркеры существования целостности природы, материального и нематериального, а не "формы существования материи". У Энгельса, например, это выглядит недиалектично. Вообще, вопросы доминант целостности природы обычно связывают с грядущей организацией ее наподобие "вещи в себе", поскольку с субъективной колокольни это может принести лишь вред;. Природа зависит не от организации. а от степени ее целостности в связке диалектической материального и нематериального.  

Случайность в природе не есть "осознанная необходимость", поскольку носит более глубокий характер, связанным с объективным противодействием субъективным действиям неосознанного характера. В таком случае вопросы необходимости оказываются лишенными связи со случайным, хотя диалектические "хвосты" ее остаются, но они обычно остаются в тайне от природы. Однако случайность может служить доминантой целостности природы, если идти наперекор самоорганизации. Правда, тогда всякое созидание становится фикцией.  

Развитие природы необратимо доминировано. Почему? Оно доминируется поляризацией как невозможностью неразвития. Парадокс необратимости может быть объяснен от обратного: если система была бы обратима, тогда не смогло бы состояться существование и диалектическая целостность. Фундаментальные законы природы парадоксальным образом подразумевают нефундаментальность их проявления. Иначе объективная диалектическая целостность не существует из-за отсутствия доминант. Диалектический парадокс начала и конца природы должен быть связан с непрерывностью процессов связи, а не с доминантами целостности. Тогда диалектика природы примет необходимый целостный вид.  

Все в мире и природе меняется. Это известно даже без диалектики природы. Но почему? Объективное не позволяет целостности стоять на месте, поскольку доминирует сам процесс существования природы. Не это ли основа мироздания и природы? Парадокс невозможности неразвития природы есть краеугольный камень диалектики природы и существования ее. Там, где все понятно, имеется скрытый парадокс диалектики природы, который уходит вглубь нее и требует осмысления самих основ этого понимания. Например, "вещь в себе" так же диалектична, как вещь для себя, поскольку они могут существовать лишь в целостном, диалектическом сосуществовании. Дух бессмертия находится в каждой "вещи в себе". Парадокс наличия объективного наряду и в целостности с субъективной природой показывает необходимость случайного и случайность необходимого. Так доминанта целостности в лице процесса объективного обуславливает необходимость существования случайного и необходимого в единой целостности.  

Диалектика целостности характеризуется процессом материализации. Поэтому важная доминанта целостности природы заключается в парадоксальном становлении процесса существования субъективного и объективного. Эта процессность как непрерывность ее существования преследует одну цель: поддержание динамического равновесия сосуществования объективного и субъективного. Вопросы становления природной целостности очень глубоки. Корни ее уходят в философскую точку и точечные взаимодействия.  

Доминанта целостности "эволюционная изменчивость природы" имеет место за счет структурных взаимодействий в природе. Другая доминанта целостности "оптимизация процесса диалектического существования природы" заложена в ее субъективностях. Она функционирует и доминирует непрерывно. Такая доминанта целостности как "минимизация случайности в субъективности" существует за счет постоянной рефлексии. Из других побочных доминант целостности необходимо отметить "конденсацию хаоса" – с образованием диалектической целостности. Категория и доминанта "динамическое структурирование" уравновешивает материальные структуры за счет действия самоорганизации.  

Кроме того происходит доминирование целостности при уравновешивании объективных отборов за счет структурирования. При этом важным фактором доминирования над целостностью является "ускорение материализации" с увеличением степени поляризации субъективности природы. Наконец еще одна доминанта целостности – парадоксальность становления целостности за счет ее диалектизации в субъективности природы. Значительное количество факторов доминирования над диалектической целостностью природы выражает сложный механизм природных процессов происходящих в субъективности и вне ее. Все они направлены на существование в режиме "нон- стоп", направленном на созидание природы.  

2. 6. Поляризация и диалектизация  

У парадоксальной диалектики природы все процессы в своей основе имеют поляризационный механизм, обусловленный необходимостью существования. Это парадокс диалектики, которая отражает стремление природы развиваться и двигаться. Диалектизация отличается от поляризации своей парадоксальной основой, когда объективное ставит субъективное в недоумение. Поляризация выглядит более узким процессом и захватывает ветви субъективности природы по одиночке. На этом зиждется механизм эволюции природы, когда наследственность под напором диалектической изменчивости вынуждена поляризоваться. К тому же сама поляризация осуществляется путем действия самоорганизации природы.  

Непрерывность поляризации может приводить к повышению напряженности диалектической целостности, если затруднен процесс отвода продуктов материализации, хотя бы по причине стерических эффектов структурирования и входа в структуры новой материи. Такое ведет к катастрофам и кризисам в масштабах Вселенной. Обычное направленное равновесие обеспечивает относительную устойчивость степени точечной поляризации. Тогда целостность природа "работает" как неисправный передаточный механизм. Затруднения создаются в субъективностях природы, когда затруднена материализация. Такое может вызывать случайные ошибки существования природы, связанные с экстремальными ситуации перенапряжения диалектической целостности.  

Диалектика природы полагает, что помимо точечной поляризации, обуславливающую антигравитацию и разбегание галактик, а также поток внешней самоорганизации, существует структурная, зарядовая поляризация, которая дополняет внешнюю самоорганизацию структурными взаимодействиями, направленными на "оживление" природы. При этом так называемый философский заряд служит процессом связи в структурных взаимодействиях природы. Диалектическая поляризация есть диалектизация. Диалектизация всегда направлена на созидание природы. Природные процессы происходят целиком на поляризационном фундаменте. Например, процессы конденсации во Вселенной есть результат действия поляризации целостности материальных и динамических структур природы.  

Поляризацию можно рассматривать не только как некое начало природы, но и его конец Вместе с этим, это процесс без начала и конца. Для лучшего понимания процесса поляризации, обратимся к причинам процесса существования сущего и природы. Для всякого обоснования необходимы аксиомы в качестве отправного пункта рассуждения. Первая из аксиом уже известна: «невозможность неразвития». Иначе имеем закрытую, мертвую систему. Вторая аксиома: «Существовать может лишь целостность». Третья аксиома: «Целостность это диалектизированная сущность». Четвертая аксиома: «Связь осуществляется поляризацией целостности через связующее в виде процесса связи».  

Тогда схематично можно обрисовать «начало» поляризации. Первое: сущность неизбежно поляризуется (развивается). Второе: диалектическое «два в одном» (в отличие от дуалистического «одно в двух») связывается в диалектическую целостность и образует тем самым процесс существования. Третье: диалектическая связь образуется от «нуля», то есть ее начало невозможно зафиксировать. Диалектизированная природа вступает в процесс существования как целостность путем связи, благодаря поляризации. Четвертое: идет процесс связи в виде философской точки с основным инструментом в виде поляризации. Таким образом, поляризация – главный рычаг существования. Природа "началась" с точечной диалектизации путем поляризации сущего. Сама поляризация есть процесс философского заряд и философской точки.  

Диалектическая философия, помимо понятия «диалектическая пара» (например: ночь-день), оперирует понятием «диалектическая связка». Это диалектическая пара в действии. Например, ночь и день сосуществуют в масштабах суток. Гипотетическое начало в виде «Ничто» не может существовать без поляризации природы в принципе. В соответствии с основополагающим законом мироздания «невозможности неразвития». Если «Ничто» поляризуется, тогда оно становится диалектической связкой объективного и субъективного. То есть сущностью в процессе существования. Природное "Нечто" так же не может существовать без поляризации, иначе оно превращается в "Ничто" (сценарий умирания с закрытием системы сил и направленностей). Выходит, что поляризация является основным инструментом обеспечения процесса существования сущего и природы. Реально она представляет собой процесс развития диалектической связки субъективного с объективным. Начало природы здесь не находится.  

В точках бесконечности природы непрерывно происходят процессы дематериализации субъективного и материализации объективного по кругу диалектической связи. При этом должен выполняться принцип направленного равновесия. Тогда объективная «часть» диалектической связки выступает в качестве непрерывной тенденции развития. То есть она задает направленность существованию. А субъективная «часть» диалектической связки в качестве исполнителя конкретного уравновешивает процесс материализации. Уравновешивает потоком дематериализации, становясь при этом непрерывно новой в соответствии с направленностью поляризации по вектору диалектизации.  

Более того, субъективная «часть» сама оказывает в ходе поляризации обратное воздействие на объективную направленность существования природы. Так происходит соразвитие (сосуществование) сущего в процессе существования. В виде изначальной диалектической связки. Такой, например, как: «Мир – Существует». Здесь поляризация (отчасти рефлексия) субъективности природы выступает в качестве основного инструмента процесса существования. Таким образом поляризация оказывается исполнителем процессов материализации-дематериализации в философской точке существования «неначало-начало». Тогда она напрямую связана со становлением заряда. Поскольку всякое изменение зарядного поля есть поляризация системы диалектической связки сил и направленностей по зигзагу развития тождественностей диалектической связки. Так уж заведено в природе.  

Понятно, что в ходе процесса существования природы неизбежны определенные отклонения от объективной направленности. Обычно это происходит со стороны материализации с соответствующей корректировкой курса по зигзагу развития. Такой эффект можно назвать «аффектом поляризации». Нужно учитывать то, что процесс материализации обладает большей инерцией при входе новых материальных образований в существующие структуры. Возможны довольно существенные отставания и отклонения от общей направленности, которая так же приходится корректировать свой курс от начала природы. Все это может выливаться в отставание материализации, несмотря на непрерывную поляризацию системы сил и направленностей. Вплоть до того, пока объективная направленность не заставит процесс материализации ускоряться и корректировать траекторию развития. При этом такое ускорение и корректировка может приобретать лавинообразный, взрывной характер. При этом поляризация может означать субъективный конец природы. Однако такой практический вариант рассматривается диалектикой природы.  

Тогда материальная Вселенная и сама природа вместе с «темными» субстанциями и тенденциями развития не имела, не имеет и не может иметь ни начала, ни концов. Но она все же может иметь их в субъективном (кажущемся) воплощении. Если мы говорим, что наш Мир насквозь диалектичен, то под эти необходимо прежде понимать то, что он насквозь поляризован и диалектизирован. Иначе он не может существовать, иначе природа как целостность уходит в недостижимый абсолют небытия с его вполне определенным концом закрытия и гибели всей системы «Мир – Существует». Так мы начинаем осознавать теоретическую возможность конца. Реально поляризация и природа не кончаются и не начинаются.  

Поляризация как атрибут сущности в процессе существования даже не объясняет причину существования. Наверное, выглядит наивностью уводить начало лишь в вакуум, который сам связан с сущим, благодаря поляризации. Вакуум так же не остается безучастным и не может не входить во всю систему сил и направленностей природы. В том числе в субъективности, в «темные» субстанции, в каждую философскую точку бытия. Какие функции он выполняет? Диалектика природы считает поляризацию основой диалектизации, но не смыслом существования.  

Однако смысл его возрождается в каждой попытке подмены процесса существования явлениями природы. При этом мы неизбежно упираемся в бесконечность поляризации, которая в такой трактовке не смыкается с нулем. Тогда мы не можем осознать бесконечность иначе, как «дурную», не можем осознать, что сумма явлений даже в бесконечности не даст полной формализации природных процессов. Сам процесс существования основан на непрерывной поляризации философской точки, он дополняется структурными взаимодействиями философского заряда и ведет к диалектизации природы.  

Возможно, что сумма явлений природы тогда предстает неким началом, не связанным с неначалом? Такое существование, тем более без поляризации, невозможно в принципе, оно бессмысленно. В итоге остается вопрос: «Как быть? » Выбор невелик, или приближаться к бесконечности, или исходить из нее. В первом случае без поляризации – этот путь в тупик, к концу света видим в материалистических концепциях природы. Во втором случае – с поляризацией – нужно подходить к безначальности природы. Наука накапливает бесконечное количество фактов и результатов, не исходя из процесса существования. Исходить из бесконечной поляризации – значит, понять механизм мироздания и всеобщих принципов диалектики природы. Зная причины неизбежности существования в виде поляризации и направленности ее на диалектизацию и созидание, факт существования природы в процессе поляризации становится очевидным.  

Одним из важных аспектов деятельности поляризации и диалектизации природы – неизбежность проявляемости. Может быть, это причина существования нематериального в целостности с материальным, его атрибут. Преодоление пространственных факторов и уход в непрерывный процесс природы есть вторичное от поляризационного фактора. С учетом действия поляризации необходимо рассматривать взаимодействие вовсе не как контакт физических природных образований, а как диалектизацию фактов или динамизацию структур. Взаимодействие не взаимопроявление, оно уходит глубже – в связь через поляризацию. Оно лежит в основе развития природы, тождественно ему. Но сам момент взаимодействия не есть начало развития – это преодоление субъективной раздельности объективной направленности в ходе существования при помощи поляризации. Такова ее диалектическая и парадоксальная безначальность.  

Недиалектики говорят: «Процесс – последовательность состояний естественных и искусственных систем, связность стадий их изменения и развития». Такое понятие процесса природы, якобы, – «акцентирует момент направленности в изменении объектом и момент временности их бытия». При этом связи обычно размывает декогеренция, как свойство направленности, подобное самоорганизации. Но когеренция это атрибут поляризации и выступает как вторичный эпифеномен. А поляризация это своего рода структуризация всей системы сил и направленностей природы, которая освещается ее парадоксальной диалектикой.  

Почему обычно ведут речь о структурировании природы в ходе ее диалектизации? Ведь поляризация может идти бесструктурно – хотя бы в виде натянутой струны, напряжения равновесия. При этом градиент энергии равен прохождению импульса возмущения. Он не может существовать сам по себе. Структуризация природы как результат поляризации обычно равновесно направленная непарадоксальная категория. Наверное, справедливо утверждения: «Будущие состояния энергетических структур должны быть равновесны». «Наш мир нелокален»? Да, природный мир нелокален, но он одновременно – локально равновесный? Поляризация продолжает раздваивать не природу в ходе существования, а диалектические понятия о ней. Потому они становятся парадоксами. Причем, независимо от выбора пространства или действия времени.  

Развитие природы происходит посредством дальнейшей поляризации. Вообще, это явление в мире настолько распространено, что мы его просто не замечаем. В принципе любое изменение – это процесс поляризации. А эти изменения происходят постоянно, и мы это видим. Однако в дуализме понятие поляризации вообще отсутствует, явление противопоставлено процессу, но они не развиваются. Субстанциональный подход тем более чужд процессу: связку процесс-явление (общее) представляет как особенное, а о поляризации нет речи вовсе. Развивается ли субстанция? Только гипотетически, как абсолют, как и сама природная субстанция – по понятию.  

Как «развивает» свое явление материализм? От одного явления к другому. То есть процесса при этом нет. Как нет и связи между явлениями природы. Нет и поляризации. Однако так называемое "переходное состояние" неизбежно поляризовано. Значит этот процесс реально существует. Но материализм рассматривает его как «состояние» и считает за «внутреннее свойство материи». Нет развития, нет процесса, значит, нет природы...  

* * *  

Диалектика природы парадоксальным образом утверждает, что поляризация есть всякое изменение, тогда как диалектизация это изменение направленное, под действием самоорганизации. Самоорганизация природы есть сама следствие извечной поляризации, это сама поляризация в развитии, а не нечто «само». Ее «самость» лежит в процессе связи субъективного с объективным. Что же такое поляризация? Поляризация это процесс связи материальных структур.  

Диалектизация связывает этот процесс в существующую целостность природы. И не только это – процесс связи возникает под действием полярности. То есть, процесс связи как диалектизация и поляризация очень тесно связаны между собой. Более того, они тождественны в диалектической связке. Поляризация постоянно происходит в структурах – это процесс реструктуризации. Поляризация неотделима от диалектизации..  

Сама поляризация, само развитие природы разумеет фиксацию как взаимодействие, связь или диалектизацию. Если наблюдатель в данный момент не произвел фиксацию процесса, то он рано или поздно проявит себя сам, ведь он не может замкнуться на себе. С другой стороны, если рассматривать процесс связи как субстанциальный поток, тогда его нельзя зафиксировать в сущностном изменении – явление окажется обязательно оторванным от процесса природы, а сам поток будет идти дальше неизменным сам по себе.Волна не «вещь в себе» – это отражение взаимодействия, поскольку даже материальное есть вихрь процессов внутри него; хотя материальная связь проявлена в частицу. Волна обязательно должна быть проявлена. Поляризация обязана приводить к диалектизации природы.  

Диалектика природы отмечает, что "косная" материя природы глубоко диалектична. Камень, например, внешне статичный, мертвый, а внутри динамичный и живой: электроны, атомы, структуры – все находится в процессе движения и диалектизации природы. Процессы выветривания в нем объективно закономерны и непрерывны, но конкретное место деструкции определяет случайное. Время здесь не при чем. Хотя время изменяет и расставляет ориентиры и ценности, в том числе диалектические. Но не только время поляризуется, диалектизируется сам человек. Если Ф. Энгельс считал все процессами, то без материального носителя им грош цена.  

Диалектика природы утверждает связь в парадоксах, поэтому их решение может быть лишь обратным ходом – к природе через диалектизацию и решение тем самым самого парадокса. Разумный человек диалектичен. Его разум так же всегда диалектичен и нацелен на результат, на действие, к всеприродности путем его связи в целостность в ходе поляризации и диалектизации, но не на разделение. Тем более, что всякое существование диалектическое, направленное, сама поляризация есть преобладание структурирования над деструкцией. Этот парадокс объясняется парадоксальностью самой диалектики природы, невозможностью ее несуществования и носит прямые черты диалектики.  

Мироздание основано на непрерывной диалектизации природы. Именно благодаря ей существует парадокс природы: структуры природы становятся диалектическим, а не материалистическим путем. К тому же сущность осмысливается поиском истины, истины в ходе диалектизации природы. Например, парадокс движения, равно как и равновесия или сохранения в природе имеет двухсторонний взаимный характер диалектизации. Всякая связь двухсторонняя, бинарная, без нее не может быть существования в принципе. Связать несвязываемое можно лишь путем диалектической поляризации. Несвязываемое в природе в принципе существует лишь в материальном аспекте, тогда диалектическая связь выглядит парадоксальностью природы и мира.  

Идеи не могут жить без их реализации, то есть без соответственной парадоксации или диалектизации самой природы. Природа не может питаться одними идеями, даже в русле объективных тенденций диалектического мироустройства. Субъективное отчуждение от объективного, природного неизбежно и диалектично. Но именно оно приводит к существованию природы. Такое отчуждение есть диалектизация процесса существования. Диалектика природы проявляется уже в организации бытия и становлению должного осознания. Такое возможно лишь путем оживления природы в диалектических парадоксах нашего бытия.  

Диалектика возникла из хаоса, который неизбежно сформировал природу и жизнь. Парадокс хаоса заключается в том, что он неуправляем, хотя заведомо направлен в диалектическое русло. Анархия не есть мать порядка – она уводит от истины существования природы. Важный парадокс материи и природы в том, что они не могут развиваться сами по себе, несмотря на фундаментальный характер. Не могут и существовать. Но они существуют. Значит, они существуют не сами по себе, а оживляясь нематерией природы в ходе диалектизации и поляризации.  

Математические операторы при описании существования природы далеко не всегда учитывают феноноуменальный характер этих процессов поляризации и диалектизации. Даже дифференциальное или вариационное исчисления и их операторы не могут учитывать объективную направленность природы на торжество созидания. Например, говоря при этом о роли труда в развитии и становлении человека, необходимо отметить, что его диалектизация должна предусматривать труд. К тому же немаловажное участие в диалектизации общественных отношений, которые имеют особый диалектический характер отношений объективного свойства природы.  

Сама наука не может заменить человека в связи с природой и ее диалектикой. Но она дает ему крылья природы, которые имеют диалектическую силу парадокса. Правда, этот парадокс неотделим от поляризации самой природы. Поэтому наука должна входить в диалектическую канву процессов мироздания – поляризации и диалектизации. Наука сама должна диалектизироваться с учетом направленности на созидание и поляризационного механизма существования природы. В науке многое из фундаментального остается пока неясным. Так, диалектика природы считает, что химическое взаимодействие более структурное, нежели атомно-молекулярное – в противовес распространенному мнению. Этот парадокс природы можно объяснить лишь ее диалектичностью. Тогда химия должна прежде всего опираться на более общую диалектику природы, а не замыкаться только на атомах и молекулах.  

2. 7. Категории диалектики природы  

Категории диалектики природы качественно отличны от таковых в классических или материалистических концепциях. Основная философская категория со времен Г. Гегеля – это противоречие, которое считается до сих пор фундаментом классической диалектики и даже всего существования и развития в мире. Однако она вред ли выдерживает серьезную критику со стороны диалектики природы. Подобно тому сам "Закон единства и борьбы противоположностей" должен быть поставлен под сомнение в диалектическом плане. Вопрос противоположностей и противоречивости имеет глубокие корни. Однако существуют ли вообще противоречия в природе?  

Феноменальный мир теряет связи и провозглашает противоречия как основную категорию философии. Поэтому требуется ее подробнее рассмотреть, чтобы лучше осознать категории современной диалектики существования. Синтезирующее начало человека – это связи «Я» – «Не-Я». Разве можно противопоставлять субъективное и объективное, ведь при этом теряется смысл существования? Связь решает все, но она нивелируется в закрытых, феноменальных системах. Их сложность, составность и количественность не дают должного качества ноумену вечного. Они не могут приводить к вечному настоящему как целостности. Сложность обязательно оборачивается хаосом и разрушением. Понятно, что редукция сложности априорна, так же, как и материализация несложного. Они связаны, их не противопоставишь. Целостности вообще бессмысленно противопоставлять. Они относятся к когорте образований, которые становятся. Их следует развивать. «Хаос шевелится» – что означает его реальную пассионарность, стремление к порядку. Культуроптимум развития человека – «угнаться за собой». А угнаться можно лишь в случае действия диалектики связи, но не противоречия.  

Диалектике существования природы чужды любые противопоставления. Она полагает, что противоречия не вызываются «самим их существом», поскольку оно едино и может вызывать лишь процесс связи в процессе развития. За последние десятилетия философия смогла «низвергнуть» диалектику с трона «науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». Диалектику извели даже с поста «основного метода теории познания». Хотя при этом остались живы и востребованы понятия противоположностей и противоречий как двигателей прогресса и развития. Нонсенс? Нет, если считать, что, в сущности, вся современная наука совсем недалеко отошла от материалистических канонов. Очевидное просто – не удалось найти достойной альтернативы противоречиям для понимания первоначальных процессов развития сущности, становления и существования мира. Все противоречия – это диалектичность вечности, они фигурируют лишь как некие понятия.  

Современная диалектика полагает, что существование вряд ли противоречиво, поскольку в целостности все устремлено в одну цель – развитие. А противоречия тормозили бы его, вплоть до остановки развития. Тем не менее, законы классической (материалистической) диалектики основаны на противоречиях, которых никто и никогда не видел. Неизвестно и то: откуда они берутся и почему именно они являются двигателем мироздания. Что это за такие неуловимые фантомы, которым мы должны слепо доверять? Основной закон такой диалектики это общеизвестный «закон единства и борьбы противоположностей». Тот самый, который многие ученые до сих пор почитают как «всеобщий закон действительности и познания человеческим мышлением». При этом обязательно и категорично утверждается лжеаксиома, что каждый объект заключает в себе некоторые противоположности.  

Такая категория диалектики природы существования как "непротиворечивость природы"" выдвигается на повестку дня. Однако в связи с этим сразу возникают трудные и вечные вопросы. Например: откуда берутся эти противоречивости и противоположности классической философии? Или: «Почему при этом рассматриваются только объекты? Где же субъекты, субъективность и связь между ними, уходящая в вечное? » Понятно, что объект не может существовать сам по себе – без связи с субъектом. А значит, и он, и эта связь должны участвовать в глагольном существовании. Да и саму «действительность» следовало бы понимать не только как материальный феномен. Разве мышление, субъективность, объективные тенденции самоорганизации не имеют отношения к «реальной действительности»? (Более подробны эти вопросы рассматриваются в работах автора: «Диалектика связи» и «Диалектика духа»).  

Другая категория диалектики природы ее "неотражаемость". Предмет и его отражение – противоположны ли они? Нужно ли их вообще соотносить? Отражающее зеркало вечно кривое. Диалектический материализм под противоположностями понимает некоторые элементы, которые находятся в неразрывном единстве. Что это за образования такие неказистые, которые противоположны, но в единстве? В единстве чего? Ведь если это некоторые конкретности, то их как не связывай между собой, хоть до бесконечности или вечного настоящего дойди, а неразрывными они не будут (континуум-гипотеза Кантора, теорема Гёделя). Что касается единства, то оно может быть лишь в случае целостности. Но при этом сама целостность должна развиваться и существовать. Тогда как сумма элементов принудительно созданная, принципиально этого не может осуществить. Отражать можно нечто конкретное, а не парадоксальное природное.  

Тем более, если нет связи между элементами (а ее нет, и не может быть в случае конкретностей), поскольку это противоположности, а не отраженная действительность. Однако если эту связь создавать и добиваться целостности, тогда ни о каких противоположностях говорить не приходится. Таким образом, получается, что противоположности принципиально не могут существовать, а тем более отражаться. Это феномены, которые могут существовать лишь тогда, когда они связаны в целостные феноноумены. Феноменов нет, и не может быть в единстве. Это первый из мифов материалистической диалектики спекулятивных противоречий. Категория "неотражаемости" предполагает парадоксальность природы.  

Согласно Н. Бердяеву: «Наше существование слагается из противоречий». Тем не менее, они не существуют в вечном, поскольку сама система раскрывается. Обычно считается также, что противоположности «взаимоисключают друг друга» даже в одном и том же отношении. Как они могут друг друга взаимоисключать далеко не понятно. Если даже это антиподы, то и тогда они не могут взаимоисключать друг друга сами по себе. Для этого обязательно должен появляться некий нематериальный процесс связи или соотнесения этих противоположностей. Он собственно предполагает процесс взаимоисключения в тождестве общего развития. Но при этом остается упрямый вопрос: «Зачем им взаимоисключать друг друга? » Разве можно в таком случае угнаться за истинными категориями диалектики с их непротиворечивым реноме?  

Вечность мира и существование – в отсутствии противоречий, этих костылей видения сущего. Что касается взаимопроникновения противоположностей друг в друга, то это трудно, а то и невозможно представить без процессов, движущих ими. Категория "непротиворечивости природы" основана на процессах связи. Ведь что может сталкивать противоположности? Только процесс связи. Но что это за процессы, которые имманентны или более «первичны», чем сами противоположности? Можно под ними понимать диалектические противоречия в классическом варианте диалектики. Но тогда мы снова и снова попадаем в плен известной триады Г. Гегеля: «тезис – антитезис – синтез». Справедливость такой концепции давно уже была раскритикована философами.  

Всякое страдание переживает нас, а не мы его только потому, что не можем угнаться за собой. Утверждение, что диалектические противоположности заключаются в движении и разрешении их не выдерживает серьезной критики. Действительно, тогда неизбежны и непонятны кардинальные проблемы, касающиеся рычагов движения или первоосновы мироздания. Категория природы "безначальность, непрерывность и бесконечность" утверждает направленность и самоорганизацию. Ведь противоречия или противоположности не двигаются сами по себе, и тем более не разрешаются сами собой. Очевидно, что такая стратегическая позиция диамата слаба. Она явственно не договаривает о чем-то еще, нематериальном и процессном. Под этим процессом можно также понимать непрерывное вечное. Тогда оно связывается с прерывным и выступает в виде вечного настоящего.  

Нам продолжают утверждать: «Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей». Почему так считается? Потому что такая концепция основана на материалистической платформе. Она и единство рассматривает как простое арифметическое суммирование. Скорее всего, единство достигается простой связью явлений-феноменов в целостность феноноуменов. Почему здесь должны обязательно присутствовать противоположности? Ведь можно прекрасно обходиться без них. Например: постоянная и непрерывная связь между помыслами человека и его действиями. Тем более что всегда имеет место направленное равновесие самоорганизации развития, безвременное и негеометрически-нелокальное. Тогда может быть, справедливо утверждение, что нет никаких противоположностей (и противоречий) без их единства. Но тогда это непременно означает, что их вовсе не существует, их существование просто лишено смысла. Категория природы "направленное равновесие" подтверждает это.  

Всякий факт или явление природы можно трактовать как "за", так и "против" теории их существования. Диалектика природы парадоксальным образом связывает их в единую целостность, чтобы можно было эти факты и явления осознать и осмыслить ради будущего бытия. Природа сама по себе парадоксальна уже потому, что существует, ее диалектичность не подлежит сомнениям. "Темная" материя лишь дополняет "светлую" материю, "темная" энергия дополняет "светлую" энергию. Диалектика природы ставит загадки и тайны, но она же их помогает разгадывать. Здесь оказывается полезной такая категория природы, как "диалектическая целостность". В качестве примера рассмотрим тайны такой нецелостной категории классической диалектики, как «переход количества в качество».  

Диалектический материализм трактует, что «Переход количественных изменений в качественные – один из основных законов диалектики, объясняет каким образом происходит движение и развитие». Получается, что такой «переход» обуславливает развитие? Но этот «переход», очевидно, сам должен чем-то обуславливаться. Чем? На этот вопрос ответа нет.Реально дело обстоит как раз наоборот: «переход» обуславливается развитием, – поляризация вызывает связь количества и качества. Категория диалектики природы "процессность мира" утверждает отсутствие переходов в процессе существования.  

Другой тезис "диамата" звучит: «Накопление количественных изменений приводит к скачкообразному переходу от старого качества к новому». Что такое качество? В данной трактовке это нечто дискретное, которое может изменяться в другое дискретное. Как? Само по себе? Иначе говоря, дискретность обуславливает непрерывность. Это материалистическая позиция. Но разве непрерывность может иметь скачкообразную дискретность в своем развитии? Так может быть лишь при субъективном рассмотрении, которое выдается за абсолют. Совершенно не рассматривается сама система, которая обуславливает такие переходы. Категория диалектики природы "бессистемность мира" отвечает отрицательно на наличие "скачков" в процессе существования.  

Такая категория диалектики природы как "внекачественность мира" утверждает парадоксальность природных связей. Новое качество? Что это? – новая непрерывность, структура. Тогда что накапливается? Изменения? Это абсурд! Накапливаться могут не явления (они лишь мгновенные срезы процесса изменения), а развитие объективного процесса в виде траектории изменения, которая может приводить к субъективным изменениям. Получается шиворот-навыворот: не может быть нового качества, могут быть новые явления как производные от единого объективного качества. Так запутывается материализм.  

Старое и новое? Субъективно это относится к структуре, без которой, как известно, не могут существовать явления. Более того, они находятся в диалектической связке со структурой, которая выступает здесь как процесс. Объективно нет старого и нового, как нет начала и конца развитию, – есть единый количественно-качественный (субъективно- объективный) континуум с мгновенными срезами в виде явлений. Где же тайна рассматриваемого «перехода»? Ее нет, как нет и самого перехода. Зато есть категория диалектики природы "динамические структуры", в которых нет переходов старого в новое. Зато имеется процесс оживления природы и ее материальных структур.  

* * *  

Еще один шедевр диамата провозглашает, что явления «обогащают диалектическую теорию развития как процесса качественных изменений, происходящих в результате изменений количественных». Речь идет о первичности и императивности материального. Но где же обратная связь, о которой декларируется в принципе? Где влияние процесса на явления? Или они зависят только от наблюдателя? Оно лишь провозглашается на словах, а на деле утверждается, что «прерывность выступает в форме качественного скачка, а непрерывность – в форме количественных изменений». Но количественные изменения – изменения явленные, а не процессные! У процесса нет количества, есть только качество в виде направленности или траектории. Как же так? На этот вопрос диалектика природы отвечает категорией "процессности мира".  

Понятно, «явление развивается непрерывно». Это материалистическая железобетонная платформа. Пусть даже явление развивается; но за счет чего? Неужели за счет внутреннего источника? Конечно же, нет, такое может происходит только за счет действия всей системы целиком. А система – это процесс-явление. Реально все происходит наоборот. Прерывность – это количественное субъективное изменение, а непрерывность – качественное объективное изменение. Категория диалектики природы "непрерывность мира" разъясняет эту путаницу целостным характером существования чего-либо.  

В ответ можно задать вопрос: «Как же скачок? » Он к количественно-качественному взаимодействию отношения не имеет. К непрерывности – тем более. Вот как связываются концы бесконесности. Это равновесие структуры-молекулы в неживом мире и целостное материально-идеальное равновесие в обществе. Революции – следствие этого равновесия, когда происходит корректировка случайных явлений по линии материально-идеальной связи. То есть опять не «переход», а процесс, процесс направленного развития. Возможно, поэтому Запад критикует материалистическую диалектику, а под эту эгиду и всю диалектику. Что она не диалектика, а выхолощенная безжизненная материалистическая метафизика…  

Бесструктурность природы имеет свои категориальные особенности, связанные с тем, что структура не существует сама по себе. Рассмотрим подробнее вопрос, что представляет из себя структура. Это общее, непрерывность, объективное (подобно обществу). Единичное это частица, молекула, личность. Они всегда вместе: без молекул нет структуры, как без личностей нет общества. Но структура это одновременно и дискретное (в субъективном выражении). Тогда «скачок» это субъективное восприятие этого дискретного качественного развития процесса (структуры). Объективно скачка нет, поскольку развитие происходит непрерывно. Это парадокс разнокачественной материально-идеальной, субъективно-объективной связи. Тогда что есть скачок? Это процесс направления объективным развитием субъективного восприятия. Хотите революция? Субъективно Вы ее можете совершить. Но объективно – никогда. Поскольку Вы существуете не сами по себе.  

Например, лавина в теории катастроф (теория «Песчаной горы») – это лавина реальная. Происходит объективное изменение внутри системы (части ее). Почему возникает лавина как частное в непрерывном? Почему система не может ее скорректировать и предотвратить в ходе бесконечных рефлексий? Наконец, что такое критическая структура? Все дело в том, что система ломает субъективные случайности, в данном случае структуру, и приводит ее к объективному соответствию. Ломает постоянно и непрерывно – объективно лавина это неизбежное следствие развития, обычный процесс, который не заканчивается ею как катастрофой. Объективно это все та же непрерывность, которая воспринимается как «скачок» субъективно. Такова польза от категории диалектики природы "непрерывность мира".  

Однако этим вопрос не исчерпать. Идея скачка очень глубока и связана-таки с катастрофой – катастрофой исчезновения материального, субъективного в ходе процессаидеализации по известной схеме: явление 1 – процесс – явление 2. Как видно, это иесть скачок, он же «переход». То есть идея скачка связана с материализацией как направлением развития идеально-материальной связи. Это направленность субъективно- объективного взаимодействия: существующая субъективная структура (случайное) обязательно должна сломаться в ходе объективного развития. Категория "бесструктурности мира" лишний раз подтверждает это.  

Структура объективно не может существовать. Ее постоянно ломают, а она связана с явлением. Процесс ломки и проявление, становление явлений связаны между собой в диалектическую связку. А значит между ними должно существовать (и существует) направленное равновесие, траектория которого выступает как мера. Это позиция категории "бесструктурности мира". За пределами этой меры происходит скачок в виде нового явления. Мера – узел, критическая точка, за пределами которой данное явление не может существовать. А коль явление субъективно, то «смерть» его субъективно же воспринимается как катастрофа. В критических точках происходит уравновешивание дискретного внешнего (субъективная структура) под действием внутреннего непрерывного. Так получается узловая цепь (линия) мер. Но узлы-то находятся вне субъективной системы, а структурные единицы (например, молекулы) – внутри ее. Узловая цепь мер и есть количественно-качественный континуум. Узлы случайного корректируют развитие сущностного. "Бесструктурность мира" установлена.  

Что такое структура? Это и есть тот «узел» в узловой цепи мер, который предстает как скачок. Например, человек развивается непрерывно. Но его структура вполне определенная. Он развивается непрерывно как личность, но дискретно структурно. Как личность он может давать «узлы» качественные скачки – в зависимости от объективной структуры (общества, коллектива, компании и др. ), в которую он попадает по воле случая. Скачки как объективный ответ на свое субъективное развитие, свою структуру, как субъективный ответ на свое структурное непрерывное развитие.  

Тогда скачок выглядит как обычный «переход» по известной схеме материализации. В этом заключается важная «тайна» перехода количества в качество – в том, что его, «перехода» не существует. Таким образом, например, вода переходит в лед. Это скачок в субъективной структуре. Но вода в молекулярном выражении (объективно) одинакова как в самой воде, так и во льду. И ее развитие продолжается в рамках всей системы: внешнее-внутреннее, процесс-явление. Бесструктурность природы торжествует.  

Отсюда можно смело делать вывод: нет категорий диалектики материализма или идеализма – есть диалектика природной связи. Связи материального с идеальным, дискретного с непрерывным, нуля с бесконечностью, частного с общим, субъективного с объективным. Диалектический материализм не равен материалистической диалектике. Материализм, как его не раскрашивай, остается материализмом. А диалектика, хоть ее назови материалистической – должна оставаться и остается диалектикой. Она шире и богаче диамата, ее категории более общие и ближе к истине природы.  

Рассмотрим вопрос «перехода» с другой стороны. Как может переходить количество в качество? Разумеется, только путем их связи. А ее в материализме нет. Связанное количество и качество не переходят друг в друга, а сосуществуют в диалектической связке. Разница огромна. Ведь должна быть связь материально-идеальная, субъективно-объективная, а не связь между явлениями. Категория диалектики природы "целостность мира" утверждает это. Известная триада поляризации может быть представлена как: явление – структура – развитие. Понятно, что явлению нужно как-то связываться со структурой, чтобы жить. Как? – только посредством развития. Но развитием не явления, а самого процесса развития. Получается триада поляризации в обычном виде. В диалектическом смысле переход можно охарактеризовать как поляризацию личности путем качественного непрерывного развития при количественном дискретном становлении этого развития. То есть путем самостоятельного осмысления имеющегося объективного окружения с соответствующими поступками. Этим подтверждается целостность природы и категорий ее диалектики.  

Тогда становится понятным, что количество и качество не могут развиваться одновременно, поскольку они явление и отражение этого явления, или явленное и процессное, связанные воедино процессом развития. Если развивается количество (как у материалистов), то не может быть развития у качества, поскольку везде будет одно количество (отсутствие процессности). Качество в таких условиях развиваться не сможет, его и не будет вовсе, оно потеряет смысл. И наоборот, если развивается качество, то не может развиваться количество (оно становится дискретным, что диалектично, согласно категориям диалектики природы).  

Как было установлено, «скачок» в категориях диалектики природы есть обычная корректировка развития субъективно- объективной сущности при помощи рефлексии. Субъективно развивается, к примеру, не молекула (хотя объективно развивается и она), а молекулярная структура. Субъективно кажется, что эта структура рушится в узлах, при выходе за меру. Но это также объективное развитие, процесс. Тайны количественно-качественного скачка нет, как и тайны «перехода количества в качество». Есть скачок в субъективном осознании, хотя объективно это непрерывный процесс в категориях диалектики природы.  

Например, все та же песчаная гора. Песок пополняет ее. Лавины следуют одна за другой. Это процесс есть процесс схода лавин, траектория развития горы, узловая линия мер. Взаимодействие песчинок со структурой горы равновесно-направленное: процессно развивается структура при количественном (дискретном) пополнении горы. Налицо равновесие песчинка – структура, которое имеет вполне определенную меру, за пределами которой происходит субъективно-качественный скачок. Ранее говорилось о наличии начала и конца у частных процессов относительно философской точки. В данном случае существует аналогия меры как частного процесса равновесия структуры и песчинки. Тайн «переходов» нет. Однако остаются тайны осуществления связи и развития, обуславливающие классические «переходы», которые чужды категориям диалектики природы.  

* * *  

Если принимать классическое гегелевское положение о том, что «единство противоположностей относительно», временно, а их борьба абсолютна, тогда получается, что кто-то или что-то соотносит их. Причем, соотносит их так, что они волей-неволей «сталкиваются» в абсолюте. Возможно ли такое представить? Любая относительность приводит к разъединению единства. Так же, как и любая абсолютность (бесконечность) предполагает непрерывность, процесс вечного. Кажущаяся борьба противоположностей это поляризация сущности в развитии. Без поляризации субъективности, согласно категорям диалектики природы, нам не угнаться за собой.  

Если иметь в виду некую «абсолютную борьбу», то это выглядит куда как некорректно и каламбурно. Во-первых: борьба в материалистическом понимании не может быть непрерывной, то есть «абсолютной». Во-вторых: абсолют, отнюдь, не полагает некоторую борьбу, то есть – соотносительность. В третьих: совершенно непонятно – откуда берется эта борьба? Во всяком случае, более справедливо было бы говорить о связи, а не о борьбе, о процессе связи нечто в целостное единство. Поэтому закон единства и борьбы противоположностей представляется запутанным материальным клубком, который никак невозможно распутать без связи со стороны. Эта связь, согласно категория диалектики природы осуществляется непрерывно.  

Тогда более того, становится правомерным вопрос: «Существует ли вообще такой закон? » Ответ очевиден: в таком виде, в каком его представляет диалектический материализм, – не существует. Он не объясняет объективный внутренний «источник» развития, поскольку не связывает объективность с субъективностью. Он «не прибегает ни к каким посторонним силам». А ведь мы постоянно убеждаемся в обратном – что материальное само по себе принципиально не может существовать. В этом отношении мы не может даже пальцем пошевелить без помыслов насчет того. Даже так называемые «безусловные рефлексы» подразумевают обязательное участие субъективности. Даже так называемое «подсознание» не существует и не может существовать без процесса осознания, без постоянной связи с ним. Попробуйте, например, выделить отдельно подсознание – это будет бессмысленный эксперимент. Так же как будет бессмысленным и непонятным, даже лишена всяких перспектив пресловутая «борьба противоположностей». Такая категория диалектики природы как "единый закон целостного существования" утверждает это.  

Феноменальный мир теряет связи и провозглашает противоречия. Синтезирующее начало человека – это связи «Я» – «Не-Я». Разве можно противопоставлять субъективное и объективное, ведь при этом теряется смысл существования? Связь решает все, но она нивелируется в закрытых, феноменальных системах. Их сложность, составность и количественность не дают должного качества ноумену вечного. Они не могут приводить к вечному настоящему как целостности, согласно категории "целостности" диалектики природы.  

Сложность обязательно оборачивается хаосом и разрушением. Понятно, что редукция сложности априорна, так же, как и материализация несложного. Они связаны, их не противопоставишь. Целостности вообще бессмысленно противопоставлять. Они относятся к когорте образований, которые становятся. Их следует развивать. «Хаос шевелится» – что означает его реальную пассионарность, стремление к порядку. Культуроптимум развития человека: «угнаться за собой». А угнаться можно лишь в случае действия диалектики природной связи с ее категорией "целостности мира", но не противоречия.  

Закон единства и борьбы противоположностей не раскрывает конкретное единство многообразия реальной действительности. Поскольку он представляет собой лишь мертвое, прерывное и конечное тождество сторон истины. А не их тождество в развитии как непрерывный процесс, связанный с конкретностью в совместном развитии. Диалектическое мышление «не рассекает целое, абстрактно размежевывая крайности» только потому, что оно связывает их в целостность, а не сталкивает лбами в виде противоречий. Тем более что освоение целого как органического далеко не всегда подразумевает системность рассмотрения. Тогда как внесистемная организация процесса познания и мироздания целиком вовсе не подразумевает противоположностей, тем более проникающих друг в друга. Весь процесс развития обуславливается связью, а не соотнесением спекулятивных противоположностей. Пример тому – категория внесистемности мира диалектики природы.  

Если подойти к рассмотрению проблемы целостности с точки зрения диалектической (имея в виду более широкое воззрение, нежели материалистическая диалектика), то можно увидеть, что основные законы философии не соответствуют целостности по своему каноническому охвату. Так, закон единства и борьбы противоположностей, хоть и предусматривает диалектическое единство, но монистски противопоставляет его «полюса». А это уже не целостность, поскольку связь между противоположностями оказывается непременно разорванной: не связь, а пресловутое противоречие движет развитие. Закон перехода количества в качество также не охватывает целостность диалектической связки материя-дух, поскольку в его основе лежат качественные скачки, которые чужды непрерывному процессу диалектической связи и проявляются лишь в материалистическом (монистском, по сути) рассмотрении. Реально более корректно говорить не о переходе количества в качество (непрерывного в дискретное), а об одновременной «смерти» количества при «переходе» его через идеальный барьер квантования и «рождении», проявлении, материализации непрерывности при переходе его через материальный барьер квантования. О переходе в бытийном понимании одного в другое в данном случае говорить не приходится. Перехода нет, поскольку количество и качество лежат в разных плоскостях и измерениях, но они выступают, тем не менее, в единой диалектической связке, а переход принципиально нарушает ее целостность. Такова категория "целостность" диалектики природы.  

Закон отрицания отрицания также основан на материалистической разрыве связи с духом. Именно отрицание ведет к разрыву диалектической связи материя-дух. Реально имеем дело не с отрицанием, а с непрерывным развитием этой диалектической связки. Разрыв должен выглядеть лишь как субъективный фактор без учета непрерывности процесса развития. Материалистически процесс разрывается, хотя развитие продолжается, несмотря на кажущееся отрицание, то есть нарушение целостности. Такое однобокое и тенденциозное рассмотрение положения вещей вытекает из методологического монистского подхода, когда непрерывность оказывается не связанной с дискретностью (процесс с явлением), а дискретность ставится во главу угла и вырывается субъектом из процесса развития. Категория непрерывности существования диалектики природы подтверждает такое положение.  

Закон единства и борьбы противоположностей более корректно называть законом развития процесса связи, согласно категории процессности мира диалектики природы. Тогда будет учтена целостность развития и связи без противоречий в единстве «противоположностей», как это выглядит сейчас с подачи основателя научного диалектического подхода Г. Гегеля, который ввел противоречие в обиход, идеализируя саморазвитие своей «абсолютной идеи». Закон перехода количества в качество с точки зрения концепции пелостности лучше формулировать как закон связи конечного и бесконечности. Тогда не будет субъективных скачков в развитии, а материалистические количество и качество будут не переходить друг в друга, а отражать объективный процесс связи непрерывного количества и дискретного качества.  

Пресловутая «узловая цепь мер», которая неизбежно разрывает целостность и связь прерывного и непрерывного, отрицает в том числе возможность самоорганизации без участия божественного первотолчка, которая тогда предстает направленной равнодействующей процесса связи материи и духа, с равноправным участием того и другого как в идеализации материи, так и в материализации духа, так и в самоорганизации неизбежно поляризованной сущности в виде целостной диалектической связки.Закон отрицания отрицания в концепции целостности должен звучать как закон самонаправленного развития, который исходит из категории самоорганизации природы диалектики природы.  

Тогда вместо монистского отрицания в обиход должно быть введено непрерывное развитие, как категория диалектики природы, направленное не противоречиями или отрицанием, а неизбежной связь прерывного и непрерывного с соответствующей самоорганизацией развития. Она обусловлена самой связью с участием философской точки в качестве основного организующего «начала». Именно неизбежность связи материи и духа ведет к "закону" отрицанию отрицания. Но не по триаде развития Г. Гегеля тезис – антитезис – синтез, а по части ликвидации всяческого отрицания с торжеством всеобщей диалектической связи.  

Концепция целостности возникла на базе методологии неизбежности связи непрерывного и дискретного. Она не «ревизирует» основные законы философии, а лишь расширяет их с учетом необходимости постоянной связи между материей и духом.Куда девается дух, когда материя умирает? – он материализуется в новую материю, котораяпитает дух, согласно категории целостности диалектики природы. Лишь совместно они осуществляют процесс развития. По сути, они тождественны, они одно и то же, они различаются лишь тем, что неизбежно осуществленная связь своей направленностью заставляет их изменяться (развиваться в диалектической связке, поляризоваться).  

Поэтому можно сформулировать единый основной закон философии целостности (не взамен трем основным законам философии, а как методологическую альтернативу). Это закон неизбежной процессности связи, целиком отвечающий как концепции и категории целостности, так и диалектике как методологии сущего. Это закон развития (не познания), который объединяет в единую диалектическую связку учения онтологии (дискретное бытие) и гносеологии (непрерывность духа). Закон должен быть единым – диалектическим. Если считать, что единство и борьба противоположностей есть отражение некоего «этапа» развития целостности (о становлении говорить не приходится), то это должно быть диалектическое развитие. Но если борьба противоположностей это субъективная материальная форма (категория), абстракция другой материальной формы, тогда для диалектического развития идеальное должно находиться в материальном, и наоборот.  

Именно это означает неразрывную связь между материей и духом, их категориальную целостность. Поэтому субъектные формы относительные, служат лишь практике и не являются в строгом смысле диалектическими. Диалектичен процесс (в связке форма- содержание), а не его форма или содержание в отдельности. Тогда единство есть диалектический признак категории целостности природы, а "борьба противоположностей" – оторванный от него фактор, который обслуживает только частное.  

Категория целостности диалектики природы парадоксальна по сути. Закон неизбежности диалектической связи отражает это свойство природы. Тогда как материалистический закон единства и борьбы противоположностей не связывает общее и частное (непрерывное и дискретное), а уравновешивает их до тождественности. Но зачем тогда разрывать процесс? Если только в угоду практическому (прагматическому) интересу – тогда это частный недиалектический закон. Так и нужно говорить. Если считать, что переход количества в качество – особая форма всеобщего, возникшая как саморазвитие набора частных форм, то невозможно ее завершение лишь субъективной формой, минуя дух и процесс связи с ним. Переход от общего к частному и наоборот будет диалектичным лишь при условии учета, как дискретной формы, так и непрерывного содержания.  

* * *  

Такая категория диалектики как "причина и следствие" в трактовке диалектики природы выглядит не причинно-следственным континуумом, а диалектической целостностью. Тем более, что природа так же субъективна, как и объективна – в этом ее диалектика. Реальность природы есть выражение именно этого качества. Диалектика природы не пеняет на зло, которое, мол-де: следствие добра, априорно и неуничтожимо. Однако зло не всходит само по себе, оно так же диалектично и парадоксально, как весь мир и его здание; "прекрасная заря" всходит так же не сама по себе, а в виде существования природы с ее диалектическими корнями и механизмами развития.  

Категория "возможность и действительность" в диалектическом варианте природы разумеет то, что у действительности имеется бесконечное множество возможностей. Поэтому соотносить эту категорийную философскую пару не имеет смысла. Власть помысла над природой и ее действительностью невозможна, как и идеи над человеком. Некая эмпирическая действительность никогда не может заменить диалектику природы.  

В категории "процесс и явление" диалектика природы отмечает, что процесс и явления тождественны только в развитии. Тем более, что сама истина есть процесс, который проявляется в некотором приближении из-за инерционности и недоформализованности. Диалектика природы утверждает истину как процесс связи, утверждает парадокс оживления сущности в смысл. В парадоксе как в зеркале отражается становление истины. Парадокс истины заключается в ее недостижимости из-за диалектичности: процесс-явление. Сама истина не может быть явленной или конкретной, поскольку она постоянно изменяется и иначе не может существовать в природе, она изменяется с миром и постоянно им ищется.  

Случайное как категория диалектики есть отклонение от необходимости за счет разрыва диалектической целостности природы. Например, природа, человек и цивилизация вынуждены подчиняться случайным обстоятельства лишь потому, что они зашли чрезмерно далеко в своих субъективных отклонениях от объективного существования, описываемого диалектикой природы. Диалектика природы ставит духовное выше действительности, хотя бы потому, что действительность в классическом обличье недиалектична. Тогда как случайность есть выражение диалектических механизмов существования у природы.  

Внутреннее и внешнее диалектика природы понимает лишь при условии отсутствия соотнесения субъективного толка, которое разрывает или надрывает диалектическую целостность природы. Так, гегелевская философия тождества разума и действительности следовало бы дополнить "в развитии" или "в ходе существования". Тогда его диалектика была бы оживлена и стала действительной диалектикой природы. Однако "абсолютная идея" Гегеля есть определенный парадокс некатегорийного мышления, тот тупик. из которого до сих пор человечество не может выйти. Всякий абсолют, в том числе идейный не существует, поскольку отрывается от природы. Такова ее диалектика.  

Диалектика природы отмечает парадоксальность категории "содержание и форма", поскольку они не связаны друг с другом в целостность, а потому не могут существовать как нечто единичное в паре. При этом имеет место парадокс смысла в бессмысленности природного бытия из-за его отрыва от процесса существования, когда содержание противопоставляют форме. Тем более, что категории и законы природы нацелены на то, чтобы их понимали и принимали к действиям, этому в помощь диалектика природы.  

Категория причинности субъективно обусловлена, в отличие процессности диалектического существования природы и непрерывности становления диалектической целостности. В это отношении, говоря о детерминизме прошлых концепций философии, необходимо отметить, что не может быть без неопределенности никакой определенности. минуя парадоксы диалектики. К примеру, наука не должна быть самоцелью изучения природы. Наоборот: самоцель должна быть наукой о природе. Тогда парадокс причинности диалектической целостности выливается субстанциональные концепции прошлого.  

Итак, мы рассмотрели категории диалектики природы в сопоставлении их с категориями и законами классической диалектики. Стала очевидной ущербность последних.  

2. 8. Кто мы такие?  

Кто мы такие? С каждым субъективным шагом против диалектической самоорганизации мы не высвечиваем для себя пути к тому, что должно быть. Наличие разума позволяет это сделать более быстро и приближенно к истине. Именно для этого дан разум для венца эволюции и самоорганизации миропорядка. Если неживая природа идет исключительно путем проб и ошибок, то человеческая цивилизация делает это в основном осознанно – к методу проб и ошибок добавляется диалектическая парадоксальная ветвь помыслов и действий, ведущая к целостности с природой и ее объективным началом. Добавляется определенное ускорение существования за счет понимания того, что должно быть, несмотря на неизбежные субъективные отклонения в ходе этого пути. Это парадокс природы: человек, идя против нее, тем не менее ускоряет свое движение за нее.  

Кто мы такие, что допускаем постоянные нарушения законов природы, оправдывая это затем неким "здравым смыслом", то есть материальным интересом? Есть ли тому природная мера? Однако, совершенны ли сами законы природы? Все что не делается все во благо их? Ведь они не могут стоять на месте кем-то или чем-то намертво затвердевшими. Они должны сами развиваться в ходе существования природы и человека вместе с ней в диалектической целостности. А человек как венец природы должен быть разумным. Сама целостность при этом должна развиваться, чтобы существовать.  

Так что сам человек – это один из двигателей природы. Другое дело когда он по своему неразумению существенно отклоняется от того. что должно быть. Это уже разрушает целостность его с природой. Конечно, при этом постоянно происходят процессы материализации помыслов и субъективностей и дематериализация имеющегося блага. Но во всяком случае их равновесие сдвинуто в сторону созидания и структурирования за счет необходимости взаимодействия в принципе. Если сам человек умирает, рушится его целостность с природой, дух его уходят в бесконечность, тело минерализуется, но остается. Далее нуль явления смыкается с бесконечностью природных процессов – и все повторяется в своем движении.  

Глобализация, конфликты, кризисы и войны есть символ неразумия человека по отношению к природе. Но они сами по себе не могут разорвать его целостность с природой. Хотя в целом мир и природа неуклонно развиваются, что свидетельствует о позитивном тренде человеческих действий. В принципе, с момента "Большого взрыва" природа вошла в стадию "противозаконности" природы, когда диалектическая целостность постоянно стремится к надрыву. Человек с его "сознательной деятельностью" лишь усугубил это стремление, но во благо общего. В нем самом происходит непрерывное диалектическое взаимодействие, начиная от помыслов и действий.  

Далее следуют супрамолекулярные и динамические структуры в диалектической связке, электроны и электронные волны (фотоны) в целостности существования, нейтрино и нейтринные волны, гравитоны и гравитационные волны. Наконец нуль смыкается с бесконечностью в самой бесконечности и непрерывности. Именно оттуда, из этой смычки исходит самоорганизация, хотя бы в результате точечных взаимодействий в точечных черных дырах. Такова диалектика природы, что куда не глянешь, кругом диалектические связки с природой. И человек с его интеллектом вершина этого айсберга. Вселенная сама по себе диалектическая целостность "темной" и "светлой" материи, она подтверждает этот факт.  

Так кто мы такие: вершители мира или простые прозябатели, исполнители чужой воли? Дух человека постоянно и непрерывно находится в диалектической связи с телом. А сам дух есть произведение природы, которая замкнула в нем нуль и бесконечность. Потому не работает противовес действия, который постоянно становится в результате диалектической связи – это есть дух: человека, животного, планеты, Вселенной, природы. Мы сами выразители этого духа. И чем разумнее мы его выражаем, тем благодарнее по отношению к нам становится природа. Однако человек не может совершенствоваться бесконечно. Наступит момент, когда или он уничтожит природу (планету) или природа уничтожит его. Но на смену нам придут несомненно новые существа: большего масштаба, которые может быть будут лучше уважать свою историю и природу.  

Дух в лице внутренней самоорганизации (ментальный глобализм) связывает в диалектическую целостность внешнюю самоорганизацию. Это его важнейшая роль для нас. Вот такие мы неказистые, но необходимые природе. Диалектика природы основывается на законах существования, которые в свою очередь выражают взаимодействия чего-то с чем-то, в том числе связь нечто и ничто. Или объекта и субъекта, внутреннего и внешнего – так или иначе бинарного качества, что обуславливает раздвоенность и парадоксальность самой природы на конкретные явления и непрерывные процессы. То есть весь мир описывается процессом существования в целостности с явлениями природы – парадоксальными целостностями. Всякое нечто внутри стоит, а снаружи движется. Всякое ничто. наоборот, внутри движется, а снаружи стоит. Мир находится между ними: он и стоит. и движется. В этом диалектический парадокс самой природы.  

Смысл бытия и жизни в том, чтобы их искать. Сам поиск есть процесс природного существования, когда природа находит свое развитие в этом бесконечном поиске, в диалектической целостности процесса и его утверждения в реалиях дня. Силы природы всегда диалектически целостные, само существование которой вытекает из необходимости процессного воздействия (уравновешивания) парадоксального свойства на то, что есть. Ошибка природы не в том, что оказывается неправильным направленность (геном), а в том, что эта объективность самоорганизации неверно считывается в ходе материализации. Неточность формализации далеко не всегда ущербна, если поддерживается диалектическое равновесие объективного с субъективным. Оно устанавливается не только методом проб и ошибок, но и предвидением перспектив во избежания случайностей. Это уже прерогатива субъективности природы в отношении к нам.  

Законы природы и мира не могут быть чем-то конкретным, а если это непрерывность, тогда они сами развиваются в рамках некоей диалектической целостности материальной природы с ее тенденциями объективного развития. Это касается, в том числе, так называемых "законов сохранения" (массы, движения, энергии, импульса и др. ), которые зависят от конкретных условий, относительны и не существуют сами по себе. Законы "микромира" – сами производные от непрерывности существования диалектической целостности. Сам "квант" есть олицетворение материализованного сгустка, который существует не сам по себе, не возник откуда-то, а становился в ходе диалектической самоорганизации. Таковы уж мы, что глядим на это через субъективную призму и не видим более общего.  

Природа часто не знает, куда ей идти. Но она жестко привязана к будущим действиям изнутри, а не извне. Диалектика природы показывает, что процесс существования осуществляется в точеных черных дырах – этих философских точках связи бытия и инобытия. Процесс существования природы и человека – это явление бесконечности, а не бесконечность явлений. Однако и бесконечность должна проявляться, что делается в диалектическом ключе, исходя из целостности самого существования. При этом немаловажна роль информации как некоего начала. Информация это еще не энергия, но она диалектически связана с ней, когда сама энергия превращается в поток ( процесс действия связи). Таким образом, информация это потенциальный поток энергии, требующий определенного оживления и действия природы. Информация это программа действия, с учетом которой мы действуем в природной матрице.  

Пути Господни неисповедимы уже потому, что сам Господь не может знать, куда они приведут. Отсюда возникают конфликты, кризисы и войны. Конфликты человека с собой это, прежде всего проявление тоски по природе своей. Но они призваны разрешать объективность природы, ее направляющие тенденции. Наука пытается понять не законы природы, она лишь ищет закономерности становления этих законов. Тем более, что у природы нет плохих путей, но есть мы как плохие исполнители осиливания этих путей, которые могут уводить от истинного. Тогда случайность как непременный элемент диалектического развития диалектической целостности выражают субъективность природы. Иначе само развитие человека и его цивилизации сошло бы на нет по причине разрушения смой этой целостности, разрывом объективного запроса и субъективного ответа.  

Диалектика природы поразительна и парадоксальна. В растительном и животном мире, человека в особенности, происходит по сути непрерывная связь корректирования процесса развития по достигнутому. Клетка живет и развивается непрерывно, отталкиваясь от стереохимически-фиксированной матрицы. А тенденции самоорганизации при этом направляют ее развитие на структурирование и созидание диалектического чуда – живой клетки. Эволюция природы и самого человека, собственно, есть ее диалектическое взаимодействия целостности процесса и явления.  

Диалектика природы такова, что эволюция человека парадоксальна. Поэтому она для нас не так важна, как природа эволюции. А она происходит путем диалектического развития диалектической целостности в виде внутреннего и внешнего воздействия на природу: внешней за счет самоорганизации, внутренней за счет субъективности природы, которая создает то, "что есть" с учетом того, "что должно быть". Так возникли мы, как отголосок природы в действиях. При этом, например, известная гегелевская спекулятивная триада подтверждает парадоксальность диалектической связи: тезис (материальное) – антитезис (нематериальное) = синтез (целостность). Но при этом диалектика не разъединяется противоположностями, а связывает воедино, чтобы существовать. Значит, эти противоположности на поверку имеют смысл единоположностей, что и реализуется на практике с помощью человеческой рефлексии. В этом парадокс самой диалектики природы, что она оперирует противоположностями как единоположностями. Гегель правильно понимал: единоположности не связывают и не развивают. А нас связывает и развивает природа. Хотя и мы сами развивает ее, но не должны губить. Хотя – губим.  

Другой пример того, кто мы такие. Апикальный приоритет у растений и способности живых организмов к регенерации связан не с естественным отбором, а с необходимостью реализации диалектической направленности развития на будущее существование, то есть обратимые относительно естественного отбора процессы существования природы. Если сам естественный видовой, но не групповой отбор это последействие первичных процессов, то апикальный приоритет – перводействие. И это не какая-то борьба или противоречивость, а самоорганизация, направленная на созидание и структурирование. Это оптимизация реализации направленности в зависимости от внешних условий существования того или иного природного организма. Такова диалектическая двойственность и единость человека. Потому на вопрос: "Кто мы такие? " можно уверенно отвечать: "Мы сама природа с ее диалектикой существования".  

Глава 3. Диалектика жизни.  

3. 1. Откуда что пошло.  

В философском смысле жизнь есть "часть" природы. В гносеологическом понимании жизнь должна быть выражением объективно-субъективным обратным связей. То есть обладать свойствами феноноумена, быть гносео-онтологической категорией. Однако тогда она будет приравнена к природе. Бытийное, онтологическое понимание жизни заключается в наличие у нее некоей автономности, связанной, например, с обменными процессами и воспроизводством "оживленной" рибосомы. В аксиологическом отношении жизнь ценна тем, что она основана на характеристике существования.  

В парадоксальном диалектическом плане жизнь обусловлена наличием у нее структурных и биохимических или атомно-молекулярных взаимодействий, помимо природных точечных и зарядово-структурных связей.. В центре должна находится живая клетка с ее непрерывным метаболизмом. Помимо этого немаловажен факт использования жизнью информационного потока. Рибосома должна быть заведомо оживлена им.  

Вопросы происхождения жизни обросли громадным количеством исследований, которые уносят понимание в бесконечную глубину познания без осознания ответа. Значит, существует континуум бесконечного приближения к истине, который свидетельствует о необходимости более зрелого и экономичного мировоззренческого диалектического подхода с учетом его феноноуменальных матриц. Подобное характерно для индуктивной науки. Но она не отвечает на основные вопросы: что есть жизнь, откуда и как она пошла?.  

Диалектика жизни подтверждает, что большинство современных ученых отделяют живое от неживого. Тогда получается, что живое произошло из неживого, как платформы существования. Однако многие полагают отсутствие границы между живым и косным. В таком случае вся Вселенная живет своей субъективностью, в том числе человеческое сообщество с социальной и личностной субъективностями. Диалектической платформе ближе абиогенетическое происхождение жизни, даже без разделения сущего на живое и неживое.  

Считается, что биохимический механизм развития и структуризации, основанный на точечном и структурном глобализмах, привел к преодолению случайности. Преодолению этого фундаментального и закономерного проявления издержек материализации из-за недостаточной ее формализации. Учитывая диалектический характер существования, миллиарднолетняя диалектизация Вселенной в земных условиях неизбежно была направлена на становление живого, в том числе человеческой цивилизации. Тогда барьер преодоления случайности стал водоразделом между относительностью автономного существования с метаболизмом и воспроизводством. А так же существованием структур в условиях лишь диалектического точечного воспроизводства материи с его парадоксальностью в бытийно-субъективном исполнении.  

Известно, к примеру, что теория «гиперциклов» или «абиогенетическая теория происхождения жизни» Манфреда Эйгена предусматривает молекулярную эволюцию структур со становлением живой клетки. При этом самосборка супрамолекулярных структур в замкнутых циклах приводит к возможности преодоления барьера случайности. Это позволяет путем двойникования биохимических структур проявить жизнь как результат действия структурной самоорганизации. При этом имеет место определенный анимизм, который происходит за счет динамизации структур атомно-молекулярного комплекса.  

Согласно этой теории жизнь возникла на двух китах: метаболизме и воспроизводстве, репликации и осмосе через мембраны. Многочисленные гипотезы утверждают, что трансляция метаболизма требовала немало тысячелетий на многих поколениях. Причем, воспроизводство должно было опережать метаболизм. Диалектические каноны предусматривают обобщение биохимических теорий происхождения жизни – путем «оживления» стереохимических структур. Оживления процессом диалектизации с существованием в виде целостности материальных и динамических структур в ходе глобализации.  

Тогда уже простейшие новые структуры – вироиды и вирусы, не говоря уже о рибозимах, имеют механизм воспроизводства даже в отсутствие автономного метаболизма. Способность к трансляции основана на структурном переносе диалектического свойства, когда транслируется или реплицируется не сама структура, а информация о нем. При этом механизм трансляции разработан учеными достаточно полно, останавливаться на нем нет смысла. Отметим лишь, что континуум структурных превращений может иметь место лишь в случае направленных внешней самоорганизацией структурных взаимодействий. Под напором структуризации биополимеры вынуждены активизироваться и «оживать». Отступать им некуда – это закономерная случайность.  

Фундаментальный предмет диалектики жизни есть осмысление процессов оживления природы. В упрощенном варианте это оживление материи. Однако материя не может не существовать, согласно аксиоматике диалектического существования, подобно природе, которая вечна. Выходит, что актуально такое парадоксальное обстоятельство: в диалектическом отношении диалектика жизни тождественная диалектике природы. Но в субъективных воззрениях современности имеет место некое начало жизни, хотя бы в виде пресловутых коацерватных капель. Диалектика жизни утверждает тождество жизни и нежизни но только в их сосуществовании. Нет мертвой материи, она живая и не может существовать в мертвом варианте.  

Однако имеется некоторая понятийно-риторическая разница между диалектиками жизни и природы. В первом случае оживление осуществляется благодаря философскому заряду (структурные взаимодействия), во втором – с участием философской точки (парадоксальная связь объективного с субъективным при физическом точечном взаимодействии). Оба случая обуславливают так называемую внешнюю самоорганизацию сущего – направленность сущего на созидание. Вряд ли целесообразно их разделять в практической деятельности. Подобным образом некорректно и недиалектично рассматривать некое начало жизни, которая уходит в непрерывность и бесконечность. Аналогично природные процессы парадоксальным диалектическим образом целостно связаны с вито-антропо-социогенезами. Тем не менее вопросы жизни принято анализировать отдельно, без ее парадоксальной подоплеки.  

Известную работу Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" необходимо рассматривать в четырех ипостасях:  

1. Труд как общественные отношения;  

2. Эволюция как целостное взаимодействие изменчивости, наследственности, естественного отбора, направленного объективным воздействием;  

3. Обезьяна есть застывшая ветвь эволюции, которая сохранились в благоприятных условиях существования. Наукой выдвинуто множество противоречивых гипотез, но ясно одно: эволюция шла направленно и непрерывно;  

4. Объективные отборы. В природе имеет место не естественный, а неестественный отбор. он самоорганизационный: грегарно-капитальный, помимо естественного отбора. Труд может быть рассмотрен, исходя из гипотезы "глубинной власти" – то, что может давать инволюция в обезьяну. Подневольный труд мешает грегарному отбору. Не труд, а трудовые отношения с трудом в целостности влияли главным образом на социальную эволюция.  

Вопросы происхождения жизни, например, в ходе анализа теории биогенеза М. Эйгена, не находят дмалектического объяснения. Каждый из нас, так или иначе, продолжал оставаться наедине со сверлящим ум недиалектическим, но парадоксальным вопросом: «Как же она все-таки зародилась? » Многие его задавали, и многие отвечали на него по-своему. Но… У истины, как у процесса поиска чего-то определенного, может быть бесконечное множество явлений – субъективных объяснений ее самой. Единого детального ответа не может быть принципиально. Но все же основное становится очевидным. Как зародилась жизнь? Одни отвечают, что случайно, другие, – что неслучайно. Третьи разводят руками. Четвертые отвечают, что случайно-неслучайно. Согласно парадоксальным диалектическим канонам можно утверждать, что жизнь не могла зародиться ни случайно, ни закономерно, поскольку это будет элементарным разрывом диалектической связки. Она зародилась случайно-закономерно, как и все остальное в нашем насквозь диалектизированном мире.  

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе и не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле. Вполне возможно, что не только на ней, учитывая открытость и конформность самой Вселенной.  

Она «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле. Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности. Получается парадокс диалектического толка...  

* * *  

Вопросы информационного обеспечения жизни и парадоксального существования в целом в последнее время особенно привлекают внимание ученых. Становится все более понятным картина программирования и кодирования информации в РНК и схема ее передачи. Однако, означают ли эти знания самостоятельные действия генома? Даже при полной расшифрованности его кодирования? Очевидно, нет, поскольку остается нерешенной проблема управления информацией, ее процессного усвоения, рефлексии и обязательного ответного действия. В противном случае, такую информацию бессмысленно вводит в понятийный оборот – это еще не информация, она не несет с собой системной направленности диалектики жизни.  

Информация сама по себе, даже будучи считанной и понятной, еще не означает действие по ее алгоритму. Информацию нужно усвоить, то есть соотнести со своими собственными интересами и возможностями, развить в плане управления. Информацией можно и нужно управлять: делать из направленности представленной направленность усвоенную. Разница между ними очевидна: неусвоенная информация не будет использована, это самоорганизационная тенденция лишь рекомендует то, "что должно быть" с объективной точки зрения. Или будет применена с существенной неадекватностью, в неизбежно искаженном рефлексией виде, как это, например, происходит в процессах мутагенеза.  

Более того, антиципация биополимеров возникла по причине отсутствия смысла в молекулярно-кинетических представлениях биохимии. Всякое оживление биоструктур происходит вовсе не на молекулярном уровне, а много глубиннее – из континуального процесса диалектической связи. Поэтому молекулярная иерархия полипептидов или стереохимическая нагруженность белков требует уже сейчас соответствующих разъяснений в механизмах их существования, беря за основу не только структурно-конформационные особенности или функциональные идентификаты, но и их связанность в единую аргументированную диалектическую целостность.  

Биохимическая самосборка белковых фрагментов, репликация ДНК, рибонуклеаз, синтетические самосборки биополимеров – их трансвалентное существование известно. Однако остается до сих пор непонятным то, что они установлены и приняты научным сообществом как факт априорный, а не закономерный. Может быть, здесь играет злую шутку все тот же псевдодетерминизм механистической химии? В свое время исследования по поиску триплетной стереохимической инофрмации на РНК привело ученых к рибосомам – этим молекулярным машинам по сборке белка, исходя из процессной информации РНК. Значит, основы априоризма природы должны быть серьезно пересмотрены на диалектический лад, учитывая парадоксальность ситуации.  

Однако, корректно ли сравнение процесса сборки с автоматами, с некими материальными механизмами? Конечно же, нет! Подобное происходит с «самостоятельностью» генома. Чтобы узнать, откуда исходит самосборка, – нужно заглянуть вглубь и добраться тем самым до самого процесса. Такое же происходит в случае сольватации белков, их кристаллизации, свойствах биологических кристаллов. Вообще, это фундаментальный вопрос смысловых доминант существования вещества, в том числе его белковых «составляющих». Подобно происходит фолдинг и рефолдинг – якобы самопроцессы самосворачивания белка в третичную структуру или разворачивания ее. Как в таком случае добраться до его пятеричной направленной процессно-управляемой структуры?..  

Попутно можно заключить, что, например, циклический векторный перенос протона зависит не только от биохимической мембраны; ведь сама мембрана это живой белок. Взаимодействия белков и малых лигандов происходит не только на супрамолекулярной основе, но и на первично-процессной! Например, шапероны (белки теплового шока) и прионы (белки инфекционного агента) настолько специфичны, что их выработка (взаимодействие) происходит только в случае внешнего возбуждения (шапероны) или инфекционного воздействия. Также внешнего в случае прионов.  

Диалектика жизни считает, что этот факт свидетельствует о том, что они находятся вблизи границы, за которой находится диалектическая процессность. Тогда должно иметь место выработка белка без всяких воздействий для собственного существования, что сопряжено с внутренней инициацией соответствующих процессов. Тогда термин «обмен веществ» не вполне корректно отражает истинную биохимическую картину, поскольку всегда подразумевает некоего посредника, собственно, занимающегося обменом. При этом сам факт обмена становится «атомарным фактом», а процессы катаболизма и анаболизма – не зависящими друг от друга. Поэтому лучше было бы говорить не об обмене, а о взаимодействии веществ и процессов в организме, то есть отражать их взаимноатрибутивность.  

Подобное кантовское аффицирование, как прямое, так и обратное, наглядно показывает неизбежную диалектическую взаимосвязь, а не обмен, пусть даже если бы это происходило через процесс обмена. Во всяком случае, это функциональный «обмен», который не противопоставляет сущее должному (по И. Канту), а вводит участников такого обмена в базисный процесс существования организма, подобный «чистой длительности» А. Бергсона, как первоосновы живого сущего. С другой стороны, термин «обмен веществ» в псевдодетерминистском «исполнении» выглядит также весьма некореектно. Разве реально выглядит тот факт, вещества обмениваются своими частностями? Они не «превращаются» при метаболизме, как это обычно принято считать; как же тогда они «обмениваются? Везде на первый план выдвигается реализация схемы непрерывных изменений деполяризации и поляризации самой биохимической системы. А это уже механизм диалектики жизни с ее парадоксальными качествами.  

Процессы энергетической связанности, энергетической направленности или усвоения, рефлексорного управления химизмом, самоорганизационная несамостоятельность организма – обо всем этом обменные процессы умалчивают. Поэтому стоило бы их относить к третичным, рутинно-обеспечивающим животно-вещностное существование. Личности этого куда как недостаточно. Обменные процессы обеспечивают интегральную «часть» диалектических дифференциально-интегральных взаимодействий, когда непрерывная, «живая» дифференциационная «румба» отплясывает свой «карнавал» зигзага развития, поляризуясь совместно с биохимической системой и обеспечивая все ее ролевые доминанты.  

На сегодняшний день можно принять на веру утверждение, что науке-де почти удалось «доказать наличие самосборки молекул». По большому счету такое обстоятельство мало о чем говорит, если не видеть в нем фундаментального смысла. Здесь следует задать сакраментальный вопрос: как происходит самосборка? Во-первых, это, несомненно, прерогатива супрамолекулярного дальнодействия, поскольку для валентного связывания близкодействия такое выглядит чрезмерно просто – обычная химическая связь? Но не в условиях биохимического окружения. Во-вторых. Представим себе две молекулы или фрагмента расположенные совсем рядом. Казалось бы, еще чуть-чуть и… Однако, как же пресловутые кулоновские силы отталкивания? Но ведь все-таки самосборка почти доказана?  

Значит, отталкивание, так или иначе, преодолевается, так же, как обычный барьер активации для химической реакции. Легче всего представить нечто априорное, подталкивающее к взаимодействию. Ведь если даже две молекулы располагаются так близко, ближе длины обычной ковалентной связи, ближе почти до ничтожных несмыканий – они в реакцию не вступят сами по себе. Значит, нужен инициатор, процесс, поскольку, как мы уже знаем, два явления не могут связываться между собой непосредственно, даже при помощи супрамолекулярного взаимодействия. Это диалектический процесс "оживления".  

Тогда становится ясно, что в данном случае мы должны иметь дело с бесконечным приближением, то есть с процессом, который дает «толчок». Недаром аналектика упорно твердит о «зазоре» между двумя сущностями, но не о процессе. Такой процесс существует всегда, но применительно к примеру двух молекул и он нуждается в «толчке становления» от поляризации химической системы. Все дело заключается в том, что молекулы не могут существовать сами по себе без структуры, в том числе атомной и даже более "мелкой" вплоть до непрерывности. Последняя представляет собой динамический вариант структуры, что вполне согласуется с диалектикой жизни.  

* * *  

Известно, что массовые случайные события обычно группируются вокруг некоего ядра с максимальной вероятностью происхождения процесса формирования самих случайных событий. То есть можно утверждать, что хаос случайного в больших масштабах и массивах обязательно выливается в порядок – в направленный диалектический процесс. В случае множества молекул и атомов химической статистики их взаимодействий и повторений это создает условия для направленного взаимодействия – развития с определенной траекторией отклонений случайного, которое становится закономерностью, что вполне согласуется с канонами диалектики жизни.  

По такому сценарию происходит становление процессов, которые считаются неисполнимыми, то есть парадоксально-диалектическими, в разовых экспериментах, а потому их обычно относят к априорным (неопределенным, устойчиво-изменчивым). К таким процессам относится самосборка и самоорганизация химических и наноструктурных единиц и фрагментов, когда из большого количества вырастает единое новое качество, а из массы неопределенностей – детерминированная самоорганизационная направленность. Все это следствие целостного внешне-внутреннего развития – диалектического существования вещества в парадоксальном живом виде.  

Под самосборкой обычно понимают направленное супрамолекулярное взаимодействие. Однако диалектика жизни дополняет: такое происходит по некоторому самоорганизационному алгоритму, когда невалентные взаимодействия разрывают ковалентные связи с образованием новой, укрупненной супрамолекулы. В живом организме распространенность супрамолекулярных структур очень велика, так что самосборка происходит постоянно и непрерывно. Необходимо отметить, что она происходит не сама по себе, а с непременным участием процесса оживления брутто-структур.  

Процессам самосборки предлежит экзофеномен молекулярного распознавания, осуществляемый рецепторами самого различного рода. Необходимо отметить, что всякое молекулярное стереохимическое распознавание обуславливается определенной направленностью. Однако биосинтез не может осуществляться сам по себе – только за счет «самопроцессов», которые, в сущности, не есть самостоятельные – они производны от единого процесса развития.  

Поэтому целесообразно признавать во всех случаях, что самосборка осуществляется в процессе диалектической коэволюции, в ходе которой два или более реагентов с помощью межмолекулярных связей действуют вполне самостоятельно в направлении, определенном в общих чертах объективной самоорганизацией, вырабатывая на основе предписанного свою траекторию, которую можно называть «сотраекторией» (зигзаг развития). Тогда любая самосборка каузальна. В этом отношении терминология с приставкой «само» является принципиально некорректной, поскольку она отрицает диалектизм оживления.  

Нельзя не признать некоторое определяющее начало в действиях активных молекулярных ансамблей, которые уже вовлечены в коэволюцию и направлены на определенное действие. Например, на молекулярное распознавание. Поэтому сборка с их участием выглядит как само-процесс, чего не может быть в принципе. Необходимо отметить, что любое субъективное действие отличается от объективно направленного некоторой самостоятельностью, но в рамках своего внутреннего «мирка». Если брать открытую систему, в которой оно существует, то становится очевидным, что это лишь иллюзия самостоятельности: без оживления такой самостоятельности в диалектической целостности она не может существовать.  

Таким образом нечто, в том числе жизнь, могло "пойти" только из непрерывности и поляризации в диалектической целостности, материализуясь и оживая в динамических структурах, а не путем некоей самосборки или априорности. С диалектической точки зрения нет и не может быть разницы между живой и неживой природой. Разница появляется с позиции материализма, когда, например, жизнь характеризуется наличием рибозим или самосборок или саморепликации. Одни они не существуют сами по себе, а обязаны для этого входить в диалектические целостности. То есть они являются второстепенными, а не определяющими признаками жизни. Диалектика жизни, тем не менее, считает вопросы "оживления" фундаментальными, структурными взаимодействиями в целостных субъективностях природы.  

Диалектика жизни утверждает эволюционные пути становления жизни, но само становление должно быть с непременным участием диалектической целостности природы. Не секрет, что имело место множество ветвей эволюции. Немало из них были тупиковыми и сошли на нет. Много было застывших форм эволюции, например, таковы обезьяны. Были интенсивные формы, развившиеся в человека, в зависимости от условий обитания. Важно не кто от кого произошел, а то, что эволюция имела сквозной характер неуклонного прогресса развития. Это подтверждает диалектический характер существования жизни: то, что развивалось не только материальное, а целостность живого и неживого, материального и нематериального в направлении структурирования и созидания, как и все сущее Вселенной. Причем, не только материальной Вселенной, а Вселенной диалектически целостной и парадоксальной. Остается упрямый вопрос: почему обезьяны так и не обрели социальный труд?  

Эволюция изначально имела диалектическую направленность на жизнь и развитие и существование в виде целостности наследственности материального и изменчивости со стороны самоорганизации. Время неизбежно корректирует ориентиры. Однако догадки Ч. Дарвина и Ф. Энгельса стоят замечательной оценки. Проблемы эволюции жизни можно наглядно проследить на примере витогенеза или антропогенеза, которые в принципе связаны воедино диалектическими целостными узами. Например, известно, что предлюди по зооморфологии близки шимпанзе, но по организованности и социальным направленностям стояли гораздо выше. То есть в случае шимпанзе происходил явный регресс – инволюция, и есть немалая доля вероятности, что обезьяны в принципе – инволюционная и затухающая ветвь эволюции развития гоминидов и человека. коих было предостаточное количество в истории жизни.  

Эволюция антропоидов в миоцене могла происходить лишь на земле. Поэтому эволюция древесных обезьян оказалась заторможенной. Нужда заставила наземных обезьян усиленно развиваться, конкуренции древесным обезьянам они уже не могли составить или земная жизнь быстро принесла преимущества и изменения под прямой реализацией диалектической направленности извне. Если часть дриопитеков осталась на деревьях – она претерпела становление в приматов. Другая часть дриопитеков стала развиваться с защитных позиций количества (силы и другого) и в виде гигантопитеков вымерла. Остальные дриопитеки научились использовать и изготавливать орудия и стали общественными существами. Эволюция жизни продолжается до сих пор, тупиковые или затухающие ветви ее встают на свои диалектические позиции.  

Редукция становления жизни как закономерный природный процесс вскрывает диалектические доминанты эволюции. Жизнь не могла зародиться в одночасье, а проявилась субъективно из объективной непрерывности при их сочленении в целостность диалектического сосуществования. Диалектика жизни предусматривает генезис нежизненных отношений и связей в качестве исходного процесса эволюции. При этом вряд ли целесообразно разделять целостность жизни и нежизни, поскольку они вписаны в единый процесс диалектического сосуществования. Уже в этом заключается один из парадоксов диалектики жизни.  

Парадоксы и проблемы витагенеза и антропо-социогенеза заключены, отнюдь не в пресловутых коацерватных каплях, а в их направленности. Это проблема оживления извне, со стороны внешней самоорганизации как важного инструмента диалектического сосуществования ос объективным. Коацерваты это не только супрамолекулярные структуры с рибозимами, но и нечто гораздо большее – это диалектические целостности, включающие в себя направленность на динамическое структурирование, то есть процессы оживления. Более наглядно диалектика жизни представлена в процесса антропо-социогенеза, где становится очевидным факт влияния объективных факториалов в целостности существования, в том числе в виде так называемы объективных отборов, равновесие которых призвано оживлять и очеловечивать живой организм. Парадокс оживления – одна из особенностей эволюции, присущая диалектической концепции существования.  

В частности, проблема витагенеза хорошо прослеживается на примере антропо-социогенеза и исторической активизации за счет участия объективных процессов и человека в сосуществования с ними. Начиная с праобщества, "начало жизни" человеческой истории уходит в непрерывный процесс развития. Таким образом объективная история была еще до субъективного проявления жизни, но активно-диалектическая составляющая влилась в процессы оживления сущего как в диалектическую целостность с целью ускорения развития сущего за счет жизненных форм.  

Парадоксальная диалектика утверждает, что жизнь не возникла, и она не исчезнет. У нее нет начала и конца, пока существует целостность сущего. Даже если на Земле она субъективно погибнет, то установится снова из непрерывности и процесса существования. Диалектика не поддерживает абиогенное происхождение жизни, поскольку это не отвечает ее канонам и критериям парадоксальности. Понятно, что многие агрессивные ветви становления жизни и человека оказались тупиковыми и ушли в небытие, поскольку целостность и ее поддержание в ходе существования есть обязательное условие существования живого. При этом социальные закономерности, например, сами развиваются в целостность с человеком, они становились вместе с ним. Если говорить о таком факторе витасоциогенеза как разделение труда, то нужно видеть, что мотивы генеза не случайные, они разумные, то есть, диалектические. Становление жизни – этот диалектический экзофеноноумен – происходило в рамках опосредованного естественного отбора парадоксального качества.  

3. 2. Жизнь Вселенной.  

Диалектика жизни не может не рассматривать Вселенную как живой парадоксальный организм, связывающий "светлые" и "темные" субстанции в субъективности природы. Процессная Вселенная, самоорганизованная и структурно оживленная представляет собой не только величие природы, но и своеобразную жизнь, у которой все изменяется и организуется в вечном круговороте сил и направленностей.  

В конформной диалектической бессистемности, какой является Вселенная, можно считать установленным факт: если жизнь имеется хотя бы в одной элементарной ячейки, то она должна быть везде. То есть, земная жизнь это часть жизни Вселенной уже потому, что поток информации усваивается во всеобщем масштабе. При этом, однако, бессмысленно принижать саму жизнь, пышным цветом бушующую на Земле.  

Главное отличие живого в том, что оно обладает субъективностью (случайной), вероятностной компонентой в механизме процесса материально-идеальной связи. Важно подчеркнуть свойство, присущее всему живому. Это устойчивость, стремление к сохранению гомеостаза, что вызывает к существованию всю обширную систему обратных связей. Однако природная субъективность в принципе не противоречит канонам живого.  

Жизнь Вселенной исходит из общей направленности на развитие, на материализацию, структурирование. Деструкция идет во многом благодаря структурированию. В любом камне, металле, пластмассе и другом вещественном образовании постоянно и непрерывно идут не только процессы старения, но и кристаллизации, рекристаллизации и структурирования.  

Потенциальность жизни заключается в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции Вселенной – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития. Например, тренировки спортсмена приводят к изменениям в организме – через месяц определенных физических упражнений спортсмен становится другим: заметно выносливей и крепче. Это ли не самоорганизация? Когда внутреннее за счет внешнего изменения – направляет и регулирует сам организм? Однако внешние нагрузки должны дозироваться определенным образом, иначе происходят возмущения направленного равновесия внешнего с внутренним, вплоть до его разрыва с негативными последствиями в организме – так же за счет вездесущей самоорганизации Вселенной.  

Диалектика существования считает, что по такому сценарию становится сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни Вселенной. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка – как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом, в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя предварительно рассматриваются все его возможные формы и варианты. Рефлексия Вселенной "раскручивает" круговорот изменений и движений. Интересен вопрос, почему природа так экономна, почему она идет кратчайшим путем? Можно говорить о конкурентных путях с вытеснением менее жизнеспособных особей. Но это направленный процесс с непременным участием всех четырех объективных отборов. Эволюция Вселенной определяется не внутренними свойствами данной среды, а исходной структурой – непрерывностью действия отборов, а не свойствами. Уже поэтому мы ощущаем, что есть иные механизмы эволюции, помимо естественного отбора.  

Естественный отбор совершенно не объясняет вопрос происхождения и становления жизни. Дело еще заключается в том, что любой избыток равновесия неизбежно будет проявляться структуризацией. Такое мы, зачастую, наблюдаем в виде случайных тупиковых ветвей развития, которые быстро сходят на нет. Они возникли только потому, что в ходе развития Вселенной неизбежно появление случайных структур, которые направляются в одно определенное русло развития. Если они не могут войти в нужное лоно, не успели перестроиться, – они неминуемо погибают.  

Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связано как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на сам свет. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего. Такая целенаправленность, возможно. Свидетельствует о процессном характере начала света. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.  

Без саморганизации не было бы неравновесности, быстро установилось бы равновесие во всей Вселенной, а развитие и жизнь быстро бы затухли – будто бы кто-то потушил свечу.Самоорганизация это не только свойство конформной системы, но и конвергенция процесса философской точки. Известно, что даже в межгалактическом пространстве обнаруживаются простые молекулы: аммиака, углекислоты и даже органические: метана и аминокислот. Это непостижимо для приверженцев исключительности Земли. Химические реакции (неравновесные процессы в равновесных условиях) вполне могут происходить даже в самых дальних уголках Вселенной, если условия давления и температур позволяют это. Таких мест должно быть множество, особенно в планетарных образованиях, где условия относительно «мягкие». Жизнь Вселенной не является процессом развития – это диалектическое равновесие случайного и закономерного. Более того, жизнь это случайная закономерность. Случайно то, что она развилась именно на Земле (другого примера мы пока не знаем), но закономерно, что она вообще появилась. Жизнь не является процессом в диалектической связи. Уже сейчас появляются задатки наджизненных структур, которые могут пойти дальше. Многих специалистов удивляет та быстрота, с которой происходила самоорганизация и возникла жизнь. Чрезвычайно низка вероятность случайного развития из хаоса уже таких структурных образований, как галактики. Но это не в условиях структуризации специально предназначенных для его оптимального развития.  

Первый этап самоорганизации жизни Вселенной это точечные взаимодействия и соответственно точечные черные дыры, распространенные повсеместно. Второй этап самоорганизации – появление субъектной жизни во Вселенной. Аналогично участие структурирования в оптимизации условий для развития и появления жизни. Так ускорялось появление жизни. Если для случайной самоорганизации вероятность такого развития и его скорости ничтожна, то для самоорганизации с участием точечных и структурных взаимодействий она на много порядков выше. Третий этап самоорганизации жизни это появление сознание примерно полтора миллиона лет тому назад. Участие субъективности природы в нем первейшее из необходимого.  

Возникает вопрос, почему отдельные объекты (например, планеты или звезды) обнаруживают свойства самоорганизации? Потому что они не отдельные объекты, а лишь субъективные явления процесса развития диалектической связи. Тогда неправомерно говорить о частном проявлении без его связи с общим. Учитывая глобальный характер направленности процесса развития Вселенной, необходимо рассматривать вопрос самоорганизации как оптимизацию процесса развития. Земля и жизнь на ней, например, возникли не случайно из хаоса-бесконечности, а вполне направленно, закономерно. Свойство самоорганизации и необратимость (направленность) присущи всему сущему в целом, даже не только материальному, но и идеальному, – у них вид направленности различный. Движущие силы этих процессов есть неизбежная поляризация сущности природы.  

Основной вопрос заключается в том, насколько ускоряется оптимизацией процесса развития процесс организации или структурирования Вселенной. К тому же ускорение диалектически не может продолжаться бесконечно, только в дурной бесконечности. Если иметь в виду, что самоорганизация литосферы или межгалактического пространства происходила миллиарды лет, образование биосферы миллионы лет, ноосферы – десятки-сотни тысяч лет, то можно поставить вопрос иначе: что дальше?Как видно, ускорение процессов диалектической оптимизации относительно спонтанных, хаотичных процессов значительное: на несколько порядков выше. Преобладающее участие субъективности природы в таком ускорении самоорганизации материальной Вселенной несомненно. Наверное, не один уважающий себя ученый не скажет себе, что помимо материальных рычагов не есть нечто еще. Взять хотя бы загадочно-догадочный принцип дополнительности Н. Бора).  

Сама биосфера черпает возможности своего развития из лито-атмо-гидросферы, то есть из неживой материи. Таким образом, прослеживается равновесная взаимосвязь в ускорении самоорганизации и жизни. Оптимизация личности во многом зависит от состояния Вселенной, планет, Земли и биосферы на них. Разумное равновесие, в общем, не может быть нарушено. Если изменится космография Вселенной, то найдутся новые виды и формы жизни, причем, не только на самой Земле. Разум неуничтожим...  

* * *  

Современные представления об эволюции и жизни Вселенной основываются на стандартной космологической модели "Большого взрыва". Вполне возможно, что в рамках сущего во Вселенной в настоящем виде существовали или существуют другие виды жизни. Но этот вопрос должен быть закрыт за отсутствием смысла. Примеры природных образований (электрон, протон, нейтрон и др. ) свидетельствует о том, что определяющей является система центростремительных сил, которая для обеспечения устойчивости неизбежно закручивает образование в спираль (в вихрь, в идеале – в тороид как результат актуализации тенденции развития планетарных или галактических структур), в дальнейшем – с расширением его в некое подобие планетарных систем.  

Таким образом, налицо самоорганизация сгустков материи живой Вселенной в устойчивые структуры – плоскостные вихри. Тороид является поляризованной плоскостной структурой. Неизбежен вопрос: почему не реализуются объемные ориентации структур, например, шаровые. Шаровые скопления (галактики) довольно распространены во Вселенной. Но их устойчивость не может не вызывать сомнения по одной причине, что они не могут развиваться. Вернее, это материя в стадии инволюции, деполяризации, умирания, поскольку у шаровых структур и образований один путь – сжиматься, коллапсировать и исчезать в философской точке.  

Плоскостной вид более активная, «молодая» форма жизни и самоорганизации диалектической Вселенной. Причем, с обязательным участием нематерии. Шаровая форма структур не поляризована самоорганизацией в объеме, а ее векторы координатной поляризации направлены к центру – ядру без выхода материи и ее активного взаимопревращения в сторону, вне системы. Тогда как у тороида-вихря есть выход для дальнейшего развития -– джеты, по которым новая материя вместе с нематерией обычно в виде излучения-волны выходит вне системы для дальнейшей взаимосвязи.Ярким примером процессов жизни и самоорганизации Вселенной в виде закручивания в вихри могут служить черные дыры, в которых идет активное «испарение» исчезнувшей материи из сингулярной зоны в виде нейтринных волн, моментально превращающихся через философскую точку в поток нейтрино по джетам черной дыры в направлении дальнейшего развития.  

Рядом исследований доказывается плоскостное строение самой Вселенной, которая так же должна иметь форму вихря (с учетом гравитирующей «темной» материи). Плоскостная поляризация Вселенной неизбежна в силу структуризации (фрагментации) под действием диалектической связи. Тот факт, что 96% сущего не проявлено, но участвует в диалектическом взаимодействии есть свидетельство того, что Вселенная в виде плоскостного вихря должна существовать и жить. Тогда как сам вихрь как основа устойчивости структур – важная веха на пути познания неизведанной диалектической связи.  

Крайние ограничители процесса (нуль и бесконечность), которые носят в классической философии название противоположностей, справедливы для дихотомической точки. Но в точке нет квантования и материальных вихрей. Сингулярность Вселенной это точка, заключающая в себе и нуль, и бесконечность одновременно. Она постоянно имеет место в дихотомическом смысле. И то, что физики так пугаются сингулярности (и бесконечностей вообще) говорит о том, что они рассматривают лишь квантованные состояния (калибровочные поля), а не необратимые процессы природы в равновесии. То есть сингулярность Вселенной – это предел ее жизни, он во всем, а материальный мир лишь неизбежное следствие диалектизации Вселенной.  

Астрофизическая объемно-сетчатая структура Вселенной очень напоминает атомную структуру металла или молекулярную структуру кристалла. И неспроста, поскольку это типичная энергоэкономичная структура хаоса, который неизбежно упорядочился. Диалектическая структура Вселенной гораздо проще, она взаимоувязана и наглядна.Известно, что любая случайность непременно переходит в закономерность, поскольку они связаны между собой неразрывной диалектической связью. Они тождественны в том отношении, что не могут выступать друг без друга. Если Вселенная возникла из бесконечности, из хаотичных бесконечных флуктуаций, то это закономерность. Случайно ли она возникла? Нет, не случайно. Закономерно ли она возникла? Тоже нет, не закономерно. Она возникла случайно-закономерно. Только так можно рассматривать эту связку прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного в жизни Вселенной.  

О какой структуре Вселенной может вести речь современная космология, если известно лишь 4% сущего, а остальное непонятно что. А оно процессное, непроявленное субъективно. Мы не знаем основы, на которой можно было бы построить адекватную теорию сущего. Пока только одни загадки и догадки. Можно полагать, что около 25% сущего составляет наполовину проявленная, но неуловимая субъективно виртуальная материя, которая находится на границе материального мира с философской точкой или вакуумом. Остальные 71% сущего должен составлять сам процесс связи, как направленность, тенденция развития. Идеальную компоненту Вселенной невозможно оценить количественно.  

Факт расширяющейся Вселенной есть миф общей теории относительности. Вселенная не может расширяться в бесконечном континууме. Все должно быть уравновешено. Осцилляции не объясняют сути, ни затухнут, как и само развитие. Если в одном месте, других объектах, субъектах связи Вселенная расширяется и живет – значит, в других она будет сжиматься, но так же жить. Это все та же неизбежная структуризация или становление диалектической целостности. Вселенная замкнута сама на себя. Но не может быть «дурной» бесконечности, Вселенная лишь в круговороте жизни и равновесии бесконечна.  

Равновесность процессов связи в жизни Вселенной поразительна. Материальное в развитии уравновешивается нематериальным, самоорганизацией в едином целом. Какой тут может быть бог или становление хаоса в порядок? Силы диалектической связи именно уравновешивающие. Инверсия есть свойство связи, равноценное инерции в классической механике. Если инерция результат гравитации или искривления пространства, то инверсия – результат поляризации Вселенной. В чем тут причина? Там, в инерционных системах неизбежно искривление пространства-времени. Тогда как здесь, в системах инверсионных, имеет место неизбежное стремление к сущности, ее становлению и развитию. Вселенная равновесна, но направлена. Материально-идеальный процесс равновесен, для достижения равновесия "полюса" стремятся к сущности и инвертируют. Подобно тому электрон стремится к протону и отталкивается им в структуре, а не в единичном виде. Неравновесные процессы также уравновешиваются, но уже самой системой.  

Жизнь Вселенной диалектична уже потому, что она существует парадоксальным образом. Определенное язычество природы и ее многобожие имеет природные же корни, связанные прежде всего с непониманием тех процессов природы, которыми она наделяет мир, что привносит в бытие немалый элемент фантазийности, вплоть до гротеска. пугающего людей. Наука пытается познать не законы природы, она лишь ищет закономерности становления этих законов, которые должны быть диалектическими и принадлежать всей природе. Поскольку основана на дифференциации этих процессов. Диалектика жизни преследует цель прогресса в мире. Вырывание корней и истоков жизни путем глобализации. к примеру, лишь мешает смыслам истории и всего существованию. Можно ликвидировать чувства, но от этого станет лишь хуже помыслам о жизни Вселенной.  

Диалектика жизни предусматривает отсутствие всяческой творческой излишности, тем более, что всякое излишнее уродливо из-за противодействия диалектическим канонам жизни Вселенной. При этом парадоксальное мышление встает в тупик из-за того. что сама мысль тупеет. Говоря о творческом пафосе или воздвиженности идей и смыслов жизни Вселенной, которые прямо ведут человека и жизнь в целом в рабство несбывшихся замыслов, диалектика жизни утверждает, что идеи сами по себе порабощают не человека или другое живое существо, а смыслы. Этот парадокс объясняется отставанием действия от мысли.  

Целостность парадокса жизни Вселенной обуславливает нецелостность ее бытия. Достижения науки и техники показывают, что в мире и в жизни должны быть равновесные противовесы с духом в диалектических парадоксах бытия. Тем более, если эти достижения оказываются оторванными от действий. Ведь каждое мгновение из бесконечности Вселенной появляется новая жизнь, которая высвечивает новые стороны диалектического процесса существования и созидания. Каждое мгновение в бесконечность уходит старая жизнь, которая запечатлела старое в новом процессе существования. Равновесие поразительное и достойное, исходящее из того, что должно быть, чтобы старое проложило дорогу новому.  

Психология нашей земной жизни часто оказывается сродни мистики – это парадокс жизни, на который следовало бы обратить внимание при выработке новых доктрин образования жизни во Вселенной. Диалектика ставит вопрос: почему так трудно происходит рождение новой жизни на Земле и не только на ней? Не потому ли, что в нас издавна сидит ветхий Адам? Истина правды о жизни далека от понятий справедливости уже потому, что опирается на субъективные понимания жизни как просто материальное бытие с некоторыми функциональными придатками в виде, хотя бы, духовного или нематериального.  

Диалектика жизни не подтверждает утопические концепции, якобы, безвластия душ лишь по причине его общественной или трудовой мечтательности. а также безграничной власти неких глубинных структур неполитического толка. Диалектике мало одной биологической доминанты в диалектике жизни Вселенной, которая может служить догматом и тормозом дальнейшего развития. Необходима духовная, объективная составляющая, согласно направленности, которую обеспечивает внешняя самоорганизация. Может быть конечный идеал жизни, но не конечная жизнь – это очередной парадокс диалектики жизни.  

История жизни всегда права, а грех жизни рождает неправда природного бытия; пусть даже конвенциально справедливая, но отклоняющаяся от объективной направленности развития и существования жизни во Вселенной. Пусть даже в рамках точечного взаимодействия, направляющего сущее на жизнь. Идол бытия затмил тайной парадоксы, которые подлежать разрешению или хотя бы осмыслению. Каноны веры не должны превращаться в некий идол, которые мешает жить только по причине непонимания диалектики жизни.  

Вряд ли справедливо отделять жизнь вселенскую от земного бытия. Поиск правды жизни Вселенной должен начинаться от процесса осмысления бытия на диалектический лад. Парадокс смысла заключается обычно в том, что смысл ищут не там, потому не находят, а его суррогаты лишь вносят сумятицу в действия жизни. Человек может прикрываться возвышенной нравственностью. Но это лишь парадокс бездействия и нежизни. Ведь в идеи парадоксального смысла есть диалектика жизни, особенно, когда во Вселенную "явится мощный человек" (по М. Лермонтову). Он является и переносит, например, жизнь вселенскую в жизнь земную. Тогда "лишь в покаянии находим мы усладу, когда перед парадоксальным предстаем". Однако само покаяние должно быть основано на фундаменте диалектики жизни. А диалектика жизни Вселенной есть не осознанная необходимость, а наоборот: неосознанная, неосмысленная парадоксом необходимость, свобода жизненно обходимы. Тем более, что новое в жизни Вселенной это не хорошо забытое старое, как обычно считается, а процесс осмысливания. Диалектика жизни лишь подтверждает этот парадокс.  

3. 3. Диалектика оживления  

Парадоксальная диалектика существования под парадоксом оживления понимает введение диалектической целостности в процесс существования путем связи с динамической структурой – путем реализации самоорганизационной направленности на структурирование и созидание. То есть оживление происходит одномоментно в существующих структурах путем вхождения в них вновь материализованных образований по линии точечной самоорганизации. Подобным образом происходит активация материальных комплексов в химических и биохимических реакциях или биохимических взаимодействиях. В данном случае роль динамической структуры исполняет точечная самоорганизация.  

Целостность не может не развиваться, но после оживления она сосуществует с новой структурой. Во всяком случае: оживлении это становление нового. Например, подобным образом оживляется геном. В рибозиме уже заложен фактор существования в виде динамической самоорганизационной структуры. Собственно в неживом состоянии рибозим существовать не может в принципе. Он находится в непрерывном процессе диалектизации (репликации) с момента материального образования его структуры. Всякое оживление структуры происходит из непрерывности существования диалектической целостности в парадоксальной диалектической бессистемы сил и направленностей.  

Эта "сторона" оживления обычно упускается из виду исследователями, стоящими на материалистической или дуалистической платформах. Более того, если нечто находится в структуре, то оно есть диалектическая целостность, оно оживлено и существует. Сама материальная структура не может быть оторванной от структуры динамической и находиться вне существования. При этом необходимое условие: материальная структура не существует сама по себе – она должна быть в "составе" диалектической целостности и оживляться одномоментно с ее становлением. Например, стереохимическая структура становится и живет лишь в сосуществовании с динамической структурой от самоорганизации природы.  

Структурные связи диалектической Вселенной характеризуется необходимостью наличия динамических структур – нематериальных активных структур, входящих в целостность совместно с их материальными аналогами. Это непрерывно оживляемые диалектизацией структуры непрерывного толка. На роль такого «компонента» Вселенной могут претендовать известные с недавних пор «темные» субстанции, которые на 95 процентов заполняют сущее. Вселенной для существования требуется целостность ее материальных структур со структурами нематериального качества. Эти динамические структуры становятся при диалектизации структурной сущности или при актуализиции материальных структур. Динамические структуры имеют место в прямой связи с предсказаниями Нильса Бора, изложенными им в своих знаменитых принципах соответствия и дополнительности.  

Необходимо сразу отметить, что динамические структуры это процесс существования материальных структур. Динамические структуры – это точка в развитии, более верно – философская точка. Она находится в диалектической связке с материальными структурами. Последние существуют лишь в целостности с динамическими структурами – в совместном развитии в ходе существования сущего. Эта точечная структура является основой развития в ходе своей материализации в точке и во всем объеме материальной структуры, с которой сосуществует и от которой ее невозможно оторвать.  

Диалектика жизни считает, что преодоление природной случайности с его негативизмом – кардинальное условие «оживления» материальных структур, в том числе техногенного характера. Существующие организмы смогли преодолеть этот барьер путем клеточного воспроизводства. Хотя в эволюционных процессах имело немало тупиковых случаев и ветвей. В таких случаях они канули в лету только потому, что не сумели совладать со случайностью и выработать механизм, позволяющий ее обходить. Деление клетки – основной механизм обхода случайности, который позволяет создавать с помощью митоза новое, пока старое еще не захватили гибельные факторы материализации.  

Бороться со случайностью природы напрямую невозможно и бессмысленно, поскольку это объективная и необходимая тенденция существования и жизни. В этом отношении «бледно» выглядит искусственный интеллект. Он не сумеет воспроизводить себе подобные структуры самостоятельно. Поэтому, даже при наличии механизма самосовершенствования, канет в лету или остановится в своем развитии на стадии машины. Всякий алгоритм непременно будет испытывать случайные искажения и сшибки, которые неизбежно приведут к случайному сбою с гибелью всей системы. Они не позволят воспроизвести непрерывный процесс существования. Конец наступает для тех структур, которые не смогли реализовать алгоритмы воспроизводства.  

Структуры постоянно стремятся к созиданию – процессы реструктуризации и негоэнтропизма в общей массе превалируют. Известен механизм самосборки молекул, путем супрамолекулярных сдвигов. За счет этого создаются условия для дальнейшего развития. При этом случайность может тормозить или даже временно приостанавливать оживление и развитие с продвижением к обособлению организмов и относительной автономии за счет внутренних источников. Однако, без реализации схемы воспроизводства преодолеть барьер «оживления» многим структурным потокам это не удается. Тем не менее, развитие продолжается.  

Становление в рамках оживления относительно самостоятельных клеточных структур, несомненно, будет продолжаться. Устойчивость против случайности природы путем механических манипуляций, пропагандируемая глобалистами, минуя воспроизводство, – это утопия, которая при реализации заведомо губительна. Обнадеживает одно, что она основана на подлоге передергивания диалектической фактуры и замене ее метафизическими изысками. Недиалектическая фактура оказывается заведомо нежизнеспособной.  

Учение Чарльза Дарвина основано на наличии наследственности, изменчивости и отбора. С объективными отборами картина ясная. Как же тогда быть с самоорганизацией? Где у нее наследственность, а где изменчивость? Где кроются причины наследственности и изменчивости? Может быть, именно оттуда и жизнь пошла? Понятно, что рычаги эволюции по Дарвину находятся в биохимическом структурном закуте. А вот изменчивость связана с необратимостью процессов самоорганизации, с необходимостью существования и оживления. Оттуда внешняя самоорганизация становилась и оживала в виде структурного и точечного взаимодействий.  

Диалектика жизни утверждает, что нуклеиновые кислоты несут информацию как явление, как структурно закрепленную дискретность, а она должна становиться процессной для случая оживления и использования для воспроизводства. При этом, как мы уже убедились, явление само по себе в процесс развития переходить не может. Для этого нужно участие усвоения его в виде процесса связи, который обычно характеризуется рефлексией с дальнейшим оживлением в субъективности природы с определенной степенью адекватности будущих действий относительно того, "что должно быть".  

Как оно не парадоксально может выглядеть, но представленная в нуклеиновых кислотах информация это еще… не информация. Она становится таковой, когда начинает оживать и действовать – когда процесс развития согласно этой информации обретает направленность существования. Отсюда напрашивается вывод: геном, представленный комплексом нуклеиновых кислот, требует определенного процессного «оживления» для продолжения существования организма. Такое «оживление» происходит постоянно при осуществлении связи субъективного с объективным (в каждой точке и во всем объеме организма вневременно и непрерывно) путем уточнения и корректировки траектории развития (применения кода и химической рефлексии). С помощью вновь усвоенной информации, с учетом состояния текущего момента (действующих масс и направленностей).  

Вопросы управления информацией особенно важны для биологических машин, каковыми можно считать как нуклеиновые кислоты, так и организм в целом. Помимо слепого машинного копирования для воспроизводства и осуществления функций сохранения существования, неизбежным остается сам факт существования таких биохимических систем, который требует рефлексивной оптимизации процесса развития. Путь здесь один: от оценки своих возможностей к действию, с учетом объективного, то есть направленного в том числе информации, необходимой для оживления той или иной структуры.  

Геном в виде закодированного информационного комплекса возможно-предписанных действий сам по себе бессилен. Многие ученые в этом уже убедились, – в том, что, помимо наличия его, помимо раскодирования стереохимической информации в нем, необходимо еще его усвоение самим организмом и инициация объективным с последующей оптимизацией действий по траектории «зигзага развития». Так происходит диалектической оживление стереохимической канвы.  

Важно понять не только то, как кодируется информация нуклеиновыми кислотами и даже не то, как она считывается, а то – как она оживает и реализуется. То есть глубинное знание процесса связи объективного с субъективным в виде процесса развития. Перевод стереохимической информации в химические действия происходит только в ходе их совместного участия вместе с направленностью диалектической целостности. Точечный, философский отбор обуславливает самоорганизацию, оживляет и постоянно заставляет организм усваивать информацию и действовать с ее учетом.  

* * *  

Сторонники информационной модели существования считают, что информационная сущность живых организмов заключается в их априорной связи с объективной направленностью на развитие. То есть направленностью на оживление. Однако помимо этого, вопреки устоявшемуся мнению о том, что генетическая информация замыкается на белке и дальнейшей роли ее не видится, эта информация широко используется и в биохимических процессах, помогая субъективности оживлять новые структуры. Причем, информация сама действует через структурный отбор. Именно структурное взаимодействия непосредственно оживляют вновь материализованные образования при их вхождении в уже существующие матрицы.  

Правда, это не та информация, которая участвует в репликации ДНК и в синтезе белка нужной структуры. Помимо нее, очевидно, существует информация более «тонкого» самоорганизационного уровня, идущая от виртуальной области объективного, которая обеспечивает не копирование и воспроизводство, а дальнейшее и более общее – направленное развитие, в том числе на биохимическом уровне. При этом «управление процессами при высокой избирательности» затрагивает не столько ферменты и их управление, сколько саму направленность той или иной структуры на оживление. Динамические структуры с помощью информации этого толка обуславливают собственно оживление и фундаментальное существование вещества.  

При этом необходимо отметить, что прогресс, достигнутый в деле понимания коэволюции биохимических процессов и динамических структур самоорганизации с принятием механизма действия молекулярных или биологических машин, является, мягко говоря, некорректным, хотя бы по причине того, что машина сама не может обходиться без управляющего начала. Тогда диалектическая логика биохимического управления ферментами и белками должна основываться на процессе управления процессами, то есть иметь вполне определенную смысловую ясность и нагрузку.  

Если второе исходит извне, то первое – изнутри. Из процесса, из виртуальных областей связи с объективной направленностью. Причем, этот процесс управления сам является самоорганизующимся под действием известных принципов общего развития, когда самоорганизация как некоторая траектория – является коэволюционным действием паритетных в основе действия субъективных сил (ферменты) и объективной направленности (инициация или оживление ферментов) с неизменным участием механизмов рефлексии и динамических "оживляющих" структур.  

Понятно, что живой организм как феномен, как явление не может существовать вне процесса-ноумена, в том числе информационного – существовать сам по себе лишь на молекулярной химической основе, как на физической, так и на информационной. Она может существовать лишь, связываясь воедино, – как субъективно-объективная целостность. О чем уже не раз говорилось в данной работе.  

Жизнь существует вовсе не на основе наследственной информации, а на ее связи со структурным химизмом организма. Совершенно недостаточно клетке или всему организму иметь «целостную систему управления и передачи генетической информации». Важно связываться с чем-то более глубинным – тем, что движет все развитие вообще: объективной сущностью, то есть с самоорганизацией. А для связи генетической информации и организма достаточно динамической структурной рефлексии, которая связывает стереохимическую информацию с ее действием в процессе развития. То есть оживляет организм или структуру.  

Однако они так же не будут существовать сами по себе. Иначе получается замкнутый круг причин и следствий без оживления и существования реального мира. Тогда известная информационная система самоуправления мало чем отличается от самоорганизации, о которой уже немало говорилось. В таком случае «информационные управляющие потоки» превращаются в систему осуществления коэволюции оживления, но только совместно с самим веществом. Тогда само биоорганическое вещество должно иметь не только материальную сущность. В противном случае оно не может существовать в процессе направленного развития.  

Информационная "составляющая" оживления структур это лишь код, набор семиотических символов, некая зашифрованная стереохимическим путем логика возможных дальнейших действий, которую мало расшифровать – ее нужно прежде оживить, оживить процессом действия путем связи генетической информации с вещественной составляющей. То есть необходимо усвоить эту информацию динаической структурой – привести в действие механизм оживления. Это и будет процессом управлении. Но не прямого или механистического, а диалектического – в диалектической связке совместного развития.  

Диалектика жизни парадоксально утверждает, что оживить вещество можно лишь процессом. Таким процессом в предельно общем виде может быть химическая структурная поляризация, исходящая из принципа невозможности неразвития и неизбежной поляризации всей диалектической бессистемы сил и направленностей. Нельзя и даже невозможно подчинить вещество информации непосредственно, поскольку она лишь средство структурной рефлексии. А в случае стереохимической информации – динамической структурной рефлексии. В противном случае оживление, развитие и существование прекращается.  

Действующие силы оживления и развития лежат в глубине – в процессе создания, становления и развития этой информации, в управлении создания ее самой. Стереохимическая информация – представленное структурное образование, она не вызовет действие сама по себе даже в раскодированном виде. А, связываясь с организмом, усвоенная, процессная информация действительно направляет диалектическую бессистему сил и направленностей на управление оживлением.. Усваивается она с помощью все той же структурно-химической рефлексии.  

Процесс оживления непрерывно протекает в субъективностях природы. Диалектика жизни показывает вторичные отличия процессов жизни в спектре природных взаимодействий: для оживления той или иной структуры недостаточно обеспечения объективным физическим отбором, поскольку к самоорганизации добавляется структурный (стереохимический или физиологический) объективные отборы, которые собственно обеспечивают "оживление". Диалектика открывает тайны жизни, благодаря целостному процессу существования, который оживляет "косную материю". Жизнь не возникает и не становится сама по себе, ей необходим толчок извне, например, с помощью самоорганизации за счет аксиоматического условия невозможности неразвития.  

Процесс оживления есть своего рода продолжение процесса существования. Необходимо отметить, что при этом не следует упускать из виду влияние оживления на социальный фундамент диалектики жизни. Он есть социально-личностное равновесие, то есть диалектический парадокс жизни. Социальное и биологическое находятся в диалектической целостности существования. Труд сам по себе не существует, он так же целостный. Труд ли обуславливал прямохождение и развитие психики? Скорее, с подачи природных условий и общественных отношений, особенно психики. Не только целостность, но и разумная деятельность. Человек не должен подчинять себе силы природы, эти силы объективны и целостны, человек приспосабливался, а не подчинял их. Тем более, что оживление это объективный процесс существования.  

Процесс оживления имеет структурную зарядово-информационную природу. До сих пор не утихают споры: случайно или закономерно возникла жизнь на Земле. Возникла ли? Диалектика жизни свидетельствует, что она развивалась, развивая закономерно-случайно. Тенденция самоорганизации (невозможность несуществования) непрерывно устремляла материальный субстрат к целостности с ней и вполне закономерно в конце концов в случайных условиях и времени, в случайном месте оживляла его. При этом наличное догматическое обрядоверие не может быть целостным и диалектическим. Однако безверие жизни вряд ли лучше, поскольку лишь отдаляет от парадоксов жизни и их решения. Никаких противоположностей связи или мотивов, тем более интересов быть не может, поскольку это уже диалектические парадоксы жизни, которые решаются на уровне процессов оживления. Человек может вмешиваться в информационную составляющую природы, но это не меняет фундамента живого.  

Диалектика жизни утверждает, что информационое воздействие при оживлении имеет точечную, зарядовую, информационную характеристики. Вместе с тем, интеллектуальные гипотезы должны выдвигаться с участием диалектического процесса самой жизни. А они никак не могут обходиться без усвоения имеющегося информационного потока, который возмущает и поляризует их связи с природой. Правда жизни по принципу большинства конвенции – это так же диалектический парадокс, поскольку поиска истины не выявляет, зато конъюнктурных интересов масса. Он лишь подтверждает отклонения от того, "что должно быть" в ходе усвоения информационного потока.  

Процесс оживления завершает структурную рефлексию природы. Диалектику жизни можно охарактеризовать объективными отборами в природе: физический точечный или философский отбор в виде внешней самоорганизации направляет той или иной организацией на жизнь. Структурный физиологический отбор, стереохимический и супрамолекулярный оживляет и реализует вчерне это направление существования мироздания. Это то объективное, "что должно быть". Грегарное-капитальное равновесие социальных отборов, материально-духовное в основе реализует детали достигнутой жизни, действуя непрерывно. Помимо этого на сущее действуют четыре фактора внешне-внутреннего равновесия, обуславливающие случайные отклонения от достигнутой реальной основы направленности жизни. Так реализуется диалектический феноноумен жизни, связанный со структурной рефлексией в субъективности природы.  

Диалектика жизни понимает под оживлением, кроме прочего, структурную диалектизацию вновь образованной природы. Диалектика жизни продолжает сомневаться, что человек произошел непосредственно от обезьяны лишь потому. что ведет себя по-обезьяньи, в том числе разжигая конфликты и войны. Такой чудовищный силлогизм лишь свидетельствует, что мы ничего не поняли из прошлой нашей жизни, не учились у истории. Подобное проходит мимо парадоксального решения о жизни вообще и ее диалектике, когда структурная диалектизация оживляет нас самих. Лишь в рамках направленного уравновешивания диалектикой жизни возможно успешное существование цивилизации.  

Процесс оживления есть вхождение новой материальной структуры в уже оживленные природные образования. При этом парадоксация бытия со стороны самоорганизации жизни ведет к вынуждению поиска и выбора между человечностью свободы и нечеловечностью поступков. Это ведет к становлению субъективности природы и ее оживлению в рамках существования того или иного нового природного образования. Человек или другое живое существо раздвоены не по сути, а символично, условно с целью более удобного оперирования фактами и процессами. Однако диалектика жизни не приемлет подобную раздвоенность – она наоборот: не раздваивает, а сливает в целостность парадокса структурного оживления, обуславливая тем самым диалектичность жизни.  

Процесс оживления – неизбежное продолжение внешней самоорганизации путем динамической структуризации. Диалектической основой жизни является не некий социальный абсолют или идея благоденствия в этой жизни, а уравновешенность между процессами существования, тем, "что должно быть" и тем "что есть" и "что будет". Так самоорганизация обеспечивает оживление. Пример из бытия: обычно политические проблемы не поддерживают диалектику жизни. Проблема при этом и парадокс в том, что они не отражают необходимого оживления имеющегося материала, оно останавливается на властвовании, а не на координации творческой мысли с соответствующими действиями, согласно диалектике жизни и ее самоорганизации.  

Диалектика жизни заведомо предусматривает определенную человеческую или даже животную парадоксацию и диалектизацию в ход существования и оживления. Сама структура духа при этом целиком опирается в своих рефлексиях на объективные тенденции самоорганизации жизненных структур. Нигилизм относительно диалектики жизни уводит человека или иное живое существо к парадоксам процесса оживления. Однако сам нигилизм рождается или становится из веры в "ничто" и ведет дополнительно к запутыванию и таинственности парадоксов диалектики жизни. Зло к человеку приходит в овечьей шкуре, по неразумению, но и оно должно вести к добру. Такова диалектика жизни, что зло не может превалировать над добром.  

Сущность жизни и человека парадоксально оживает до смысла жизни, когда сам человек стремится к истине; греховодное проклятие это еще один парадокс бытия. Понятно, что гармония жизни не приходит сама собой, но ее и не насадишь и не оживишь извне. Гармония жизни это диалектический парадокс и процесс оживления, причем, абсолютно идеальный, своего рода "вещь в себе". Бывает, что человека мучает одиночество, когда он хочет, но не может найти себя в себе. Выход в диалектическом парадоксе: найти себя можно лишь среди живых людей. Без соответствующих действия вера остается мертвой и ускоряет бег в направлении парадоксальности бытия как ощущения бессилия перед природой и жизнью, тем более, перед процессом твоего оживления.  

3. 4. Существование и жизнь.  

Если существование имеет место на фоне лишь точечного философского отбора, то жизнь становится под действием структурного естественного отбора и точечного философского отборов. То есть структурный естественный отбор оживляет существование природы, в том числе парадоксальной Вселенной и человеческой цивилизации. Существование – более общая категория диалектики жизни, чем сама жизнь. Однако без существования не может быть никакой жизни. Если оно становится в диалектической целостности субъективности природы, то жизнь обеспечивает структурная самоорганизация с участием информационного потока.  

Вместе они образуют тот фундамент сущего, который позволяет развиваться и существовать, в том числе. социальным категориям парадоксальной диалектики: человеку и обществу. Вместе с тем существование неизбежно доходит до границы жизни и сливается с ней. Однако обратный путь этого процесса закрыт по причине деструкции самой жизни без редукции существования. Живой организм исчезнет в небытие, распадаясь в прах, составные части которого могут существовать по отдельности. Но это будет уже не организм.  

Так диалектическая целостность в случае разрыва не редуцируется и потому, что исчезает субъективность природы, присущая живому организму. Вместе с тем вряд ли целесообразно отделять существование от жизни в широком диалектическом масштабе понимания. Диалектика жизни столь тесно переплетена с диалектикой природы, что многие действия и тенденции не позволяют корректно судить какой категории философии это принадлежит. Отметим лишь, что жизнь существует в бытие, а существование живет в небытие. Однако здесь просматривается только методологический аспект диалектики жизни. Нужно рассматривать любую материальную систему как развитие диалектической связки субъективно-объективного, конечного и бесконечного, случайного и закономерного, живого и неживого – со всеми вытекающими механизмами и последствиями.  

Историческое направленное становление, в том числе становление жизни, – обуславливает связь процесса и явления. Система открыта не только потому, что есть ее связь с внешним миром, а потому что она не только материальная и существует не только сама по себе. Жизнь определяется не только потенциально содержащейся в геноме программой. Внешние факторы лишь сдвигают равновесие потоков, это не движущие силы развития. Но матрица подобия есть – это родительские клетки и их структура. Однако они сами когда-то развились. Из чего? Из процесса, и стали именно такими под действием объективных отборов.  

Диалектика жизни допускает, что в геноме заложен белок, как первооснова. Но как совмещается информация с геномом? Геном как идеально-материальная структура не пускает в свою материальную «часть» никого, только случайные факторы могут несколько искажать в нем детали, но не основу. Это диалектическая связка уже материального генома с идеальной матрицей, – структуризация идет направленно, аналогично родительской, но со случайными отклонениями в ходе развития. Тогда существование неотделимо от жизни.  

Имеющаяся программа направленного биологического пути развития – это обычное взаимодействие случайного и закономерного, о котором мы уже столько говорилось. Здесь имеет место самоприменимость, но не такая, как ее понимает, например, синергетика, а самоприменимость развития. Речь идет о памяти, информации, которая необходима для воспроизводства, а значит, существования и жизни в целом. Память самоорганизующейся системы – это нечто процессное. В ней хранятся не субъективные феномены, а развивающийся процесс – все направлено в русло развития.  

Например, М. Эйген считает, что «рождение информации не только фиксация в структуре результатов случая». Речь идет о памяти системы. Но разве может информация вообще создаваться? Она уже объективно заложена в процессе существования и жизни. Это вовсе не запоминание случайного выбора с последующим ориентирующим его действием, память также нечто процессное, это процесс усвоения информации в ходе действия, существования и жизни субъективности природы.  

Диалектика жизни допускает, что в центре всего информационного механизма стоит сущностный структурный отбор, он везде одинаков. Но процессам трансформации вещества не присущи свойства создавать или отбирать информацию – направленность существования и жизни это исключает, иначе мы снова оказываемся в плену «внутренних свойств системы». Процесс отбора связывает материальные структуры с информацией, в конечном счете, обеспечивая существование и жизнь...  

Естественный отбор подразумевает процессы наследственности и изменчивости. Что это такое? Это связка закономерного и случайного, существования и жизни. Но, помимо естественного отбора, действует отбор структурный (в том числе химический), который, может быть, вносит даже больший вклад в развитие живых существ и даже их оживление. Его нельзя не учитывать. Процесс самоорганизации единый, а наследственность и изменчивость сами были выработаны как следствие этого процесса. Так что самоорганизация жизни, безусловно, носит характер безальтернативности существования и жизни. При всех ее случайностях и деталях, основное – это диалектизация живого организма в виде самоорганизации. Однако здесь необходимо иметь в виду, что эта «самоорганизация» не происходит сама собой в живом организме, а субъективно невидимо простирается далеко за его пределы, в бесконечность: вглубь и вширь.  

Диалектика жизни предусматривает тот факт. что именно новейшие идеи и пассионарное устремление природы и живых организмов к жизни путем целостного существования и жизни. Однако саму жизнь не следует рассматривать как нечто оторванное от нежизни, поскольку сама природа представляет собой единую целостность, где все уравновешено и увязано, все устремлено к созиданию и структурированию. Так никакой организм потому не может не развиваться, что он внутренне устремлен к жизни. Диалектика жизни предусматривает генезис нежизненных отношений в качестве исходного процесса эволюции. При этом вряд ли целесообразно разделять целостность жизни и нежизни, поскольку они неразрывно вписаны в единый процесс существования жизненных структур. Уже в этом заключается один из парадоксов диалектики жизни.  

Эволюция жизни и существования это далеко не только биологические или стереохимические процессы, но и необходимость участия диалектических связей. В этом смысле социальные формы жизни присущи не только человеческому обществу, а природе и миру целиком. Природа человека – это выражение природы в ее диалектическом существовании жизни. Например, мышление развивается не по мере становления социальных форм жизни, а в целостности с ним.  

Диалектика жизни отрицает всяческое миросозерцание без активных действий. Созерцание вообще – это средство диалектики жизни, это даже не цель, ведущая к увеличению парадоксальности жизни и ее существованию. Экзальтация действия непременно ведет к перекосам объективно-субъективного равновесия, которое может быть выправлено через парадокс диалектики жизни и ее существования в природе. Обычно ошибки свободы обходятся жизни дороже, чем засилье подневолья, поскольку ведут к потере разума и оживления с внешней стороны. Причем, с соответствующим ощущением вседозволенности из-за недиалектичности помыслов о жизни и ее существовании.  

Диалектика жизни считает, что всякая идея указывает путь развития законов природы, но как часто этот путь не реализуется по прагматическим соображениям преобладания материального интереса человека или случайности самой природы, когда оживление не приносит существования. При этом важен вопрос веры, в том числе относительно жизни и существования. Недостатки веры должны касаться философской культуры, ведущей по пути к парадоксальному и его решению. Вопросы религии очень глубоки. Во всяком случае они сближают позиции объективных отборов и материального бытия в диалектике жизни. Даже мистика жизни есть диалектический парадокс жизни и существования. Согласие с собой находит преступник либо полоумный, именно они начинают войны против жизни и ее диалектики. Лишь подъемом над миром человек может оправдать себя перед жизнью – и это будет диалектический процесс жизни и существования в ней.  

Диалектика жизни утверждает. что принципы веры и сам ее предмет должны быть относительны существованию, но не тормозить его; жизнь сама по себе абсолютна. При этом никакая идея не может быть целостной без ее актуализации, без действия, В это диалектика и парадокс жизни. Детерминистическое толкование жизни без существования вообще абсурдно, эволюция чужда детерминизму. Идейные фанаты не могут оживлять процесс жизни без участия парадоксального мышления и идей диалектической жизни. Мотивы социальности при этом слабо преобразуются св интересы личностей или живых существ. Тип живого организма не может обходиться без связи духа и материального действия, который обеспечивает диалектика жизни и существования природы.  

Махровый догматизм самосовершенствования или лишь материальной жизни без диалектического существования не может оживлять природу и диалектику жизни. Догма не ведет к решению парадоксов. Превращение в догматику вообще свойственно кризисам и неразумию в целом, в том числе инстинктивному и примитивному на уровне простейшей жизни и существующих клеточных структур. Осознание реальности жизни и существования не может быть революционным. Осознание есть парадокс процессов истины за счет оживления сущности жизни. Гносеология жизни парадоксальная и диалектичная. Человек слишком сложное образование, чтобы его жизнь могла бы обходиться лишь стереохимическим материальным воздействием. Например, парадокс войны и мира заключается в чередовании отклонений от целостности жизни материальным существованием по "зигзагу развития".  

Диалектика жизни и существования не есть некая тайна жизни или существования. Тайна жизни в диалектическом парадоксе существования в принципе. Диалектика жизни отлична от позиции соблазна очернить человека, что изложено в "Легенде о Великом Инквизиторе"; свобода духа во имя свободы хлеба недиалектична. Любовь к Иисусу Христосу есть принцип жизни и ее диалектичности. Бедный не тот, который материально нищ, а тот. кто духом убог. Так бедные будут и без богатых – и это парадокс жизни. Но это одновременно и тяга жизни к парадоксу существования без жизни. Другой арадокс жизни в том, что люди не видят лучшего в государстве. Та же демократия недиалектична, она всегда ведет к тоталитаризму, то есть к нежизни. Это ли не парадокс должной высоты? Сторонники коммунизма до сих пор верят в жизнь как всеобщее благо. Это так же недиалектично и соответствуют законам сохранения, но не направленному равновесию жизни и существования.  

Диалектика жизни утверждает, что свобода в жизни это вовсе не свобода действия. Свобода это парадокс жизни, когда певец поет о свободе, не зная, что это такое; Свобода кроется в целостности существования и жизни. Моральный или культурный капитал в нравственном обличье – не есть нечто накопительное. Они вырабатывается в поступках на основе стержня мировоззрения жизни, в диалектической связи мысли и действия, то есть исходят из парадокса. Это в принципе не капитал диалектики жизни, а процесс диалектизации личности в жизни и существовании в ней.  

Диалектика жизни диктует условия тайн, в том числе символических или религиозных. Так символ "креста" и его тайны являются тайнами парадокса, который сокрыт в глубинах бытийных хлопот.. Например, творчество живого наряду с подъемом уровня мышления и нравственности, переживает трагедию одиночества. Этот парадокс жизни лишь подчеркивает важность диалектического подхода к самопознанию и познанию общества в процессе существования и жизни хотя бы в том, что реальность существования это вовсе не парадокс. а лишь жалкое подобие жизни.  

Диалектика жизни утверждает, что красота и добро не спасут мир. Им необходимо ответное чувство, то есть оживление процессом существования. Вместе с тем диалектика жизни не имеет ничего общего с воинствующим атеизмом как символом своей силы и власти над жизнью. Воинствующий атеизм или революционность это попытки бессилия, когда очевидно, что что-то нужно делать. А что? – нет мысли со смыслом. Когда певец провозглашает свободу, когда он говорит, что "я чувства добрые я лирой пробуждал" и "милость к падшим призывал" (по А. Пушкину), то здесь кроются сразу два парадокса жизни и существования от диалектики, которые олицетворяют смыслы. Первый парадокс о пробуждении лирой: почему трудно идет такое пробуждение? Второй парадокс: почему падшие историей своей не призывают к милости?  

Диалектика жизни подчеркивает, что уродство мысли это всегда парадокс, отклонение от человечности. Человек часто слеп, и в этом справедлив Федор Достоевский с его "Легендой о Великом Инквизиторе". Тогда он существует, но не живет. К сожалению, потеря смысла жизни без потери существования все больше распространяется по миру. Вместе с кризисами и войнами несуществования и не жизни. Такова ее диалектика...  

3. 5. Где у жизни начало?  

В современном мире особенно остро стоит проблема начала. И это без научения у истории. Известный логик Карл Поппер утверждает «третий мир» (факты, материя, идеи). Так вот: эти идеи и есть начало? От них идут факты и материальный мир. Исторический факт это еще не история, а лишь его субъективная «мертвая» ветвь (начало). Факт становится историей, когда усваивается и действуется согласно нему? С другой стороны, сама история есть начало жизни. Вот только эту историю мы не можем просмотреть ранее «Большого взрыва».  

Тенденция саморганизации не может не существовать, иначе вся сущность жизни сворачивается в философскую точку или несуществующее «Ничто». А этого не может быть по определению. Как такое можно понимать? Может быть, такая точка и есть начало жизни? Но тогда это же является концом? Вообще, начало и конец тождественны в своем развитии. Но только в случае существования самой системы сущего. Тогда следовало бы говорить о некоем «конечном начале» жизни? Однако тогда сама проблема начала теряет смысл и уходит в бесконечность небытия. Хотя широко бытует эволюционный вариант начала жизни, который имеет явный материалистический, а не диалектический окрас.  

Конечное начало жизни изменчиво уже потому, что связано с процессом существования. То есть, само зависит от другого начала или конца. Оно совместно с процессом развития генерирует изменчивость и особенность жизни в ходе естественного отбора. При этом внутренние факторы наследственности могут объяснить особенности начала, но, конечно, не как самопроизвольное внутреннее. Тогда как внешняя изменчивость самоорганизует жизнь. Наследственность так же должна развиваться от начала, а значит, изменяться и давать особенности, конечно, совместно с внешней изменчивостью. Однако изменчивость это процесс, он развивается непрерывно. Получается лишком замудрено и парадоксально? Но ведь в реальности начало зачастую ставится с ног на голову – в ранг процесса. При этом должно быть не только развитие внешних направленностей на жизнь, на то, "что должно быть", но и внутренних субъективностей, обеспечивающих то, "что есть".  

Диалектика жизни считает, что такие понятийные образования, как трансляция, репликация, метаболизм, мембраны, клеточная эволюция жизни – это фундаментальные процессы информационного действия в биохимических структурах. Однако жизнь предусматривает не только наличие определенного материального репликатора как некоего начала. Ошибки репликации – это действие процесса диалектической материализации в клетке. РНК это не только материальная структура. Нет границы между химией и биологией – они выступают как целостная динамическая структура. Генезис биологической информации основан на трансляционном механизме активированной («оживленной») клетки. «Порог Эйгена» заключается в существовании структурной целостности в определенных пределах. Для начала жизни необходимо больше изначально, чем это требуется для минимального воспроизводства.  

Известный парадокс Дарвина-Эйгена заключается в том, что структура изначально должна быть оживленной, то есть, целостной. Это может быть лишь следствием действия структурного взаимодействия самоорганизационного толка. Рибозимы обладают свойством структурной целостности, сочетая в себе свойства фермента и репликатора. Тогда это уже активированный, «оживленный» рибозим, способный к репликации. Он целостная структура, подобная материальной Вселенной с ее нематериальными визави. Как возникла целостность рибозима? Так же, как возникла жизнь – из точки путем диалектизации под действием внешней самоорганизации. Проблема происхождения жизни настолько сложна, поскольку требует участия нематериальных динамических структур. Требует выхода в непрерывность вечного.  

Ошибки репликации и трансляции возникают, когда средство противопоставляют способу. В таком случае рибозимы оказываются недиалектичными структурами, которые вызывают мировоззренческий парадокс Дарвина-Эйгена. Случайность не может подчиняться математической логике. Панадаптационизм должен прислушиваться к диалектике жизни, где структурные взаимодействия не обусловлены, но… обусловлены. То, что должно быть бесконечно изменчиво, оно саморазвивается в целостности с тем, чего не должно быть. Структура изменчива, но не противоречива. Этим она создает устойчивость и достигает окончательного варианта того, что должно быть в поиске лучшей целостности самой жизни. Потому неструктура сосуществует со структурой, которую они призваны оживить совместно. Начало жизни в их совместности. Это парадокс.  

Диалектические каноны существования не предусматривают качественного отличия, границы между живой и неживой материей. А также между началом жизни и ее концом. Причина тому: качественная разница появляется в случае противопоставления, но не связанности динамических структур. Тогда даже такие факторы, как отсутствие внешнего движения некоего образования, не есть признак неживого, поскольку внутреннее, точечное развитие действует непрерывно. Барьером на пути обособления живого встает неизбежность случайности, возникающей в ходе материализации.  

Диалектика жизни так же задает вопрос: что такое начало и как оно может существовать? Известно, что современная парадоксальная диалектика видит проблему понимания начала в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено материалистическими веяниями – статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы с ее началом и концом жизни.  

Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала жизни» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов существования жизни или ее конца.  

С другой стороны, если жизнь существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала жизни? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом сущего. Поскольку наша «жизнь» оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего и жизни.  

Однако это, может быть, то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала жизни. Активное динамически структурное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное пассионарное начало жизни существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической?  

В случае многофункциональных процессов толкование «начала жизни» осложняется затруднением непосредственного наблюдения. Вселенная как мультипараметрическая открытая система изобилует множеством локальных начал, в том числе метагалактических, которые можно характеризовать понятием «жизни». При этом легко впасть в начало математическое, а не философское. Особенно в случае нечеткости наблюдения или "скрытых масс", о которых мы пока мало что знаем. Возникает «определенная неопределенность», которая легко вызывает элементы случайности. Как это понимать?  

Возможно, диалектическая связь в ходе материализации неизбежно допускает нечто несвязанное. Это несвязанное нелиалектическое выступает в качестве непредсказуемого случая. Этот случай в укрупненном масштабе люди именуют судьбой. Не здесь ли кроется наше начало жизни? Тогда вовсе легко запутаться в поисках начала жизни и следовать до конца по некорректному пути. Однако должна быть соответствующая рефлексия субъективности природы на эти локальные объекты, которая отсекала бы случайные флуктуации начала истинного света. Этот трудный вопрос придется оставить пока открытым…  

Подойдем к проблеме начала жизни с другой стороны. В случае значительной размытости «границ меры качества» трудно проанализировать историческое прошлое того или иного начала, чтобы найти истинное начало жизни. Субъективный взгляд часто не позволяет проследить разветвление событийных линий, различных взаимодействий, особенностей начальных связей и динамических структур. Тем более, что возможности ускорения материализации ограничены самоорганизацией, которая действует по своему алгоритму выборочно, в зависимости от внешних характеристик того или иного объекта начала жизни. Но в таком случае бывает крайне затруднительно дифференцировать начало жизни, поскольку сам мир и природа оказываются в тумане объективного. Значит, нужен процессный диалектический подход, нужно связывать начало и конец в процессе их существования.  

Возможно, наши рассуждения о начале жизни могут показаться не совсем справедливыми в отношении к бытующему миропониманию. Это дело вкуса. Или науки. В таком случае, что такое справедливость вообще? Это усредненная конвенциальная правда, выражающая общественное мнение или сознание. И не только. Это выражение всех субъективностей, на предмет начала их существования: личностных, социальных и природных. Что касается последней субъективности, то, наверное, многие могут быть несогласны с такой субординацией непрерывности. Однако диалектика жизни указывает на то, что субъективность природы – это тот корень жизни, на котором зиждется все существование.  

Казалось бы, исходя из бытийной позиции, какие могут быть субъективности у неживого образования? Но они есть. Например: на основе самоорганизации с учетом случайного фактора при ее развитии в ходе существования сущего. Например, погоды, взрыва сверхновых звезд, замедления разбегания галактик, действия сверхмассивных и других черных дыр. Это не абсурд, а нечто новое в миропонимании, поскольку негоэнтропия, то есть структуризация в приложении к жизни (начало или конец) несомненна. Да и вообще, мы многое исключаем, пока стоим на ортодоксальных материальных позициях, где начало это некоторое материальное действие.  

Понять процессы "начала" жизни можно лишь в связке. Хотелось бы отметить, что типичное заблуждение настоящей и прошлой науки – это когда начало отрывают от конца. Получается так, будто нет вообще ни начал, ни концов. Что же есть? Что-то оторванное в виде отдельных результатов эксперимента? Или теории, которые нуждаются в дополнительности? Куда теряется основа? Она уходит в философское начало, которое зачастую просто игнорируется. Например, общая теория феномена безначальна, но конец связывает явления с процессом развития. Начало жизни как процесс уходит в бесконечность конца, как мы уже отмечали. Однако одновременно необходимо идти обратным путем. То есть обобщать и связывать начала и концы. Но это будет путем в никуда, если бесконечность «дурная» и не вечная. Как тогда быть? Менять материальное миропонимание на диалектическое. Может быть, может быть…  

Диалектика жизни обращает внимание на неинвариантность начала. Понятно, что в поисках начала жизни в данный момент осознания проблемы важно остановиться. Но дальше нужен синтез начала и конца. Если начал (определений, систем) много, то это подтверждение наличия процесса с его континуумом связей. Континууму начал мешает неопределенность случая. Синергетика, например, выводит неопределенность как точку бифуркации в бесконечности возможных начал. Всякая макросистема имеет микроначало. В диалектической связи объективность подталкивает к этому. Но нужно идти дальше – единичное и общее: все относительно до бесконечности. Эта относительность сродни началу жизни. Так возможно ли вообще узнать, где прячется ее начало? Наверное, такой вопрос просто неправомерен и противоречит здравому смыслу в диалектическом рассмотрении. Важна причина появления начала жизни, вернее ее становления.  

Причина как тенденция безначальна, но она имеет направленную природу. Единый объект познания имеет начало. Но где он? Он не существует в единственном числе. Реальная конечность любого поступка – конец явлений, но не процесса. Конец нельзя отрывать от начала – они должны идти вместе. Это анализ и синтез в равновесии. Тогда следует говорить о некотором «направленном равновесии» жизни, в котором сосуществуют в развитии тенденции конца и явления начала. Нельзя говорить, что природа и жизнь объективно ограничены. В этом случае мы рассматриваем ее не полностью. В целостном виде у нее нет границ: начал или концов жизни Как быть? Нужно отталкиваться от субъективности природы и диалектической целостности в ней. То есть исходить от философского начала, а не от начала материального. Тогда речь должна идти о всеобщей связи, в существование которой многие не верят. Жизнь не начиналась, она становилась вместе с природой и сущим – так утверждает диалектика жизни.  

* * *  

Редукция процесса эволюции жизни, например. в литозое, которая прежде остального связана с проблемой вита-антропо-социогенеза и исторической целостностью существования жизни, крайне запутана, как и многое другое в явленной истории жизни на фоне периодизации (хронологии). Это может ввести в заблуждение. Объективная логика развития первобытных производственных отношений или отношений объективно-субъективное в процессе витагенеза неизбежно связаны с грегарным отбором (объективной историей или процессом диалектизации и очеловечивания жизни). Так что в истории и диалектики жизни сущее нашло ускоритель развития самой себя. В этом заключается смысл внешней самоорганизации, в том числе жизни в целом с ее неминуемыми парадоксами от недиалектического неразумия ее начала.  

Диалектика жизни и сама жизнь начинаются не там, где осознание просвещается идеями гуманизма и человечности, а там, где глобализм воспринимается как нечто необходимое для оживления сущего. Вопросы просвещения глубоки, но еще гораздо глубже лежат диалектические каноны жизнеустройства, связанные общими тенденциями и их актуализацией. Жизнь становилась из нежизни в бесконечности и непрерывности ее поиска в виде созидания и структурирования. Хотя все сущее можно приравнять к жизни как существующее. Например, человека создал не сам труд и даже не труд социальный, а диалектизация, благодаря ему. Подобным образом происходит безначальная диалектизация природы и жизни.  

Потенциальность актуализации жизни застыла на рубеже парадоксации. Отсюда непроявленность многих черт жизни из-за его недиалектического принятия; высочайшая миссия и мессия просвещения, самообразования жизни остается втуне, вкупе с непарадоксальностью мышления большинства, ограниченного мелочными вопросами бытия. Жизнь может казаться грустной и даже бессмысленной, но по причине бессмысленной: когда сама жизнь воспринимается далеко недиалектично и парадоксально прекрасной. Этот тупик непарадоксальности часто возникает от пассивного миросозерцания и безделия. Животное не осознает свою жизнь, потому она для них индифферентна. Апокалиптика жизни исходит из непонимания парадоксального в мире и жизни, а понимание такое может быть лишь на путях диалектического осмысления действительности и диалектической безначальности жизни.  

Диалектика жизни защищает всякую личность и живность, тем более индивидуальность творца, где разум и смысл проистекает от сущности, оживленной истиной или хотя бы ее поиском. Однако поиск начал жизни вряд ли разумен и имеет смысл. Вера в человека и жизнь вселяется после осознания им своего неверия. Такова диалектика жизни. Процесс существования жизни схож с процессом диалектического, парадоксального мышления. Он непременно проходит через идеи парадокса существования. Апокалиптические картины и ожидания катастроф конца жизни теснейшим образом связаны с потерей смысла жизни, хотя бы из-за непонимания диалектических ее основ не только в духовной сфере или только в бытие.  

Диалектическое жизненное бытие должно быть парадоксальным образом устремлено в бесконечность, а не в начало, поскольку лишь там обретаются целостность и смыслы. Например, в культуре, как и в жизни, не должно быть порядка, она сама ищет, она сама творческий процесс. Обычное благодушие и либерализм, созерцательность бытия как правило ведут к отходу от диалектики парадоксов, в том числе социального плана. Тогда диалектика жизни может ответить на вопрос, где у жизни начало так: начало в непрерывности существования. Там же находится смысл жизни.  

3. 6. Глядеть в корень  

Глядеть в корень жизни, значит. находить ее смысл. А он связан и с существованием жизни, и с истиной жизни. Причем, в непрерывности диалектической связи, парадоксальном в принципе и фундаменте существования. По такому сценарию становится сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка. Хотя бы как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом – в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя предварительно рассматриваются все его возможные формы и варианты.  

Смысл становится уже в потенциальности жизни, он заключается в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития. Например, тренировки спортсмена приводят к изменениям в организме – через месяц определенных физических упражнений спортсмен становится другим – заметно выносливей и крепче. Это ли не самоорганизация смысловых домининт жизни, когда внутреннее за счет внешнего изменения – направляет и регулирует сам организм? Однако внешние нагрузки должны дозироваться определенным образом, иначе происходят возмущения направленного равновесия внешнего с внутренним. Вплоть до его разрыва с негативными последствиями в организме – так же за счет вездесущей самоорганизации жизни.  

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе просто не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле. Таков уж ее смысл, что он феноноуменален в самом принципе жизни, в его корне.  

Однако смысловые доминанты не рождаются закономерно. Жизнь «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше в смысловом обличье. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле. Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности. Совместно они образуют смысловой континуум жизни как ее неугасаемы корень, в который следует глядеть.  

Если войти в процесс развития, тогда мы могли бы говорить о его здравом смысле. Общие законы движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления (по Ф. Энгельсу) – это еще не диалектика и не смыслы жизни. Вернее, это материалистическая лжедиалектика с ее противоречиями и монистическими категориями. Она разрывает эти самые законы внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, процессного и явленного. В конце концов, она разрывает на противоречия и субъективность личности, и непрерывность вечного настоящего смысловых доминант жизни. То есть, отрывает «Я» от «Не-Я». Получается, что эта «наука» копила деньги, но не знала для чего». А отрыв «Я» от «Не-Я» не позволяет осознавать жизнь в принципе, поскольку он лишен смысловых доминант.  

Диалектика это вовсе не «отражение всеобщих закономерностей развития объективного мира» и смысла жизни, а связь в целостность объективного и субъективного миров, связь в вечное настоящее как корень жизни. Это есть «познание» жизни и мира в бытийном понимании этих слов. Не отдельное понимание смыслов объективного и субъективного, поскольку может быть лишь единый смысл развития. Вот наше самопознание и связывает между собой эти смыслы, которые не существуют в единичном виде. Связывает в целостность субъективно-объективного континуума вечного существования жизни. Смыслы и корни жизни лежат в процессе поиска самого себя.  

Человеку крайне желательно хотя бы оценивать причинно-следственные связи своих действий, в том числе ответ на запросы биосоциального потока. Причины есть всегда, когда существует материальное. Но они могут быть скрыты идеальными несмысловыми факторами жизни. Поэтому корни следует искать не в материальной сфере, а в процессах материализации и дальнейшего становления материальной жизни. За каждой вещью или конкретностью в целом стоит причина их существования, смысловые доминанты их существования и жизни, поскольку само существование отнюдь не ограничивается только материальным бессмысленным прозябанием. Корни жизни должны быть осмыслены каждым.  

Диалектика жизни согласна с тем, что заглянуть в подоплеку действия материальных сил – давняя мечта исследователей, которые рекомендуют «зреть в корень». Но смысловые корни жизни обнажаются и тогда, когда в осознание входит великий вопрос: «Почему? » Почему произошло так, а не этак? Почему произошло так вообще? Почему оно вообще произошло? Как произошло? Откуда произошло? Такова необходимая цепь вопросов процесса обнажения корней жизни.. Цикл ранжированных ответов на «Почему? » моделирует причинно-следственный процесс, а значит, обнажает исконные факторы для понимания и осознания многих «обстоятельств», ставящих жизненные проблемы перед людьми и обществом. Эти проблемы неизменно касаются смысла жизни.  

Корни обнажаются в бурю, которая срывает маски с обстоятельств, делая их бессильными в своей причинной временной связи. И тогда синтетический дух доказывает их причастность к глубинному ответу на наивные «почему? » Наивными потому, что очень трудно сорвать маску с житейских обстоятельств, если это вообще удается. Наивными потому, что человек в этом случае выглядит ребенком в игре объективного с субъективным. В результате которой вершатся очень даже серьезные дела существования – такие как осмысление самой жизни, которая непрерывно предстает перед нами в своем диалектическом обличье.  

Жизнь не останавливается ни на минуту, а если мы что-то разгадали и считаем это окончательным осмысленным действием, то мы останавливаем время и процесс развития. Как говорили древние мыслители: «Не отрывай себя от Природы, ты частица ее, более того – частица разумная. Природа всегда облагораживает и очищает от наносного хлама». Если природа загадка, то разгадкой является сам человек – настолько они связаны между собой смысловыми фундаментальными и парадоксальными узами. Сильный человек всегда остается самим собой, даже будучи одиноким. Однако одиночество едва ли говорит о его силе и жизненных смысловых корнях…  

В современных условиях трудно сказать, кто над кем или чем обрел власть: человек над природой или природа над человеком. Почему? Нужно ли вообще обретать власть? Не лучше ли жить в содружестве с жизнью. Ведь побеждает не тот, кто с копьем, и не тот, кто с умом, а тот, кому ум копье не поднимает. В этом отношении человек как разумное существо даже должен давать фору неодушествленной природе, беречь ее хрупкое естество. Только тогда он сможет победить, но не природу, а свою смысловую неразумность. Иногда оказывается, что у каждого человека есть откровения, которые должен знать лишь он один. Так и в отношении к природе или жизни: никто не должен знать ее силу и слабость. Зато должен постоянно искать смыслы. Это справедливо еще и потому, что у природы, как и у человека одна коренная задача – существовать. Но если природа существует безмолвно, то человек заявляет о себе жизнью в осмысленности ее корней  

Истина, как и всякая процессная и смысловая целостность, лежит на поверхности перед нами. Но вся беда человека заключается в том, что корни истины как смысл жизни уходят вглубь, а человеческое осознание может лишь скользить по поверхности. Почему так? Истина это смысловой процесс, она захватывает все бесконечное сущее. Осознание человека – так же процесс, но он частный и захватывает только то, с чем человек имеет дело. Иного и быть не может, иначе бы человек сразу становился богом, и время жизни на этом заканчивалось. Гористость мира видится художникам, творцам, которые не могут жить в плоском мире. Такие люди более приближаются к истине, чем простые обыватели.  

Смысловая истина всегда проста, но за этой простотой скрывается сложность, за которой не угнаться. Почему? Истина проста, потому что это единый целостный процесс, в отличие от бесконечных субъективных понятий ее. Но угнаться за ней не удается только потому, что она бесконечна в смысловых доминантах жизни. Бесконечность можно только оценивать, приближаться к ней, причем в бесконечном же поиске корней. В этом обнадеживающем отношении правы те, кто считает, что: «Смысл жизни в том, чтобы ее осмысливать, постоянно и непрерывно». Аналогично обстоит дело со счастьем, за которым так же не угнаться. Но гнаться необходимо.  

Диалектика жизни, например, считает: психологическая практика показывает, что обычно бывает недостаточно поставить вопрос «Почему? » перед той или иной проблемой, чтобы уловить ее смысл и сущность как оживленный смысл. Помимо этого, необходимо знать: как глядеть «в корень». То есть: как и где искать законный ответ на этот вопрос. Часто в таком случае помогает интуиция аналогового свойства, если тот или иной человек уже встречался с подобными проблемами жизни. Здесь играет роль логическое подобие. Однако всякая логистика пасует перед козырным тузом объективного. Как тогда нужно глядеть, чтобы увидеть корни истины и бед? Нужно исходить из постоянного поиска смысла жизни, не теряясь перед ним.  

При этом диалектика жизни подтверждает важность интуиции в осмысливании явлений и событий. Тем более, что у интуиции есть немало своих «заморочек» и причин методологической слабины. Она может иной раз даже запутывать дело. Так что вопрос «Как глядеть? » часто приобретает характер дилеммы распутья. И здесь как всегда путеводной звездой могут стать только общечеловеческие ценности. Они, собственно, и представляют собой тот смысловой корень жизни, который обычно ищет пытливый человек. Они сами по себе уходят в историю, может быть, даже далекую. Так что волей неволей, а приходится учиться у истории. Что не только занимательно, но и полезно во многих отношениях, в том числе извлечения человеческих корней. В истории скрывается и открывается немало смысловых доминант жизни.  

Вот только подходы к корням жизни следует сначала расчистить, да и сами подходы эти могут быть различными, в зависимости от условий поиска и усилий самого человека-исследователя. Здесь секрет чаще всего заложен в том, как и насколько уже усвоены эти общечеловеческие ценности. Логика понимания или степень осознания «как глядеть? » равнозначна знанию «как усваивать? » Поэтому в подобном случае не помогает классическое знание, например, математики или логических ухищрений. Причины у смыслов жизни всегда нелогичны только потому, что они кроются в нематериальном и непрерывном процессе, материализация которого дала ту внутренне-внешнюю проблему, с которой столкнулся человек.  

Более важным и плодотворным оказывается подход диалектики: связывать явление с процессом, действие с помыслом. Человек обычно имеет проблемы материального характера – характера действия, некоторое обстоятельство, которое не удается так просто разрешить. Это вероятность случайных ошибок, носящих житейское имя «обстоятельства». Стратегическое дело здесь видится в том, что в каждом таком обстоятельстве, носящем характер «проблемы» есть смысловые причины появления и предпричины становления жизни. Вместе с тем, к каждой проблеме имеется множество эмпирических подходов и потенциально возможных решений. Социология и психология применяют их, правда, далеко не всегда они доходят до действий «хозяина» в лице власти. Смысловые доминанты сами глядят в корень проблемы жизни, стоит только поглядеть повнимательней и с помощью парадоксальной диалектики жизни.  

Психология жизни это парадокс смысловой связи человека с внешним миром, но это не свойство априорное. данное человеку свыше. Это парадокс жизни, что связь такого рода оказывается разорванной, а сам человек вроде бы борется с диалектикой жизни. Например, обычно считается, что помыслы или идеи оригинальны у чудаков или гениев. В первом случае их понимают, но не принимают, во-втором – принимают, но не понимают. Весь спектр парадоксальных мыслей оригинален в принципе. Однако оригинален должен быть сам парадокс, который не всегда осмысливается именно так, как это должно быть. Только тогда самоосознание самоорганизуется. Диалектика жизни завязана на осмыслении того или иного помысла при помощи субъективности, в том числе природной или социальной.  

Диалектика жизни чужда раскольнической или религиозной фанатичной нравственности и веры. Нетерпимость подобных течений не может быть защитой основ смысла жизни. Всякие недиалектические мотивы и веяния без интереса лишь уводят от парадоксов, без которых не может быть ни диалектики, ни жизни. Парадоксы жизни окрашены мистикой лишь потому, что человек этого хочет. Если он сильно захочет, туман мистики рассеивается. Всякая мистика исходит из диалектики и парадокса жизни, культура и нравственность – так же, но с учетом осмысленности жизни и ее корней. Духовная сфера есть символ разумности и диалектичности, все эстетическое, культурное. творческое ведут к парадоксам с одной целью – чтобы обеспечивалась жизнь и постигались ее смыслы.  

Аберрация мысли равносильна аффектации субъективности природы и смысла жизни, Это их парадокс. Всякое рождение нового есть парадокс жизни. согласно диалектическим канонам. Да, революция сидит в умах жизни, но она тем не менее должна быть в целостности с бытием. Всяческие самодурные выверты жизни не могут считаться диалектичными или смысловыми, вследствие собственного бессилия перед парадоксам жизни и ее диалектичности. Жизнь не может быть излишней, это человек сам себя может выставить как лишне существо в этом мире, поскольку поиск смысла жизни, ее корней и парадоксов в человеческом усложнении жизни – самое трудное в земном бытие.  

Диалектика жизни свидетельствует, что обычная аффектация страхом перед кризисами и войнами, а также тупиковыми ветвями эволюции вполне возможна, поскольку она приводит, зачастую, к разрыву диалектической целостности и смыслов в существовании жизни. Личность далеко не всегда действует активно в отношении сбыточности неких пророчеств сомнительного свойства. но упирающих в необходимость веры. Интуиция его при этом должна быть парадоксом, как и само мышление, направленное на осмысление жизни. Чтобы глядеть в корень, нужно уметь думать.  

Эпигоны материализма далеки от смыслового парадокса диалектики жизни, поскольку опирались заведомо на нечто идеальное. В этом их парадокс, начиная с Канта и Гегеля. Мнительность и сомнительность Р. Декарта и всего картезианского течения в философии жизни стремится большими шагами именно к парадоксации бытия, а не к его осмыслению, поскольку сомнение еще больше усиливает потребность к разрешению парадоксов диалектики жизни. Например, диалектика жизни подчеркивает, что несправедливость зла не есть присущее капитализму качество. Где она, справедливость? Она в парадоксе диалектического развития жизни и ее смысла. Парадокс опережения материального интереса перед моральной участью может решаться лишь путем поиска смысловых доминант жизни, ее корней.  

Парадокс неосмысленной субъективности в том, что она призвана связывать несвязываемое. При этом сама диалектика человека связана с парадоксацией его миропонимания. Мы парадоксальным образом летим в мыслях в небо, хотя на Земле летим в бездну ада. Такова диалектика жизни, что смыслы ее постоянно опережают бытийные заботы и проблемы. Чтобы догнать их, нужно глядеть в корень. Беззащитность человека перед парадоксацией бытия ведет к унынию и потере смыслов жизни. Творцы большей частью избегают этого. Мудрецы говорят: "Не обижайся на мир, он не устроен по нашему подобию. Это мы сами пытаемся подогнать его под себя. И зря, лучше бы идти ему навстречу".  

* * *  

Жизнь начинается со становления диалектической целостности, а в субъективном варианте – с субъективного обособления этой целостности. например, можно найти, выделить и определить сотни и тысячи гормонов, ростовых и просто физиологических веществ. Но все они лишь материализованные из бесконечности структуры или фрагменты непрерывности, без них не может существовать жизнь. Диалектика жизни и ее корней это парадокс целостности существования материального в нематериальном. Они живут в бесконечности структур и непрерывных фрагментов материализации.  

Интеграция жизни всегда происходила и происходит за счет дифференциации ее видов. Такова диалектика, что целостность в общем становится за счет нецелостности частной. Человек единственное существо, которое нарушает законы природы и жизни: материальный интерес опережает моральные стимулы самоорганизации. Но он сам обладает парадоксальным диалектическим свойством, поскольку не только нарушает эти неписанные законы, но он не может их не нарушать во имя реализации перспектив человеческой жизни и ускорения ее становления. Не в этом ли кроются корни жизни?  

По большому счету все люди одинаковы, поскольку корни их жизни одни и те же Вот только счета эти разные. Думками богатеет не дурак, а умный человек. Чтобы хорошо думать, нужно думать о хорошем. Чтобы хорошо действовать, нужно хорошо думать. Если в человеческом обществе материальный интерес, субъективное с большой долей вероятности при нарушении диалектической целостности приводит к конфликтам, кризисам и войнам, то в природе материальный интерес, субъективность в виде случайности редко приводит к катаклизмам. Так в истории Земли было не менее десяти глобальных катастроф с вымиранием до 95-ти процентов живого. Однако в масштабах Вселенной вероятность ее гибели стремится к нулю.  

В природе и жизни непрерывное и бесконечно реализуется внутренняя информация стереохимического и более мелкого качества, но не сама по себе, а в целостности с внешними условиями, тенденциями и обстоятельствами. Диалектика внешнего и внутреннего успешно реализуется и дополняет друг друга в процессе существования и жизни. Сама стереохимическая информация уходит в бесконечность направленности на рост и развитие в зависимости от внешних факторов. Парадоксальная связь обуславливает существование мира и жизни. При этом развивается и сама информация по ходу диалектического развития природы и жизни. Жесткой детерминации не может быть, как и жесткой актуализации. То, что должно быть это лишь общий образчик, который дает стержень роста, корень жизни, который каждый раз обрастает новой формой и новыми подробностями в действии. Так бесконечность жизни смыкается с нулем в диалектической целостности существования.  

У человека "светлое будущее часто ассоциируется с "будущной свободой", то есть с процессом просветления жизни, хотя бы в виде ухода от беспросветности настоящего. Учиться человеку и миру нужно на достижениях ума человечества или на торжестве самоорганизации, а не на ошибках своих или чужих, не на случайностях жизни, которые неизбежны, которые тормозят развитие в той или иной степени. Ошибка это всегда неразумие, хотя она и ушла от достижения катастрофы. Случайность жизни это отклонение от ее самоорганизации.  

Человек учится на выборе вариантов, а не на варианте выбора, тем более – не на готовом варианте. Знание ценно его применением, а не на набивании головы. Вся жизнь и ее корни заключаются в разумном выборе, будь то человек или обезьяна. а то и элементарная инфузория, живущая без, казалось бы, разума, но направленная на самоорганизацию. Соломку нужно подстилать не туда, куда можешь упасть, а туда. куда еще не падаешь, чтобы опередить само падение. В этом диалектичность и парадоксальность жизни.  

Глава 4. Диалектика социального  

4. 1. Диалектика антропосоциогенеза  

Диалектика социального раскрывает основные факторы, лежащие в основе того, что так трудно решается социальный вопрос в условиях современности. Многие века человеческую цивилизацию сотрясают бесчисленные кризисы, конфликты и войны. Многие десятилетия человечество не может обрести или хотя бы нащупать достойную. социальную организацию бытия. Между тем социогенез с объективной платформы требует созидательного движения вперед..  

Проблема антропосоциогенеза в ходе становления, в частности активизации становления общества за счет участия человека в ней, лежит отчасти вне органической жизни – в ее диалектизации. Само становление уходит корнями в процесс бесконечного и непрерывного развития. Например. эволюция антропоидов в миоцене могла происходить лишь на земле. Поэтому эволюция древесных обезьян оказалась заторможенной, превратив современных приматов в заторможенную ветвь диалектической эволюции.  

Социогенез это всегда витаантропосоциогенез. Поражает та непрерывная и неуклонная последовательность развития сущего во Вселенной, в том числе человеческой цивилизации на Земле. Однако при этом становится не общество как таковое, а диалектические социальные связи. В них кроется процесс социального. Проблема доминирования самоорганизации, особенно на первых стадиях социогенеза., когда внутренняя самоорганизация еще достаточно не развилась вследствие зачаточного характера рефлексии и субъективностей, оказалась ключевой в социогнезе. Хотя субъективные казусы социальной организации и власти могут до сих пор заметно тормозить диалектические процессы.  

Социогенез "начался" не полтора миллиона лет тому назад, как обычно считается, и не закончился сорок тысяч лет тому назад. Зигзаги становления общества возможны и в наши дни, пример тому современный глобальный кризис субъективистского толка. Верно ли говорить при этом об общественных отношениях, которые изменились? Более корректно выглядит термин "общественные связи", которые действительно претерпевают серьезные изменения, вследствие акселерации научно-технического прогрессса и отставанием грегарного отбора в связи с этим.  

Общественные связи вышли из диалектической целостности жизни с естественным отбором, продолжаясь в предметно-орудийной деятельности пралюдей в хзде грегарного (общественного или группового) отбора. Далее шла производственно-стадная организация праобщества, грегарно-индивидная и групповая, праобщинно-индивидная, дуально-рядовая и так далее по ходу диалектической эволюции. Вплоть до общественных отборов новейшего времени, включая интеллектуальный (корпоративный) отбор наших дней. Таким образом налицо теснейшие связи истории с формированием диалектической социальной целостности во главе с социальным человеком. Под грегарным отбором самоорганизации процессов развития необходимо понимать процессы объективных групповых отборов, начало которых невозможно и бессмысленно вычленять из истории более широкого естественного отбора.  

Диалектика социального считает, что в период времени первичного становления социального происходило усиление поляризации этой диалектической целостности. Но одновременно с этим происходило становление капитального отбора, основанного на материальном интересе, начиная с чисто животных потребностей. Однако социальные отборы не отпочковывались от естественного отбора, они зародились с процессом становления межиндивидных связей. Может ли быть социогенез невещественным? Он диалектичен даже в отношении эволюции духа. Социальное "стоит" между материальным и нематериальным в принципе объединения их в диалектическую целостность ради дальнейшего существования по восходящей линии созидания общества.  

Диалектика социального объединяет в целостность общественную и биологическую жизни, а не сопоставляет их. Объективная логика становления первобытных производственных отношений неизбежно связана с внешней, особенно структурной самоорганизацией, так что в исторической процессе сущее и жизнь нашли ускоритель развития самих себя. В этом заключается смысл самоорганизации. Социальные отношения это прежде всего диалектические связи биологического и социального. Так человек в процессе социогенеза становился личностью – диалектической целостностью с собственной субъективностью, вбирая в себя историю в виде общечеловеческих ценностей от общества (праобщества) и замыкая себя на алтарь самоорганизации, отдавая в нее настоящее.  

Конечно, не все так гладко, выверты субъективизма за счет превалирования материального интереса сохраняются до наших дней. Можно пенять на "родимые пятна" капитализма, разгул средневекового мракобесия, рабовладельческое или крепостное засилье, а то и неказистых потуг неоколониализма или неолиберализма. Менялись правители, монархи, президенты, султаны, а социальный вопрос продолжал стоять возом на месте. Менялись монархии, демократии, республики, социалистические или капиталистические системы государств. Однако во все века подавляющему большинству народных масс жилось насладко. Вот уж воистину говорят, что "паны дерутся, а у холопов чубы трещат".  

Цивилизация, тем не менее, прославила человека-творца шедеврами науки, культуры и искусства. Но при этом у многих возникал вопрос: неужели люди не могут жить мирно, объединяя усилия во благо бытия и разума? Одна из фундаментальных причин такого несправедливого социального положения в мире – неуравновешенность социальных отборов за счет субъективного недиалектического фактора. При этом имеет место два основных диалектических фактора. Первый из них: надрыв целостности социальных отборов, когда капитальный отбор (материальный интерес) расчеловечивания усилиями финансового капитала и услугами научно-технической революции превалирует над грегарным (общественным) отбором очеловечивания. Второй фактор: направленность внешней самоорганизации от физического и структурного объективных отборов плохо учит человеко и общества социального устройству – тому, "что должно быть".  

При этом материальный интерес расчеловечивания нарушает целостность сосуществования бытия и общества. В результате происходит нарушение диалектических связей объективного и субъективного. Если капитализм априори не позволяет решить социальный вопрос, а социализм не может реализовать производственные и общественные отношения, то должен быть третий путь социального обустройства – диалектический: что-то вроде золотой середины между капитализмом и социализмом. Это нечто промежуточное между ними. При этом спользуются их лучшие достижения в материальном интересе и в диалектизации человека, которые смогли бы вязать несвязываемое парадоксальным образом: связать в диалектическую целостность преимущества капиталистических трудовых отношений и социалистических преимуществ социального толка.  

Современные футурологи приводят множество вариантов будущего социального устройства, но все они утопичны по причине их недиалектичности. Диалектика социального в свою очередь глубже анализируют причины социальных неудач и делает парадоксальные выводы по сближению объективных отборов, решая фундаментальные парадоксы бытия и того, почему людей мир не берет. Государство будущего должно быть диалектичным, то есть разумным и целостным в своем существовании. Очевидно, что материальный интерес и процесс очеловечивания должны сближаться парадоксальным образом. Это будет кардинальный путь к решению социального вопроса.  

Футурологи предсказывают. например. что мир ждет такая форма социальной организации, как "автократия искусственного интеллекта", когда миром будут править суперкомпьютеры. Однако суперкомпьютеры не могут существовать сами по себе без человека, а искусственный интеллект не может иметь направленности на созидания. поскольку он недиалектичен. Другой вариант: государство-корпорация или корпоративная республика. Однако у корпорация интересы недиалектичны, у них довлеет материальный интерес. Будут, якобы, "полигосударства или государства на выбор, где будут открыты лазейки для мошенничества. Возможен вариант коллективного сознания или коллективного разума. Это униократия, которая должна быть действительной социетальной международной структурой с соответствующими противовесами, которые должны основываться на диалектической целостности, до которой пока очень далеко.  

Еще вариант: "одна страна на всю планету" с его глобальной демократией. Должно быть понимание и принятие диалектического глобализма как объединяющее начало, что весьма затруднительно. В случае геронтократии мы имеем мудрость, но в недиалектическом виде. Демократия по принципу лотереи или демакратия – звучит вовсе недиалектично и утопически. Это вариант выбора социального устройства с помощью жребия. В случае ноократии власть оказывается у самых умных. Как осуществляется отбор "умных"? Конвенциально? Тогда они будут далеки от диалектики социального, поскольку слишком уж размыто само понятие ума.  

Если будут города-государства, то это уже было. Хотя бы на примере удельных княжеств средневековья. Власть информации или киберократия? Но информация сама по себе не существует, она оторвана от диалектических канонов без действий по направленности от объективного. Постапокалиптическая анархия, если она нас ждет, тогда мы возвращаемся к первобытным племенам предчеловека, а то и к обезьянам. Словом, футуристические предсказания пока выглядят нерадужными красками.  

Кардинальные вопросы сближения материального интереса и процесса очеловечивания чрезвычайно глубоки и без диалектического подхода трудно решаемые. Понятно, что материальные потребности во все тысячелетия истории мира были локомотивом прогресса, недаром говорят, что "своя рубашка ближе к телу". Однако сам материальный интерес реализуется в рамках внешних мотивов социальной направленности. Поэтому регулирование их равновесия во многом зависит от последнего. Социальность проявляется в бытие, но сама она есть выражение не только общественных интересов. Более того, сами эти интересы зависят от диалектической направленности самоорганизации на созидание мира. Именно этот немаловажный фактор должен учитываться при становлении социального облика в обществе и при формировании общественного интереса в особенности.  

Кроме того общественный интерес зависит от, казалось бы, тривиально-очевидного: от уровня образованности людей в обществе и сообществе, а также нравственности в среде личностей. Поэтому первоочередные шаги государства должны исходить с точки зрения диалектики социального из приоритетов образования и очеловечивания, действуя объективными рычагами грегарного, общественного отбора. Второй действующий фактор сближения материального интереса и процесса очеловечивания диалектической социальности видится в усилении координации действий и возможностей социетальных структур, которые признаны обуздывать всплески экспансии материального интереса в ущерб процессу очеловечивания. Такова диалектика социального.  

Диалектика социального отражает натуральную картину целостного становления человека и общества в условиях безначального и бесконечного витаантропосоциогенеза. Социальность испытывает на себе действие как внешней, так и внутренней самоорганизации. Это объективные диалектические отборы: точечный, структурный, грегарный (общественный, очеловечивания), капитальный (философский, материальный. Кроме того влияет внутренняя самоорганизация со стороны личностной субъективности по линии биосоциального потока между обществом и человеком. Наконец, оказывают свое воздействие социетальные структуры, призванные координировать международные, иежнациональные и межконфессиальные отношения.  

В результате такого спектра пестрого переплетения сил и направленностей, социальное часто вынуждено существовать с перегрузкой собственной субъективности. Следствием этого оказываются прорывы в целостности с личностной и природной субъективностями, что обычно выражается в трудностях с решением социального вопроса.  

* * *  

Выработка пластических целостных форм социального бытия подразумевает прежде всего парадоксальный диалектический стиль методологии социального развития. Прошлые формы бытия обычно недиалектичны. а потому нуждаются в переработке в процессе существования на диалектический лад. Прежде всего это относится к идеологии общественного устройства в управленческих структурах, а также в экономической сфере, влияющей на внутреннюю политику государства.  

Диалектика социального считает, что особую озабоченность вызывает неуравновешенность биосоциального потока, когда личности под действием объективных отборов требуют от общество того, "что должно быть". А общество в лице государства не могут этого предоставить. Возникают трения и напряженность не только в субъективностях, этом исполнительном механизме существования, но и в целостности их диалектической связки, особенно с личностной субъективностью. Потому постоянно стоит вопрос улучшения общественного устройства. Правда, зачастую, меры в ответ оказываются недостаточно адекватными. Так изменение законодательной базы – это даже не полумеры, а некоторые революционные и негативные изменения, которые чреваты опасностью бунтов и гражданских войн.  

Необходимы меры по улучшению общественного устройства, возможно. со стороны диалектических методов управления – продолжение и ускорение социогенеза – хотя бы путем уравновешивания биосоциального потока, как со стороны личностей, так и со стороны государственных структур. Парадокс нерешаемого веками социального вопроса, начиная от рабовладельческого ярма, средневекового мракобесия, крепостного засилья духа, насаждаемого коммунистического тоталитаризма, олигархического капитализма с приматом финансового капитала, попирающего требования глубинной власти – все это выливается в нежелание такого уравновешивания. Основной довод и причина тому: недиалектический, парадоксалаьный разрыв между процессами социального отбора, грегарного очеловечивания и капитального расчеловечивания. Именно они не позволяют жить людям в мире и согласии. Рычаги для такого уравновешивания есть, они в каждом человеке. Эволюция объективно-субъективной целостности требуют этого. Неразумие есть главный тормоз на пути реализации диалектики социального.  

Диалектика социальности утверждает, что сознание масс не результат экономических реформ или экономического прогресса, которые субъективны. Оно развивается, наоборот, под действием объективного отбора, путем решения парадоксов целостного существования. При этом, если говорить о некоторой структуре или строении души человека в рамках его социальности, то следует утверждать, что это недиалектическая позиция. приводящая к определенному спектру неразумия, ведущая к кризисным явлениям, оторванным о процесса существования и продолжающегося антропосоциогенеза.  

Парадоксальная диалектики социального считает, что производственные или социальные отношения должны непременно и непрерывно оживляться парадоксами бытия и связи, а не только научным прогрессом. Они должны уравновешиваться с производительными силами прогрессом духа с объективными отборами диалектизации личности. Где тогда лежит источник морали, если не в диалектике социальности? Этот моральный родник ведет к справедливости, к парадоксации социальности с ее разрешением в виде социального вопроса.  

Один из социальных парадоксов исходит из того, что не решается социальный вопрос веками из-за недиалектичесности связей личности с обществом, поскольку материальный интерес в субъективистском площадном и лаже фашистском его выражении опережает процессы очеловечивания. Такой самообман недиалектического бытия равносилен признанию собственного бессилия, особенно со стороны общества, которое во многом добровольно отходит вопросов равновесной социальности, являя собой субъективно патологический казус. Аналогично этому антропософия уповала на "указания сверху". А это "сверху" есть игнорирование объективных веяний диалектического социогенеза наших дней.  

Субъективные извращения требований социогенеза парадоксальным образом нивелирует интересы народов: обычно недиалектическим путем подавляются внешними мотивами, хотя бы, в угоду государственным структурам. Такое было в феодальной России, такое продолжилось при монархических режимах. оно же повторялось при социалистическом правлении, такое сохраняется до сих пор. Причина тому парадоксальная – из-за непонимания диалектического характера социальности как фундаментального основания государственности и народности. Между тем международные структуры имеют пока мизерный эффект в деле уравновешивания интересов и мотивов.  

В диалектике социального немаловажную роль играет фактор невежества и судьбоносной тьмы, когда народ не видит предназначения самого социального в виде устоев фундаментального бытия. Это лишь способствует порождению социальных парадоксов и не способствует решению социального вопроса. Получается, что парадокс социального выглядит в виде некоего раскола ума лишь по причине неразумия власти, которая вынуждена выбирать между своими интересами и мотивами самоорганизационного того, "что должно быть". Так становится парадокс общества в том, что оно часто вынуждено идти против личности из-за недиалектических уклонов.  

Диалектика социального отмечает, что смысл онтологического свойства это парадокс, поскольку этот смысл или бессмысленность его губит устои цивилизации. При этом подобное происходит вовсе не случайно и не по вине научно-технического прогресса последних десятилетий, а закономерно, вследствие неразумного игнорирования требований времени в лице самоорганизационных нарративов. Это не вызов времени, а субъективная, преступная недиалектичность нашего бытия. При этом понятно, что упование на бессовестность воротил от финансового капитала ничего не привносит в осмыслении настоящего кризиса умов. Нравственность не может быть лишь индивидуальной, она всегда социальна. Она не индивидуальна. а потому диалектична и парадоксальна. Для того чтобы создать верховенство совести, необходимо прежде иметь совесть верховенства цивилизации, хотя бы в лице действенных социетальных международных структур.  

Социальные идеи, в том числе утопического спектра мотивации и обоснования обычно не служат целям социальности и диалектически весьма трудно осознаются. Поэтому государственные структуры часто оказываются мало заинтересованы в становлении социальности. Часто легче обвинить кого-нибудь из народных масс, хотя бы в виде еретиков или раскольничных ортодоксов, нежели организовать социальность диалектически, путем улучшения целостных связей бытия с процессом его существования без апокалиптических мотивов и ноток. Этого требует диалектика социогенеза.  

Диалектика социального такова, что изнутри общество испытывает тягу к тоталитаризму с его гонениями, чтобы держать власть, а с другой стороны – стремление объективности извне к абсолютизму с его паразитическим финансовым капиталом. Встает вопрос: как достичь золотой середины? Как достичь грегарно-капитального равновесия?. Социетальные структуры должны утихомирить финансовый капитал. Социальные структуры должны уравновесить сползание к тоталитаризму. Диалектика социального связана с величайшей миссией человечества путем диалектизации общества с соответствующим независимым мышлением как существованием разумного качества бытия.  

Диалектика антропосоциогенеза не должна опираться на мистические верования о благодатном мире, который придет сам собой. Этот суррогат диалектики и парадоксального эффекта приводит к обнищанию социальных отношений и приводит к расизму. к понятию чуждого народа, который стоит рангом ниже. Это губит социальность и необходимую его диалектику. Тем более, что интеллигентные или культурные прослойки общества неизбежно служат диалектизации и социальности в нем. Возможно ли справедливое и бесклассовое общество в принципе? Откуда берутся пресловутые классы? Направленное равновесие действует в глобальных масштабах, оно фундаментально по отношению к бытию. Однако диалектизация человека и общества носит поступательный непрерывный характер. Оно должно вести к диалектическим парадоксам и соответствующему осмыслению бытия, которые не допускают недиалектического разделения целостности существования бытия.  

Диалектика социального отмечает первейший парадокс антропосоциогенеза в том, что он не имел перехода от биологическому к социальному. Парадоксальная диалектика связывает их в единую целостность. Второй парадокс антропосоциогенеза: человечество не возникало, оно становилось в матрице витагенеза в лице естественного диалектического отбора. Третий парадокс антропосоциогенеза и диалектики социального лежит в том, что социально-экономические отношения не зарождались, они становились парадоксальным образом в связи с уравновешением целостности биосоциального потока, который существовал вместе с процессами становления личностной субъективности.  

Становление социального шло диалектическим путем – как развитие целостности биологических структур в природной субъективности до человеческой культуры. Социальное не есть надбиологическое – это четвертый парадокс антропосоциогенеза. Пятый парадокс диалектики социального звучит так: "Нет социальной материи, есть диалектическая целостность сознания-осознания, которая выливается и биосоциальный поток". Шестой парадокс антропосоциогенеза заключается в том, что социальное "стоит между" материальным и нематериальным, принципиально объединяя их в диалектическую целостность, ради дальнейшего сосуществования.  

Человек неотделим от общества, они становились единой целостностью. Дифференциация субъективного происходила благодаря поляризации и разделения труда. Диалектика социального считает единой целостностью социальные и личностные субъективности. В этом заключается седьмой парадокс антропосоциогенеза. Тем не менее на этих парадоксах покоится сама диалектика существования. Человечеству предстоит осмыслить эти парадоксы для того, чтобы идти дальше в социальном прогрессе.  

4. 2. Социальная субъективность  

Социальная субъективность это не только производитель и регулятор общественных отношений, но и координатор действий государственных и общественных структур относительно личностных субъективностей. Тем более, что с личностными субъективностями социальная субъективность находится в диалектической целостности по линии биосоциального потока. Этот поток, с одной стороны от личностей – дает информацию для общества с целью урегулирования социального вопроса. С другой стороны само общество через свою субъективность дает ответ на запросы людей.  

С третьей стороны: от природной субъективности исходит влияние внешней самоорганизации с целью указание на то, "что должно быть". С четвертой стороны имеет место внутренняя самоорганизация от личностных субъективностей, которая корректирует действия личностей в отношениях с обществом и дает запрос по биосоциальному потоку социальной субъективности к исполнению. Собственно говоря, социальная субъективность по многим показателям отвечает рангу исполнителя, особенно в деле уравновешивания внешней самоорганизации. Причем, с обязательной направленностью на созидание общественных организаций и отношений с личностями.  

Диалектика социального утверждает социальную субъективность в качестве некоего центра урегулирования отношений и связей между человеком и природой в лице всего сущего. Само урегулирование имеет вид не только решения социального вопроса, но и становления соответствующих связей с природой в широком смысле ее понимания. Тогда социальная субъективность приобретает качество идеального трансформатора сил и направленностей человека и объективности природы, напоминая при этом черную дыру Вселенной с выходом позитивных решений в лице законов, традиций, условий, обычаев и других актов организации общества, в том числе общечеловеческих ценностей. Все они выходят через импровизированные джеты этой черной дыры социальной субъективности.  

Последние, к сожалению, не застрахованы от так называемого "вырождения субъективностей" за счет субъективных отклонений при реализации и актуализации объективной направленности. При этом неправомерно приравнивать социальную субъективность к государственным или общественным структурам, которые выступают лишь как исполнители. Более корректно сравнивать социальную субъективность с пресловутой "глубинной властью", но только в том отношении, что последняя дает направленность реализации на то, "что должно быть". Она корректируется по линии биосоциального потока в то, "что есть" и "что будет". Государственные механизмы и структуры в целом нецелесообразно смешивать с диалектическим социальным, поскольку они далеко не всегда корректно выражают интересы общества.  

Перекосы социальной субъективности во многом обуславливают причины глобального кризиса, все более захватывающие области человеческого существования. Они в большинстве своем кроются в объективно направленном равновесии развития. Они сидят в голове человека в виде преобладания материального интереса и недостатка духовности, который приводит к смещению этого равновесия в сторону элементарного прагматизма. Возникает вопрос: как быть со становлением субъективности и ее причудами при этом? Субъективность это, прежде всего духовность, выраженная материальным образом общечеловеческого порядка.  

Духовность это, главным образом, видение будущего – направленность процесса развития в сторону материализации. Но все это основано на конструктивной связи с прошлым – с общечеловеческими ценностями, накопленными и развитыми предыдущими поколениями людей. Но это еще свойство настоящего в лице рефлексии диалектической целостности социальной субъективности. Это сама жизнь, преломленная через призму истории, в виде непрерывной диалектизации и активного развития общества в ее связи с социальной субъективностью. Субъективное торможение диалектизации ведет к вырождению самого механизма усвоения должной направленности бытия от внешней самоорганизации.  

Подобное вырождение социальной субъективности имеет место как первичная основа нарушения диалектических равновесий с природной субъективностью. Отсюда может исходить нерешение социального вопроса, а также экологические и экономические катастрофы. Субъективность общества заключена в осознании объективных законов и тенденций развития цивилизации в целостности с процессом мира. Проблема освобождения личности это проблема общества, а не только его субъективности, творческой мысли. Вырождение существования это прежде всего вырождение социальных субъективностей из-за нарушения их равновесий с объективным. Такой эффект имеет предопределенную субъективистскую подоплеку, но не причину самой субъективности, которая, якобы, ведет к кризисам и конфликтам – в сторону от должного процесса созидания.  

Аффекты в виде кризисных проявлений в обществе связаны, прежде всего, с аффектами социальной субъективности, диалектически связанной с личностной и природной субъективностями. Корреляты аффектации социальной субъективности обычно проявляются на фоне искажения или возмущения связи «Я» и «Не-Я». Чаще это происходит из-за нарушения биосоциальных и ментальных равновесий из-за неконтролируемых глагольных модусов. Иногда, как в случае в эмоциональных перегрузок, из-за того, что осознание «останавливается» перед барьером аффектации. В случае процесса воления могут иметь место неадекватные действия, которые, очевидно, следует считать не нарушением «свободы воли» или «самодетерминации субъективного». Это, скорее, несоответствие модели социального и ментального континуума реальным возможностям их актуализации со стороны субъекта.  

Немаловажным из эффективных коррелятов аффектации социальной субъективности служит то обстоятельство, что наша «самость» подчиняется не только собственным закономерностям развития. Самость в общем порядке не связана с алгоритмами функционирования процессных «законов», их математической невычислимостью (Р. Пенроуз, 1989). Например, объективные отборы действуют изнутри субъекта, это вовсе не «внешние сверхчувственные процессы». Они действуют как Микрокосмы нулевого порядка, обуславливая самоорганизацию в виде личностной и социальной субъективностей. А так же связанных с ней неизбежных случайных возмущений коррекции связей, ведущих к аффектации. Большинство аффектов детерминируется не нашим «Я» или нашей самостью, а связкой «Я»-«Не-Я», которая и выражает пресловутую «самость». Она в особенности уязвима, например, к информационным воздействиям трансгуманистов.  

Диалектика социального считает, что созидание общества может обеспечить только уравновешенность субъективностей природы, социальной и личностной. Общество не самостоятельно в выборе путей мира и войны, оно во многом зависит от связки всех субъективностей. В том числе от влияния точечного и структурного глобализмов (лучше: диалектического глобализма внешней и внутренней самоорганизации). Стоит тогда задаться вопросом: "Кто мы такие? " Гегемоны социальности. Для чего мы живем? – чтобы находить себя в сообществе. Что такое социальный процесс? – связь внутренних интересов и внешних мотивов в субъективностях. Однако, как часто эта связь вырождается из-за нашего неразумия.  

Понятно, что вырождение субъективности может проходить по двум основным базовым направлениям. Первый из них – вариант искажения общечеловеческих ценностей, когда они входят в глагольные ментальные модусы неадекватной формой. Из-за этого человек часто не доверяет обществу, а государство не может многим угодить. Вот еще одна причуда субъективностей. Весь вопрос в том: нужно ли угождать субъективному не в угоду объективному в процессе мира? Гнет случайности господствует над человеком, но лишь потому, что он служит необходимости существования сообщества и процесса мира. При вырождении социальной субъективности этот гнет лишь усиливается сознательными действиями.  

Другое направление вырождения социальной субъективности: первичная внутренняя самоорганизация на выходе в материальную вещность неадекватно корректируется материальной "частью" субъективности из-за скрытых угроз внешних обстоятельств. При этом иногда человеку кажется. что он живет не так, теряет смысловые доминанты существования. Он не знает: как нужно, ищет новое и что-то находит. Однако не смысл жизни. Это "что-то" во всяком случае достойно процесса мира и сообщества. Человек находит себя в вере, но только в случае, если вера не находит его. Поскольку она исходит от сообщества и направленна именно на человека в процессе мира. Так вырождение социальных субъективностей отступает в смысловом оформлении самого бытия.  

Диалектика социального допускает причуды и парадоксы вырождения субъективности при подмене человеческого общества государством с его бюрократическими структурами. Неадекватность законов может провоцировать такое вырождение. Субъективности и духовность – это уже было бы большим завоеванием человечества. Говорят, "дурная голова ногам покоя не дает"? Но ведь и дурные ноги не дают покоя голове, поскольку они диалектически связаны не только между собой, но и с сообществом в диалектическую целостность. Так вырождение социальных субъективностей приводит к кризисам власти и человечности, оторвавшись от мира.  

В субъективностях наиболее уязвим и склонен к вырождению рефлексивный аппарат. Особенно это относится к субъективности социальной, поскольку, как говорится, "всем не угодишь". А собственный курс вынужден постоянно корректироваться в конъюнктурных отношениях с другими странами при слабой помощи международного сообщества. Масса небылиц, в которые народ продолжает верить, говорит о разрыве субъективностей: личностных и социальных. Диалектика субъективности с ее причудами утверждает презумпцию мира и созидания. Однако реально такое требование далеко не всегда выполняется. Поскольку уже случайности со стороны природной субъективности, а также субъективистские веяния относительно общечеловеческих ценностей со стороны государственных властных структур, влияющих на социальную субъективность, далеко не всегда удается гасить своевременным уравновешиванием внешней и внутренней самоорганизациями.  

В таком случае само «воление» необходимо рассматривать не как акт проявления «насадной» воли с ее «несвободой» перед социальной субъективностью. Последний образец не преследует цель «заставить работать» сферу субъективного по определенному непосильному сценарию. Это обычный процесс материализации при развитии связи процесса объективного с субъективной сферой. Поэтому использование термина «свобода воли» лишено смысла, так же как и «самодетерминация субъективного». Что это за «самодетерминация», если она приводит к аффективным процессам в самой субъективности?  

Таким образом, прослеживается связь аффектации социальной субъективности со случайным воздействием, как со стороны внешней среды, так и из-за ошибок осознания субъекта. Так же происходит возмущение связи «Я» и «Не-Я» в ходе личностного глобализма. Это три основных коррелята глагольной аффектации социальной субъективности поступков общества в лице субъекта. В первом случае имеет место обусловленности аффектации непрерывно изменяющимся потоком обстоятельств. Его невозможно доподлинно учесть дискретностями сферы субъективности. Это объективный фактор, мало зависящий от самого субъекта.  

Во втором случае чаще всего происходит субъективное торможение осознания из-за недостаточности ментальной «составляющей» социальной субъективности. При этом осознание неадекватно оценивает обстановку, вернее: не успевает ее достаточно полно оценить. В результате такого эксцесса эмоциональная сфера перегружается. В третьем случае имеет место волевое воздействие личности на ментальные модусы со стороны субъекта с аффективным результатом по линии биосоциального потока.. В этом случае сказывается проявление «парадокса свободы воли». Тогда субъект нарочито не хочет учитывать ментальные модели действий, а сам принимает, зачастую, несуразные решения «свободной воли». На этом во многом основаны идеи глобалистов.  

* * *  

Диалектика социального утверждает, что мир существует в целостности с немиром, как результат функционирования субъективности сообщества, находящемуся в целостной диалектической связи с субъективностями общества. природы и человека. Вырождение субъективности имеет место как первичная основа нарушения равновесий между субъективностями: личностной и социальной, социальной и природной, личностной и природной. Там, где человек ищет справедливости, он странным образом находит человечность. Именно человечность лежит в основе существования сообщества и актуализации процесса мира. Человечность есть порождение социальной субъективности – это еще одна ее причуда.  

Бессилие современной власти проявляется, прежде всего, в том, что законы в сообществе перестают «работать». Закон – свод правил: как нужно себя вести личности, то есть, правил добра. Но не перезагрузки. На деле закон, зачастую, оказывается лазейкой для лукавого – как не надо себя вести. Добро должно превалировать над злом – это закон направленного равновесия, который устанавливает социетальный порядок. Но не порядок гендерный или религиозно-прикладной, житейский.  

Философия категории социетальной субъективности должна исходить из целостности сообщества и личностей в их развитии. Причем, с учетом воздействия точечного и структурного взаимодействий на их субъективности, в том числе, по биосоциальному потоку. Иначе человечество оказывается в плену онтологических концепций, например, эпистемологического релятивизма Елены Мамчур с ее ссылками на Протагора, что «мерой всех вещей выступает человек». В том-то и дело, что не только человек отвечает за развитие социетального глобализма, но и сообщество с его институтами.  

Когнитивный релятивизм, якобы, утверждает, что «в научном познании не существует критериев адекватности научных теорий действительности». Но действительность это не только социальность, а нечто большее, завязанное на масштабах сущего. Такой релятивизм говорит о «человеческом факторе» – как ошибках самого человека. Но не говорится, откуда и почему эти ошибки имеют место. Разве такая философия может осознать важность социальной субъективности, если проблемы мировоззрения и мироздания остаются открытыми из-за их рассмотрения в недиалектическом ключе?  

Тем более, выглядит наивным иерархическая структура самой нообиогеосферы с ее переплетениями потоков, процессов, оболочек и явлений безо всякой на то связи. Хотя при этом говорится о саморегулировании системы нообиогеоценоза, Но откуда берутся самоорганизационные процессы? – этот вопрос даже не рассматривается. Хотя с него бы и начинать философию социальной субъективности как важнейшего рычага существования нашего бытия. А также причин ее вырождения в современных условиях глобального кризиса умов.  

Диалектизация общества становится в субъективностях под действием точечного и структурного взаимодействия в виде осознания социальной субъективностью необходимости развития имеющихся общечеловеческих ценностей. Это путь действия грегарного отбора. Однако есть другой путь – сознательного или неосознанного искажения общечеловеческих ценностей, что приводит к разбалансировке равновесия объективного и субъективного в субъективности общества.. При этом неадекватность таких ценностей в виде «неправильных» законов, норм, правил и других факторов приводит к отчуждению личностями биосоциального потока, их аффектации личностными субъективностями.  

Именно так общество роет могильную яму самому себе. При этом сама социальная субъективность начинает носить характер извращенного мировоззрения со стороны личностных субъективностей. Обратные биосоциальные связи лишь ухудшают их неравновесность. Диалектизация общества тормозится и искажается как снежный ком, катящийся под гору с ускорением катастрофы. Проявляются самоотчуждения личностей в виде негативных процессов противодействия социальному засилью. Знания переходят в веру и даже в нигилистический идиотизм...  

Парадоксальная диалектика существования считает, что при вырождении социального пространства нет факторов устойчивости или неустойчивости, обратимости или необратимости состояний. У него вообще не может быть состояний. Они есть у структур – и то в развитии. То есть, в динамических структурах, которые отличаются целостностью, а не материальными связями. Как они могут стремиться к необратимости, если сами покорно изменяются в ответ на внешние воздействия? Внутреннее качество подталкивает к этому несостоянию. Пассивная роль характерна в этом отношении для материальных концепций мироздания, где есть начала и концы. Но нет необратимости, поскольку социальная система закрыта. При ее открытии, становится обратимость в виде паритетных действий в поле биосоциального потока за счет разумных действий субъективностей, в том числе социальной.  

При это потоки социальной сущности постоянно уравновешиваются даже при наличии необратимости или обратимости. Более важно то, как осмысливается направленность развития этих дисбалансов. Понятно, что, например, материальная Вселенная существует в необратимом режиме уже немалые миллиарды лет. Но ее существование это лишь «часть» общей картины существования сущего. Вселенная это внешнее субъективное. Однако объективно внутри сущего идут изменения обратимого толка: звезды взрываются, обновляются или стареют и так далее. То есть, реально не имеем ни необратимости, ни обратимости – есть уравновешенность, направленная самоорганизацией на существование путем функционирования субъективностей, на постоянное развитие целостности. «Зигзаг» развития подтверждает этот факт.  

Обратимость и необратимость процессов в социальной субъективности взаимообусловлены – обычно восстанавливается субъективный цикл, а вовсе не сами системы сущего. Это тем более справедливо в случае бессистемности диалектического существования сообщества. Здесь сам баланс есть процесс. Где же при этом смысл? Почему бы не учитывать всеобщее в самих субъективностях, о котором так много говорим? Ведь существование сообщества и личностей в нем – совместное, в целостности обратимости и необратимости субъективностей безо всякого их вырождения.  

Вырожденная социальная субъективность обычно сращивается с личностной субъективностью в виде уродливых форм государственного устройства – тоталитаризма. При этом может происходить форсирование социального прогресса, смыкая его с личностным материальным интересом в виде капитального отбора. Так становится пресловутая «Великая перезагрузка», даже в отсутствие пандемии коронавируса. Так прогнозируется путь единый для экономики: сращивание корпораций и создание спрута межнационального толка и подобных ему глобальных структур.  

Далее от экономики расползаются метастазы материальной заразы – в политику, мораль, культуру, науку, образование и так далее. Тогда субъективно получается, что «капитал правит миром». Хотя это вполне объективный ход развития, возмущенный несколько групповыми интересами в ущерб предлагаемых обществом общечеловеческих ценностей. Как правило, при этом сами общечеловеческие ценности обесцениваются или даже теряют смысл путем неразумного, но целенаправленного извращения социальной субъективности.  

Диалектика социального рассматривает кризисное уменьшение темпов диалектизации в обществе и человеке как разрыв связей между ними, что негативно отражается на процессах самоорганизации в субъективностях. Во многом это и есть так называемая рукотворная глобализация, которая вершит свои делишки за счет недостаточного осознавания императива диалектики в социальных процессах, что неизбежно приводит к нарушения целостности в субъективностях общества и личностей. При этом, к примеру, парадокс прозрения случается, когда понимается, что упущенное не вернешь, но нужно осознать это лучше поздно. чем никогда. А парадокс самообразования в том, что оно должно становиться смыслом жизни, но не становится. Тогда сама социальная неустроенность есть следствие опережающего капитального отбора в ходе диалектизации человека и общества в их субъективностях.  

Проблема власти и парадокс социального в том, что не решается социальный вопрос, хотя, казалось бы, в его решении нет ничего принципиально трудного, но парадоксального, доктринального от диалектики субъективности. Законы цивилизации и социальности не устанавливаются никем и ничем, они становятся в ходе существования социальной субъективности, они трагичны лишь в субъективном исполнении без учета диалектики социального. Человек по большому счету прост со стороны, стереотипичен и примитивен в действиях. Хотя социальность диалектична, она движет его вперед и не дает уснуть на месте.  

Цивилизация часто давит парадоксальные рефлексии в субъективностях. которые могли бы привести хотя бы к частичному их разрешению. Душа не должна быть сокрыта цивилизацией. Не должна она и укрываться за нею, даже если социальная субъективность вырождена.  

Разве человека нужно вести к счастью? Этот парадокс пока плохо осмысливается. Не человек так слаб и глуп, глупо само счастье, что его приходится вести к человеку. Тираны прошлого и современного времени не могли быть справедливыми уже потому, что у них напрочь отсутствовало парадоксальное мышление целостного социального существования. Социальная мысль это не парадокс, а воплощение идиллического понимания диалектического овеществление нашего бытия. Социальность есть порождение парадокса бытия и социальной субъективности, но не целостности его с духом в процессе социального существования. Парадоксация социального нигилизма вообще недиалектична.  

Диалектика социального не пытается понимать или осознавать некие источники или начала общественного устройства, поскольку сама диалектика и парадоксы. завязанные на ней не могут иметь ни начала, ни конца, которые завязаны друг на друге в целостность существования, в том числе социального в его субъективности. Тогда остается лишь сожалеть факт современного глобального кризиса. Кризиса социальности в умах людских прежде всего, которые до болезненности конфликтны. Диалектизация парадоксов социального духа неотделима от социальной субъективности. Так же как диалектизация понятий есть корень парадоксального зла.  

Диалектика социального пророчит особое миросозерцание. основанное на диалектическом видении перспектив социальности в веде непрерывного улучшения общественных отношений. Такое миросозерцание лишь элемент процессов в социальной субъективности относительно всего мироздания и не имеет характер всеобщности. Более того, сам материальный интерес не есть первичное качества человека, оно вторично в условиях засилья духа, вынужденного перекоса разума на недиалектический лад, что выливается в вырождения социальной субъективности. Социальная истина, близкая к правде, сама по себе парадоксальна. Однако, чтобы привести ее к действию, то есть оживить в субъективностях, требуется осмысление основного парадокса социальности, хот бы в виде ответа на вопрос о смысле жизни.  

Парадокс социальной рефлексии субъективности в том, что она не может исходить лишь из нужд человека. Такая надиндивидуальность вызвана действием нематериальной направленностью на общество. Так сама социальность уже заведомо содержит в себе парадокс и диалектику целостности общественного. Застой диалектического мышления в нашем бытие постоянно приводит к кризисам, в том числе духовным и социальным, за счет искажений процессов, происходящих в субъективностях. Человеку часто невдомек, что социальность устанавливает не только он или общество, но и нечто парадоксальное и диалектическое – самоорганизация в социальной субъективности.  

Диалектика социального чужда волшебным изменениям и перерождениям социумов, которые не могут происходить само по себе без участия парадоксов. Мораль планетарного мира есть черта приспособленческая, но не направленность на осмысления, в том числе диалектических парадоксов бытия в социальной субъективности и мире. Например, говоря о социальной жизни и ее динамике мы увеличиваем парадоксальность нашего бытия, поскольку динамика всегда парадоксальна. Тем более, что сознательность развивается через парадокс и соответствующее ему мышление.  

Социальный прогресс вовсе не объективный, он объективно-субъективный в диалектической целостности существования субъективностей. Парадоксальность самого социального вопроса в его некорректной недиалектической постановке – это вопрос отнюдь не социальный, поскольку упирается в диалектику человека. Однако само человеческое бытие определяет не экономические факторы или в общем виде материальный интерес. Определяет диалектический парадокс социальной субъективности как главного инструмента существования мира.  

4. 3. Столпы социальности  

Общество как процесс межличностного взаимодействия развивается непрерывно и постоянно под действием объективных отборов и личностей в составе диалектической связки вместе с ними. Но социология любого процесса – это направленность на объединение явлений. И эта направленность есть самообразование общества, которая становится вместе с социальностью и ее самоорганизацией.  

Значит вся социология общества должна «начинаться» с осмысления его становления, без него оно мертвое – как процесса развития. Социология самообразования изучает этот процесс. А любой процесс, как мы уже убедились, представляет собой направленное взаимодействие двух встречных потоков. Причем, не обязательно геометрически. На этом основана вся диалектика социального в лице хотя бы биосоциального потока: один поток исходит от общества в виде прямой связи, другой – от личности в виде обратной связи. Что это? Оптимизация материально-духовного в виде развития социального пространства, один из важных столпов социальности.  

Диалектика социального считает, что становление общества происходит за счет соответствующей диалектизации личностей и в диалектической связи с социальным, направленным на них. Значит, только через самообразование можно достичь оптимального направленного развития социальности. Общество само становится за счет развития связей. Проблема социальности и ее парадоксальных столпов заключена в уравновешивании диалектических связей, а не в принуждении общества «обратится лицом к личности», как это обычно трактуется для понимания сущности информационного общества.  

В настоящее время общество, вместо того чтобы приближать к себе людей, увеличивать и развивать связи как прямые, так и обратные – отталкивает их через увеличение «качества» и количества институтов государственности (увеличение чиновников) и их неизбежной бюрократизации. Это прослеживается еще со времен К. Маркса на примере бюргерского бюрократизма. Так проявляются отклонения в субъективностях, выливающиеся в напряжение социального пространства, вместо связи через него. Так появляется социальный «заказ» для социологической рефлексии при объективном развитии феномена и столпа становления общества.  

Такого рода заказ идет обычно вразрез с социальными отборами и обуславливает становлении антирефлексии – как отрицательной обратной связи по отношению к обществу. Так социальная призма преломляет и раздваивает личность. Куда же девать антирефлексию, приведшую уже сейчас к глобальному кризису человечества? А девать ее нужно, переломив в процесс ее на рельсы становления социальности.. Только так социальность как активность личности может восторжествовать.  

Возникает упрямый вопрос, почему так происходит, и почему тормозится социальный подход в изучении социального становления как поиск методологии выхода из современного кризиса? Основная причина кроется вовсе не в стереотипах научной сферы или закономерности научного мышления, когда становление и диалектизация человека и общества «считается сопутствующим образованию». Дело не в том, что социология упустила индивидуальное из своего поля зрения, «отдав» его на откуп психологам и педагогам. Главное в том, что все должно быть наоборот: должна быть парадигма, предусматривающая самообразование как основу образования в их совместном диалектическом развитии. Иначе неизбежно происходит отрыв человека от общества. Вторая причина: узость интересов науки, которая обособилась по отраслям знания и теперь не может их связать, поскольку "взять" самообразование как социальный феномен можно только с самых широких общих позиций. Даже современна социальная философия без четкой картины мира не в состоянии это сделать.  

Диалектика как нечто индивидуальное-социальное в связи с процессом общего развития видит столп социальности в уравновешенности биосоциального потока.. Здесь общество должно быть «мудрее» личности: оно само как процесс объективно направлено, но субъективно определено. Социология должна "подняться" до процесса субъективно-объективной связи. Известно, что «мотив выдвижения человека на первый план соответствует социальной тенденции». Но такое выдвижение никоим образом нельзя сводить к какой-то одной прямой линии. Здесь важно, что индивидные революции обычно незаметны, а значит, есть формы инерционного торможения развития социальности. Что это за формы? Ими могут быть только антирефлексии от государства. Да, антирефлексия тормозит социальное..  

Однако у государства нет больше рычагов регулирования биосоциального потока, кроме как стандартизация в виде законов – этих столпов социальности. Однако они часто не учитывают социологию как процесс, когда многие неписаные законы в виде обрядов, традиций и тому подобному – явлений исторического процесса – опережают сами законы. Это противоречие общества и государства, а не общества и личности., социального и индивидуального Так использование самых совершенных систем (как технических из феноменов, так и управленческих решений) приводит к современным катастрофам. Здесь можно говорить о бифуркации социальных направленностей, когда малейшее отклонение приводит к большим изменениям. Но процесс идет, несмотря ни на что, и он заставляет оборачиваться к таким столпам социальности, как к разуму, к ноосфере и Космосу, а не только к прагматизму.  

Социальные исследования последних лет подтверждают несовершенство реальной диалектизации общества как процесса при совершенстве личности как явления. Связь между ними оказывается разорванной и это приводит к катастрофам. Это мы наблюдаем в настоящее время на примере глобального кризиса, прежде общественных устоев, а от него в самом социальном пространстве. Разрыв есть следствие разрегулирования биосоциальных потоков связи. Информационная революция – лишь повод тому.  

В ходе преобладающего действия капитального отбора в эпоху индустриализации личная инициатива вышла из под контроля людей. Третья индивидная революция учитывает эти особенности и сама ставит под контроль личности механизмы социальности. Но как? Не просто механически, а связываясь с социальностью и развиваясь вместе с ней в диалектической связке в ходе самоорганизации – важного столпа социальности Это диалектическое общество. Диалектическая социология пока не разработана, как и диалектика существования, и диалектическая социальность.  

Система личностных отношений человека, направленная на познания самого себя как активного субъекта, отражается в его поступках на основе своих собственных ценностей. Активность субъекта – очередной столп социальности. Так актуализируется значимость представленных знаний, и реальная ситуация социальности меняется с каждым поступком. Социальные мотивации личности всегда преломляются через личностное. Поэтому человек всегда всклочен в более сложные контакты, чем личностные. Этим расширяется социальная и нравственная сфера общения.  

Любые законы от общества должны иметь положительные обратные связи – это аксиома совместного развития. Тогда социология станет диалектической – социологией становления социальности. Однако «фатализм законов» не обусловлен динамикой социальных связей. Он обусловлен их статикой, их заторможенностью и отрицательными обратными связями. Эта статика поглощает огромное большинство творческих потенциалов личностей и вызывает проблему необходимости компенсаций крупноформатных описаний общественного процесса – из- за трудности и неадекватности их понимания на базе устаревшей парадигмы развития. Дело еще и в том, что общество основывается не только на общности культуры, но и общности материального и морального интереса с диалектической связью между ними – как очередным столпом социальности.  

Творцы социальных качеств не вещи и не сами люди, поскольку они действуют только как субъекты. Но они связаны с объектом, а потому не могут адекватно воспроизводить социальное. В проблеме личности есть альтернативный неаксиоматический путь Он лежит в направлении развития объективных отборов. Он неаксиоматичесн, поскольку сам формируется в ходе собственного развития. Но он является одним из столпов социальности и несет в себе формирование социальности совместно с личностью в ходе ее самообразовании.  

Тем более, что субъект развития на современном этапе представляется как субъект информационного общества, переход к которому пока совершенно неясен. Нет речи об объективных социальных отборах. Нет парадигмы развития, пока одни постулаты. Насколько реалистично информационное общество? Будет ли само общество согласно с информационностью, с ее дифференцированностью на субъекты и объекты развития? Ответ на эти вопросы дорого стоит. Информационное общество есть абсолют, столп социальности, к которому стремит самоорганизация.  

Культурные или интеллигентные слои общества, как правило тонкие и хрупкие, они требуют защиты. Об этом свидетельствует диалектика социального, на которой построена сама жизнь. Тогда духовность начнет догонять материальный интерес, иного пути избегать кризисы или "дурную глобализацию" трудно представить. В этом отношении автор скептически относится к классовым концепциям борьбы за власть и процветающую социальность. Классы следует представлять как процесс с нарушенными связями, то есть, более широко. О борьбе вообще говорить не приходится. Этот момент. взятый из классической диалектики вообще даже не подлежит критика – он как аксиоматика существования отрицается самой жизнью. Духовность общества есть еще один столп социальности.  

Диалектика социального утверждает, что целостная культура субъективности, как и культура вообще в диалектическом плане, основана на четырех столпах социальности. Первый из них: "социетальное априори", когда межгосударственное успешно регулируется соответствующими структурами. Второй: "неустремленность чудаков в никуда". То есть чудаки как социальная основа новых идей и прогресса должны находить поддержку в обществе. Третий столп социальности: "народные массы должны понимать и принимать культуру субъективности". Речь идет о диалектической грамотности. Четвертый столп: "культура должна быть диалектически парадоксальной и исходить из смысла оживленной истории". Последнее условие наиболее фундаментально, оно должно служить базисом всему остальному. Прогресс социальный не может быть без прогресса духовного, тем более в условиях отрыва от технического прогресса.  

* * *  

Диалектика социального подтверждает тот факт, что политическое насилие и социальный деспотизм прямо ведет к узам тоталитаризма и отчуждения от парадоксов, а значит, самой диалектики. Вместе с тем диалектика социального утверждает, что катастрофический колосс бюрократических структур неизбежно приводит к тоталитаризму – это парадокс социальности. Тогда мораль крепостного крестьянина, а то и раба, есть особая мораль, подобная канонам ордена средневековых монахов, когда социальность уходит в мироздание, то есть в никуда. Это тем не менее объявляется демократией как столпом социальности. Зачастую разночинная интеллигенция и богемские круги, прикрываясь идеалами социального блага, вносят сумятицу в стройное здание морали и нравственности. Идей и действий диалектического толка в обществе должно быть много больше, они есть реалии парадоксального мышления в массовом осознании столпов социальности.  

Человек стремится к материальному лишь потому, что не может жить своим умом, он сызмальства окружен стадными стереотипами. Лишь немногие мудрецы понимают это. Чудаки движут миром, так как они пытаются это понять. Мистические веяния в целях хоть какого-то объяснения диалектики социального окрашивают саму социальность в цвета махрового обструкционизма, когда на передний план выдвигается факт, но не смысл; такой масонский тембр лишь вуалирует истину и не приводит к диалектизации общества в направлении решения социального вопроса, этого столпа социальности в целом.  

Диалектика социального считает, что наш мир состоит из парадоксов, в том числе социальных, опирающихся на диалектический характер существования. Однако все наши беды вытекают из того, что мы эти парадоксы плохо осмысливаем из-за отсутствия диалектической базы в социальных процессах нашего бытия. Делаем упор в основном на субъективную материальную сферу с ее однобокими интересами против грегарного отбора очеловечивания в ущерб объективным процессом, направленных на уравновешивание объективных отборов существования цивилизации. Например, парадокс нравственности состоит в том, что она плохо наследуется, парадокс искусства в том, что оно выражает невыразимое. Объективные отборы, несомненно, относятся к столпам социальности, они обеспечивают движение мира вперед, несмотря на временные девиации со стороны неразумия властьимущих.  

Столпы социального есть становые жилы существования, которые движут историю по диалектическим путям общественного развития. Культура, отнюдь, не создает порядок даже в мыслях. поскольку сама побуждается бытием; должен быть не порядок, а парадокс, который нужно разгадывать благодаря культуре. При этом социальная неправда частенько парализует волю народных масс и создает условия для бессилия власти. Эстетический декаданс в принципе ведет к увеличению парадоксальности мира и человеческой цивилизации. Очищение душ – вот что нужно людям в условиях глобального кризиса. Как не парадоксально, но очищение должно идти через труд в самом себе. Испытание на совесть – это самое трудное в социальной жизни. Немногие его выдерживают. Из этих немногих лучшие сдают этот экзамен на удовлетворительно, но не на "отлично".  

Одним из столпов социального является диалектическая целостность личности и общества. К сожалению, она часто нарушается. Например, извечный конфликт между государственностью в целом и методами ее действий в корне недиалектичен, он связан с материальным интересом и субъективными извращениями. Потеря смысла жизни неизбежный спутник искажения ценностных ориентиров, особенно со стороны сообщества. Смысл это всегда тайна, абсолют, к которому надлежит стремится. Загадать тайну равносильно тому, что ее отгадать. Первейшей формой бытия была самоорганизация праобщества со стороны грегарного отбора. Недиалектичность социальных устоев обуславливает отклонения от объективного грегарного отбора, который не приветствует субъективизм. Парадокс социальности в том, что он обретается в борьбе человека с самим собой. Часто такая борьба обретает черты насилия. Однако диалектика социального объединяет форму и содержание воедино.  

Социальное во многом зависит от равновесия внутренней и внешней самоорганизаций. Имеется в вмду внешняя направленность и внутренние действия личностей в обществе. Пресловутая "классовая борьба" лишь частный вид социальных конфликтов недиалектической природы, которая становится из-за невозможности полной реализации того, "что должно быть", согласно диалектике социального. Если говорить об обнищании духовной сферы человека новейшего времени, то прежде в этом отношении следует предъявлять претензии обществу. его создавшем. Интеллектуальные рычаги не существуют сами по себе – это парадоксы социального и ее диалектики.  

Детерминизм законов социальности есть выдумка человеческого бреда, поскольку отдаляет нас от диалектического понимания социальности и парадоксов, которые необходимо решать. Общественные движения сами по себе не улучшают степень социальности в том или ином обществе. Вера должна действовать парадоксально, причем, осознавая ее необходимую диалектичность. При этом парадокс "глубинной власти" не в стремлении властных структур или финансового капитала, а в тенденции самоорганизации к созиданию. Власть этого не видит, но она не может долго идти наперекор – к тоталитаризму против сил объективного и диалектического. Тогда как парадоксы социального развиваются в интересах свободы и социальности диалектического плана.  

Культура и нравственность в целом призваны рафинировать социальность, выкристаллизовывать из нее диалектические сростки, ведущие к парадоксации и диалектизации общества. Такой столп социального, как рефлексия в субъективностях многого стоит. Именно он является становым фундаментом социального. Демократии как и социальности нужен парадокс, чтобы оживить историю и идти в будущее. Политика должна быть уравновешена экономикой, безо всяких приматов. К примеру, либеральные идеи утопичны и недиалектичны, ведь прежде чем законы или нормы выполнялись, нужно направить на них народные массы. Право само по себе недиалектично, приводит к парадоксу дифференциации общества с кризисами и войнами. Война это не начало и не конец, это разрыв между ними, то есть, негатив во всех отношениях сущего. Война есть вершина конфликта, обман неразумного человека самого себя.  

Антропооциогенез как столп социального продолжается, его значение невозможно переоценить. Он обуславливает становление социальных закономерностей, по которым развивается общество в своем самостном обличье. Теория общества и государства во многом теория парадокса, правда. исходящая из материалистической позиция, потому недиалектична и вряд ли справедлива. Например, либерализм – теоретически верное и заманчивое течение, подобное коммунизму. Его ошибка в утопичности заведомом, поскольку считается, что равенство и свободы, права и человечность придут сами собой. Диалектически это пагубно, ведь всякая гипотеза или теория должна быть увязана диалектически с причиной. То есть она должна существовать в процессе существования и не отрываться от него.  

Вопросы верховенства человека над миром и его природой это уже парадокс бытия нашего. Такой недиалектический козырь оказывается проигравшим в необходимости создания целостности социальности с самим миром. Социальное расслоение и дифференциация общества есть не только парадокс бытия, но и очередной столп социального. Всякая нежеланная и безрадостная работа это эксплуатация собственного духа с отчуждением его от поиска счастья и социальности. Таким образом на первый план выступает диалектическая гармония парадоксального свойства. При этом диалектика социальности не отрицает власть как таковую, но провозглашает необходимость разумной, диалектической власти; тем более, что власть это не организация или управление, а координация социальных и даже социетальных структур.  

Диалектика социального свидетельствует, что государство само парадокс, поскольку призвано упрощать общественные отношения "низменным образом". Консервативные основания или либеральный недиалектический беспорядок в правах – эти столпы, начала и устои общества – материальны, Мы их должны сами вводит в парадокс и парадоксальным же образом вредить себе. Власть экономическая – это понятие не говорит о диалектическом характере онтологии, связанной диалектически с гносеологией и праксиологией, поскольку саму экономику определяет человек с подачи самоорганизации. Всякий частный универсум не является столпом социального, диалектической характеристикой бытия или мышления, но он призван разоблачать неправду и иллюзии осознавания материального.  

Экономические законы весьма субъективные и относительные, они не могут служить столпами социального. Здесь сразу возникает парадокс социальности в виде закона рынка: финансовый капитал оказывается выше реального сектора экономики. Детерминизм в социологии и экономической теории К. Маркса уменьшает парадоксальность мира и сужает интересы исследователей мира. Рабочий пролетарий по Марксу, этот столп социального, на деле оказался парадоксом бытия, поскольку, это учение взамен ничего не дает, только пресловутую борьбу классов.  

Парадокс социальности возникает уже от новой мотивации труда, поскольку без принуждения и несвободы ее нет. Марксов пролетариат как могильщик буржуазии и капитализма в принципе не мог парадоксальным образом решать социальный вопрос. Почему? Старая песня на новый лад не звучит. Господство классовой теории Маркса можно объяснить с позиции парадокса социальности, когда диалектику превращают в материализм. Всякая классовая классификация общества ущербна и парадоксальна. Само предсказанное бесклассовое общество не стоит выеденного яйца, поскольку заведомо утопично и не может быть столпом социального.  

Социальный вопрос сам по себе парадоксален, так как его видят и пытаются решать, исходя из позиция материализма. В результате этот важнейший для людей вопрос приобретает неразрешимый парадоксальный вид, упирающийся в каноны диалектики социальности. Мощная централизованная власть это еще не сила и не тоталитаризм, поскольку всякое насилие не имеет под собой фундамента, тем более диалектического. Мотивы глубинной власти объективны и относятся к тенденциям самоорганизации с ее гуманными основами. Парадокс человека в том, что у него "своя рубашка ближе к телу". Тогда он не видит диалектики социальной организации и диалектики вообще, думая, что обойдется этой своей рубашкой как столпом социального и его бытия.  

4. 4. Перспективы социальной организации  

Социальная организация не может существовать сама по себе без цивилизации и самого человека, на котором замыкается все. Личность является носителем социальности совместно с обществом, а социальные группы лишь проводники-посредники интересов. Казалось бы, при таком раскладе стратегия развития общества должна быть основана на приоритете личностного развития. Но на деле оказывается наоборот. Почему так происходит, что теряет при этом общество?  

Общество в лице государства часто забывает о «принципе высшего долга» И. Канта – когда заботится больше о себе, а не о людях, не самообразует их и себя. Все происходит из-за неполноценной замены обществам государством. Но такая замена вполне объективна, проблемы государственности решались веками, но так и не нашли своей «золотой середины». Да, замена объективна, но каждое объективное становится в субъективным исполнении в процессе их совместного развития.  

Диалектика социального считает, что именно отсюда вытекает субъективный «глобальный идиотизм», который представляют как глобальный эволюционизм. Государство рубит сук, на котором сидит общество. Что теряет при этом общество? Прежде разум, а потому и процесс связи и развития. Какая здесь может быть стратегия и перспективы социальной организации? Нам говорят, что «неопределенность, вызванная глобализмом является неизбежной». Однако мы сами реализуем подобные веяния синергетики, делаем это, подменяя стратегический процесс бессмысленными явлениями. А потом кричим «караул». При этом важно видеть и то, что постнеклассическая наука не сможет создать единой картины мира, подобно тому, как современная физика – единой картины взаимодействий, без перехода на диалектические позиции. Потому нет до сих пор научной картины мира, что сама наука до сих пор не определена по отношению к личности. Таким образом общество теряет науку как действенный рычаг социализации человека и реализации имеющихся перспектив социальной организации.  

Понятно, что смысл логики вещей состоит в их связи с образующими их процессами. Вещественные средства человеческого бытия определяются вовсе не на «пересечении различных установок», например, в виде корпоративов, а в процессе их связи. Так происходит со-оптимизация траектории субъективно-объективного развития. Это следует понимать не как «культоптимум развития индивидов», а как оптимизацию связи личность-общество. Именно она определяет перспективы социальной организации. Тем более, что в этом должен заключаться выход из глобального кризиса, в который само себя загнало сообщество. Но и эту возможность теряет общество, так как пока ее стратегия направлена на «глобальный идиотизм». Например, экологические проблемы не решаются, и не будут решаться до тех пор, пока общество ведет политику ужесточения штрафов, а не изменения отношений личности к ним. Ужесточение законов вовсе не приведет к лучшему их исполнению, если сами люди не изменят свое отношение к государству. Это не те перспективы социальной организации.  

Современная стратегия развития общества основана на экономическом факторе – на материальном интересе. К сожалению, не на человеческом факторе, этом самом перспективном "компоненте" будущей социальной организации. Понятно, что условие безопасности функционирования сложных систем во многом зависит от личности (через общество, которое представляет эти системы). Есть опасность превращения этой «сложности» как набора явлений в процесс разрушения, поскольку иного просто не дано: или вперед – или назад, Остановка запрещена принципом невозможности неразвития. Почему? Если явления не связаны с процессом, они не развиваются, а значит гибнут.  

Учитывая весь ход исторического процесса, можно утверждать, что разум всегда найдет выход из негативной на сегодняшний день глобализации путем связи личности с обществом и ее уравновешивания с учетом объективных направленностей со стороны самоорганизации в лице хотя бы грегарного отбора очеловечивания. Это главный рычаг для реализации перспектив социальной организации. Но разум должен вначале восторжествовать. Пока же можно поставить открытым текстом вопрос: «Является ли вообще социальная философия философией личности? » Имея в виду неизбежность связки личности с обществом, этот вопрос можно отмести как некорректный – нельзя сопоставлять социум с личностью.  

Однако социальная философия определяет стратегическое направления развития человечества. Единство людей, согласно принципу невозможности неразвития, заключается в процессе развития совместно с обществом. Глобализация «пришла» извне – от прагматического интереса, а не от процесса развития. Стратегия социального развития должна заключаться в максимальном приближении к тому "что должно быть" со стороны грегарного процесса объективного очеловечивания.. Снятие вопроса о единстве людей вопросом сведения людей к вещности равносильно подмене процесса явлением, о котором уже говорилось. Да, природа человека и человеческого сообщества как самоорганизующихся сущностей неотделима от природы вещей, от их физического качества. Но это происходит только в случае одновременного превращения такой самоорганизации в реальность того, что есть и будет уравновешиванием социальных отборов. То есть важно ускорить диалектизацию человека при торможении материального интереса.  

Современная социальная философия противостоит абсолютизации физического, но такое противопоставление равносильно попытке соединить несоединимое: рациональное и номинальное, как феномен и ноумен. Разъединить их можно в случае если и рациональное и номинальное представляют собой феномены. А соединить их можно, только связав в диалектическую целостность. Иначе они разорваны и по отдельности не могут существовать и развиваться. Тогда перспективы социальной организации уходят в никуда.  

Стандарты современной науки приняты на веру социальной философией, поскольку пока нет единой парадигмы развития, и ей просто не от чего оттолкнуться, за неимением более достоверного. Введение в оборот таких понятий бытия как «индивидность» или «траектории действия» относятся к постнеклассической науке. Но и она, хотя отрывается от ортодоксальной науки, но вовсе не стоит на рельсах правильного мироздания. Сборка «элементов социального процесса осуществляется на ходу», как и все в мире, иное невозможно при развитии диалектической связки. Таким образом общество теряет развитие, так как его стратегия – узаконенность стандартов, которые отрицают "живое" социальное развитие  

Парадоксальная диалектика существования считает, что социальная рефлексия должна сегодня представляться стратегией развития общества. Но она сама основана на равновесии внешней и внутренней самоорганизаций. Поэтому неразумно представлять перспективы социальной организации некоей «рефлексией коммуникации и совместной деятельности». Это процесс, а учет при рефлексии только лишь внутренних факторов или только внешних факторов без связи их между собой в ходе усвоения и деятельности может приводить и уже приводит к его остановке или перекосам развития. Человек живет благодаря себе и обществу – и наоборот. История общества – это история человека, и наоборот. Известно, что нестабильность существования это следствие диалектизации, направленности, поляризации, связанности. Диалектизация (поляризация) человека и общества всегда происходит за счет двух потоков связи Имеется в виду: поток биосоциальной связи от человека к обществу, и от общества к человеку. Они должны представлять собой диалектически единую целостность. В этом немалые перспективы социальной организации всей человеческой цивилизации.  

Известно, что общество, основанное на всеобщем равенстве и определенности является утопией. Зададим вопрос, нужен ли тот или иной социальный эксперимент (например, реформы со стороны государства)? Этот вопрос должен решаться через смысл. То есть в связи материального и идеального, прошлого опыта и будущего с их учетом. Но не в их равенстве. При этом важен учет специфики социального развития. При этом в рассмотрение добавляется грегарно-капитальное равновесие, альтернативность исторического развития, но не случайность. Эта альтернатива есть перспектива социальной организации, когда даже незначительные события могут стать причиной альтернатив масштабных исторических событий. Здесь «капля переполняет бочку», то есть явление связывается с процессом – это уже объективно подготовлено. Случайность? Ну и что? Развитие должно продолжаться – и оно продолжается.  

Развитие общества обычно ограничивается экономикой (капитальный отбор), которую трудно поднять быстро (еще и конъюнктура мешает) – отсюда исходит безвластие. Но ее развитие во многом зависит от политического курса. Элемент случайности постоянный и естественный в механизме развития. Говорить о какой-то роли случайного в истории вообще бессмысленно. Случайно-закономерный поток связи в процессе развития сущности направляет и явление и процесс. Немалые рычаги помощи разуму потенциально имеет государство как реализатор перспектив социальной организации.. Почему оно столь медленно разворачивается, имея их в руках?  

Причины все те же – материальный интерес. Но к нему добавляется немалый довесок в виде бессилия властей от слабости экономики, чрезмерного желания реформ и их ускоренного проведения, инерционности исполнительности со стороны обюрокраченного государственного аппарата. Ощущается слабое развитие экономической науки, которая не может разложить эти реформы "по полочкам". Вопрос: куда мы идем, далеко не простой, как это может показаться. За последний век мы много поднялись материально, а вот духовное – под вопросом? Мы говорим о глобализации, констатируя факт ее наличия. Но ее нужно видеть как самоорганизацию – то есть, глубже и шире одновременно, и уравновешено. Пока же сама самоорганизация в обществе представлена лишь как материализация, то есть метафизически. Имеет место постоянное бессилие политики из-за того, что над ней довлеет материальный интерес. Довлеет, но не уравновешивается с духовным интересом.  

* * *  

Мы говорим о глобализации. Но развитие должно идти возле своей оптимальной траектории. Капитальный отбор должен быть уравновешен отбором грегарным. Дело в том, что капитальный отбор должен быть саморефлексивным – в этом будет самоорганизация общества и человека. То есть он должен предусматривать собственное торможение в случае перекосов социальности. Социальная самоорганизация должна принимать асимптотический характер приближения к оптимальной траектории, но не характер скачков, как это происходит сейчас при глобальном кризисе. Должна быть оптимизация развития, а она вне сферы разума пройти никак не может. Так что надежда только на разум, который уже понимает, что нужно бороться не с глобализацией, а с причинами ее породившими.  

Тогда видится путь развития глобального эволюционизма не от статического аспекта в изучении систем, и не в динамике систем, как это делает синергетика, и даже не к динамике процесса, как к глобальному эволюционизму – а к динамике связи процесса и явления, – связи глобального эволюционизма с самой системой как явлением. Такова история и логика развития концепции диалектической синергетики. При этом основное понятие вовсе не структура как состояние, возникающее в результате когерентного поведения большого числа частиц, а процесс связи этих частиц с тенденцией их развития. При этом отставания темпов развития грегарного отбора немаловажный фактор торможения актуализации перспектив социальной организации.  

Когда известный историк В. Ключевский говорил о тоталитарном явлении прошлого, хотя бы в виде выражения, что при царизме "государство пухло, тогда как народ хирел", он не имел в виду тенденции парадоксальности и диалектического неединства государства и народа. Диалектика уже тогда была в том, что тотальное всегда порождает недиалектичность. Воистину получается, что нежелание или неумение жить ведет к кризисам. Например, так называемая "классовая борьба", в том числе ее экономические, политические и идеологические формы, необходимо рассматривать в более широком ключе – как связь и уравновешенность грегарного и капитального объективных отборов. Само понятие "классы" слишком размыто, более целесообразно рассматривать их как процессы внутри общества, в том числе под влиянием объективного фактора с его перспективами социальной организации.  

Социальность становится парадоксальным диалектическим образом – через индивидуальность. Но она стоит особняком, как нечто надындивидуальное. Парадокс культуры цивилизации в том, что она не спасает мир сама по себе без диалектической связи мира с ней. Перспективы социальной организации заключаются в решении социального вопроса. Это требует парадоксального диалектического решения: уравновешивания социальных отборов. Пока власть имеет централизованный характер, она неизбежно скатывается к тоталитаризму, Децентрализация уводит общество в непрерывность диалектических процессов существования социальности – вот путь решения социального вопроса. При этом, например, роль пролетариата как новой мессии есть странная вера в духовность без духа. Новый человек должен быть разумным и осмысливать этот парадокс, а не идти по ветру веры ортодоксов без перспектив и интересов.  

Чтобы организовать властные структуры, нужно уравнять их с внешней самоорганизацией от диалектики социального. Интерес в диалектическом плане есть продукт осознания индивида с учетом объективных и социальных условий. В этом отношении диалектика отрицает определение социальным направленность действий людей. Важно направить индивидуальный интерес в социальное русло. Творческий прогресс и акселерация мысли социальной возможны с осознанием парадокса диалектики социального. Однако творчество это образ жизни, а не хобби, отсюда должны исходить ростки социальности, а не от государевых указов. Надежды человека на "светлое будущее" иллюзия уже потому, что это будущее зависит от него самого. Светлое не возникает из черного, оно должно отрицать его.  

Диалектика социального утверждает, что культура едина и целостна и она стремится к парадоксации путем диалектизации самого общества. Тогда социальность становится краеугольным камнем существования общества. его устоями и перспективами благополучного будущего. Поиск диалектического эффекта обретения перспектив развития во многом связан с обретением смысла парадокса социальности, что выливается в бесконечность поисков лучшего мироустройства. Однако это пока приводит лишь к рационалистическим результатам, а то и протестанского толка решениям, идущим во вред обществу и социальности в целом. Тогда обычно пеняют на некий зловредиый глобализм, явно не понимая его смысла, как и смысла духовой жизни вообще. Демократия часто асоциальна и тем более антидиалектична, поскольку она бессмысленна. Это фишка, но фишка парадоксальная, поскольку уводит общество в сторону от настоящей народной демократии с реальными перспективами социальной организации.  

Диалектика социального не согласна с неизбежностью существования привилегированного класса и даже государственного капитализма. Капитализм был и будет в рамках разделения труда и производственных отношений, но это вовсе не означает отсутствие выхода свобод и прав без чрезмерной эксплуатации труда. Выход изнутри, он в парадоксе диалектики социального. Динамика развития социальных групп и стратов во многом связана путами идеологической направленности. Это нужно государственности для обеспечения того минимума социальности, которая позволяет держаться у власти. Власть это, отнюдь, не воля, которая может самодовлеть. Скорее это неразумие и желание не видеть парадоксы диалектики. Например, парадокс "бегства капитала" нельзя оправдывать ничем, поскольку очевидно. что это недоработка социетальных структур и государств лжегегемонов.  

Единство сущего основано на динамическом равновесии его диалектических "полюсов" Чтобы существовать, материальный интерес должен уравновешиваться процессом очеловечивания. Иначе имеем конфликты, кризисы и войны. Но объективное берет свое, заставляя уравновешиваться. Одиночки-чудаки иногда высказывают такие диалектические идеи в отношении улучшения социальности, что приближаются к парадоксам и их решениям, а значит они оживляют сущность общества, приводя их благодаря поиску истины и приближению к ней к смысловым доминантам. Власть должна быть парадоксальной и диалектической, тогда не будет подвижек и потяжек к тоталитаризму. Это подобно анархическому сумасбродному движению к абсолюту, который далеко не красит диалектику социальности; грехи бытия следовало бы прежде всего переводить в плоскость духовной уравновешенности, когда дух требует возврата не грехов, а долгов;  

Диалектика социального утверждает, что пресловутые "противоречия" между странами в сообществе мировом выражают прежде всего их ценностную инфантильность относительно диалектической глубинной власти. Неизбежная парадоксация общества, как одна из перспектив развития сообщества, за счет недиалектического характера действий, позволяет сделать вывод: государство должно идти к человеку, а человек к государству до образования целостности: человек-общество, личность-сообщество; озлобленность показательна – это свидетельство парадоксального упорства в пути против объективного. Глубинная власть находится в парадоксе самоорганизации, направленной на созидание социальности. Жаль, что ее так уж часто игнорируют. В этом отношении она вполне перспективна, поскольку направляет на то, "что должно быть".  

Реформы, политические, экономические, нравственные невозможны при реализации их без отрыва от социальности и диалектики. Но они должны быть парадоксом, чтобы могли усваиваться по справедливости и в рамках общей самоорганизации. Однако требовать социальных реформ в либеральном обличье наивно и недиалектично, антисоциально. Здесь имеет место диалектический парадокс: всякая организованность приводит к тоталитаризму, социальному в особенности. Более того, она нуждается в осмыслении, разумном подходе, прежде не к организации, а к самому человеку. В этом отношении нравственность, культура, образованность так же перспективны для улучшения социальной организации. Например, культура оправдывает саму себя перед историей уже в том отношении, что она не противостоит материальному интересу и его засилью, а делает его социальным. В этом парадокс, поскольку обычно материальный интерес неразумно отделяют от социальности.  

Социальное устройство обычно хромает на субъективный фактор, который по своему неразумению не заменяет объективную необходимость. Войны начинаются, исходя из политических, а не экономических интересов уже потому, что всякая экономика преломляется через политику, а не наоборот. Недаром политика это искусство обмана, а экономика есть обман искусства. Демократия это не власть большинства, а большинство власти, которое придерживается общечеловеческих ценностей.  

Человечество из-за своей мелочности не видит главного – куда ему идти: к лучшему социальному устройству. Поэтому до сих пор, несмотря на тысячелетний опыт, история его не учит, а оно само топчется на месте в своих дрязгах, конфликтах и войнах. теряя при этом последний смысл. Потому красота не спасает мир, что ему нравится сидеть в болоте некрасоты, прикрывая свою совесть неким "материальным интересом", который, якобы, "ближе к телу", нежели сама красота мира.  

Либерализм и демократия – два полюса власти, в том числе глубиной. Но либерализм легко вырождается во вседозволенность и индивидуализм, а демократия стремится к тоталитаризму. Между ними остается безвластие, которое диктует человечность – оно и есть парадокс диалектики социального. Диалектика социальных бед начинается там, где желания сталкиваются с нежеланием, а не связываются с ними в целостность существования. Гляжу на людей и кажется: как мелочны их заботы. Но ведь эти мелочи – этапы большого пути становления. Был бы человек достоин себя.  

Надежды человека на "светлое будущее" иллюзорны уже потому, что оно зависит не от него самого. Светлое не возникает из черного. Оно должно им отрицаться. Материальный интерес – эта движущая сила индивидуального развития – должны быть уравновешена интересом социальным, ради обеспечения безопасного существования человеческой цивилизации. Может быть необходимо даже контроль социальных связей над материальным интерес, аппетиты которого не знают здравого смысла. Коррупция начинается с объективного, которое пытаются приспособить к субъективному, а не наоборот, как оно должно бы быть. Такое приспособление есть приближение к целостности, и оно зависит от нас самих. Коррупция недиалектична и нежизненна, как и всякий конфликт действия, они выражают издержки социальности в обществе. Экономический интерес важен тогда, когда он уравновешен нравственным фактором. Парадоксальный факт, что это равновесие реально всегда неоправданно сдвигается в сторону нарушения целостности существования и нерешения социального вопроса государством.  

Человеку бывает трудно, когда его не понимают. Но ему бывает еще труднее, когда он не понимает самого себя. Диалектика социального подсказывает, что начинать нужно именно с себя. Ошибки свободы обходятся дороже, чем засилье подневолья, поскольку ведут к потере разума с соответствующим ощущением вседозволенности. Потеря смысла жизни есть неизбежный спутник искажения ценностных ориентиров и доминант со стороны общества.  

Согласие с собой находит либо преступник, либо полоумный. Именно они начинают войны.  

Человека развивает не материальный прогресс, не удобства быта, а духовные потуги, стремление быть лучше – не привносимое извне, а отдаваемое изнутри. Вопросы человечеству задает духовное. К сожалению, далеко не всегда материальное на них отвечает. Часто даже не понимая и не признавая их. Человечество парадоксально недиалектично в своих помыслах и соответствующих действиях. Глубинная власть (глубинное государство) не должна находить смысл в противостоянии субъективных ухищрений финансового капитала и гегемонизма относительно объективных тенденций самоорганизации и развития общечеловеческих ценностей. Навязываемое общественности субъективное мнение о якобы главенстве неких тайных сил не стоит выеденного яйца. Глубинная власть это объективное развитие общечеловеческих ценностей, а не их попрание силами зла, отринувших разум и честь человеческой цивилизации. Дьявол приходит туда, где пусто, а потом говорят, что это "глубинное государство". Пусто же там. где нет диалектической связанности человеческой цивилизации.  

Глава 5. Диалектика социетального  

5. 1. Диалектичность сообшества  

Диалектическая категория "социетальность" рассматривает вопросы, касающиеся всего мирового сообщества, в том числе проблему отсутствия у него субъективности и действенных международных структур. Идеи мирового господства далеко не новы, для них счет идет на столетия. Хотя принципы мондиализма (мирового государства и правительства) сформировались относительно недавно, главным образом со становлением диалектического материализма и особенно после мировых войн, когда была сформулирована одиозная доктрина мирового гегемонизма.  

Диалектика социетального утверждает, что общественное должно стать общечеловеческим. Это требование очень важно для успешного преодоления глобального кризиса человеческого сообщества и его цивилизации. Да, действуют объективные законы, которые заставят уравновешиваться связку капитального и грегарного отборов. Но это вовсе не означает, что всем нам можно сидеть сложа руки и ждать прихода этого чуда. Тем более, что общечеловеческое еще не означает планетарного государственного единства. Поскольку само социетальное существование это субъективно-объективный процесс, для его становления одного объективного совершенно недостаточно. Но недостаточно и одного субъективного. Например, субъективное управление любым процессом (государством, химической реакцией, самоорганизацией и др. ) неизбежно приведет к кризису именно из-за того, что оно не будет диалектическим. Общечеловеческое есть духовное единение субъективностей с соответствующими действиями.  

В этом отношении немаловажна социетальная государственность, которая выражает диалектичность сообщества и его целостного существования. Государство это исполнительный механизм субъективного управления развитием связки общество-человек. Более того, в этой диалектической связке оно выступает от имени сообщества, а, подменяя его, становится в наших глазах собственно сообществом. То есть объективное сообщество подменяется субъективным государством. Подобное можно видеть на примере социумов: субъективная власть не подлежит контролю объективным. То есть, диалектичность сообщества заведомо нарушается.  

Это одна из существенных особенностей развития целостности сообщество–человек, когда кому-то субъективному нужно проводить грегарный отбор, а кому-то объективному – отбор капитальный. Именно такая подмена служит основой для «расцветания» всех кризисов на Земле. Как это происходит? Через запреты и ограничения в виде законов и норм нравственности в социетальном масштабе. Хотя последние ближе к объективному отбору, чем к государству…  

Как отражается на развитии диалектической целостности сообщества замена объективного общества субъективным управлением, хотя бы в виде глубинного или мирового государством? Траектория процесса развития становится более зигзагообразной, непредсказуемой и со случайными флуктуациями. Это представляется как точная чудесная картина, картина, описываемая мондиалистами или синергетиками. А то и вовсе: траектория развития искусственно, субъективно меняет курс. Тогда при долговременном таком возмущении процесса диалектической целостности в его траектории неизбежно происходят кризисные явления. Это мы наблюдаем в реальности, когда кризисы и войны преследуют человечество. Причина тому: недиалектичность сообщества за счет отсутствия социетального регулирования.  

Диалектика социетальности считает, что выход может быть один – общественное должно стать общечеловеческим, субъективная государственность должна обязательно преломляться через общечеловеческие ценности. Что имеется в виду под этим лозунгом? Прежде всего, процесс координации помыслов и действий сообщества некими структурами, в том числе государственными и социетальными межгосударственными, должен опираться на общечеловеческие ценности и соответствовать им в диалектическом плане. Это подразумевает то, что каждый шаг государства, каждое его решение должно «пройти экспертизу» на присутствие в них общечеловеческой доминанты. Всякое необщечеловеческое должно быть удалено. Эту роль должны исполнять социетальные структуры, причем, они обязаны быть диалектическими.  

Нечто подобное мы видим в работе парламентов и международных организаций Но решения, ими принятые, законы, тем не менее несут на себе немалый отпечаток субъективизма. Зачастую они недиалектичны, потому чреваты кризисными последствиями для всего мира. Причина тому, чаще всего, заключается в неизбежном преобладании правящей партии или некоего гегемона, например, финансового капитала над своими конкурентами. Отсюда соответствующий международный политический курс, во многом идущий вразрез с общечеловеческими ценностями, чаяниями граждан и канонами диалектики социетального.  

Почему так получается? – понятно. В конечном счете это исходит все из того же материального интереса, прагматизма. Мы описали вариант лучшего управления и координации сообществом. В случае монархии или президентского правления тень субъективизма в решениях на «высшем уровне» выражена много сильней. При этом принижается прерогативность и диалектичность социетальных структур в мировом масштабе.  

Возникает вопрос: как осуществить переход от общественно-субъективного к общественному как общечеловеческому, диалектически социетальному.? Здесь мы снова и снова упираемся в стену непрерывности или бесконечности: можно дать бесконечное множество рецептов, но даже в общей массе они не будут равны целостному процессу. То есть, нужно искать. Ищут все, в том числе современная Россия. Становится ясно, куда нужно идти – к направленности на общечеловеческую диалектичность сообщества. А вот как идти – это равносильно ответу на вопрос о смысле жизни, о смысле самоорганизации сообщества как таковой. Этот ответ заключен в процессе, то есть он непрерывен – он в виде процесса поиска.  

Однако один полуконкретный рецепт «борьбы» с надвигающимся глобальным кризисом человечества все же следует дать, не рискуя ошибиться. Он звучит так: «Человеку недаром дан от самоорганизации разум, – чтобы предвидеть угрозу и избегать ее». Имеется в виду, конечно же, уравновешивание капитального и грегарного отборов. Следует обращать особое внимание на антирефлексию, эту отрицательную обратную связь духовной сферы. Именно здесь заложены рычаги «успокоения прыти» капитального отбора, например, со стороны финансового капитала или гегемонии монополярного мира.  

Не секрет, что материальный интерес в конечном счете неизбежно вырождается в духовный, исходя из условия существования диалектической целостности сообщества. Равновесие социальных отборов: материально-духовное. Тогда это единый социальный отбор с двумя направлениями-потоками. И этот уже отбор заложен в общечеловеческих ценностях. Да, сообщество заставляет граждан или социумы, но его само заставляет общечеловеческое. Должно заставлять. Социальное общечеловеческое заставляет, к примеру, особенно молодых личностей, идти в нужном направлении объективно – в виде советов и заветов молодым, традициям и нормам. Любая радость обретается в труде, вот уж воистину связка материального и духовного. Кроме человека в сообществе нет ничего материального – все действия идут через него, были бы социетальные помыслы диалектичны для мирового сообщества.  

Диалектика развития сообщества известна. Общество поляризует человека на душу и тело – и развивается при этом само обратной связью, рефлексией в субъективностях. Прогресс неизбежен, как и то, что человек рано или поздно должен был выйти в Космос. Все в мире случайно-закономерно. Куда он идет? К глобализации. Но стало ли меньше нищеты?..  

Не нужно забывать, что, например, грусть – это борьба «Я» и «Не Я», когда ты борешься с собой, не удовлетворен собой. Это средство очищения на основе общечеловеческого начала. Труд также должен стать общечеловеческой ценностью, процессом «самообразования сообщества» путем социетальной диалектизации и усвоения общечеловеческого, процессом очищения от перекосов, связанным с засильем капитального отбора.  

Всякий кризис: экономический, финансовый, политический или еще какой – начинается с кризиса гуманизма в умах человеческих. Чувство зла обычно возникает в человеке по общественным мотивам. По этому «черному» поводу стоит плакать. Например, подавляющее большинство россиян замучены вовсе не нищетой настоящего, а тем, что они вынуждены постоянно думать о ней в будущном выражении. Такие помыслы совершенно не красят общество, которое получает вместо сотворчества – отчаяние, вместо созидания счастья – едва ли не разрушение общественных отношений. Подобное не отвечает диалектичности социетального сообщества.  

Диалектика социетального считает, что сообщество должно идти по стопам человека Потому так важна его диалектизация. А человек чаще страдает от бесцельности жизни, пустоты, общественной инфантильности. В этом вина общества и самого международного сообщества. Человек никогда не успевает подготовиться к потере, зато он может эту потерю заранее оплакать. Подобно сообществу – от собственного бессилия. Хотя, остается вера в здоровом большинстве человечества. Вера это всегда начало интереса. Должна быть общечеловеческая вера. Если ее нет, – наступает озлобленность. Большая часть народных социетальных бедствий исходит от бессилия властей и прагматичности обществ в лице государств, а также немощи социетальных структур. Так или иначе, диалектичность сообщества несомненна, отклонения от нее чреваты кризисами. Историю делают люди. Однако люди обычно даже элементарно не отличают общество от государства. Часто им далеки международные дела.  

Общественные социетальные отношения обычно «сверху» довольны собой, а «снизу» – нет. Такое вертикальное расслоение чревато симптомами бессилия регулирования диалектизацией сообщества. Чтобы насытится, мало просить судьбу – надо самому связываться с ней активным действием. Человек должен быть доволен собой в любом случае, но не самодоволен, иначе он теряет связь с сообществом. Диалектичность его нарушается людьми. Самодовольно должно быть международное сообщество как некий гегемон, если оно эту связь поддерживает. Зачем тогда нарушать диалектическую целостность, если всегда можно опереться на людей? Вот только они сами такую тяжесть не выдержат. Да и мыслить над людьми кто-то должен, ведь самоорганизация не дремлет.  

Многие люди недовольны общественным устройством, но это не означает, что нужно менять его. Скорее, такие люди забывают вовремя изменять себя. Время упущено, и его не вернешь. Остается плакать человеку, а за ним и сообществу. Например, гневливость руководителя – первейший признак его бессилия координировать действия коллектива и общества. Отсюда исходит многое в деле диалектичности сообщества. При этом стыд всех должен оборачиваться в его сторону. Да, справедливы мудрые слова: «Миром движет объективность вкупе с человеческими страданиями за счет субъективных отклонений от объективности». Вот эти отклонения от объективности заставляют сообщество страдать... несоциетальностью.  

Диалектика социетального утверждает, что собщество не может быть безнравственным по определению, чаще безнравственна кучка правителей, которым затмила глаза власть. Такие суррогаты нравственности стоят дорого для общества, но обходятся дешево личности. Тем не менее, наверное, справедливо утверждение: «Лгать самому себе невозможно и бессмысленно, если же такая возможность находится – значит, человек находится вне общества». Чувство меры приходит как диссонанс общего, когда возмущается равновесие человек-общество-сообщество. В таких случаях, даже любви к своему призванию обычно недостаточно для становления хорошей социетальной структуры, поскольку эта любовь может быть не разделена самим сообществом из-за недостатка его диалектичности.  

Например, известные концепции постмодернизма и глобализации равновесны и обратимы по определению, но не ведут к диалектичному сообществу. Они являются материалистическими в основе, а значит, относятся к закрытой системе, которая не может быть неравновесной и лишена существования. По крайней мере, они должны быть уравновешены социетальными течениями в сообществе. Социетальный принцип общечеловеческого масштаба вообще относится к диалектическим концепциям, в которых за основу принят символ диалектической целостности субъективного и объективного. Так Р. Робинсон в своей концепции отстаивал интересы плюралистического единства и развития сообщества. Такая позиция во многом близка диалектическому пониманию социетального единства как всеобщего действа объективно-субъективного существования сущего. Э. Гидденс также приближался к диалектической концепции развития мира во «всемирных социальных отношениях». Однако его «теория структурации» подобные социетальные масштабы лишь разрушает. Социетальное диалектично по определению, вот только сообществу таковым еще предстоит стать.  

Другой пример из социетальной жизни мира: насколько реально так называемое третье социальное и социетальное устройство мира между капитализмом и социализмом? Если капитализм характеризуется недиалектическим засильем капитала над социальным, то социализм или коммунизм, наоборот, пробует возвеличить социальное, правда, в ущерб капитального. Необходимо целостное равновесие:, например, типа "быстрого государства", когда государство не стоит над обществом и сообществом, а сближается с ним. Научно-техническая революция позволяет в тысячу раз сократить количество чиновников и управленцев разных мастей и рангов, а также ускорить сроки продвижения решений, исходящих из диалектики социального и социетального.  

Однако государство не может раствориться в обществе, оно останется координатором общественной жизни и входить в процессы социетального урегулирования вместе с международными структурами. Тогда не частный "бизнес" станет локомотивом истории и социальности, а способ производства без преград и препонов законодательного уровня. Подобно постиндустриальному обществу или информационному обществу. Может быть. к этому придет Россия? Капитализм явно меняется и теряет свои позиции, так как меняется сам способ производства, а с ним социальные и социетальные отношения и связи. Но вряд ли тем самым мир приближается к социализму, имея в виду слабость социетальных структур, без которых невозможно избавиться от "родимых пятен" социального устройства на основе чисто капитального объективного отбора современности.  

Вопрос аксиологии диалектической социетальности упирается не в эстетические каноны, а в диалектические требования со стороны самоорганизации: субъективное должно ладить с объективными процессами в парадоксе существования сообщества. Пластичность того или иного парадокса обычно разумеет гибкость мышления, но не конвенциальность результата. Пластика, как правило. подразумевает диалектичность, а значит, и парадоксальность. Например, символ мессианской веры есть идея диалектического социального базиса мироустройства. В этом отношении глобализм ведет к подобному существованию, однако он зачастую отрицается действующими или недействующими социетальными структурами. Диалектика не усваивается и нарушается на каждом шагу, а ее неприятие обычно вызывает отторжение от самого процесса сосуществования социетальных доминант в мироздании.  

С другой стороны диалектика социетального усматривает отрицание государства ультраглобалистами – это парадокс социетальности, который вряд ли оправдан с диалектической точки зрения. Искание правды вообще чуждо для социетальных структур – это парадокс власти и обмана самих себя в мире. Правда в том, что не может быть государств, управляющих по правде или истине. Эти правда или истина сами вырабатываются в ходе поисков, но с обязательным диалектическим применением успехов исторического плана. Плохо когда политика подталкивает страну к превалированию социального над социетальным. Но еще хуже, если социетальности нет места в мире, когда социетальные структуры бездействуют и даже мешают политике. Тем более. что жизнь подталкивает, отнюдь. не политика а необходимость парадоксальной диалектизации мирового устройства;  

Нравственный пафос международного права должен постоянно проявляться в социетальных структурах и их действенности на поле брани государственных интересов. Однако следует иметь в виду, что этот же пафос напрямую ведет к диалектике процесса существования. Мораль не может быть вне человека, она в нем существует постоянно. Тем более, что новейшие технологии оборачиваются мистическим образом в опережение капитального. Там, где нет парадоксов, там царит мрак и зло греховодное социетального качества. Природные парадоксы это диалектическая революция умов, она должна обеспечивать достойную социальность и социетальность, а не различия в социальной организации и реорганизации. Такова парадоксальная диалектика существования.  

5. 2. Социетальная немощь  

Социетальная немощь сообщества обусловлена малой действенностью соответствующих международных и межнациональных структур. Такое неблагополучное обстоятельство вызвано, главным образом, тем, что социетальные структуры не могут создать диалектическую целостность с социумом, а значит, с человеком. С другой стороны имеет место их отрыв от процесса объективно-субъективной внешней самоорганизации. Результат очевиден: кризисы, конфликты и войны не прекращаются.  

Отчасти этому способствует неуправляемый финансовый капитал и стремление определенных стран к гегемонии. Идеи мирового правительства подогреваются со стороны трансгуманистов и глобалистов сатанинского ордена. Таким образом социетальная немощь приобретает хронический характер сползания сообщества в глобальный кризис. При этом диалектика социетального видит выход в становлении социетальной субъективности путем диалектизации сообщества за счет уравновешивания процессов очеловечивания грегарного отбора и расчеловечивания материальным интересом.  

Социетальное единомыслие может исходить лишь из диалектической целостности общечеловеческого столпа. Нелепость жизни проявляется из раздвоения ее на онтологическое бытие и гносеологический поиск. Поиск становится преобладающим процессом, но это еще не целостность социетальной жизни, если бытие не имеет прав парадоксальной диалектики. «Самый могущественный человек тот, кто стоит на жизненном пути одиноко» (по Г. Ибсену). Спорить в случае несогласия лучше с самим собой, чтобы выровнять равновесия своей субъективности, а не с другим человеком, тем более со всем миром. Вначале должно быть согласие в себе. Человек живет не по времени, а во времени. Время как маркер процесса развития и вечности находится в самом человеке. От него исходит инициатива регулирования мирового порядка.  

Каинова печать легкомыслия на пути к «познанию» социетальной, международной жизни обуславливает стереотипы пройденных человечеством ошибок и заблуждений. Но они не позволяют войти в диалектическую целостность социетального бытия по причине зацикливания человека на своей сущности – когда он не может оторваться от самого себя и материального интереса. Мир с человеком разделен во времени, однако такое деление осуществляет сам человек. Особенно, когда не знает: как осознать жизнь, как обрести действенность социетальных структур, которые пока, увы, слабы до крайности, поскольку допускают непрерывные кризисы и войны на планете.  

Диалектика существования утверждает, что процесс сообщества призван связывать страны и государства и регулировать тем самым их международные и межнациональные отношения и связи. Но он мало влияет на личностные субъективности как процесс сообщества. Более точно: его основному качеству – социетальности в виде его различных организационных структур. Он должен поддерживать целостность с обществами и сообществом. Тем более. что он "ближе" к процессу существования и созидания и несет большую ответственность за их нормальное безаффективное протекание в масштабах всей человеческой цивилизации. В случае, если такая целостность искажена внешними или внутренними факторами, тогда потенциальная социетальная субъективность вместо актуализации – отчуждается от своих возможностей. Тогда условия для возрождения и становления конфликта выходят на новый круг противодействия объективному направлению мира и созидания. Так образуется социетальная немощь цивилизации.  

При этом казусе, беде или вине, сам человек отчуждается от процесса сообщества. Уже одно это открывает ящик Пандоры в части возможностей и условий для возрождения и становления все новых конфликтов и кризисов мира. Поэтому сообществу крайне необходима собственная социетальная субъективность, которая в дальнейшем могла бы войти в целостность имеющейся "троицы" диалектических субъективностей личностей, социума и природы. Эта субъективность была бы сродни социальной субъективности для устойчивого функционирования. Тем более, что процесс сообщества не может существовать сам по себе, поэтому нуждается в материальной опоре. Однако он пока не находит ее в материальной возможности государственных институтов власти, в силу, прежде всего, межгосударственой напряженности.  

Диалектика считает, что нематериальность общественных отношений существования человека в международном сообществе свидетельствует об его процессности. Но не только об этом, поскольку социетальный процесс непременно диалектически связан с его проявлениями, хотя бы в виде бытия мира. Однако вина самого сообщества в том, что это понимается немногими людьми и еще менее того ими используется. Хотя уже это одна из причин кризисных явлений в человеческом сообществе из-за немощи "бесхозных" социетальных структур. Самообман недиалектического бытия равносилен признанию собственного бессилия. Особенно со стороны мирового сообщества, которое во многом добровольно отходит от вопросов равновесной социетальности, являя собой субъективнопатологию. Аналогично этому антропософия уповала в свое время на несоциетальное "Указание сверху". Так или иначе очевиден отход от того, что должно быть – от мира и созидания в сторону немощи существования сущего.  

Социетальность сообщества есть процессное образование, оно начинается и становится в рамках связи. Но сами отношения могут быть как связывающими, так и разрыхляющими мировое сообщество. Лишь первые из них становят процесс бесконфликтного существования. Вторые приносят человечеству кризисы и войны. Например, глобалисты предлагают нам "флойдобесие" хаоса как неизбежный итог развития цивилизации и процесса мира? Но диалектика социетального видит в этом лишь ментальные извращения процесса мира и сообщества, некую шизофрению сообщества. Управляем ли такой хаос? Хаос вообще существует не сам по себе, а только в целостности с порядком. Значит, нужна диалектическая целостность сообщества путем уравновешивания внешней и внутренней самоорганизаций.  

Сообщество не может быть недиалектичным образованием, поскольку оно не только объективно процессное качество, но и явленная материальность в целостности с процессом существования. Однако разве это беда самого сообщества, если люди не хотят жить в мире и согласии, разрывая процессные связи с миром? Мировое сообщество – это процесс существования обществ, стран или государств в целостности их развития, в диалектической связи друг с другом. Диалектика созидания цивилизации основана на том, что сообщество преследует социетальные цели, главным образом, исходящие из ценностей материального интереса, а общество – цели социальные, преследующие мотивы очеловечивания.  

Парадоксальная диалектика считает, что основная беда социетальности, как выразителя интересов международного сообщества и человеческой цивилизации в целом в том, что сообщество многие рассматривают пока лишь как нечто явленное, конкретное, материальное. То есть, исходящую из своих материалистических убеждений, обеспечивая немощь общемировых структур и институтов. Хотя в диалектическом ключе ее процессность не вызывает сомнения уже потому, что социетальность есть процесс связи между государствами и странами, а человека с миром и созиданием. Общество само выступает в роли диалектического передаточного звена, когда внутренняя политика направленна на человека, а внешняя политика – на сообщество с его материальными установками конкуренции. То есть процесс должного существования возможен как компромисс человека с сообществом, социального с социетальным, бытия с созиданием.  

Тогда вина социетальности и самого сообщества в том, что оно до сих пор не может организовать собственную субъективность. Именно его нежелание не позволяет устранить немощь международных институтов. Чтобы свою процессность связывать с созиданием с одной стороны, и адекватными действиями личностей с другой. Консолидация социальной жизни невозможна без диалектики воздействия с одной стороны, социетальности, с другой – личностности. При этом процесс международного сообщества очень сильно смахивает на философскую точку как процесса связи субъективного с объективным. Хотя бы в том отношении, что сам человек стремится к миру. Но он не может подходить к нему сам по себе, а лишь в целостной связи с социумом по линии биосоциальной связи. Тогда становится особенно острым вопрос участия сообщества, которое призвано осуществлять связь с миром напрямую, исходя из внешней самоорганизации.  

Судьбу немощного и вечно воюющего сообщества можно рассматривать как фатальность, посылаемую «сверху. А можно – как случайность, которая неизбежно появляется в ходе развития закономерности. Бывает судьба вследствие искажения ментальных равновесий из-за повторения ошибок прошлого. Такую судьбу можно назвать термином индуизма «карма». Есть судьба как выражение перекосов субъективно-объективных равновесий. Но можно выводить ее как издержки субъективно-объективной, неразумной немощи. Такое множество «разновидностей судьбы явно свидетельствует о ее процессном характере. О непрерывном континууме судеб, которые постоянно «витают» в вечности и норовят спустить свой безобразный нрав на человека. Так ли уж прямо беззащитен человек? Вот уж воистину: «Непрерывность лет жестока, за ней угнаться ли судьбе?.. » Однако внутренняя самоорганизация существует для того, чтобы быть в диалектической целостности с внешней самоорганизацией. Отсюда исходят рычаги оздоровления сообщества от хвори "немощи от неразумия".  

* * *  

Отношения общества и государства, как правило, осложнены социальным вопросом, но не социетальным. Для личности этот «вопрос» ключевой оселок качества существования. Человек может в этом случае замечать протесты со стороны общества по биосоциальной связи и даже откликнуться на них действием. Человек на себе испытывает тяготы несвободы и даже несправедливости со стороны государства и международного сообщества. Грегарный отбор действует и на государство через отдельных представителей аппарата. Он должен действовать и на сообщество, диалектизируя его социетальное существо. Но когда работает система «молоха», прагматизм проявляется все отчетливей. Отсюда коррупция, как нехарактерное для общества сращивание его с частностями государства. Как здесь не плакать от немощи сообществу с его международными институтами?  

Сообщество, отчасти заменяя социум в существовании человека, ведет его по жизни. Но социальный вопрос постоянно остается открытым даже в самых успешных обществах. Это создает впечатление наличия социального континуума – процесса развития самого социального вопроса – в социетальный вопрос бытия цивилизации, вокруг которого продолжает "плакать" общество, но который мобилизует внутренние силы человека к более активной связи его с сообществом. Так или иначе, но мотив налицо: время человека уходит в небытие, а общественное социетальное устройство или на месте топчется, или даже отступает назад под натиском капитального отбора. Так что немощь сообщества не кончается, как не кончаются мечты человека о справедливом и достойном его времени обществе…  

Парадоксальная диалектика утверждает, что отрицание социетальности мировыми институтами связана с потерей социального духа, особенно в ходе национализации природных богатств рядом государств и даже отказа от секуляризации религиозных обрядоверий. Социетальность оперирует лишь понятиями обрядоверия народов, хотя этот парадокс связан вовсе не с этим, а с тенденцией преобладания структуризации над дейструкцией в процессе сосуществования народов. Вопросы человечеству задает духовная сфера. К сожалению далеко не всегда материальное на них отвечает, часто даже не понимая и не признавая их в качестве социетальных устремлений, видя немощь сообщества. Может быть, поэтому так слабы наши социетальные структуры?  

Диалектика социетального самым тесным образом связана с проблемой глобализма. Бытийны упрощенные взгляды на этот эпифеномен свидетельствуют о недиалектичности наших воззрений, поскольку сам глобализм сродни существованию во главе с самоорганизацией. Лучшее обустройство человеческой цивилизации на уровне межгосударственных интересов и социетальных устремлений уже имеет место в парадоксальности социального мышление, которое. Правда. оно далеко не всегда имеет интерес к социетальному воплощению в координационных структурах мира из-за своей немощи. Третья социальная и социетальная организация характеризуется отсутствием вертикали власти, самоорганизует сообщество самоскоординированным способом производства. То есть, речь идет о сближении государства и сообщества за счет новейших технологических прорывов. Все это призвано вести сообщество к оздоровлению.  

Далектика социетального не может исходить из абсолютизма образования или просвещения, поскольку социетальность чужда всяких абсолютов или санкций, в том числе санкций веры или религии. Но они пока приводят лишь к тоталитарности социетальных структур. который тормозит и даже блокирует их эффективное функционирования в интересах народов мира. При этом политические парадоксы от немощи социетального исходят из отсутствия действенных социетальных структур в мировом сообществе. К тому же, например, целостность культурного влияния на социетальные структуры оказывает решающее влияние на обстановку в мире, в том числе разрядку международной напряженности. Важно, чтобы немощная социетальность не оказывалась раздавленной социальностью с ее несомненными недостатками типа демократических демаршей. особенно в периоды кризисов, когда мир стоит над пропастью, которая грозится его поглотить. например. ядерным ураганом.  

Мировое сообщество может оказываться перед бездной неразумия, вследствие намеренного бессилия социетальных структур. Чрезмерная власть перед парадоксом мешает развитию международного сообщества. Всякое социальное или социетальное равновесие должно быть диалектически направленным на развитие и созидание, причем. с весьма широким кругозором страстей. Необходимо учитывать глубинную власть как парадокс самоорганизации с ее тенденциями созидания. Никакая воля или стремление властвовать не позволит без учета диалектики социетальности приводить мир к благоденствию.  

Диалектика социетального считает, что предостережение цивилизации в отношении грядущего кризиса социетальных структур есть лишь поветрие материалистических устоев непарадоксального и недиалектического мышления. Такое предостережение уже давно подано со стороны самоорганизации, которая просит умерить материальные аппетиты и повысить свой разум до осмысления происходящего в мире. Тем более, что, якобы, давящая либеральная нормализация нравов и социетальныъх устоев в принципе недиалектична и вызывает отторжение международных структур, призванных координировать совместные усилия по существованию мира.  

Диалектика социетального утверждает, что пресловутый коммунизм от слова "коммуна" – путь к обобщению идей сообщества и смыслам. Однако он сам должен быть осмыслен людьми, а не нивелироваться глобалистическими устремлениями, в предверии современного глобального кризиса идей и немощи духа сообщества в целом. Например, наемные работники (ранее их называли "рабочим классом") это не класс освободителей, это класс разрушителей – что парадоксально, так как ведет к революционному преобразованию общественного уклада жизни сообщества. Эголитарный прогресс либерален по своей сути, но он приводит и приводил к снижению парадоксальности бытия и социетальных структур. При этом пресловутый "закон неправды" царствует в мире только потому. что забыт оказывается закон правды. Нет и не может быть закона неправды, это правда незаконная оказывается в помыслах немощного социетального бытия.  

5. 3. Где субъективность?  

Субъективность обычно обретается в процессе становления диалектических целостностей. В случае социального должна существовать диалектическая целостность в лице уравновешенной внешней и внутренней самоорганизаций. Более того, само социетальное во многом есть уравновешивающий фактор. То есть социетальному необходимо создавать диалектическую целостность субъективностей личностей и объективного процесса, что возможно в случае координации межгосударственных отношений. Пока же потенциальная социетальная субъективность находится в заторможенном состоянии в неуравновешенной внутренней самоорганизации, то есть оказывается замкнутой в человеке., который не желает учиться у истории. Такая неразумность действия постоянно наказывается судом истории над человеком.  

Субъективности общества и природы – это их смыслы в субъективном понятии человека. Социетальность осталась без субъективности, значит. она не имеет смысла? Однако он должен быть, хотя бы в координации меэждународной деятельности Смысл должен искаться в субъективности, но не в самостийности пресловутого мирового правительства, иначе всякая целенаправленная деятельность сообщества встает. Человек участвует в материализации, но он бессилен в идеализации. А смыслы становятся именно в идеализации. Смысл это то, «что должно быть», но не то, что было, есть или будет. «Познать» жизнь в ходе самопознания это означает приближение к идеалу – прорицать и добиваться «что должно быть». А это абсолют, нереальность.  

Сущность жизни предшествует существованию в ней. Жизнь не существует вне нас, она в нас, но в такой психологической глубине, которую достичь сам человек не может. Мир и жизнь существуют в осознании, здесь нужна субъективность как целостность. Тогда можно будет искать путь к этому. Значит, должна-таки быть социетальная субъективность. Вот только где она? В уравновешенности самоорганизация, в основном, силами человека. Если этого не происходит, кризисы и войны захлестывают мир.  

Диалектика социетальности считает, что потенатальная социетальная субъективность много ранее претерпела элиминацию. При эвристическом рассмотрении стратегии элиминации субъективности как психофизической проблемы можно заметить, казалось бы, тот парадоксальный факт, что элиминация сливается с диалектизацией субъективности. Необходимое условие для ощутимого «высвечивания» такого парадокса – признание возможности связывать несвязываемое в диалектическую целостность, такую, например, как феноноумен субъективности.  

Если учесть, к тому же, что нечто может существовать только в целостном виде, а сама целостность есть связка материального явления и идеального процесса, тогда становится понятным: почему философы прошлого ставили психофизическую проблему вообще. Однако современный разрыв диалектической целостности объективного и субъективного в масштабах человеческого сообщества впечатляет своей неуправляемостью международных связей. Таким образом разорванная социетальная субъективность привела к пагубным последствиям.  

Исследователи многие столетия искали концы разорванной субъективности сообщества у бесконечности и не могли их найти по одной простой причине, что бесконечность может существовать именно в виде «концов», которые лежат у всех на виду. При этом бесконечность, зачастую, до сих пор принимают за «дурную» бесконечность, вовсе не имеющую материальных «концов». Тогда субъективность невольно остается в нецелостном идеальном или материальном виде. Ей необходима диалектизация в целостность. Диалектизация становится, отталкиваясь от условий глагольного существования. Некая сущность, в том числе субъективность, существует и развивается как феноноумен, то есть имеет место связанные диалектикой субъективное и объективное («Я»-«Не-Я»). Этот феноноумен есть диалектическая целостность в случае, если она направлена на созидание и действует. Этого, к сожалению не происходит -= социетальная субъективность остается в заторможенном социумами состоянии и не являет собой механизм процесса материализации и созидания международных отношений.  

Очевидно недаром последнее столетие в научных кругах доминирует представление, что решение проблемы «субъективно-объективного» заключается в том, что ее просто не существует. Почему? Науку затмили дуалистические «корпускулярно-волновые» доминанты. Диалектизация сущности субъекта «начинается» в субъективности с исчезновением тенденции идеального (трансцендентного? ) развития в ходе материализации непрерывности, например, в живую клетку. Она становится и развивается всю ее дальнейшую жизнь как субъект в виде определенного индивидуально-общественного феноноумена. Диалектика видит проблему феноноуменальности сообщества в паутине и пучине антирефлексий социумов и личностей, которые затмевают социетальную субъективность. Она таится и сама уходит в тайну мирового существования. Между тем на Земле постоянные кризисы, конфликты и войны вовсе не дают поднять ей голову.  

Более того, если иметь в виду объект, который так же не может существовать без субъекта в лице субъективности, например, неживая природа без тенденций развития и самоорганизации. Тогда он также должен иметь свою субъективность. Хотя бы в виде действия факторов самоорганизации. Может там до сих пор лежит тайна нахождения социетальной субъективности. Такая субъективность и ее непрерывная диалектизация в ходе развития неотделима, как от субъекта, так и от объекта. Мы видим, что объективные отборы действуют на обоих, только на разных «уровнях»: социальные отборы обуславливают диалектизацию субъективности субъекта, а физический точечный, философский и структурный оживляющий отбор – диалектизацию. Чаще всего деструкцию-структуризацию объекта.  

Промежуточное «место» в этой иерархии объективных тенденций занимает физиологический отбор, действующий на живые организмы в направлении развития, как субъекта, так и объекта. Однако физиология сообщества это не тот объект, который может становить целостность и существовать сам по себе. Значит, субъективность социального "спрятана" в связи с направленностью на созидании – то есть во внешней самоорганизации. Несоблюдение ее канонов, того, что должно быть ведет к ее элиминации.  

Приведем примеры, подтверждающие нашу точку зрения. Возьмем неспецифический подход к элиминации психофизической проблемы, равносильно – субъективности. В соответствии с принципом Пирса «значение» функции определяется практическими следствиями как аргументами. Тогда согласно теории «значения» всякое субъективное имеет-таки связь с объективным, иначе не было бы самого принципа как критерия практичности или прагматизма. То есть субъективность социального имеет место в равновесии самоорганизаций, но в заторможенном состоянии. Это же означает, что значение и результат не могут существовать порознь, ведь практическое не возникает само по себе, а значение имеет место всегда, даже в случае виртуального аргумента. Такое «связанное» существование не что иное, как диалектическое, то есть феноноуменальное. Материальные факты при этом не могут быть верифицированы или воспроизведены, что свидетельствует о наличии надиндивидуального, ментального в социетальной субъективности (Л. Витгенштейн, 1994). Так что начинать сообществу необходимо с урегулирования именно ментального хозяйства мира – с умов людских, поскольку их неразумие во многом определяет "тайны" субъективностей в принципе.  

С точки зрения феноменологии Э. Гуссерля – его «натуралистический объективизм», «роковой предрассудок» и «смысловое конструирование мировосприятия» есть диалектические связки субъективного с объективным. Рефлексивное осмысление в субъективностях должно приводить к чувственному мировосприятию. Это ли не свидетельство связи «Я»-«Не-Я», развития субъективности как субъективно-объективной целостности в ходе ее диалектизации в соотнесении и в процессе связи. (В. Молчанов, 1988). Зачастую, понятное так вуалируется непонятным, что кажется: ведь говорим об одном и том же, но на разных языках, не понимая друг друга. Социетальная субъективность прячется в нас самих.  

Так называема «антиметафизическая» направленность в приложении к субъективности предусматривает познание лишь реального, но не кажущегося. Если бы она считала действительным познание кажущегося, то это был бы «кондовый» материализм. А так «кажущееся» уходит в идеальную «область» и попробуй его там найди и прочувствуй. Однако, если оно «кажется», значит, у него есть связь с реальностью. А если присовокупить к этому принятое всеми наличное развитие (хотя бы реальности), то налицо диалектизация этой субъективности. Без «кажущегося» реальность в принципе не существует. Таково нахождение иллюзорной пока социетальной субъективности.  

Диалектика парадоксально считает, что само принятие «метафизики» рассмотренных ранее концепций насквозь диалектизовано, но неявно. Онтология как явленное бытие обязательно связывается с познанием в виде гносеологических процессов. Они просто не могут исключить друг друга и не соперничают между собой. Поскольку у каждого своя «ниша бытия». Иначе существование субъекта или самой метафизики не предусматривается возможным даже в смысловом варианте. Очевидно существование достоверной метафизики без внутренних противоречий в виде целостности конформных систем, где имеет место диалектическое раздвоение сущности на частное и общее, на субъективную явленность и объективную процессность. Такое существование и есть диалектизация целостности сферы субъективного и процесса объективного. Но это не «метафизическое всеединство» в понимании, например, В. Соловьева. Социетальная субъективность оказалась в таком всеединстве, которое в принципе недостаточно диалектизировано.  

Субъект не укоренен в надиндивидуальном бытие. Наоборот, надиндивидуальное, процессно-гносеологическое бытие совместно с бытием индивидуальным «укоренены» в субъекте. Субъект при этом развивается, что полагает неизбежную поляризацию и диалектизацию субъективности. При этом оказывается аксиологически сущностной отнюдь не связь субъективного и материи, а диалектическая связь субъекта и объекта, даже минуя материю, которая принципиально не существует лишь как «объективность, данная нам в чувствах». Выходит, что потенциальная социетальная субъективность "застряла" между субъектом и объектом, между внутренней самоорганизацией человека и внешней самоорганизации природы. Ее следует оживить...  

* * *  

Другой подход элиминации проблемы связи субъективного и объективного предусматривает то обстоятельство, что за чувственными данными стоит нечто ненаблюдаемое – «какая-то объективная или субъективная реальность». Реальность должна существовать. Как? Только как феноноумен, иное существование бессмысленно. Сразу возникает вопрос, зачем отрывать и делать из той или иной реальности несуществующее? Не лучше ли их объединить? Вот только это будет парадоксальное объединение необъединяемого, и оно ставит непреодолимый забор на пути исследователей в поисках социетальной субъективности. Все это весьма напоминает перепевы от идеализма, материализма и дуализма – на единый диалектический лад.  

Наверное, здесь полезно задаться вопросом, с чего начинается диалектизация? С раздвоения сущности путем поляризации в целостность со становлением субъективности.. Если декларировать социетальную субъективность как целостность, значит, это должно быть уже диалектизированное образование. А диалектизация такой целостности не может не продолжаться, иначе заканчивается ее существование. Но именно так, чаще всего выглядят попытки элиминации социетальной субъективности под видом той же психофизической проблемы. При этом элиминируется не целостность и не проблема, а лишь наши различия в ощущениях и осмыслении их. Выходит, что социетальная субъективность существует, но не в сфере субъективного. Значит, это искусственное принижение или даже элиминация ее самим человеком.  

Диалектика социетальной субъективности видится уже в том, что современный глобальный кризис разразился из-за отставания духовной направленности на материальный интерес и его соответствующего обеспечения. Это парадокс слабой диалектизации человека в социетальном масштабе. Социетальная подпочвенная основа есть парадокс пресловутой "глубинной власти", которая завязана на диалектике созидания и освобождения человека с соответствующим становлением субъективности сообщества. Одним из факторов диалектики социетального в отрицательном эквиваленте следует считать антиглобализм, который обычно не осознает положительной роли глобализма в процессах мироздания и даже отрицает его.  

Социетальность выглядывает, например, не из-за спины антиглобализма или глобалистов, а из диалектики социетальных структур с их необходимой эффективность по координации целеустремлений народов мира. Этакий протест объективных тенденций социетального мироустройства равносилен требованиям захворавшей людской совести в масштабах планеты Земля: необходимо срочно оживить субъективность сообщества. Сама идея "глубинной власти" фундаментальный парадокс мира, но она должна вершить лишь одно: направлять как тенденция созидания в нужное русло социетальные структуры с целью становления их субъективности.. В этом отношение некая подземная структура власти должна служить историей. у которой следовало бы учиться государствам, создавая эти самые действенные социетальные структуры.  

Диалектика существования утверждает, что пресловутая "глубинная власть" вовсе не представляет собой ветвь денационализации или десоциетальности, это лишь тенденция развития от объективных отборов. Правда, она не может существовать сама по себе. она реализуется социетальными структурами в субъективности сообщества. Именно они призваны коренным образом соблюдать и обеспечивать равновесные характеристики между объективными направленностями развития сообщества и стремлениями его к актуализации в реальных условиях, которые во многом зависят от деятельности этих социетальных структур. Характерная беспочвенность материализма как течения недиалектического обуславливает разброд мыслей и действий как в экономике. так и международной политике. Так реально обеспечивается до сих пор недиалектический разрыв между объективными веяниями глубинной власти и субъективной, неразумной глобализацией сообщества. Не здесь ли затаилась субъективность цивилизации?  

Тоталитаризм на фоне захвата основ социетальности неразумием большинства социальных структур оказывается лишенным парадоксальности. Он стал безумно ортодоксальным и не может решать главного социетального вопроса: мира и благополучия народов мира. Сама система мышления не переросла в непрерывное качество смысла, социальная жизнь не стала социетальной. Она и не станет таковой сама по себе – нужны мощные рычаги очеловечивания и диалектизации общества, чтобы социетальные структуры смогли работать достойно, прежде всего, приближать человечество к миру как необходимому процессу созидания. Без субъективности сообщества они оказались немощными и застряли где-то в умах, в ментальности человека.  

Диалектика социетальности утверждает, что сам человек в сообществе парадоксальным образом не желает сделать мировую цивилизацию и международное сообщество справедливыми относительно социетального и социального вопроса и общественного устройства. От человека зависит все, в том числе качество функционирования "глубинного государства" и социетальных структур с их прячущейся в людях субъективностью сообщества. Проблема социумов всегда была наболевшим нарывом мирового сообщества. Но сама эта проблема выходит из рамок социетального, направляясь в недиалектичность бытия и отрыв его от духа. Диалектика как правило ведет к парадоксации, связывая в целостность личностные принципы материального с принципами социальности и социетальности в соответствии с процессами существования в виде их требований качества. Она считает, что субъективность социетальная должна быть вытащена на свет божий из самих людей. Пока же неразумие их и социумов не дают этого сделать.  

Социетальную субъективность как существующую категорию диалектики заведомо прячут в людях и социумах властьимущие: финансовый паразитический капитал и сатанисты-ультраглобалисты в канве мирового гегемона. Тем более, что все социетальные протесты обычно исходят из парадокса общественной и международной жизни. Причем, фундамент здесь может быть один – человечность. Увлеченность социетальными моделями бытия цивилизации не минует парадоксальности мироустройства. Поэтому решение социетального вопроса может происходить лишь в ходе решения вопроса социального, в том числе первоочередной диалектизации личностного корпуса.  

Социальная база сообщества одна, она полагает смысл диалектического парадокса; рационалистический уклад мышления или бытия равносилен позитивизм, который уменьшает парадоксальность и возможности решения самого парадокса бытия. Например, "бегство капитала" есть основная проблема для действенности социетальных структур и их связи с процессами самоорганизации. Парадокс в том, что это считается естественным ходом развития цивилизации и капитализма в империализм и глобализацию без субъективности как скрепа всей международной жизни. Диалектика социетальности тесно переплетена и связана с моралью социального мироустройства, хотя в этом уже проявляется некоторый утилитаризм от субъективного взгляда на сообщества, который вынужденно ломается объективными тенденция созидания со стороны внешней самоорганизации. Эта мораль есть корень, о который постоянно спотыкаются люди и социумы, поскольку ее оказывается трудно связывать с тем, что делается в сообществе. Такое есть результат отсутствия действенной социетальной субъективности.  

Спасение от зла в том, что само зло прежде всего следует осмыслить в глобальном, социетальном масштабе на пути к увеличению парадоксальности бытия. Этот путь лежит через добро, которое формируется не только личностями, а более того социальными и социетальными парадоксами. Например, пресловутая классовая борьба носит социетальную парадоксальную окраску только потому, что аксиологический характер определяется в парадоксальной форме скрытого насилия, когда приходится отказывать субъективности, не выставляя ее на показ. Человек не живет в рамках социетальной изоляции, потому уже нет решения социального вопроса, социетального, тем более;. Отрыв социального от социетального чреват развитием недиалектических кризисов, тем более, что становление обретение социетальной субъективности вполне реально.  

Многие годы нам навязывали парадокс социализма как противовес капитализму. Однако они тождественны в своем развитии и стоят друг друга в социетальных масштабах. Парадокс политики в русле социетальности в том, что она единственная диалектическая наука, которая связывает внутреннее и внешнее. Однако это пока не реализуется в социетальных структурах как ведущий компонент мировой субъективности, которая никак не может отойти от человека с его неразумием и неверием. Хотя религиозное подспорье есть парадокс бытия в социетальном масштабе, вера в сообщество это путь к благосостоянию сообщества, но не вера в ничто. Однако ортодоксальное засилье веры недиалектического толка ведет напрямую лишь к тоталитаризму и безвластию в международном ракурсе. Верховенство политики над экономикой вообще невозможно, оно недиалектично в принципе, должно быть целостное равновесие этих образований, без превалирования материального отбора над очеловечиванием как одним из факторов фундаментальной субъективности сообщества, которую до сих пор держат в туне.  

5. 4. Исторический казус  

Человечество не может не наступать на одни и те же грабли, заявляя при этом, что "история ничему не учит". Да, пока слабы социетальные структуры. Можно уповать на некоторую автономность общественных отношений, исходящую из равновесности биосоциального пототка и его диалектической целостности. Однако человек это единственный актор истории, он и только он реализует то, "что есть" и "что будет" с учетом внешней самоорганизации – того, "что должно быть". В этом отношении диалектика социетального считает, что некоторая автономность социальных и социетальных структур имеет место. Однако она должна быть разумной, то есть диалектической. Иначе получается исторический казус с социетальными структурами, которые не хотят учиться у истории и потому не обретают до сих пор собственную субъективность.  

Человек живет, благодаря себе и обществу, и наоборот. История общества – это история человека – и наоборот. В этом отношении, однако, сообщество не должно выпадать из диалектической обоймы существования мира и цивилизации. Известно, что нестабильность существования это следствие недостаточной диалектизации, направленности, поляризации, связанности. Диалектизация (поляризация) жизни всегда происходит за счет двух потоков связи. Суммарно это биосоциальный поток. Имеется в виду: поток связи от человека к обществу, и от общества к человеку. Они должны представлять собой диалектически единую целостность.  

Можно ли найти определенное в открытом и неопределенном будущем? Синергетика, например, отвечает на этот вопрос положительно. Но определенное это явление, а будущее процесс. Можно найти определенное, но что это даст? Рано или поздно наступает момент, когда человек как дискретная система начинает угасать. Причина тому кроется в ослаблении диалектической связи человека с обществом и сообществом, в расщеплении его субъективного и объективного духа на общественное и общечеловеческое. Процесс этого расщепления искусственно стимулируется обществом в лице субъективных правителей. Тогда общественное становится чуждым общечеловеческим канонам. И это мы часто наблюдаем в реальных условиях, например, когда правительство не «слышит народ». Таков исторический казус, начиная с рабовладельческих времен или средневекового мракобесия.  

Главным уроком социетальной истории можно считать тот факт, что человек все-таки формируется в ней, несмотря, может быть, на свое нежелание. Остановить процесс истории человеку не под силу, и если он соучастник настоящего, то остается только удивляться случаям, когда история, казалось бы, ничему не учит. Такое происходит, когда человечество грубо-варварски нарушает законы истории и уходит в сторону от пути, который нужно развивать, корректируя объективное направление, а не нарушать его ход «упреком голубых городов». Такой исторический казус сообщества поражает, начиная с приснопамятных времен парадоксального становления. его.  

Тогда историческом казусом сообщества проявляются странные вещи: войны, катастрофы, кризисы. Чтобы их избежать, нужно совсем немногое – усваивать уроки, которые история нам преподносит. Они, уроки, хотя и процессные, но мы их выражаем субъективно и, если видим, предыдущее идет «не туда», нужно корректировать его. Такая оптимизация развития диалектической связки личности с обществом должна происходить (и происходит, хотя, к сожалению, не всегда) постоянно – в этом заключается механизм диалектического историзма и самого нашего недиалектического развития. Например, поражает такой исторический казус сообщества, как инквизиции католиков и их вражда с иноверцами по всему миру.  

Бессилие власти – эпифеномен, исторический социетальный казус – следствие упорно-прошибного нежелания учиться у истории. Он целиком связан с неразумностью целей и задач общества. Прагматизм в процессном исполнении, когда он становится системой и так существует, всегда неразумен, а потому всегда наказуем. Эффекторы действия, обретая силу эффектора развития, – могут сметать память истории во вселенском масштабе Ошибки сообщества в виде исторических казусов можно разделять на гносеологические и онтологические (читай: процессные и явленные). К первым относятся ошибки и казусы мировоззренческие, рефлексивные, мистические, летописно-аналитические, и другие. Ко вторым: религиозные, психические, физиологические, бытийные, фольклорные. В группу религиозных целесообразно относить и такие исторические казусы социетального масштаба, как эзотерические: кармические, провидческие, ошибки реинкарнации, гипнотические и другие – с их лярвами, бесами, джиннами и приведениями семицветной радуги.  

Говорят: «Отчего молодеет душа? – от того, что не знает покоя». То есть ошибок и казусов. Рассмотрим ближе некоторые из них. Мировоззренческие исторические ошибки обходятся сообществу куда как дорого. Во многом именно они приводили к войнам, как нынче приводят в затхлый тупик глобального кризиса. Они основаны на существенно неправильной парадигме развития. Или вообще не находят ответа на причины существования и жизни. Подобное характерно для современного общества, которое, как ни пытается, не может найти позитивного курса развития. Тогда начинают говорить, что мол: заканчивается цикл нашей цивилизации. Диалектика при этом понимается по-диаматовски – материалистически явленно.  

Диалектика социетльного считает, что ошибки рефлексивные свойственны обществам и сообществу в целом, которое идет на коротком поводу государственного управления и вырабатывает ценности для грегарного отбора не совсем адекватные необходимому воспитанию личности и ее очеловечиванию в масштабах сообщества. История это не мертвый сфинкс, а «радостная страсть дороги». Поэтому «в пути» всегда можно найти вполне подходящее. Если хорошо искать, и знать где искать. Увы, историческая казусам в сообществе несть числа. Тем более: они не учит и даже многие не учитываются. Взять хотя бы мировые войны или нашествия завоевателей на мир.  

Ошибки и казусы мистические связаны в сообществе с былинами, мифами и сказками истории, которых в сохранившихся первоисточниках предостаточно. Они могут запутывать нить социетальной истории, искажать ее направленность и приводить к преобладанию лжеценностей в оценке тех или иных исторических событий – и неправильно редуцировать процесс истории. Подобно шипучей пены они скрывают истинные направленности и тенденции, не позволяют подобраться до истинных чувств истории. Ошибки летописно-аналитические могут приводить к существенным искажениям в редукции процесса истории, поскольку являются в ряде случае единственными и первичными источниками исторической информации, которых в данном вопросе и так далеко не достаточно. Не потому ли многие факты прошлого не то, что не учат, о них просто забыто.  

Социетальную историю нужно рассматривать вовсе не как изучение прошлого, а как объект, в котором настоящее может увидеть будущее, которое собственно обеспечивает будущее развитие. Причем, это именно тот объективный фактор, который ныне принято именовать «судьбой» или «объективной компонентой». Именно в истории связка процесс-явление черпает бальзам направленности развития, поскольку в противном случае развитие сходит на нет. Причем, на своем, может быть, исполнительски-недальновидном пути социальной недальновидности – заслуги исторических казусов в ходе становления сообщества.  

Роль истории в развитии сообщества явно и ущербно недооценена. При этом нужно учитывать фактор социетального самообразования у истории и общества. Первое представляет собой диалектическую связку прошлого и будущего. Второе – диалектическая связка капитального и грегарного отборов. Разница катастрофически-очевидная Будущее формируется из прошлого, но само прошлое связано с объективным развитием. Прошлое, настоящее, и будущее – звенья одной цепи, а именно – развития. Например, самообразование (в нашем случае это самоорганизация) это зигзаг развития субъективно-объективной связки процесс-явление. Как эффектор настоящего может резко менять этот зигзаг? Только в случае заведомого, но незаслуженного суда над историей. К тому же, исходя злобной пеной бессилия власти, которая не желает видеть свои исторические казусы мирового сообщества и учиться на них.  

Диалектический грегарный отбор, в том числе грегарно-индивидуальный и грегарно- общественный, уже приобретает в глазах современников некоторую субъективную направленность – от процесса. «Новейшие» силы, продвигающие нас к социетальным бедствиям, можно считать почти нацело субъективными, будоражащими. Тогда как становление должно сопровождаться обретением устойчивости, успокоением форм. Подобная позиция и переворот движущих сил грегарного развития может быть объяснен лишь с позиции субъективизации сообщества, когда материальный интерес (капитальный отбор) со стороны личности оказывается навязанным целому обществу в лице государства, которое строго преследует клановые интересы стратов и партий. Это выливается в социетальные казусы от истории, которая остается неоживленной в социетальных действиях. Хотя должно происходить диаметрально-обратное: становление как перенос кинетического импульса сообщества потенциальной массе населения.  

Такое положение дел требует субъективных решений, тем более что капитальный отбор, хоть и имеет в основе прагматические каноны, но является объективным. То есть должно поддерживаться хотя бы минимальное равновесие с отбором грегарно-групповым. История показывает действенность такого суждения, когда эффектор социальной революции 1917-го года произвел настоящую революцию в умах. Он как бы зажег «свет Тиндаля» в коллоиде событий – мицелл исторического псевдораствора сообщества.  

Властьимущие, а тем более капиталлоимущие, финансисты скоро поняли, что прогресс экономики невозможен без прогресса социального и социетального. Они стали «вкладывать» в человека, в его образование и некоторую интеллектуальную свободу. Но это же одновременно еще больше привязывало человека труда, теперь уже умственного, а не мускульного, к «хозяевам» капитала, к корпорациям от его денежной власти. Порабощение интеллектуальной собственности продолжается и поныне. Люминофор прошлого разжигается сообществом. Однако исторические казусы продолжаются, хотя бы путем наветов глабалистов и трансгуманистов на весь мир и его цивилизацию.  

Становление грегарного отбора очеловечивания при его дефиците относительно капитального отбора в основном продолжает оставаться под значительным субъективным нажимом, когда общечеловеческие ценности, выработанные историей, остаются во многом невостребованными. И тогда мы начинаем говорить как сейчас о «гибели культуры». Грегарный отбор требует выхода в социетальное пространство. Однако до сих пор остается историческим казусом то, что этого не происходит. Сотни общественных, в том числе международных организаций действуют в борьбе за этот выход. Но увы, исторические казусы социетального продолжают иметь место. Так внутренняя «хемилюминесценция» становления освещает историю, делает ее доступно-прозрачной, но она почему-то казусно не используется самим сообществом и его международными институтами.  

В последнее время можно часто слышать сетования на «проблему преобразования, влияние суператтрактора», «проблему взаимоотношений между индивидуальной свободой и социальной справедливостью», «в реальной истории постоянно нарушается равновесие (баланс) между свободой и ответственностью; правда, потом он на некоторое время восстанавливается, но затем все с тем же упрямым упорством опять нарушается». Как быть, как достичь всеобщего счастья? Есть ли оно? Главная причина утопий – «идеологические разногласия по поводу интерпретации коммунистического идеала и способов его воплощения в жизнь» – неизбежные разногласия между людьми. Выход? Диктатура или утопии? «Бензольная», сопряженная уравновешенность структуры становления позволяет сообществу оставаться на плаву и в таких условиях. Но что дальше, если исторические казусы продолжаются?  

Главная перспектива: соотношение прав и обязанностей социетальных структур. Но здесь действует «Закон дифференциации и интеграции идеалов». Выходит, что идеалы развиваются в «Закон идеологической самоорганизации». В таком случае развитие идеалов происходит по зигзагу. Почему? Меняются права и свободы: от государства к индивиду – и наоборот. Включение утилитарной сферы в духовную равноценно их связи. Свобода также подвержена развитию, поскольку «в обществе реальной свободой обладает только тот, кто обладает властью и собственностью». Так ли? «Принцип единства всеобщей полезности и всеобщей выразительности» чреват новыми катаклизмами, поскольку это неразумное разграничение сущности между добром и злом. "Я" – Не "Я", добро – зло, свобода и необходимость – ягоды одного «поля диалектики», поскольку это целостности, "разделение" во имя развития. Такова фактура акторов истории и ее казусов в социетальном пространстве.  

Человечность – аксиоматический эпифеномен становления общества и сообщества со всеми историческими казусами. Становление включает в себя, кроме прочего, оценочную деятельность срефлексированной модели будущего), ее реализацию в настоящее, мгновение, оценку поступка прошлого. В том числе учет исторических казусов социетального толка. Проблема становления сообщества обычно рассматривается в ракурсе становления явления, хотя она должна представляться гораздо более глубокими понятиями. Во-первых, сам процесс развития сообщества непрерывен. Это внутренний фактор, обусловленный неизбежной поляризацией сущности, поэтому какое-либо становление до постоянной субстанции в лице социетального вообще теряет смысл. Во-вторых, становление непременно связано с внешним фактором – моментом фиксации проявленности процесса диалектической связи и ее разрывом в мгновение образования новой связи с субъектом фиксации. Второе подразумевается диалектикой социетального в виде учета исторических казусов сообщества международными институтами.  

Диалектика существования считает, что социальный человек должен быть человеком социетальным. Этот кажущийся каламбур лишь высвечивает парадокс диалектики и предлагает его к решению. Переход в свободное царство невозможен без оставления необходимого в старом мире. Это ведет к уменьшению парадоксальности бытия. Сам парадокс социетальности в том, что вовсе не злая сила висит над миром как домоклов меч, а его неразумие из-за неучета исторических казусов мешает разладу и разгадке парадоксов социетальности. Искание некоего нового, в том числе мирового государства всеобщего благоденствия необходимо на диалектических, а потому парадоксальным рельсах истории, исключая ее казусы.  

Социетальные структуры так же парадоксальны, как наш мир. Их роль очевидна: обслуживать сообщество и человека, согласно тенденции глобализма и самоорганизации, прорабатывая и реализуя детали направленности созидания. Исторические казусы так же парадоксальны, то есть диалектичны. Социетальность находится наверху каждой мысли, но она объединяется воедино в рамках диалектики существования. Причем, обычно мысль тормозится действием, поскольку формализация оказывается недостаточной для бесконечных "начал" социетальности. В этом заключается основа кризиса духовной сферы и тем более гуманизма на планете и цивилизации из-за неучета исторических казусов.  

Ренессанс духовного спектра приводит к социетальным мотивам. Диалектика социетального должна быть лишена социетальной маниловщины или мечтательности. Даже самые ультрарадикальные устремления, социалистические или нет, не могут обеспечивать диалектизацию сообщества без учета исторических особенностей и казусов. Возможно, отсюда начинается и происходит далее раскол между государствами и странами, во многом предопределенной недиалектичностью воззрений властей, который переходит в бессилие социетальных структур. Отчасти это носит характер преднамеренного желания гегемонизма с целью уничтожить или затормозить процесс становления субъективности международного сообщества Государство зла, что может быть лучше или хуже. Однако оно делает историю, которую следует уважать. Однако "делать" можно по разному, лишь бы это было разумно, то есть с учетом истории.  

Диалектика социетального видит в исторических казусах международного сообщества не случайность от некорректного усвоения самооргпнизации, а закономерность из-за игнорирования уроков истории в планетарном масштабе. При этом происходит чрезмерная увлеченность материальным интересом в ущерб очеловечиванию сообщества и личностей. К тому же материальный прогресс, например, цифровизация сообщества, не решает проблемы его парадоксации. Без действенных социетальных структур и институтов история не учит, особенно если не желают у нее учиться. Неспроста проявляются исторические казусы в масштабах всеобщего, они субъективного толка от неразумия людей, а значит, сообщества.  

Например, подчинение людей государственным структурам это катехизис социетальности. А вот подчинение социумов сообществу и его структурам – нет. Все упирается в стену субъективизма с его неразумным и ненасытным материальным интересом. Однако здесь скрывается парадокс: в том, что у людей не было выбора. А разрыв между капитальным и грегарным отборами в бытие неизбежно приводит к тоталитаризму, этому историческому казусу современности. Возрождается национализм – тот же тоталитаризм в душах – по причине парадокса социетальности. Ведь если у работника нет Родины – это парадокс со стороны социетальных структур, что равносильно историческому казусу сообщества.  

Социетальные структуры должны уравновешивать и координировать международные страсти в мотив целостного существования. В этом отношении их субъективность парадоксальным диалектическим образом направлена по линии самоорганизации с действием на то, "что должно быть". Но не в угоду глобалистам с их течением в русле того, чего не должно быть в принципе – то есть, к разрыву диалектической социетальной целостности. Вырождение социальных отношений есть основной фактор ослабленноти международных институтов и их действенности. Укрепление социальных отношений: межличностных, биосоциальных, межгосударственных это путь становления субъективности социетальных структур.  

Есть законы страны или государства. Но есть и общечеловеческие законы, принципы мирового сообщества. Борьбы и противоречий между ними нет, поскольку они уравновешиваются извне. Зато есть парадоксальная борьба сообщества с этим внешним рычагом, который зовется самоорганизацией. В ходе становления человеческого общества предлюди преодолевали животные инстинкты путем осознавания их вреда им самим. Так зарождалась и укреплялась система разумных запретов, табу лишь для того, чтобы само общество смогло существовать. Может быть, этот исторический опыт требует переноса в современные условия для создания действенных международных институтов. Для начала нужно создать условия, чтобы конфликты связи опережали конфликты действия, начиная с межличностных отношений.  

Часть 2. Диалектика парадокса  

Глава 6. Парадоксы истории  

Парадокс 1. "История ничему не учит".  

Парадоксальная диалектика существования полагает, что прошлое в лице событий или фактов, как некая специфичная информация, может "размещаться" в четырех ипостясях. Первая это мертвая, утерянная информация, которую уже невозможно восстановить. Вторая ипостась – архивная или потенциальная информация о прошлом, которая доступна исследователям, но которая пока лежит под спудом невостребованности. Третья: представленная или актуализирующая прошлое информация. Это повседневное новостное, получаемое извне или востребованное из архивов и памяти старое прошлое.  

Подобное приходит к нам в представленной форме, той, которую необходимо усвоить и оживить, в соответствии с которой предстоит действовать. Наконец, четвертая ипостась прошлого это усвоенная информация, которая входит в диалектическую целостность с субъектом, сосуществует с ним и обуславливает направленность действий. Например, информация самоорганизационного толка или полученный новый результат, призывающий к обобщениям и действиям. Оживленная информация это уже не прошлое, собственно история. Тогда как невостребованное – лишь прошлое.  

Однако ни одна из ипостасей прошлого не существует сама по себе и учить не может. Лишь четвертая, оживленная и усвоенная человеком ипостась прошлого способна учить. Но для этого непременное условие: человек должен у нее учиться сам, но никак не наоборот. Когда мы говорим, что-де: "история ничему не учит", значит, мы сами не желаем или не можем у нее учиться. То есть, если история не учит, значит, мы ее не оживили в диалектическую целостность с собой и не сосуществуем с ней. Коль так, значит, истории для нас нет, она сразу попадает в архивную невостребованность или даже мертвеет навсегда. Как в таком случае можно говорить, что оно не учит? Разве что по неразумению.  

Парадоксальным образом усвоенная информация есть история. В случае текущей представленной информации действует закон созерцания, когда что-то просматривается созерцательно, то есть незаинтересовано. Эта информация вообще не может усвоится, а потому просто выбрасывается вместе с ее носителем. Созерцание в современных условиях перенасыщенности информации это бич личности, которая физически не в состоянии ее переработать. Так получается, что диалектической связи с прошлым очень часто человек не имеет. Он может, например, даже посетовать, в случае, когда что-то вспомнилось из молодых лет, посетовать на старость и болячки, но ничему в результате не научиться. Какой видится из всего этого выход? Он единственный и кардинальный: нужно учиться у истории, оживлять прошлое разумными действиями.  

Решение этого кардинального парадокса истории состоит в ответе на вопрос: почему история ничему не учит? Понять историю равносильно тому, что осознать смысл своего бытия. Непрерывность объективного часто губит не субъективность. а диалектизацию человека. Парадокс истории состоит не только в том, что она, якобы, не учит, а почему мы сами не желаем у нее учиться. Вроде удивляемся этому, хотя на деле мы сами отталкиваем ее. При этом важна гносеологическая ветвь философии парадоксов истории, которая призвана учить: необходим постоянный поиск нового, имея в голове уже оживленное прошлое.  

Парадоксы истории высвечивают человечеству оптимистическую трагедию совре-менности, которая чересчур увлеклась технократией и удобствами цифровизации, глобализма и телекоммуникации в ущерб живому общению и связям. Современные экономические концепции прогресса человечества в целом должны опираться на парадоксы истории, как необходимость своей диалектизации. Поскольку сам прогресс не может не быть парадоксальным, диалектическим. Эти вопросы решаются повседневно и непрерывно. но результат пока в основном ходит около истории. Это удивительный, близорукого пошиба парадокс, когда считается, что "история ничему не учит". Диалектика само по себе может научить многому.  

Диалектика существования утверждает, что парадоксален сам факт исторического неведения: в своей тысячелетней истории человечество постоянно наступает на одни и те же грабли зла и говорит, что история ничему не учит. История, отнюдь. не выдвигает личности, хотя роль личности немаловажна. Однако необходимо отметить, что за историческими личностями всегда стоит экономический интерес, который во многом мешает учиться у истории. В целом разрыв с обычаями прошлого и традициями современности неизменно приводит к парадоксации настоящего и зачастую, действительно не учит истории. Во многом это происходит из-за недиалектического, чисто прагматического подхода к жизни, а то и надежды на авось.  

Парадокс 2. "Историю нужно оживлять".  

Диалектика существования считает, что парадоксальный поиск нового проходит через оживление старого, его диалектизацию. Само оживление означает введение истории в актуальное существование с учетом того, "что было" и "что должно быть". Без этого великое множество информации, оказавшейся ненужной, в лучшем случае остается в архивах, в худшем оно уходит в небытие, из которого ее уже не вернуть. Такое расточительство своим прошлым заставляет крепко задуматься над вопросами становления и оживлениея вообще, то есть, над смыслами существования. Без диалектического подхода к оживлению прошлого осмыслить подобное почти невозможно.  

Круг диалектических парадоксов возникает из-за того, что субъективная сфера не имеет прямого контакта с процессом объективности по причине недоучета исторического фактора. История оказывается неоживленной. В результате многое в жизни происходит наперекосяк. Подобное мы видим ежедневно: кризисы, конфликты и войны захлестывали и захлестывают человеческую цивилизацию. Воистину оказывается на виду другой парадокс – один из парадоксов существования в историческом ракурсе, когда все люди в обществе хорошие, а вот организовать достойное общество не могут. Вернее, не хотят по собственному неразумию, когда "своя рубашка ближе к телу". Тогда история оказывается ненужной и невостребованной. В этом отношении диалектический подход к оживлению прошлого мог бы стать тем краеугольным камнем, на котором можно выстроить роскошное здание бытия. Стоит лишь захотеть и действовать разумно и сообща. Историю нужно оживлять не памятью о ней, а действиями с ее учетом.  

Парадокс оживления сугубо диалектичен, касается не только истории или прошлого. Он пока трудно принимается сторонниками материалистических, идеалистических или дуалистических утопий, которые составляют большинство населения планеты. Однако он настолько распространен в природе и сообществе, что без осмысления основ и канонов мироздания в диалектическом ракурсе трудно разобраться: где и что оживляется. А это связано с потерей смыслов существования в принципе, поскольку они лежат в стороне от субъективного созерцания – в диалектическом поиске и решения хотя бы для себя парадоксов природы и истории. Их оживление означает наше существование.  

Например. все законы сохранения или движения основаны на принципе диалектического сосуществования (читай: того же оживления). Тогда становится очевидным, что ни сохранение, ни движение не существуют сами по себе. Тем более. что они выражают не только некую "материальную часть", а диалектику оживления ее с помощью нематериального воздействия, направляющего на эти действа, большей частью уравновешивающие диалектическую основу мира.. Причем все это делается в субъективностях с участием непременной диалектической целостности, где, собственно. это оживление происходит. Оживление в целом это структурирование истории с участием философского заряда путем уравновешивания сил и направленностей в равновесии, направленном на созидание и существование. Например, материальная Вселенная не смогла бы существовать без оживление ее "темными" субстанциями в диалектической целостности с ними.  

История это своего рода "вещь в себе", которую можно лишь аппроксимировать по событиям прошлого. В этом необходимость ее рационализации и оживления – это парадокс истории, который раскрывает диалектика существования. Мир через смерть идет не к жизни, а к парадоксу истории. Судьба истории заключается в том, что она не оживляет бытие, тем более это не может происходить фатально и необратимо. Всякая судьба есть случайное торможение процесса оживления истории, во многом по вине неосмысленности наших действий. Отчасти за счет аномалий материализации, которая есть само оживление при вхождении в бытийные структуры. В таком случае судьба самой истории зависит от того, оживят ее или нет. А судьба, например, того или иного человека это лишь направленность на необходимое оживление его диалектической целостности тела и духа.  

История должна быть чуткой. чтобы оживать в парадоксах, особенно когда люди говорят, что история ничему не учит. Представители старой школы нужны как носители и оживители истории в настоящем и будущем. Более того, они сохраняют сам дух оживления природы, а значит, его смысл. Тот или иной смысл всегда обращен к прошлому, если история не оживляет его, то это очередной ее парадокс. Значит, следует срочно обратится за советом к поиску смыслов к диалектике существования. Более того, непосредственный активизм действия выходит из оживления прошлого в историю. Однако при этом о собственно оживлении говорить вообще не принято.  

Да, один из значимых парадоксов истории: прошлое требует оживления. Причем. не по принципу формальной логики, а исходя из диалектических позиций целостности. Тогда окажется, что парадоксальная задача мышления есть оживление и созидание исторического факта. Если оно выходит за эти рамки, происходит парадоксальное возмущение диалектической связи. Тогда обычно говорят: "знать судьба моя такая", так уж легко смиряясь со своим рабьим положением в этом диалектическом мире, который требует смыслов путем осмысления или оживления даже мельчайших фактов истории.  

К сожалению, история сама парадоксальна без ее оживления и актуализации, что мы имеем в настоящее время. Без диалектической расшифровки ее "генов" в человеческое сообщетсво снова и снова приходит раздор в виде кризисов, конфликтов и войн. Оживление прошлого в историю необходимо – это тот актуализм, который ведет к разрешению и осмыслению парадоксов настоящего бытия. Всякий кризис существования, связи или действия является судом истории над человеком. Прошлое мертвеет, если им не пользоваться.  

Парадоксально выглядит уже то, что сам любой парадокс устремляет к революционному мышлению и оживлению истории и сущности в смысловой форме. А смыслы могут быть достигнуты лишь в поиске оживления той или иной сущности. Без истории всякая сущность мертва. Более того, она не может существовать сама по себе без активатора в лице истории, диалектически связываясь с ним. Так парадокс оживления, например, истории или даже любых неудачных или удачных действий той или иной личности, того или иного общества или даже природы в целом происходит постоянно и непрерывно:в обычаях, традициях. морали, культуре, искусстве, образовании. В общем виде – это диалектическая новизна истории, которая должна быть присуща всем образованиям так или иначе причастным к субъективностям и самоорганизациям сущего.  

Парадокс 3. "История делает будущее в настоящем".  

Этом парадокс исходит из канонов диалектики существования, согласно которой связь между прошлым и будущим должна быть целостной, а потому парадоксальной. Нам никуда не деться от своего прошлого, от нашей истории. Более того, прошлое не надо забывать, поскольку именно оно как ранее имеющаяся структура, как процесс составляет основу, на которой развивается настоящее и закладывается будущее. На которой рождается новое, которое в скором времени становится в историческое событие.  

Парадоксом является уже то, что всякое будущее развивается и вытекает из прошлого. Это должно быть понятным всем. Настоящее это лишь явление процесса прошлого. Если рассматривать вопрос возможности предсказания будущего, то с диалектической колокольни можно сделать вывод: для того чтобы узнать будущее в общих чертах, как тенденцию развития, достаточно проследить процесс прошлого. В этом отношении изучение истории оказывается исключительно полезным. Но при этом нужно видеть не только исторические события и связывать или сопоставлять их между собой, а связывать их все в единый процесс. Кроме того, наперекор синергетике мы утверждаем, что к истории вполне применимы универсальные механизмы развития, и уже потому она может помогать «увидеть» будущее. История никогда не останавливается и не мертвеет, поскольку она существует не сама по себе. Мертвеет прошлое в виде событий и фактов в случае, если оно окончательно не востребывается.  

В отношении выяснения возможностей предсказания целесообразно представлять прошлое и будущее как диалектическую связку процесс-явление с процессом настоящего «между ними», который оживляет прошлое в история. То есть речь должна идти о типовом процессе диалектизации, который происходит в виде исторического процесса. Направленность развития такой диалектизации – на проявление будущего, на историческую структуризацию с оживлением статичных структур прошлого: застывшего информационного потока.  

Будущее проявляется в виде фракталов, пользуясь, например, терминологией синергетики, – вполне оформленных структур исторических событий. Такая направленность непременно ведет к аттрактору – "двигателю" в виде исторического процесса. То есть к траектории в соответствии с тенденцией развития будущего. Связав фракталы с траекторией их структуризации, можно оценивать в общих чертах само будущее, как вновь рожденное явление, или как череду явлений. Например, современный глобальный кризис «вырос» исторически из недиалектичности воззрений и действий относительно существования человеческой цивилизации вообще. Проявился он в настоящем в лице терроризма, фанатизма, глобализации с ее прагматической императивностью. Кроме того возникли экологические катастрофы как потрясения от прошлых эпох, как фракталы потери смысла жизни, как непамять прошлого – эти отголоски былых времен. Так будущее образуется из прошлого в настоящем, как продолжение их связи. Как реализующаяся потенция диалектической самоорганизации, заложенная ранее.  

Диалектика существования объясняет парадокс исторического процесса, вхожего в будущее, становлением этих пережитков и дебалансом между духовной и материальной сферами человечества. В будущем эти пережитки могут усиливаться, если не уравновесить процесс развития духовно-материальной связки. То есть, выход можно найти. И он будет найден. Будущее рождается и становится в непрерывной связи прошлого с будущим в настоящем, в процессе развития, как и любое другое явление. Социальные причины всякого исторического события лежат в экономике, в материальном интересе – и наоборот.  

Парадоксально звучит, но грегарный отбор много консервативней, чем капитальный, он призван сохранять и умножать общечеловеческие ценности. Капитальный отбор много агрессивней. Очевидно, должно соблюдаться их равновесие в развитии. История это борьба экономик, но не только – это и связь времен: прошлого, настоящего и будущего. Материальный интерес прорывается снова и снова – его нужно привязать к культуре. Диалектика существования декларирует, что общество и история развиваются взаимосвязью всех четырех объективных отборов и в принципе могут предсказываться (в противовес И. Пригожину). Прошлое, настоящее и будущее уже связаны воедино до проявления будущего единой диалектической связкой в каждой точке, в каждом историческом событии. Нужно только увидеть его оживление как существование диалектической целостности в этом событии. Недиалектики подобного не видят, такое уж у них неказистое мировоззрение.  

Однако для видения будущего в истории (но не в качестве предсказателя судеб) нужно прежде учитывать разнокачественное парадоксальное действие всех этих отборов на становление сущего. Это субъективно уводит нас в дурную бесконечность. Вся неопределенность и случайность бытия исходит именно из этого. Сама связь конечного и бесконечного диктует принцип неопределенности, а не постулат В. Гейзенберга. Связь определенного прошлого и неопределенного будущего исходит из неопределенного прошлого как процесса и определенного будущего как потенциального явления. Они развиваются совместно в ходе оживления настоящим прошлого. Будущее в виде диалектического тренда направленности истории уже может нести пользу.  

Детерминация историей настоящего есть свидетельство развития самого парадокса в направлении будущего. Тогда грехи прошлого собираются над человеком и его цивилизацией, хотя они должны приводить к будущему, и это парадокс истории. Это свидетельствует, что всякая революция в умах, в субъективностях или в действиях выражает насилие и ведет к уменьшению парадоксальности истории и мира, что уменьшает шансы человечества в разгадке парадоксов мироздания и бытия. Революции связаны с близоруким отрывом от истории и потерей диалектической целостности бытия и самоорганизации.  

Парадокс истории и в том, что она призвана спасать души. Однако реально этого часто не происходит по причине гонки людей и обществ за материальными благами и экономическими достижениями. При этом понятно, что само мироздание становится через диалектику парадокса существования. Законченность прошлого как выражение несовершенства должна стремится к вечности незавершенности настоящего – это еще один парадокс истории. Тем более, что само ощущение старины не должно переходить грани, за которыми возникает забор или обвал исторической правды, который лишь мешает пониманию истории и использованию ее достижений в будущем. Исторические парадоксы очень важны в представлении и актуализации будущных перспектив.  

Парадокс истории в виде и следствии обремененности настоящего прошлым во многом решаем диалектическим уколом прошлого. Современное мировоззрение, основанное на материалистических канонах, не дает истории развиваться и оживать. Неучет истории создает тяжесть парадоксов, которые без диалектического осмысления не решаются или решаются с большим трудом. При этом осознание или понимание парадокса истории вовсе не означает консервативное усвоение или даже некое отторжение от настоящего и будущего. Наоборот, оно связывает нас с прошлым во имя будущего. Например, почему все доброе от истории плохо нами воспринимается? Нет истории, значит, нет будущего – это очередной парадокс нашего бытия. Подобное проповедовали еще библейские апостолы.  

Диалектическая парадоксальность истории связана с ее динамизмом, который постоянно проявляется в будущем, особенно если она учит и оживляет наше бытие. В качестве парадокса истории можно считать прошлое, которое во многом определяет будущее, поскольку в них заложены смысловые доминанты настоящего. Парадокс исторического предвидения будущего в том, что прошлое подвластно нам. От него. а не только от нас во многом зависит будущее. Те или иные промахи прошлого есть диалектический парадокс истории. Однако расплачивается за это настоящий человек. Более того, за них расплачивается его будущее. Такова цена неразумного недиалектического взгляда на историю, делающую жизни.  

Парадокс 4. "Без истории нет существования".  

Известно, что общество, основанное на всеобщем равенстве и определенности является утопией. Зададим вопрос, нужен ли тот или иной социальный эксперимент, например, реформы со стороны государства. Этот вопрос должен решаться через смысл. То есть в связи материального и идеального, прошлого опыта и будущего с их учетом. Но не в их равенстве, а в направленном на существование равновесии в составе диалектической целостности. Более того, нужно находить тенденции диалектизации. Когда мы говорим, что эксперимент опережает теорию, то это невозможно проверить явлениями, хотя оно основано на них, но переведено процессом связи явление – процесс в смысл. Это, зачастую, основано на интуиции, но это должно обязательно браться в расчет.  

Роль интуиции в истории трудно переоценить. Она же структурирует прошлое в нашем будущем. Недаром парадоксальная диалектика утверждает, что без истории нет существования. Действительно, тогда возникает ситуация цуцванга, когда настоящему просто не на что опереться или связаться, а без связи нет ничего вовсе. Интуитивное всегда вероятностно, ведь при этом набор явлений не равен процессу. Зато из прошлого как процесса можно предугадать направленность будущего. Например, почему взрослые часто не понимают детей. Потому что объективное сталкивается, а не связывается с субъективным. Самоорганизация и самообразование, а также средства массовой информации сами по себе не структурируют и направляют прошлое. Здесь нужен смысл нового детского, который лежит в нашем прошлом.  

Парадокс истории и продукт ее оживления существованием в процессе существования обладают направленностью развития в направлении диалектических парадоксов, которые легко отгадываются, исходя из канонов этой науки. Историческая доктрина и преамбула современного существования парадоксальна уже потому, что без прошлого, оживленного в историю существование заканчивается. Лишь с оживлением оно становится вновь. Но для этого история должна учить, учить диалектическому поиску смысловых доминант. Приведем пример. Возможно прав был О. Конт, говоря, что капитализм завершает эволюцию человеческой истории. Однако вряд ли справедливо смешивать способ производства с историческим процессом, подобно тому, как современные исследователи недиалектически объединяют капитализм и государственность. Это еще один парадокс истории, который связан с обязательным становлением истории, без которой существование невозможно. Диалектика особенно подчеркивает этот факт.  

Парадоксальная диалектика современности полагает, что парадокс это существование несовместимого в процессе связи с историей, а не совмещение несовместимого. Тогда тем более необходимо налаживать связи с прошлым. Почему без истории нет существования? Потому что иначе распадается диалектическая целостность в субъективностях, прекращается рефлексия и само существование уходит в небытие неисторического мрака. При этом останавливается всякий отсчет времени и останавливаются процессы становления. Тем более, что само время исходит из небытия и увлекает нас в него.  

Однако этот парадокс истории и времени ничего не решает в становлении бытия, так как для истории время не существует. Жить одной верой парадоксально и неразумно. Вера должна опираться на действия, исходящие из нормально функционирующей субъективности. В этом смысл самой веры и истории в ней. Диалектика считает, что смысл самой истории есть парадокс: он не в зле или добре бытия, а в слиянии их в процесс существования. Так что без прошлого нам никак не обойтись. Главное, его не терять, тогда существование истории возьмет свое в отношении к Вам.  

Парадокс 5. "История самоорганизует".  

История самоорганизует не в силу «естественных причин», а в ходе развития общества и природы. Возникают идеи, их функциональный ряд непрерывно подпитывает развитие. Идеи постоянно появляются в ходе самоорганизации истории, на «стыке» прошлого и будущего, но эффекторами становятся идеи, которые характеризуют существенные субъективные аномалии этого процесса. Причем, так называемые «идеосферы» (термин Б. Леонтьева) относятся к объективным регуляторам самоорганизации истории. Собственно «эффекторы» – ведут к субъективному реагированию, а так называемые «циклоиды» – это субъективно-объективные регуляторы (аналогично субъективным «зигзагам» вдоль объективного тренда в ходе процесса развития).  

Идеи Платона вечны, они не возникают и не кончаются. То есть это процессы самоорганизации со стороны прошлого – как комплексы действия и силы. А сами «чувственные вещи» – это явления, как реминесценция истории. Процессы – это и есть рассвет идей самоорганизации самой истории. У Гегеля идея это творец всех вещей. В диалектическом материализме идея – отражение объективной реальности. Какая реальность может быть у истории? – только исторические факты и события.  

Тогда парадоксальную идею самоорганизации со стороны прошлого нужно понимать как смысл, который тождественен процессу изменения процесса. То есть как рычаг для корректировки направленности развития. Идеи могут быть как расцвечено-субъективные, так и направленно-объективные. Как они реализуются? Только субъективным путем эффекторного синтаксиса. Но с учетом объективной направленности. Такой «стереоскопический парадокс» связан с точкой приложения, а она в наших субъективных руках, которые могут или не могут оживить прошлое. Тога сама история будет самоорганизовывать человека и его бытие.  

Например, учение Фихте об «активной деятельности человека как творческого начала мира» в приложении к истории можно понимать как идею истории в творческом развитии личности. Однако идея как научная абстракция вовсе не является отражением реальности, например, в случае, если эта абстракция есть вполне обусловленный результат развития истории. Но это не «символическое мышление» по Кассиреру. Более того, познающее мышление не всегда творческое (в противовес Г. Когену), поскольку только творчество рождает идею, но идея не всегда лежит на пути познания. То есть познание не обязательно бывает творческим. Такое диктует «алхимичность» самоорганизации со стороны истории. Но история химии это идея истории. Тогда должна быть некая категория, включающая теорию познания (гносеологию), но шире ее. Вопросы творческой абстракции это вопросы создания идей, но эти идеи, при их реализации, могут даже мешать познанию – это субъективные антиидеи в виде «догматических приливов» в море парадоксального осознания прошлого.  

Диаалектика существования считает, что термин парадоксальной самоорганизации историей оказывается не вполне точным. Он характеризует лишь активное начало истории в круговороте процессов при развитии сущего, обязательным образом включая в себя прообраз идейного смысла. Пассивное же начало истории теряется, зачастую безвозвратно, в ходе ее идеализации как явления, события, факта. Но не теряется главное: события уже успели поучаствовать в истории, они «переместились» в историю, но уже в ином облике. Обычно, говоря о самоорганизации истории, имеют в виду участие человеческого общества в мировом развитии. То есть самоорганизация общества есть «часть» самоорганизации истории. А прошлое должно выступать как бенефисная презентация самоорганизации со стороны истории, а не только в виде действия человека.  

В этом случае действуют те же силы и механизмы, что и при самоорганизации сущего, а именно: четыре объективных отбора и один субъективный (внутренняя самоорганизация). Общество непосредственно не участвует в субъективном отборе, но через обратные связи существенно влияет на личностные субъективности. Эти отборы действуют и в «неживой» природе. Однако при этом роль субъективного начала играет объективная рефлексия (структурная, процессная память) вещей, хотя по конечному результату воздействия она выражена явно слабее субъективного воздействия в обществе. В этом отношении полезно напомнить неизменное правило материализации-идеализации: явление исчезает мгновенно, структура живет вечно в потоке самоорганизации, основанной на своем прошлом.  

Парадокс самоорганизации со стороны истории поражает своей непрерывностью. Например, современная синергетическая парадигма уровневая, а не процессная организация. Она реализуется с соотнесением прошлого, а не со связью с ним. Философский точечный отбор дает круговорот материальных структур в горниле самоорганизации, устроенной историей. Естественный отбор дает круговорот биологических структур. Грегарный и капитальный отборы (связь «Я» и «Не Я») – связка за счет появления сознательной рефлексии. Эволюции нет без революции – они вместе, как и прошлое с настоящим и будущим. Сама самоорганизация есть выражение оживленного прошлого, то есть истории. К сожалению, материализм не может отвечать непрерывностью.  

Важен учет специфики социального развития в прошлом. При этом в рассмотрение добавляется грегарно-капитальное равновесие, альтернативность исторического развития, но не случайность. Эта альтернатива, когда даже незначительные события могут стать причиной альтернатив масштабных исторических событий. Здесь «капля переполняет бочку». То есть явление связывается с процессом – это уже объективно подготовлено самоорганизацией во главе с историей. Случайность недооживления истории случается. Однако развитие должно продолжаться – и оно продолжается непрерывно во многом, исходя из истории.  

Самоорганизация человеческой истории замыкается между личностью и обществом, материальным и идеальным в более широком случае.. Самоорганизация общества неотделима от нее, поэтому лучше говорить об ее диалектической проформе, которая включает в себя самоорганизацию, как истории (процесс дематериализации), так и общества, не отделимую от личности (процесс материализации). Принцип действия здесь единый и единственный – невозможность неразвития. Поиск истины всегда сопровождается «издержками производства» в виде «тупиковых версий». Это и есть собственно самоорганизация со стороны истории – нахождение субъективного явления в «кошачьей» темноте объективного процесса прошлого, переводя его в субъективное диалектическое русло целостности.  

История учит диалектике парадоксов, которые окружают человека на каждом шагу. Традиции прошлого не пропадают бесследно, они сами растворяются в диалектике истории и ждут момента актуализации их в подходящий момент, который рано или поздно наступает, подталкиваемый самоорганизацией. Понятно, что законы исторического процесса становятся в ходе парадоксальной связи внешней и внутренней самоорганизации, то есть человека и природы. Однако сама эта связь есть исторический процесс, когда прошлое самоорганизует бытие в связи с объективным. Тем более, что парадокс связи диалектичен, тогда как парадокс действия недиалектичен, исходя из его истории.  

Парадокс 6. "Человек вырос из истории".  

Социогенез это наше планетарное достояние. Человек не мог не вырасти из своей же истории, связав прошлое в узел с будущим. Первофеномен истории это, прежде всего, «яркое знамя» под идеей становления, импульс «святой искры», то есть соединение субъекта истории с объектом. О. Шпенглер, не мудрствуя лукаво, заявлял: «В основе ставшего всегда лежит становление, а не наоборот». Там, где связь ограничивают внешним соотнесением, где ищут субъективное зло, а не объективное добро, там становится прав Шпенглер, когда говорит, что «хотели обнаружить жизнь, а наткнулись на орнаментику понятий». А вдохнуть жизнь в эту орнаментику может лишь ее связь как функциональное становление как контрапункт изменения и сохранения под апофеозом поляризации. Так что история не должна быть отделенной от человека, он ему мать и отец.  

Диалектика существования утверждает, что нелинейная символика исторического события всегда выливается в линейность действия грегарного отбора по становлению личности. Проблема целостности становления выходит за грани формализации – она скрывается много глубже, затрагивая диалектически обрамленные исторические слои субъективного обращения объективного. Вспомним при этом тот факт, что становление цивилизаций всегда происходит в жесткой борьбе логического с историческим. Логическое само вышло из исторического, но до сих пор носит оружие против него, поскольку встало на недиалектический путь субъективистского толка. Правда, это было неизбежно, ввиду необходимости формализации процессов существования самого человека.  

Однако гибель цивилизации можно считать их поражением в этой борьбе, поскольку субъективное обращение объективного проходило не по диалектическим магистралям. В историческом ракурсе цивилизации должны становиться, развиваясь в мировое сообщество. В этом отношении становление приобретает видимость крещения верой. Но этого не происходит из-за исторической «катаракты» на глазах прогнивающего от ржавчины прагматизма регулятора равновесия социальных отборов в лице мировоззренческого тупика управления. Человек вырос из истории, поэтому ее следует уважить.  

Человек и его историчность прямо связана с духовностью. Почему? Духовность как внутреннее, идеальное качество тождественно человечности как внешнему материальному выражению, поступкам. Они находятся в вечной диалектической связке в виде великолепно действующего эффектора человечности, который время от времени не выдерживает конкуренции с обструкциями совести и прорывается наружу кризисами, войнами и прочими «приобретениями» человечества. Сама человечность свидетельство того, что человек вырос из истории.  

Вся философия духовности это философия исторического права, процесса связи человека и общества в диалектической целостности с историей, духовного и материального, прерывного и непрерывного. Духовность как процесс обязана проявляться исторически, иначе это бессмысленный абсолют, «вещь в себе». Это не дуализм материи и духа, а диалектика свободы и необходимости в их развитии. Истинная человеческая свобода исходит не от материи, и не от духа, а от адекватной связи духа с природой, то есть от истории. Бессмысленно отрывать дух от материи – они всегда в диалектической связке в виде процесса существования. И причина тому – принципиальная каузальная невозможность неприкаянного неразвития вне истории, из которой вырос сам человек.  

Если считать основной проблемой философии проблему человека, то это неголословное утверждение ничего не проясняет, в сущности. Что это за такая «хитрая» проблема реально? Это проблема историчности человека, которая была во многие века и доныне выглядит в виде чрезвычайно завуалированного и уродливого создания. Человек это не только цельная загадка, но и цельная разгадка. Разгадка, как человека, так и всего сущего в том, что они целостности, то есть, диалектические связки материального и духовного. Эти связки всегда действуют под «усмирительным» видом самоорганизации, которая сама является порождением истории Вселенной.  

Наивно полагать, что человечность «развивается по историческим законам» согласно эволюционной теории Чарльза Дарвина. Наоборот, исторические законы развиваются на основе человечности как процесса. А классическая эволюционная теория лишь маленькое горе-звено в общем процессе развития, звено, выражающее связь субъективного и объективного. У материального и духовного всегда есть точки соприкосновения. Вернее: процесс связи, историческая поляризация, благодаря чему происходит объективная направленность развития. Это универсальный механизм с участием самоорганизации.  

Человечность выражает направленное равновесие между обществом и личностями через общечеловеческие ценности. Время прекрасно лечит, оно заставит цивилизацию встряхнуться, но прежде нужно осознавать необходимость этого действа. Не гибнуть же нам от собственной глупости. Факторы гуманизации направляются обществом на смысл, осмысленное осознание. Факторы самогуманизации направляются самой личностью на прощение и покаяние к истории через общество. Почему так? Связь, чтобы стать истинно диалектической, должна быть открытой со стороны личности, которая неизбежно находится меж двух огней: «Я – для себя» и «Я – для других». Открытой, значит, уравновешенной обеими сторонами, а потому непосредственно завязанной на своей истории. Человек сам вырос из истории.  

Души человеческие оказываются незащищенными историей, хотя защита душ далеко не лучший случай парадоксальности бытия. Тем более, что история не повторяется, если ее не повторяет сам человек. Парадокс в том, что он не желает учится у истории, часто принося себе тем самым вред. Всякий кризис существования, связи или действия является судом истории над человеком. Никакой реализм не может быть абсолютом. Конфликты связи и действия возникают из-за парадоксальности самого мышления человека. Логика и мораль абсолютно чуждые бытию вещи, но они так же выросли из истории вместе с самим человеком.  

Парадокс 7. "Эволюция наследует историю".  

Диалектика этого парадокса показывает, что элемент случайности постоянный и естественный спутник в механизме развития. Говорить о какой-то роли случайного в истории вообще бессмысленно. Случайно-закономерный поток связи в процессе развития сущности направляет явление и процесс. При этом эволюционное развитие общества обычно ограничивается экономикой, но под действием капитального отбора. Экономику трудно поднять быстро (еще и конъюнктура мешает) – отсюда исходит безвластие. Но ее развитие во многом зависит от политического курса. Эволюция наследует историю как политический фактор не случайно, а вполне закономерно: наследственность не может существовать без изменчивости. Изменчивость сама исторична, но она объективная, а потому не подчинена экономике или политике. Поэтому недоучет исторического фактора обуславливает конфликты и кризисы.  

Диалектика существования рассматривает эволюцию как своего рода диалектизацию. В качестве примера рассмотрим диалектизацию общества в виде связки: общество-личность в их историческом развитии. Такая диалектизация не может не наследовать историю, причем эволюционным направленно-равновесным путем. Так же выглядят фондовые биржи, финансовые потоки и товарные рынки, где сталкивается капитальный отбор и отбор грегарный. Происходит смещение их равновесия и соответствующие возмущения траектории развития.  

Таким образом смыслы замыкаются в мертвую сущность, которая оказывается лишенной эволюционной направленности. Тогда история направляет эволюцию, наследуя ее сущность. Нам говорят, что прошлое оценивается ретроспективно, исходя из стихийного фактора. Реально это выглядит наоборот: стихийный эволюционный фактор оценивается из прошлого опыта. Казалось бы, субъективно и исторически. Однако стихия происходит объективно, обуславливая эволюционные пути существования, исходя из исторического опыта.  

Диалектика существования считает, что без истории не обходится ни прошлое, ни настоящее, ни будущее. Она связывает все воедино – получается этакая абсолютная истина. Однако, есть, оказывается, моменты, когда история становится бессильной. Например, без желания личности история никак не может связать ее с объективным. При этом эволюция может быть заторможенной до такой степени, что смыслы истории оказываются потерянными. Это происходит в случае нашего нежелания учиться мудрому у нее, не наследуя ее диалектический симбиоз.  

Следует отметить, что в человеческой истории немалую роль играет духовность, приверженность общечеловеческим ценностям, как личности, так и общества. Общечеловеческие ценности вырабатываются в историческом процессе и несут с собой эволюционные моменты роста. Духовность может выступать в качестве саморегулятора процесса истории и эволюционных процессов. Механизм ее величественного как дорические колонны действия прост: духовность оптимизирует скорость прохождения исторической информации через процесс истории со стороны общества и ускоряет прохождение и усвоение общечеловеческих ценностей личностью до их реализации в эволюционных и даже революционных действиях. В этом отношении духовность можно рассматривать как синоним человечности, как «историческое эволюционное бытие». Является ли сама история реальным бытием? Обязательно, но только совместно с субъектом и объектом в ходе процессов существования эволюционного толка с наследием от истории.  

У истории как процесса не может быть ни начала, ни конца, которые есть, например, у явления, предметов или вещей. По ту сторону истории находится «вещь в себе» – неполяризованная гипотетическая сущность, лишенная истории и бытия. История как связующее «кончается», когда завершается существование явленного или процессного. Например, человека или общества, цивилизации. Однако развитие упорно продолжается, история существует дальше в своем эволюционном обличье наследия истории.  

Философию некорректно считать самой древней наукой, наиболее общей и основополагающей. Но, в сущности, самая древняя и основополагающая наука – это история, при правильном мировоззрении. Она же самая общая из всех наук: философствуя, мы обязательно опираемся на исторические факты и события, и стремимся с ней прояснить будущее. Однако всякая правда или истина, в том числе историческая, как ренессансная «деликатесная» ценность должна основываться на достоинствах субъективных исследователей, а вовсе не на уравнении мнений, как это обычно делается. Тем более, что в споре истина рождается далеко не всегда. Правда эволюционным путем приближается к истине, вбирая в себя всю ее историю, но отставая во времени.  

Такое распространение усреднения исторической правды всегда носит субъективно-негативные черты и уводит нас от истины в пекло недознания. Сущность истории проявляется не только в осуществлении, оживлении прошлого, материализации объективного эволюционного пути, но и в его оценке, идеализации субъективного взгляда. Конечно, те и другие должны соответствовать по траектории действования кардинальному зигзагу развития, что всегда можно заметить по возмущению грегарно-капитального равновесия и антирефлексии личностей, субъективного прицела. Существо истории в связке прошлого и будущего, субъективного и объективного. Так оно выливается в эволюционную спираль с ее тупиковыми ветвями. В случае ее искажения, будущее предстает кризисами или утопиями снова и снова. Выходит, что мы плохо учимся у истории, если допускаем подобное, пеняя на недостатки эволюционной теории, которая раскрывает далеко не все, упуская многие элементы ее диалектического бытия.  

Эволюционные социальные мотивы постоянно исходят от истории, хотя бы в виде определенных парадоксов, которые человек зачастую просто не видит или старается не замечать. Наука развивает субъективное с объективной стороны, она объективно-научная, но приспособленная к материальному бытию человека с его объективной эволюцией. История сохраняет не только конфликты и войны, но и культуру с просвещением, диалектику войны и мира. А также эволюционный отпечаток непрерывного развития. Тем более, что требование нового есть эпохальный парадокс истории. В парадоксах истории обретает свое имя человек, поскольку ему постоянно приходится их решать. Не в эволюции, а в самой истории здесь дело.  

Парадокс 8. "Нет самоорганизации без истории".  

Процесс самоорганизации истории как общее радикальное правило для развития антропосистем не может основываться лишь на действии эффекторов как инициаторов или в более умеренном виде – как акселераторов направленного равновесия. Он основан на паритетном подвижном развитии диалектической связки личности и общества. Именно такое направленное равновесие обеспечивает, как устойчивость антропосистем, так и их вариативное развитие в интересах, как общества, так и истории. Эффекторы, так же, как и идеи, это не квазиэвристическая самоцель, а выражение вполне детерминированного историей процесса субъективно-объективного развития с обязательным участием как истории, так и самоорганизации.  

Причем детерминированность субъективного необходимо понимать не как нечто случайно-стохастическое, а как вписывающееся в рамки общего довольно узкого коридора зигзага развития, вне которого они действительно становятся стохастически-неопределенными, становятся только рассмотрением, но не усвоением функции информации. История не повторяется, она самоорганизуется. Повторяются правители и политические системы. Бессилие политического курса часто бывает и от влияния экономики. Почему и откуда возникает бессилие? Политический курс не тот, прошлое как процесс не развивается, люди не поддерживают. Или экономика слабая и не дает развернуться политике. Все это связано с тем, что человек идет против самоорганизации, а следовательно, против своей истории.  

В процессе развития постоянно происходит непрерывная череда изменений – процесс прошлого. Изменения субъективные, укрупняясь, выглядят как события, возмущения или скачки, революции. Крупные субъективные укрупнения, объединение группы людей выглядят как катастрофы. Но объективно как субъективное будущее их можно не допускать, поскольку заведомо самоорганизацией и историей задана направленность на созидание. Траектория существования постоянно развивается в связи с явлениями в ходе развития, действие обратных связей. Почему мы постоянно опаздываем в истории? Потому что тормозим ее самоорганизацию. О процессе судим по явлениям, а они должны трансформироваться в процесс во времени. Мы не связываем прошлое с настоящим, а потому не видим будущее. Как быть? Только воздействуя на направленное равновесие социальных отборов можно связать все воедино, то есть, историю с самоорганизацией.  

Без самоорганизации нет истории – и наоборот. Процесс созидания должен прорываться через случайность деструкции – это единственный путь выхода объективного в субъективность, прошлого в будущее, истории в самоорганизацию. Случайность всегда направлена закономерно, закономерность всегда проявляется через случайное. Большие массы людей всегда ускоряют проявление процессов, они как бы « спрямляют» зигзаг развития. Динамика развития антропосистем это не только динамика цивилизационных окультуренных процессов, которая «сжимает» социальную систему для ускорения и обновления.  

Диалектика существования считает, что эволюция социальных систем это последствие субъективно-объективного развития с участием самоорганизации, с историей во главе, которое происходит с участием механизма эффекторного воздествия. Но сам эффектор – это механизм достаточно узкого интервала действия, который поддерживает и народ, и общество, и отдельные личности, и история в их связи. Снова и снова мы упираемся в проблему должно-надежной связи процесса и явления, забывая историю и ее связь с самоорганизацией. Без истории мы слепо идем против самоорганизации.  

Самоорганизация «изучает» не процесс становления, объективной материализации хаоса в процессе разрушения порядка Это вовсе не процессный подход Она ставит во главу угла становление самой связи – то есть развитие диалектической связки субъективное-объективное в исторической перспективе. Отсюда вытекают основные принципы самоорганизации истории – прежде всего, не разрушительные, соотносительные, а связывающие, созидательные.  

Самоорганизация общества продолжается уже миллионы лет истории, но это вовсе не означает, что общество изживает себя и движется к гибели цивилизации. Меняются взгляды и воззрения, но они особенно быстро и кардинально мчатся-стремятся в наиболее ответственные минуты истории. Такие минуты, по все видимости, еще не наступили. Силы антиинтеллектуализма лежат в дискурсе власти, а она пока не очень-то жалует историю. Идейные лакмусы бизнеса антиисторичны и симметростремительны; но они ярко окрашивают сиюминутную, якобы беспечную жизнь, а потому высвечиваются «троянским сюрпризом».  

Реальный ход истории зависит не только от людей, но и от объективной самоорганизации, направляющую их на созидание и оживление природы. Наше настоящее парадоксальным образом диалектизировано самоорганизацией на прошлое и будущее. Но они должны составлять целостную троицу вместе с настоящим. Человеку подвластно прошлое – нужно заставлять его работать и тем самым оживлять ее русле самоорганизации, которая не может обходиться без истории. Парадоксальность есть первейший признак целостности истории в ее существовании совместно с настоящим и будущим в рамках самоорганизации созидания.  

Парадокс 9. "Рефлексия инверсирует историю".  

Инверсия истории это процесс ее оживления или омертвления в реверсивном непрерывном режиме. Подобный режим происходит в субъективностях любых рангов: природной субъективности, личностной или социальной с непременной помощи рефлексии как инструмента обращения и перестановки диалектической целостности. При этом обычно употребляется такой термин как "эффективная история", который показывает в какой степени та или иная история, факт или событие вовлечено рефлексией в разработку и оптимизацию модели того. что будет, учитывая то, "что должно быть" со стороны внешней самоорганизации и того, "что есть", исходя из сложившейся обстановки материального плана вовне субъекта рефлексии.  

Парадокс инверсии истории диалектика существования объясняет необходимостью существования диалектической целостности между объективной направленностью самоорганизации на созидание и структурирование и субъективными возможностями с учетом того, что уже было достигнуто. Реверсивный режим инверсии истории связан с " работой" рефлексии, которая напрямую завязана на самморганизационных тенденциях. Рефлексия подобно некоему "челноку" действует в ходе оптимизации модели будущего действия, обращаясь попеременно то к процессу объективного, то к субъективной сфере с учетом обеих "сторон" процесса диалектической целостности в субъективностях.  

Инверсия истории широко распространенный повседневный процесс бытия человека. природы или общества – процесс переработки исторической информации. При этом она что-то отбрасывает, что-то использует в дальнейших действиях бытия. То, что отбрасывается субъективностью природы, – это обуславливает элемент случайности, вследствие недостаточной формализации этой информации при ее инверсии и материализации. Элемент случайности в природной субъективности выражен куда менее интенсивно, нежели в личностных или социальных субъективностях по причине меньшего количества степеней свободы. У природы они лишь внешние.  

При этом эффективная истории природой более выражена в форме, например, наследственности, заложенной в стереохимической истории, которую так же необходимо оживлять. Эффективная история и ее рефлексивная фальшь в личностных субъективностях в последние годы значительно ухудшилась за счет переизбытка информационного поля мышления, большинство которой в ходе инверсии рефлексией откидывается за ненадобностью и остается невостребованной. Диалектика существования рассматривает парадокс инверсии истории важнейшим процессом в канве жизненных устоев нашего времени.  

Недиалектический образ бытия, лишенный искажений социальной рефлексией есть постоянный спутник материалистического видения истории, когда она оказывается на задворках в мертвом, неовеществленном и бездейственно-неоживленном виде – без исторического достояния и самоорганизационных перспектив. Память и история человеку дана не для того, чтобы вспоминать, они призваны учить его будущему. Если не учит. то это парадокс истории вкупе с неразумием самого человека. Исторический разлом наблюдается в случае разрыва целостности бытия с потерей смысловых доминант истории и самоорганизации. Однако смысл остается у парадоксов истории, стоит только связать их с действием в объективном, диалектическом направлении.  

Парадокс 10. "Субъективность истории – объективность бытия".  

Диалектика этого парадокса утверждает, что история единственный разумный процесс, который имеет аксиологическую направленность. Многие ученые убеждены, что общечеловеческие ценности создаются настоящим, людьми, народом. Эта же совокупность «делает» историю. Процесс истории его единственный разумный процесс – это аксиологический эпифеномен, направленный к обществу. Уже первобытное общество (даже праобщество) как непрерывность испытывало влечение к грегарному отбору. Так осуществлялась тяга субъективного исторического к объективному бытию.  

Общечеловеческие ценности не вырабатывались временным практическим путем, они выкристаллизовывались из истории, из прошлого исторического опыта. При этом объективно и субъективно в диалектической целостности развивалось само общество и устанавливало свои «долгоиграющие» ценности. Одновременно происходила их оценка со стороны личностей, входивших в него, и дальнейшее использование в дальнейшем грегарном отборе. Так субъективная история увязывалась с объективным бытием.  

Диалектика существования считает, что кристаллизация ценностей из исторической непрерывности напоминает трансформацию идеального в материальное. Она «начинается» с процессом разума вокруг любого исторического события. Если обратиться к самой новейшей истории России, то можно увидеть как политика непродуманных реформ с льстивым либерализмом, квазиприватизацией и отчужденной монетизацией, идущих вразрез с историческим разумом. Это неизбежно вызывало интирефлексию со стороны народа. И в этом главная причина провала демократических реформ. Они идут вразрез с историей как разумным процессом, нуждающимся в субъективности. Так становится само объективное бытие.  

В ходе грегарного отбора представленные обществом (праобществом) ценности могут, как усваиваться рефлексией, так и отвергаться антирефлексией. Первый процесс приводит к лжеценностям, второй к общечеловеческим ценностям. При этом неизбежно возникают кажущиеся, но веско заявляющие о себе противоречия между обществом, личностями и государством. Подобное равносильно противопоставлению субъективной истории и объективной действительности бытия., что лишь провоцируют конфликты и кризисы. Значит, нужно диалектически связывать бытие с историей. Исторический опыт субъективен, но он вполне справедливо показывает, куда следует идти. То есть действует в унисон с объективной направленность того, "что должно быть".  

Опыт как оценочная прецессия исторических событий – главный двигатель прогресса. Но он происходит не сам по себе, а в рамках направленного объективного развития общества – как разумный процесс. Потребности общества могут оказаться «фантомными», если они будут идти вразрез с объективной историей. Так проводится разумный отбор ценностей, неизбывно возникающих в обществе из процесса истории – так придается разумная направленность этому процессу, делает его субъективной историей по объективному сценарию существования.  

Как делается история? Рассмотрим категории ее становления. Во-первых: история субъективно-показная – это набор событий, касающихся этого субъекта. Во-вторых: история объективно-прорывная – это процесс, который постоянно и непрерывно производится каждым человеком при рефлексиях. В третьих: история как субъективно-объективное образование – это постоянное возникновение событий от каждого человека, их оценка и отбор обществом.  

Бытийно считается, что «исторический процесс – временная последовательность сменяющих друг друга событий». Разве это процесс, если нет непрерывности? Притом не только событий, а принципиальных разночтений вокруг них самих. Основа исторического процесса – исторические факты, которые оказали серьезное влияние на жизнь людей? Справедливо ли это? Звучит, может быть, академически-справедливо, но в существенном исполнении это социально-несправедливо. Да, история субъективна, но она призвана оживлять само бытие.  

Сумятица исходит от явленности суждений. Когда одни говорят, что история это развертывание «неопределенной логики коллективной судьбы», другие – что история «помещает нас в стохастическую Вселенную неопределенности, риска и выбора». Все это выглядит недиалектично. История это вполне разумный процесс во главе с развивающейся сущностью. Кто может «прыгнуть» выше?.. Вообще, то, что связывает субъективное с объективным, не может быть неразумным.  

Диалектика считает, что есть развитие истории, но нет «исторического развития», тем более разумного. Как развивается история? Нет исторического процесса, есть парадоксальная, диалектическая процессность истории, то есть развитие представлений о вещи во времени. Сам термин «Исторический процесс» – каламбур, так как исторически может существовать лишь явление, но только в связке с процессом. Исторический процесс в любом выражении – не может инициировать субъективное, поскольку сам является таковым. Процессная история – это само развитие. Причем, развивается не вещь, а ее структура, отношения, связь, то есть объективные процессы в ней. Субъективно вещь не развивается, то есть, нет развития исторического процесса. Есть субъективное развитие процесса истории и объективное становление бытия.  

Дороги истории диалектичны, в них не нужно верить, они уже наяву в нас сами, поскольку сама история верит в будущее. Однако само будущее не у истории, а у человека и цивилизации на Земле, которая призвана идти к уменьшению собственной парадоксальности за счет разума. Парадоксальное бытие с погоней к материальному тельцу противоречит самоорганизации и объективному бытию при субъективной истории. История должна учить, но для этого ее нужно оживлять самому человеку. Причем, исходя из ее парадоксальности.  

Ощущение субъективных катастроф в историческом плане уже имеет место быть в ходе глобальных парадоксов объективного жития, оно непосредственно ведет к ним. Невозможно жить одним объективным или субъективным и разделять бытие и историю. Более того, невозможно происхождение разума от идеализма, возможно лишь становление в случае его связи с материализмом св целостном виде. При этом всякое следствие есть заведомый парадокс древности, когда видимое не видится субъективно, хотя оно существует в объективности того, что должно быть, которое оказывается нереализованным из-за неразумия. Апокалипсис, предрекаемых различными прорицателями обязательно обращен к будущему, хотя апокалипсис настоящего уже ведет к скепсису и потере смысла жизни, ведет к пассивности бытия в парадоксах истории, которые не решаются как это должно быть. Субъективность истории должна оживляться объективностью бытия.  

Парадокс 11. "Без истории нет мысли".  

Этот парадокс истории исходит из того, что разум всегда предполагает целенаправленное объективно-субъективное действие. Вернее, даже содействие (совместное действие, подобное сотворчеству), когда ведется совместная взаимодополняющая оптимизация направления, по которому предстоит идти. Тогда разумным процессом можно считать только объективно-субъективный процесс. Таким процессом, как мы уже знаем, выступает история. То, что мы в бытийном понимании относим к разуму (имея в виду «сознание», как некоторое рациональное начало) – на самом деле всегда непосредственно связано с процессным осознанием исторических реалий. Рационализм осознания всегда основан на номинализме исторического события, на его истинном значении, которое заключается в адекватной оценке и соответствующих действиях.  

Без истории нет мысли, считает диалектика. В последние столетия человечество слишком уповало на могущество разума, рационального, а не номинального и, не желая «ждать милости от природы», привело себя к плачевному состоянию. Революционными стали измышления К. Маркса, который поставил материальный интерес превыше духовного, когда теоретически заменил социальные отношения экономическими, вернее, поставил их под экономический диктат, подобно управлению хаосом рынка. Не может быть «добывание средств к существованию» исходным пунктом, основой для всякого человеческого общества. Такое одношерстное пророчество слишком дорого обошлось. История разума поставила все по своим местам. Стало ясно, что в любом субъективном «незаметной сапой» заложено объективное – и наоборот. История должна заставлять мыслить диалектически.  

Вопросы соотношения разума и бытия, истории и мысли всегда активно рассматривался мыслителями прошлого, религиозными деятелями. Однако оно впадало в противоположное марксизму убеждение превалирования духовного над «тленным», причем фатально всевышне-богобоязненно. К религии также нужно подходить разумно, ведь она немалая и неотъемлемая общечеловеческая ценность, которую нужно уважать и развивать. Насколько правы сторонники религиозных конфессий, включая языческие? История и здесь расставляет все по свои местам. Духовное не «выше», но и не «ниже» плотского, просто – они тождественны в развитии сущности.  

Несмотря на миллионные религиозные массы верующих, духовное, особенно возвышенное, никогда не мешает материальному, а сама мысль – истории.. Речь идет вовсе не о «вурдалаке инквизиции» или реинкарнации аскетизма. Отрицание этого непреложного факта уже привело человечество на край пропасти. Причем, явный и непримеримый раскол между «Западом» и «Азией» основан на различном понимании разума, да и общечеловеческих ценностей в целом. Там, где их пытаются разменять или сопоставить – там обязательно пробивается брешь в осознании собственного приоритета. Истина должна располагаться в оболочке разума – процессе, причем в субъективно-объективном процессе. То есть в истории. Разумно поступал в этом отношении Кант, выдвинув свой категорический императив, ограничив тем самым сферу влияния ненасытного материального, но поставив материальное и духовное тем самым в состояние некоторой связи. Хотя и в метафизически-агностическом исполнении, но связь мысли с историей проглядывается.  

Многие годы мыслителей волновал неразрешимый в принципе и даже бессмысленный «Вопрос о прерывности и непрерывности истории», который решается самой историей диалектически разумно: история делается непрерывно, но проявляется «кусками». Можно задать вопрос, почему так мудрено? Потому что она сама объективно-субъективна, непрерывно-прерывная, и тем самым обретает разум, потому что мы сами раздвоены как двуликие Янусы, и только благодаря этому можем существовать. Разумный процесс всегда самооптимизируется (причем в устойчивом, сущностном существовании) свою траекторию в качестве процессионала, то есть осмысленного действия, что вполне отвечает требованиям к разуму. Так мысль не отрывается от истории и мыслит ее категориями.  

В современном историческом виде всегда находятся социальные группы, страты, которые вступают в противоречие с обществом в лице государства. История и здесь весьма разумно регулирует эти противоречия, сочетая интересы обеих сторон, благодаря функции смысла сглаживания. Она гасит антирефлексии путем развития общечеловеческих ценностей. Так мысль развивается в лоне истории.  

Мыслить парадоксально, значит, мыслить глобально и исторически. Глобализм в принципе подразумевает парадоксацию диалектических связей и целостность структур. Парадоксом является и то, что человек не желает жить мирно по законам истории и ее диалектической подоплеки, несмотря на здравые заповеди веры и истории. Консервативное отношение к прошлому далеко не лучший элемент существования истории. когда о ней вообще забывают. Такая позиция находится в спектре парадоксов недиалектичесого толка, решение которых без осмысления прошлых достижений человеческой мысли вообще невозможно.  

Творчество тесным образом связано с парадоксальным, то есть, диалектическим мышлением. Новое создается в столкновении со старым и отрицании, но не в эволюции его. История, отнюдь, не детерминирована прошлыми событиями. Однако если она не учит людей или общество мыслить более широко и диалектически, то это парадокс истории, который не оживляется и пока даже не принимается большинством. Тем более, что сама история это не продукт мышления и осознания. Но она сама побуждает к этому, к оживлению события в новый парадокс существования.  

Парадокс 12. "Мышление есть историческая категория".  

Множественность различных теорий развития общества вместе с острейшим вопросом будущего человечества свидетельствует о кризисе идей, который постиг мировую науку. Неужели современная цивилизация уйдет в неизвестность, как это уже происходило с другими цивилизациями? Или размашистое движение современного технократического общества сумеет войти в равновесную колею исторической духовности. Мысль обязана опираться на двух китов существования: прошлое и то, "что должно быть" со стороны самоорганизации. Они диалектически неразрывны.  

Угроза современного глобального кризиса есть, прежде всего, следствие кризиса идей и следования неверным, неисторическим псевдосимволам. Парадокс того, что мышление есть историческая категория – это очевидная аксиома, которая воспринимается многими в штыки, будто при виде угрожающего наступления «варяжского племени». Ведь многим скоробогатенькое будущее служит единственной тихой гаванью в жизни? Но нам более важно понять причины такого вопиющей крутизны самого исторического кризиса, когда само мышление поставлено в рабьи узы неразумия.  

Думается, прежде необходимо указать на существенное нарушение равновесия грегарно-капитального отбора в сторону последнего, вследствие противоречий общества и государства, возникающих, как правило, по причине прагматического характера. Во-вторых, нужно акцентировать внимание на это безмолвное безвластие государственного управления из-за девальвации политической линии в условиях противопоставления материального интереса интересам социальной системы. Для этого нужно мыслить историческими категориями, связывая их с объективным парадоксальным образом, то есть диалектически.  

В третьих – это устаревшая мировоззренческая парадигма развития, которая приводила к неадекватным теоретическим попыткам уйти в сторону от объективно-исторического пути. Законы «политического маятника» всегда диктуют крен от ультралиберализма к ультрасоциализму и далее в сторону радикального шовинизма – прямиком на арену преступной игры в исторические «кошки-мышки», чтобы уйти от исторического мышления, которое обязательно парадоксальное и диалектическое.  

Некоторые адепты современной прогностики предрекают, что существующая цивилизация обречена. Но если есть вход, значит, должен быть и выход. Иначе получается фатализм, с которым нам совершенно не по пути. Значит, нужны новые прорывные идеи, реализация которых может позволить провернуть процесс гибели цивилизации вспять. Наиболее важная идея: необходимость смены мировоззрения. Мышление должно быть историческим, прошлое должно оживляться и учить. Пути технического прогресса исчерпали себя. Пришла пора понять, что необходимо отказаться от некоторых удобств, вещей и стереотипов массового осознания – во имя истории и своего хоть мало-мальски прожиточного будущего.  

Однако выработка и усвоение нового мышления и мировоззрения не может быть быстрой, на это нужны годы, годы и немалые усилия всего сообщества. А кризис уже не терпит. Налицо исторический цейтнот. Идея оказывается в кризисе на диком рыночном поле брани, в прямом и переносном смыслах-бессмыслиях. Высокие рейтинги социальных институтов отказываются дутыми, а сами эти социальные в принципе образования не могут соперничать с ломовым извозчиком произвола капитального отбора, ведущему прямиком к скоропостижно-глобальному социетальному кризису.  

Другим направлением стратегии развития исторического мышления могло бы стать создание мирового общества – общества планетарной интеграции. Насколько оно реально реализуемо? К сожалению, видятся все те же годы и годы из-за слабости этих новых зародышей-регуляторов. А историческая неопределенность нарастает лавиной. Страны, считающие себя мировыми лидерами, глядят сквозь пальцы на существующие международные организации. Они пока не помеха им в реализации своих прагматических целей, но впереди вечеря… И эта идея оказывается в кризисе. Идеи должны реализовываться и осмысливаться исторически. Более того, они обязаны быть парадоксальными, связываясь с историей.  

Гораздо более реально глядятся меры отхода от прагматизма в мышлении, как наиболее организованный слой «светлой» сущности Стратегия развития антропосистем подразумевает динамику диалектической связки личность-общество на фоне достаточно разумной политической лояльности. Поэтому основным рычагом в борьбе против кризиса идей может стать то убеждение, что в настоящее время эта связка не развивается, если допускает глобальный кризис. Почему?  

Благодаря существенному вмешательству в отношения связки государств, которое вместо регулирования и координации занимается силовым управлением. Откуда исходит аномия – роковое бессилие власти, вследствие неисторического мышления Благодаря субъективистскому государственному управлению, вместо регулирования, многие ценные идеи оказываются нереализованными. Должна работать общественная система, трансляция воли истории, тогда и государственная субъективность не страшна? Пока это лишь свидетельство кризиса идей, кризиса субъективного институционализма. Так диалектика подтверждает аксиоматику того, что мышление это историческая категория.  

Диалектика существования утверждает, что мышление это поиск будущего в прошлом в процессе настоящего. Это одновременно поиск объективного в субъективном и субъективного в объективном путем рефлексии с учетом исторических реалий, иначе это парадокс истории. Однако примитив мышления постоянно напоминает о себе в случае. когда забыта история. Это так же парадокс ее. Надвигающийся глобальный кризис имел немалые предчувствия и объективные факторы. Не глобализм тому причиной, а потеря смысла исторического парадокса. Вообще, история парадоксов – это история развития мышления человека и цивилизации. Из истории, как из самого себя, невозможно выйти, уже потому мы должны у нее учиться. а не ждать, когда она нас сама научит. Парадокс возникает и становится, когда не учимся – по неразумию. Учение также диалектическая и историческая категория, как само мышление и поиск истины.  

Парадокс 13. "История судит человека".  

Этот парадокс раздвигает горизонты беззаботности общества и нацеливает на диалектическое осмысление истории. История человеческой цивилизации наполнена войнами, насилием, трагедиями, катастрофами. Простит ли нас история за это, или оставит умирать в пыли дорог? Но она же наполнена радостью, счастьем, любовью, поэзией, дружбой. Может быть, это станет тем довеском на весах на «Страшном суде», который смягчит наказание? Прощает ли история вообще? Недаром ведь она позволила в прошедшие века начинать и начинать снова-заново – недаром они были наполнены стремлением к красоте и духовности, к общечеловеческим ценностям. Может, в этом и было прощение историей человека, который создал прекрасные образы и сюжеты? Тогда это торжество диалектики существования.  

Почему так диалектически раздвоен наш мир, уничиженный в забытье? С одной стороны зло – с другой добро. Почему вообще существует такой паноптикум счастья? Зачем делать зло. если следом неотвратимо идет добро? Простит ли история, уравновесит ли тяжесть плохого легкостью хорошего? Вообще, может ли простить нас, явленно-бесхитростных субъектов процесса? Ведь процесс может прощать, взаимодействуя, только с себе подобным процессом. Если ты находишься с ним в диалектической целостности, какое здесь может быть прощение, поскольку равновесие или сопряжение целостности не может быть существенно-прямо сдвинуто. Иначе происходит искажение истории и парадоксального нашего бытия и обвал. Тогда «шум звонообразный» раздается на весь Мир. Такое видим в современных конфликтах и кризисах.  

Парадоксальная диалектика делает из этого такой вывод: если нас пока прощает история, а мы сами не учимся у нее, значит, мы не в диалектической связке с ней. Значит, мы идем куда-то не туда, в сторону от намеченных для нас направлений, даже не путей, – в бездонный провал. Зачем и почему? Этот вопрос равновсилен тому, почему мы как явление вообще оборотнями вышли из исторического диалектического процесса. Принцип развития должен быть неукоснительно соблюден. Значит, история прощает каждый наш шаг. Такая позиция всепрощенства характерна для процессов, от которых непрерывно «отпочковывается» явление, и которое, тем не менее, развивается совестно с процессом. Значит, речь идет о субъективно-объективных образованиях, такими являются личности.  

Тогда становится истинным то утверждение, что и ошибки-сшибки должны быть совместными – от диалектической связки. Может быть, история прощает нас еще и потому, что сама разделяет с нами ответственность, неизбежно берет на себя часть вины. Так история развивается вместе с нами, вместе с нами и «грешит», а потому и прощает. Так позолота исторической «стены» со временем покрывается неуправляемой неопределенностью субъективной плесени. Между тем существование мира неуклонно продолжается по восходящей линии, несмотря ни на что.  

Понятно, что безгрешие бывает, наверное, только в раю и при боге, где «вспыхивает свет прекрасный». Но это означает холодную вечность, в которой нет развития. Где нет грехов – там нет и прощения. Хотим ли мы этого исчадья? Впрочем, такой выбор нам не предоставлен. А почему? Потому что наш мир насквозь диалектичен, поляризован и бесконечен. Если бы он не был таковым, не было бы развития и существования, как не было бы самого этого странного мира – он бы «скукошился» в «вещь в себе». Может, история прощает нас лишь из необходимости существования. Однако до каких пор мы будем идти наперекор ей и объектвному, тому, что должно и может быть? Это вопрос вопросов. Скоро придет время, когда история будет нас судить. Глобальный кризис – это уже кара непокорных и неразумных историей. Кстати, кантианство, хоть и было отнесено к агностицизму, но оно веровало во всепрощенство истории.  

История прощает нас еще потому, что мы на каждой своей спотыкающей ошибке можем остановиться. Пусть даже заслужив некоторое журящее наказание, всегда можем корректировать свое будущее с «чистого листа». И даже асимптотически приближаться к тренду траектории развития, которая так же развивается вместе с нами. Это ли не всепрощенство? – какое? – когда каждому из нас и сообществу в целом дается снова и снова прекрасный пионерский шанс начать все заново и наверстать упущенное раньше. Тогда прощение истории заключается в том, что она учит. Однако пока это происходит трудно. Наверное, история сама считает нас не очень-то вредящими Вселенной. Так: чем бы дитя не тешилось?  

Диалектика задает нам через бытие парадоксальный вопрос: "Может ли смысл существовать вне истории? Истина вне истории? " История социальна. Но не только. Откуда у нас слабость общественного начала и засилье государства? Это не разрозненность и не большие территории. Могут ли быть причиной события условия? Могут, но они сами идут от каузальности истории и так до бесконечности, с которой нам совсем не по пути. Значит: прогресс заключается в процессе – процессе развития в унисон объективного, того, "что должно быть". Наша задача: максимально приблизится к истории и к ее истине, чтобы не быть судимыми и не прозябать в убогом неразумном бытие.  

Суд истории над человечеством совершенно иной, чем наш суд над историей. Кажущиеся противоречия при этом есть промашки цивилизации из-за недоучета истории. Суд над человеком от истории праведный, поскольку лишь подчеркивает его неразумие в социальном обустройстве. Парадокс возникает в том, что история до сих пор не оживляется, отсюда исходит разрыв времен. Парадокс истории не есть некоторое заблуждение мысли. а тем более поступков или их моделей в рефлексии субъективности личности. Это лишь и есть жизнь в настоящем, когда благодаря парадоксу истории ищешь свое будущее. Хотя парадоксы вообще не живут в настоящем, их дело связывать через наше настоящее будущее мира.  

Как это не парадоксально, но диалектически звучит, но история учит, хотя она же и мучит парадоксальным образом. Требует нового, своего, она обычно диалектично одним концом уходит в бесконечность и зовет туда человека и социум. Человек часто не верит в бесконечность, более верит в нечто более материальное или совсем уже нематериальное. Однако даже религия не может заменить смысл жизни и истории, тем более что при этом сама история не оживляет парадоксы бытия, связи или действия. Она предоставляет это делать человеку в назидание ему за неразумие. Парадокс социетального бессилия в настоящее время чужд социальному равенству и служению во имя чести. Он отвергается финансовым капиталом и глобалистами от него. Гегемония антисоциальна и тем более антисоциетальна по своей парадоксальной диалектической сущности. Ей история вовсе не нужна, поэтому настают времена суда истории над гегемомонами и финансовыми паразитами.  

Парадокс 14. "Суд над историей обуславливает кризисы".  

Этот диалектический парадокс отвечает на вопрос, откуда приходят на Землю кризисы и войны. Роль истории в развитии явно и ущербно недооценена. При этом нужно учитывать фактор самообразования истории и общества. Первое представляет собой диалектическую связку прошлого и будущего. Второе есть диалектическая связка капитального и грегарного отборов. Разница катастрофически-очевидная Будущее формируется из прошлого, но само прошлое связано с объективным развитием. Прошлое, настоящее, и будущее – звенья одной цепи, а именно – развития. А самообразование (в нашем случае это самоорганизация) это зигзаг развития субъективно-объективной связки процесс-явление. Как эффектор настоящего может резко менять этот зигзаг? Только в случае заведомого, но незаслуженного суда над историей. К тому же, исходя злобной пеной бессилия власти.  

Суд над историей всегда выглядит как следствие бессилия и недиалектичности власти. Вот уж воистину, все прикладные, но не фундаментальные ошибки отношений личности с обществом предписываются в вину истории, которая, наоборот, старается этих ошибок избежать или направлять на их устранение в будущем. Власти часто сетуют на исторические особенности своей страны – но это лишь ответ-лозунг бессилия. Бессилие власти – это так же ошибка истории, но ошибка особенная, связанная целиком с субъективным упрямством от прагматического недальновидного прагматизма. Это ответ объективного качества на ее недиалектическое неразумие.  

В этом отношении особняком стоят ошибки религиозные. Следует сразу отметить компенсаторные основы и функции религии как усиления свойств духовности. Человеку, да и обществу просто необходимо во что-то верить – даже не потому, что в случае безверия он сникает и остается без процесса развития. Но и потому что через веру устанавливается истинно-нужная объективная направленность, активное начало личностей в усвоении общечеловеческих ценностей, а то и начало общества в деле формирования их. Через веру, в конце концов, регулируется равновесие в диалектической связке субъективного с объективным, а это, согласитесь, вовсе немаловажно. И как там поют у поэта: «Мне верою майских ночей не забыть». Остается лишь судить историю за то, что она не вразумила человека.  

Диалектика существования согласна с тем, что известные принципы религии типа «Не убий» или «Не укради» – это образцы духовного просвещения. Так что в случае религиозных ошибок вины истории нет. Однако односторонность и догматизм религиозных убеждений могут сыграть свою злую шутку в случае замедления прохождения трансформации историй в ходе ее самоорганизации из-за фаталистических божественных снисхождений и оправдания самого себя. Это уже история простить не может, что выливается в антирефлексивные действия чрезмерной лжепокорности «судьбе» или вере и становится настоящим тормозом в деле активизации формирования и реализации будущего.  

Этот парадокс утверждает, что активное начало истории заключается в том, что она должна учить – развивать и направлять субъективное объективными средствами. Но если субъективное не хочет учиться – не хочет идти в одной «упряжке» с объективной историей или вообще с развитием, что во многом связано с сиюминутными проявлениями прагматизма или ограниченностью фатализма. тогда человек винит в этом свою природу, то есть историю. Тогда не приходится пенять на «мчащие в сумрак года».  

Всякая детерминированность жизни или материальных средств неизбежно приводит к парадоксам бытия, в том числе искажает прошлое. Взять хотя бы учение о научном коммунизме, которое стало в определенных условиях символом веры без материального подтверждения. Суд над нашим прошлым уже состоялся он привел к глобальным последствия в виде настоящего кризиса духовности, политики, культуры. экологии и так далее. Однако надежда не гибнет в одночасье, она не осуждает и не судит в принципе. Более того, она ведет к увеличению парадоксальности, а значит, к осмыслению непочатого родника прошлого.  

Диалектика существования полагает, что бессмысленно идеализировать историю, которая живет в материальном с нами. Прошлое само идеализируется парадоксальным образом в мыслях человека, когда отрицается, мол-де: история ничему не учит. Например: Людвиг Фейербах велик своим примером могучей борьбы против неразумности религии. Характерно его учение о историческом фундаменте религии и о бессилии человека перед парадоксами истории. Отчуждение человеческой сущности в сторону божества – это философия и парадокс диалектики, когда духовная сфера замыкается на нем, связываясь с материальным бытием. Судить нужно прежде себя и собственное бытие, нежели историю или религию – в этом смысл диалектичности жизни.  

Парадокс 15. "История не прощает".  

Причина, по которой история может прощать, то есть: связывать сами события с процессом их оценок без изменения в дальнейшем прохождении трансформации истории, априорна. Но она может и не прощать – не исправлять искажения оценок или поступков относительного объективного хода развития. Может не прощать личность или общество. Хотя она постоянно их поправляет объективным ракурсом существования мира. Такая причина заключается в выполнении функции контроля адекватного прохождения трансформации явленной истории в процессную в ходе самоорганизации истории.  

Причинность всегда заковыристо исходит от необходимости соответствия субъективного явления объективному процессу, то есть их равновесному взаимодействию в диалектической целостности. Необходимо различать дативность процесса и явления. Если явление следует относить к чему-то, например, к событию процесса войны, то процесс нужно «привязывать» к развитию чего. Например: к процессу развития общества. История вполне дативна во времени и в смысловой реинкарнации прошлого. Так что она вряд ли может простить неразумие, когда человек или общество идут наперекор того, что должно быть, не внимая урокам истории. Или хотя бы частично простит наше неразумие, которое в принципе мало что значит в масштабах всей Вселенной.  

Обычно считается, что существование не подлежит историческому прощению, поскольку оно дано чем-то свыше, н например, некоторой имманентностью. Но «существование есть бесконечное изменение». Однако и оно должно быть чем-то обусловлено. А именно – обусловлено самой историей в лице ее самоорганизации, направленной на развитие. Это есть каузальность истории. Не будет же оно прощать саму себя – в этом нет никакого смысла. Тем более, что история так же не существует сама по себе. Поэтому существование не только явленной истории, но и процессного будущего. Объективные тенденции развития истории, включат обязательные последующие действия? Правильно, но они подлежит корректировке – со стороны все той же истории, которая не прощает неграмотности, но вынуждена это делать, поскольку не может не существовать.  

Всякое событие не есть конкретное событие, оно конкретно лишь в конкретном субъективном исполнении. А вообще событие есть процесс. Что касается процесса, то его история прощает всегда, поскольку он не один, а всегда в субъективно-объективном обрамлении. Иное дело субъективное, поступок. Все субъективное в сущности – случайное. Вот случайностей история простить не может, поскольку всякое случайное это отклонение от траектории развития – случайное история корректирует с помощью все тех же последующих рефлексий со стороны субъекта действия.  

Диалектика существования, к примеру задает нам вопрос: "Почему история не корректирует развитие России, которая, имея великую культуру, до сих пор остается на варварски-низкой ступени развития? " Она ее не прощает только потому, что ошибки становятся и становились систематическими – закономерностями. Не прощает за нигилизм и вольность в исторических обобщениях. Сколько раз были моменты, когда страна могла сочлениться с западными культурами, но всякий раз происходил хватающий сердце разрыв, очевидно, «славянофильского толка».  

По большому счету, государственность России всегда была антиисторической. Неразумная ломка истории через колено всегда чревата лихолетным отставанием в развитии. Примат истории продолжает висеть над непокаянной Россией. Такие исторические обобщения – это всегда восхождение к процессу, это как бы вариационное исчисление, а не арифметика истории. Парадоксальность истории это ее диалектичность, которая может помогать, а может и наказывать вкупе с самоорганизационным тем, что должно быть.  

Почему история жестока? – потому что ее парадокс не разрешается человеком. Стихия бесконечных российских окраин и относительно небогатой земли звала к потустороннему историческому миру. Но она мешала осмыслению процессов существования, что уже было чревато своей парадоксальностью. Более того, она приводила к дионисизму отчаяния историей, а то и аскетизму хлыстовцев или старообрядцев. Иррациональные силы и устремления чужды истории, если они и появляются, то в виде парадокса истории, который мы диалектически рассматриваем. Феномен истории и судьбы есть феноноумен парадокса истории. Иррационально вовсе не лишено смысла, поскольку это парадокс, который предстоит разрешать. В нем есть все от истории и мироздания, но он пока не решается диалектическим способом. Может быть, по нашему неразумию, да и история не прощает его неправедности.  

Парадокс 16. "Жупел современности во власти истории".  

Жупел современности в виде свободы охватывает всю духовную историю мира. Недаром говорят, мудрствуя, что «разумное все свободно; там, где разумный видит свободу, там глупец необходимость зрит». Бесконечность смыслов жизни – это ли не современность и свобода в действии, которой правит духовность и конвергирует эту бесконечность в одно диалектическое целостное образование – в согласие с собой: максимально емкое понятие материально-идеальной гармонии личности (общества).  

Парадокс жупела современности, который находится во власти истории диалектически объясняется необходимостью сосуществования бытия в объективной, оживленной истории. В этом отношении можно задать себе назойливый вопрос: насколько субъективна духовность и история? » Или это всего лишь «напрасное мгновение»? Данный вопрос в диалектическом отношении лишен какого-либо смысла. Но в субъективной же оценке на него можно ответить простенько так: «минимум на 90 – 95 процентов». Эту цифру как оценку «огня докучного» можно взять из факта наличествующего количества в сущности процессной «составляющей». Как видим, соотношение далеко в пользу духовности и истории, а не свободы современности..  

Диалектика существования считает, что духовность личности или общества зависит от пленения окружения, связей или отношений. Поскольку это осознательный процесс, то он субъективно разворачивается во времени – времени становления духовности. Для личности это составляет десятки лет, для общества он может растянуться на столетия и века, для сообщества – на тысячелетия, для Солнечной системы, к примеру, на миллионы лет.  

Жупел современности и свободы бытия – это символ разномастно сформулированных установок, которые пытаются неразумно загородить, затормозить развитие истинной свободы. Да, современность и свободу невозможно задекларировать, бессмысленно нормировать, несмотря на необходимое равновесие между обществом и личностью. Поскольку это процесс существенно одухотворенной, поэтической души человека. Это сама духовность в лице ее выразителей (как общества, так и личности). Можно сказать большее: «Духовность истории делает свободу современной».  

Жупел современного плачевного состояния общества и его прав и свобод, однако, пытается это сделать и, конечно же, безуспешно. Он возводит свободы в ранг каких-то прав и норм. А свобода совести, дух личности – это, в конечном счете, вовсе не свобода действий, под которой обычно понимают свободу темные слухи вообще. И которую пытаются: общество – закабалить болезненными фантазиями, личности – отстоять женскую прелесть истории. Истинная свобода это много большее, связанная с интеллектуальной собственностью и ее движением к диалектической истории. Душа становится духовной, когда мечту свою хранит. Именно движение к истории может и должно стать мерой интеллигентности и образованности личности и показателем зрелости гражданского общества (если оно есть таковое вообще? ) Легкая мечта всегда духовна, поскольку находится во власти истории.  

Этот парадокс истории подводит человечество к ответу на простенький вопрос: нужно ли освобождать личность? Однако нужно учитывать, что духовность человека уже освободила его. Этот процесс свободы непременно устремлен в будущее, к бесконечности с ее парадоксами, в том числе истории. Тени прошлого мешают оживлению сущности в смыслы, хотя бы при помощи поиска истины в парадоксах диалектического свойства. Утилитаризм не способствует этому. он закабаляет дух. Творцы стихийно отходят от него и слывут потому чудаками. Аналогично воздействует и позитивизм, который примитивизирует диалектику парадоксов истории с ее степенями свобод.  

Принадлежность современности и его духа истории есть вопрос этики, а не философии, и в этом парадокс истории самой. Хороший парадокс истории не несет в себе ни начала, ни конца – это процесс, который актуален для нас и в настоящем, и в будущем. Однако парадокс плох, если он интегрирован лишь в бытие. тогда он выглядит через мифотворческую призму небытия. В противном случае будущее не будет зависеть от нас – и это парадокс истории с ее жупелом современности.  

Парадокс 17. "Субъективное вне истории".  

Этот парадокс олицетворяет диалектическую истину историзма. Субъективное действительно вне истории, поскольку не учится у нее. Хотя, например, даже психология свидетельствует: если сегодня Вам плохо – завтра обязательно будет хорошо. Можно говорить и об обратной картине, но в данном случае об этом лучше умолчать, поскольку история, хотя и прощает ошибки, но, порой, учит жестоко. Хотя в случае больших чисел и времен (общество в целом) последнее проходит вполне незаметно. Так плохое история уравновешивает хорошим; поглядывая на нас, дает новый шанс, дает новый урок История это наша связь с жизнью, которая даже в принципе не должна быть вне истории.  

Настоящее идет объективным потоком, но проявляется оно в поступках, в которых обязательно учитывается прошлое. В этом отношении прошлое делает будущее. Более того: субъективное делает прошлое, что не меняет сути дела. Однако «слову с тайной не обняться», поэтому можно с одинаковой уверенностью и степенью точности утверждать обратное: будущее делает прошлое.  

Например, теория исторического роста во многом напоминает неокейнсианскую теорию экономического роста: постоянные темпы роста и подвижное равновесие ставятся во главу угла. Историческая динамика – это всегда колебания, зигзаги событий и фактов. В этом отношении совершенно иначе выглядят экономическая или социальная динамика, хотя именно экономика считается базисным сердцем государства. Может, потому субъективное застревает в настоящем и не стремится к прошлому обратной связью. Субъективное не существует вне истории.  

Серьезнейшим уроком истории по отношению к неразумному субъективизму следует считать современный глобальный кризис. Некоторые исследователи продолжают, однако, считать связь истории с ним несущественной, а сам глобальный кризис относить к окончанию очередного цикла – какого? – цивилизации (по Тойнби). Причем такой «цикл» совершается с небывалым информационным ускорением, благодаря массовому развитию средств телекоммуникации. Именно коммуникативный фактор стал свидетелем небывалого прогресса социальных отношений, но вместе с тем в значительной мере ускорил радикальное приближение социального кризиса, который недиалектичен в основе своем.  

Однако ускорение исторического информооборота не наблюдается, он даже оказался сниженным относительно прошлых вспышек кризисов. Он снижается в том позитивно-негативном отношении, что исторические события после двух мировых войн стали заметно мельчать, а субъективно-обусловленные катастрофы, наоборот, нарастают. Здесь есть над чем поразмыслить, поскольку прослеживаются определенные закономерности и гибкие параллели с гибелью великих империй прошлого и, соответственно, социальных отношений вместе с ними. Почему нарастают субъективно-явленные катастрофы? Не связаны ли они с действием исторического фактора – объективного в основе, который требует своего, должного субъективного? Может быть это очередной урок истории, который субъективное не воспринимает, принимая его за действие совершенно другого плана и выражения. Остается единственное: «теплеющий ангел надежды». Однако надеяться нужно на разум, а не на случай, тогда "развяжется" этот парадокс истории и субъективное войдет с ней в диалектическую целостность.  

Этот парадокс истории, когда бытие оторвано от своей истории, не рождает из себя Антихриста и зло. Их рождают люди, которые не желают учиться у истории не осмысливают парадоксы бытия. Понятно, что новое начинается в дихотомии диалектизации старого. То есть, исходить нужно от истории, от ее осмысления и рефлексии с замашками на достойное будущее в свете максимального приближения к тому, "что должно быть". Парадокс это недопонимание, требующее разумной диалектической оценки с позиции истории. Парадоксы восприятия разрешаются парадоксом мышления, то есть связи с оживленным прошлым. Но для этого необходимо сначала это прошлое оживить в историю, накрепко связать с ней субъективное. Тогда можно будет понять: откуда пошла " темень прошлого" – из самого парадокса истории, который предстоит разрешать диалектическим путем. Субъективность не бывает вне истории, а вот субъективизм на многое горазд...  

Парадокс 18. "Процесс историю не берет".  

Этот парадокс свидетельствует о том, что вероятностную картину современной исторической ситуации многие оценивают как критическую по отношению ко всему человечеству. Особенно демонстративные ученые делают вполне определенные архизаключения о «гибели культуры» и «потери смысла жизни» особенно среди молодого поколения людей Что это? Откуда такая «вероятностность»? Действительно, процесс современного существования историю не берет даже на зуб. Если она основана на социологии или политологических исследованиях как тренд изменения их откликов, то такая вероятностность социальной катастрофы имеет мало общего с историей, поскольку не учитываются исторические условия формирования и действия настоящего, сами мы стоим возле «часовни духа у дорог истории», то есть на кривом растрепанном веками распутье.  

Обычно считается, что настоящее формируется человеком. Но это совершенно-далеко не так с диалектической высокой колокольни, поскольку в этой «кухне» задействуется не только он, а в особенности история как трансформатор общественных мнений на поступки личности. Историю не берет не процесс, а его надрыв его целостности с явлением, что во многом зависит от человека. Значит, уроки истории пошли-таки невпрок, процесс не оживил прошлого и не использовал в деле созидания собственного "Я". Вероятностность указанной траектории и процесс развития без учета исторической ситуации, без конвергенции множества мнений не может быть достаточно высокой. Причем, здесь важны не сами героические исторические факты, а то, что концептивно стоит за ними, как «молитвословое прощение» – то есть тенденция, рефлексия, процесс, основанный фундаментальным образом на уже достигнутом в прошлом.  

Наивно полагать, что вожделенное информационное общество с человеком во главе придет само собой. В истории было множество утопий, когда подспудно-желаемое (явленное) выдавалось за благую действительность (процесс). Да, звучит гордо: «Человек открыто делает свою историю». Но такой эголитаризм – достижение всеобщего равенства – должен быть объективно обоснован. А пока история остается на задворках существования человечества, такого объективного основания не видится. После такого горького высказывания воистину делается солончаково-тоскливо. Процесс нашего бытия оказался вне исторического разума только потому, что остался на задворках диалектичности существования.  

Диалектика существования видит, что примат истории продолжает парадоксально висеть над обществом. Вера в ползуче-реактивное объективное, равно как и само объективное – движущее начало социального развития, в том числе развития истории. Да, история должна входить в само социальное развитие. Но такая вера не должна быть фатально слепой. Она должна основываться, по крайней мере, на самом объективном. Историческое время это время осмысления исторического события, уединенная радость годов, его всесторонних оценок с одной целью – на его субъективной основе увидеть объективные тенденции. Вот они щупальцы рычагов примата истории и уроки человечности одновременно. Процесс существования должен быть парадоксальным и "вбирать" историю в себя.  

Совершенно понятно, что есть история формальная и неформальная, субъективная и объективная. При этом, оказывается совершенно недостаточно брать уроки у формальной, субъективной истории, равно как и неформальной объективной. История субъективно-объективное образование, она всегда требует эквилибрисного, пассионарного, устойчиво направленного равновесия субъективного и объективного, иначе ей не существовать. Так что связь процесса существования с историей должна быть диалектически целостной.  

Мысленная и смысловая культура выражается обычно через этот диалектический парадокс истории. Поэтому критерий эффективности диалектического парадокса может быть один: осознание смысловых доминант того или иного процесса существования в исторической целостности с ним, в парадоксальном процессе. Бессмысленность и бессловесность того или иного явления это уже парадокс, поскольку указывают на недостаточную связь с процессом. Тем более, что история не погибает в войнах, наоборот, она в них возрождается. Но к сожалению ненадолго – и это есть еще один диалектический парадокс жизни, когда процесс существования настолько искажается, что отказывается "брать" историю.  

Парадокс 19. "Все есть история"  

Этот парадокс показывает, что примат истории все больше нависает над обществом, обуславливая те или иные катастрофы. Такое положение дел оказывается вполне объективным: человечество с упрямым субъективистским прагматизмом все более отклоняется от курса содружества с процессной историей и объективными отборами. Всякое социальное бедствие готовится подленько-исподволь с участием эффектора истории, который до поры до времени остается индифферентным, но когда разногласия субъективного с объективным достигают определенного предела, история начинает учить. Ведь она сама не может не развиваться, как и всякий процесс, для которого остановка равносильна гибели. Тогда в диалектическом плане воистину: все в мире есть история.  

Процесс взаимоотношений в диалектической связке прошлое-будущее может возмущаться настолько, что происходят катастрофы. Которые, собственно, становятся неким «лекарством» от «болезни левизны» выхода из замкнутого круговорота развития. Так мировой финансовый кризис 2008-2010-х годов показал свое нелицеприятный образ. Многие потеряли, некоторые выиграли, но основная масса людей осталась ни с чем. Во многом подобная пагубная страсть к обогащению есть нивелирование исторического начала существования и ее диалектического фундамента мироздания. Оказалось, что люди хотят быть вне истории. Но тщетно...  

Такое недиалектическое неразумие и обстоятельство вполне напоминает игры с историей, которая неумолимо диктует сотрудничество и даже содружество. Так, чернобыльская катастрофа показала, что уже «доигрались» – последние перед этим событием десятилетия объективные законы наплевательски игнорировались. Серия войн в Ливии, Ираке, Египте, Афганистане, Сирии, Украине показывает упорное стремление мировых лидеров идти против истории, против народа. Такое не прощается даже ей… А потом говорим: «Откуда берутся истоки тоталитаризма и кризисов? » Сами ушли из истории.  

Бытийно говорят, «чтобы увидеть будущее, нужно обернуться к прошлому». Мы и оборачиваемся к нему в каждой нашей рефлексии, оборачиваемся, чтобы существовать дальше. Но… Примат истории наступает тогда, когда равновесие общества с личностью смещается в сторону капитального отбора. В таком случае история как процесс объективного отбора старается устранить этот дебаланс, поскольку ей самой также необходимо развиваться далее. Но как часто дело доходит до катастроф. Почему? Неужели и здесь вся надежда оказывается «на авось»? Не проносит на авось – зоркое око истории следит за каждым нашим действием и даже помыслом, но не с позиции силы, а как добрый партнер, который предлагает сотрудничество и ждет, и жаждет его, исходя из своих объективных посылок. Недаром диалектика существования доказывает, что все есть история.  

К сожалению, своя рубашка оказывается ближе к телу. Мы не понимаем историю в тщетной надежде, что наш «великий» разум сумеет обходиться без нее. Но она вкупе с природой оказывается мудрее нас, поскольку великолепно понимает, что она без нас никуда. Отсюда следует вывод: мы злоупотребляем щедротами нашего прошлого. Почему? – понятно. Зачем? – понятно. Как долго? – до очередной катастрофы; глобальный кризис на пороге истории человечества…  

Вопросы диалектического становления человека и общества вместе с ним неотрывно связаны с процессами, побуждаемыми историей. Речь идет об общечеловеческих ценностях, которые очеловечивают, но при одном ехидном условии, что мы их усваиваем, а значит, действуем соответственно им. Всякое субъективное усвоение объективного сопровождается снятием неких оболочек с процесса, его внешнего одеяния (процесс типа гегелевского Aufhebung).  

Парадокс истории, которая имеет место во всех наших трудах: все дело состоит не в том, что что-то непонятно, а в том, что это непонятное имеет фундаментальный диалектический характер и изначально не может быть понятно без оживления самого прошлого. Исторический смысл как символ имеет всякий парадокс, но разрешать его необходимо, находясь на диалектических рельсах в целостности с историей. Парадоксы истории способствовали тому, что человек делался невольно атеистом. Причем, не обязательно безбожником, но диалектиком от природы и истории. Традиционность исторических завоеваний показательна: традиции основаны на истории, они учат, что без нее мы никуда. Наше настоящее оно субъективно в прошлом, а объективное в будущем – так история это все, и все связывает.  

Парадокс 20. "Истина исторична"  

Этот парадокс истории свидетельтвует, что сама истина не стоит на месте: она становилась и становится во времени и в истории. В процесс оживления истории неизбежным тяжелым довеском вмешивается государство, как должный регулятор-координатор отношений между личностью и обществом. При этом зачастую, история искажает истину далеко не в лучшую светлую сторону. К примеру, античные шедевры культуры – это образцы живой истинной истории. Но даже на них действует идеологический пресс: находятся фанатики-вандалы, которые могут и смеют их разрушать. Однако истина это процесс, который невозможно разрушать, хотя можно тормозить или искажать ее приемника в лице конвенциальной правды.  

Истина не может не быть историчной. Возникает правомерно-казуистический вопрос: истинны ли исторические факты и события. Ведь идеологические мотивы в веках вполне могут вносить в них искажения. Явленная история тем и отличается от истинной, что ее можно, хотя и не нужно трактовать по-разному. Но исторический факт, оцененный и проформулированный в обществе, – приобретает статус общечеловеческого. Значит он, по, крайней мере, близок к истине, а, следовательно, должен жить в веках. Это мы прекрасно видим на примере традиций и обрядов, который могут существовать и обретать действие тысячелетиями, обрастая современной камуфляжной подоплекой, зачастую, недиалектического фасона.  

Диалектика существования утверждает, что идеология тормозит прежде развитие процесса истины, а поэтика как волшебно-творческое ускорение истины может остановиться, или даже пойти вспять. Однако историческая истина находится вне идеологии, она выше нее. На ее основе продолжают воспеваться истинные общечеловеческие ценности, несмотря на «кесаревы» гонения. Ни тоталитаризм, ни фашизм, к примеру, оказались не в состоянии «сломить» их основу. Во все века поэтика основывалась на них – на глубочайших и диалектических в основе человеческих чувствах. Таких, например, как добро или красота. Эти глубинные общечеловеческие ценности вне политики, они составляют основу нашей человечности, на них держится существование человеческой цивилизации вообще. Так что истина воистину исторична и диалектична.  

Таким образом, истина как процесс обладает определенной устойчивость и способна к самовосстановлению. Она подобно гироскопу поддерживает направление своего развития, свои осевые каноны. А поэтика как непременный атрибут истинного чувства сполна способствует этому. К счастью, истина может изменяться вовсе и совершенно-кающееся не декретами, а через «умы народные», выливаясь в процесс этих изменений, то есть в смысл. Смысл как процесс изменения процесса, помимо всего прочего, несет некоторый сакральный оттенок – именно он характеризует траекторию развития, в которой можно увидеть не только настоящее, но и объективно аппроксимированное будущее. Поэтому поиски смыслов настолько важны. От них к активным эффекторам остается один шаг.  

Для явления и вещей смысл как отражение истины может быть один: он в процессе исторического поиска и неявен субъективно, поскольку при этом происходит замудренная искаженным мировоззрением полилектизация – появление бесчисленного множества вариантов – суррогатов смысла. Так, например, для стула смысл должен заключаться в процессе сидения. Тогда смысл явленной истории находится в процессе ее использования. То есть в истории процессной, истинной.  

Смысл истинной процессной истории лежит ближе к обществу, чем к человеку, а именно: он имеет аксиологический характер, хотя бы в виде процесса создания общечеловеческих ценностей. Явленная история, наоборот, близко тяготеет к человеку, ее смысл притягивается персонификацией, редуцированной от исходного исторического факта. Историческое событие полезно закреплять как предикат общества, исторический факт – как человеческое «зеркало» в реципрокном исполнении диалектических принципов. Однако история как объективно-субъективное образование имеет и третий смысл: материализацию, с неизбежностью которой мы постоянно сталкиваемся. Именно из нее становится история и истина.  

История, помимо прочего, обладает еще одни достаточно редким свойством, характерным только для диалектических целостностей, таких, например, как: сущность, смысл, между которыми лежит связующий и оживляющий процесс истины Это свойство саморегуляции (обращения, редукции, Aufhebung), которое обычно заключается в сохранении изначальных истинных свойств. Например, некое историческое событие оказалось вовлеченным в возвеличенный процесс рассмотрения общественными структурами, узаконилось как норма и стала использоваться личностями в своей повседневной деятельности. После ухода этой структуры с политической арены, историческое событие вернулось на свое место в том же виде с точки зрения ее оценки. Речь идет об истинной исторической объективно-субъективной оценке, которая оказалась проверенной временем.  

Диалектическая саморегуляция истории носит объективный устойчивый характер и связана с необходимостью развития общечеловеческих ценностей на основе исторического опыта. Так осуществляется диалектическая связь истории с истиной. Саморегуляция зафиксирована в поколениях людей, заключена отчасти в памятниках старины, литературных произведениях, философских трактатах, например, в писаниях Библии или Талмуда. При этом оказывается мерцающе-замечательным то, что она носит категорически нравственный характер, похожий на категорический императив Канта.  

Такую саморегуляцию можно объяснить объективными законами сохранения достигнутого, что характерно для вневекторной направленности развития в целом. Например, в конформных системах каждая точка обладает свойствами целого и воспроизводит его. Получается таким образом истина в истории и история в истине. Этим же можно объяснить «революционные» неудачи экономических и политических реформ, которые оказались «неугодными» истории. Вообще, объективные «таинственные силы» истории, зачастую, оказываются недостаточно учитываемыми в политической и социальной жизни, а потому так жестоко и недиалектически «обращаются» со своими апологетами.  

Недиалектическая ставка на «могущество разума» на деле сплошь и рядом оказывается сведенной к примитивному субъективизму, оторванному от истории и истины. Может быть, поэтому управленческие вопросы давно уже стали притчей во языцех, а вытекающие из них «тормоза бюрократии» и молох коррупции в новейшее время приобретает все более вид угрожающей Миру системы, с которой отчасти можно связывать проблемы глобального и частных кризисов. Для нас понимание принципа саморегуляции истории равносильно нахождению путей схода с кризисных исторических дорог для приближения к истине.  

Истина и смысл не могут существовать вне истории и диалектической целостности, поскольку иначе они теряют корень истины, которая сама по себе должна быть социальна и парадоксальна в своем диалектическом ключе. Парадокс конвенции в том, что правда не равна истине, но приближена к ней, благодаря историческому разумному подходу и поиску смыслов. Дух формируется, в том числе религиозными обрядоверования, однако формационность религии часто мешает историческая неосведомленность или ортодоксия неразумия. Парадокс истории это не тьма, а луч света к истине.  

Парадокс 21. "Историю извращают намеренно".  

В настоящее время ни для кого не секрет, что все богатства «возникают» в результате перераспределения собственности. Это касается всех ценностных образований, таких, например, как материальных, исторических и духовных, в том числе народного достояния в виде природных ресурсов. Так, материальное богатство одних оказывается созданным при перераспределении национального достояния, природных ресурсов. При этом другие становятся реально, номинально или потенциально бедней за счет извращения истории, в том числе самоорганизационных начал.  

Историю извращают намеренно и не только в идеологических целях. Например, любой нажитый теми или иными путями «кинетический» капитал можно считать грабительским, даже если он узаконен-благословлен правящей верхушкой (но это никак не означает, что его необходимо революционно отбирать, капитал вообще невозможно отнять – это процесс). Духовные богатства создаются при перераспределении (развитии) общечеловеческих ценностей. Так, некий гений-композитор создал симфонию, которая вызвала новые образы и привела к развитию человечности (общечеловеческие ценности). Историческое богатство всегда возникало и возникает в ходе оценки (перераспределении, переоценки имеющегося) исторического наследия. Оно заключается в развитии самой истории, но не в намеренном извращении ее.  

Откуда берутся богатства? Общечеловеческие ценности? Мы уже убедились – ниоткуда. Если оценивать богатство как дополнительную степень свободы, то это означает, что подавляющая масса народа в результате таких перераспределений оказывается обделенной, и не только свободой, а еще и массой других, не менее важных потребностей. Выходит, что народ обманули, а свою историю извратили.  

Перераспределение такого рода обуславливает, если говорить прямо и грубо, обман гуманизма (равнозначно: народа), которому исторически принадлежат все виды достояний и ценностей. Обман материальный – основной социальный вопрос – касается нищеты и обделенности народных масс. Обман духовный – производный от материального, когда «голодный сытого неймет» и «на голодный желудок песню не запоешь». Однако обман истории не проходит даром: создаются громадные объективные устремления, требующие уравновешивание объективного с субъективным, бытия с историей.  

Это связано в основном с обманом «страдным» идеологическим от политического курса государства, когда оно говорит одно, а делает другое. Обман исторический – отлучение народа от истории, навязывание неестественно-бледных сюжетов истории (средства массовой информации), прямо завязанном на материальной ненасытности. Это широко распространяемые фальшценности, которые широко внедрились в отношения между обществом, личностями и государством. А также между бытием и историей, которую извращают намеренно властные структуры, чаще от бессилия и материальных интересов. Могут ли они этого не делать? Это уже другой вопрос, более касающийся политики и отсутствием социетальной субъективности.  

Когда говорят о национальной идее как символе свободы как некоей независимости, то она должна логически сочетать все имеющиеся ценности воедино. Как часто мы видим обман исторического гуманизма, когда от его имени решают подспудно по-крупному, но действуют против него. Все это не воспроизводит процесс исторической свободы, хотя бы в виде национальной идеи, которой должен соответствовать эффектор настоящего; и не только он, поскольку реально часто имеем обратное – антирефлексию личностей. Общество злоупотребляет необходимостью и само себе вредит.  

Национальные идеи всегда возрождались изнутри, в гуще народных масс, как выражение, прежде всего, его чаяний. Причем при инициации интеллигенции, наиболее образованной части общества, национальные исторически выстраданные идеи выкристаллизовывались и сопрягались с надеждами о смене курса государственного (тоталитарного) управления (царя, барина, президента и так далее). Так было, к примеру, в 1917-м году в крестьянской России, когда большевики выдвинули лозунг «Землю крестьянам». Так было в 1941-м году, когда тоталитаризм, против своей воли смягчился перед плакатом «Родина-мать зовет». Так было в 1612-м году, когда князь Пожарский кинул в народ клич о спасении России. Так изращения истории непременно осознавались и устранялись. Поэтому власти лукавят, когда говорят, что история ничему не учит. На самом деле они заведомо извратили подходы к ней в угоду своему материальному интересу.  

Диалектика существования подчеркивает, что бытие постоянно искажает историю, хотя должно бы быть наоборот: парадоксально, но оптимистически. При этом роль судьбы истории это парадокс за счет отхода от диалектических канонов. Тогда как торжество хаоса и анархические веяния нигилизма в том, что они отличны от внешне-внутреннего парадокса истории. Более того, сами парадоксы истории становятся лишь потому, что история не учит парадоксам. Истории мы должны учиться сами, тем самым диалектизируя самих себя в унисон проблемам развития и тенденциям существования; люди часто претерпевают недолжное лишь потому, что обходят историю стороной или извращают ее по своему неразумию. Уже отсюда исходят неправомерные страдания от несправедливого обращения с самой историей, которую мы еще не прожили.  

Некоторые исследователи вряд ли корректно полагают, что, мол-де: историю делают социально активные, а не умные люди. Налицо парадокс истории: социально активное противопоставляется умному. Выходит, "историю делают" неумные люди? А умные оказываются социально неактивными инфантилами? Кроме того, "делают ли историю" люди вообще? Нет, человек сам существует в истории лишь в целостностью с тенденциями диалектической внешней самоорганизации на созидание. Если человек тормозит актуализацию этих тенденций,, значит. он поступает неразумно. Диалектика существования считает, что ум не должен быть отделен от социальной активности. Они должны быть в целостности друг с другом и с самоорганизацией.  

Парадокс 22. "Повторяется ли история"  

Мы говорим парадоксально: история повторяется, история ничему не учит. Значит, есть определенная закономерность, которая это обуславливает? Откуда она? Это примитивный материальный интерес, который заводит человеческую цивилизацию. Зачем она? Идиллия означала бы застой и упадок. Не может быть все гладко. Задача: минимизировать конфликты, хотя бы за счет их сдерживания нравственностью от общечеловеческих ценностей.. Это прежде всего процесс образования не только личносетй, но и общества и стран международного сообщества. История должна учить, а не повторяться.  

Имеет ли смысл тот факт, что "история повторяется"? Если это так, то имеет место закономерность существования и ее парадокс. Тогда можно фиксировать три направления развития, связанные с нашим будущим. Первое: то, что конфликты и войны будут продолжаться. Второе: несмотря ни на что сама цивилизация непреклонно развивается. Третье: человек сам по себе достаточно консервативное существо, он медленно развивается. Но уж коль все же развитие идет, несмотря на негативные явления и выверты, то очевидно: процессы развития и созидания преобладают в истории. И они обеспечивают соответствующее развития будущего. Значит, прогресс будет продолжаться и сама человеческая цивилизация и международное сообщество будут неизбежно совершенствовать свои структуры, опираясь на исторический опыт. Международные структур обретут власть, а сам человек в силу инерционности своей когнитивной и физиологической эволюции, сможет уравновешивать опережающее развитие, связанные с материальным интересом. Процесс истории есть его повторяемость – это ее главный парадокс.  

История почему не учит? Потому что не повторяется? Это обывательщина. Она еще как учит, вот только до конца человека вразумить не может. Только потому, что это необходимо – нужно дать возможность человеку и общественным отношениям быть самими собой, иначе все рухнет. Коль есть прогресс, значит, мы идем вперед. И наша первейшая задача: быть человечными. Эти истоки есть уже тысячелетия у мировых религий, и они также способствуют очеловечиванию. Но этого мало, необходимо, что чрезмерное уродливо и недостойно человека, который всякий раз в таком случае оказывается раздавленным своей историей, которая учит, но которая, как ему кажется, наоборот: не учит. Потому что он сам у нее учиться не желает. Потому оказывается под пятой "Великого Инквизитора". Это процесс истории, который мы отвергаем. Потому он повторяется снова и снова.  

Человеческая память имеет одно замечательно качество: забывать плохое, устремляясь тем самым в хорошее. Это парадокс истории. который заставляет думать. Настоящее непрерывно устремляет в прошлое. В этом заключается основной парадокс самого человека, который не знает куда идти, поскольку путь постоянно ускользает от него, а он сам вынужден исходить каждый раз из новых реалий. Проблема времени висит над человеком тогда. когда он не успевает и когда не знает: куда девать время. Должно быть равновесие времен, чтобы успевать и знать куда его девать лучше. Этот парадокс истории связан с самоорганизацией и идет вместе с ней по миру истории. Радость непременно связана с вечностью, тогда как печаль или тоска это производные от времени. Этот парадокс истории часто забывают люди.  

Парадоксы истории обычно становятся в результате недостаточной формализации исторического процесса, тогда как парадоксы мироздания возникают вследствие недостатков недиалектической методологии, когда объективное отрывается от субъективного. История нематериалистична, но она призвана парадоксальным образом материализоваться. Хотя сам исторический материализм есть крупнейшая ложь эпохи, что подтверждает сама история. Парадокс противоречия в том, что оно диалектическое. То есть, объективные противоречия связи обычно выдаются за субъективные противоречия действия. однако так история не материализуется.  

История не может обходиться без оживления в целостность. Она сама целостность. поскольку лишь на ее основе становится будущее. Этот парадокс диалектической связи сущего и непрерывной смены оживления природы. Например, роль личности в истории многими мировоззренческими концепциями чрезмерно преувеличена уже потому, что социальная субъективность парадоксальным образом диктует диктатору условия объективного надзора. Поэтому можно говорить о случайности той или иной диктатуры в закономерном ее ракурсе. Тогда будет более справедлив лозунг "Роль случайности в истории", в котором личность играет роль выразителя интересов закономерного, но случайно ошибающегося в том или ином выборе, который так же не может не повторяться.  

История не учит лишь потому, что прошлое не входит в процесс истории, а остается на уровне конкретного данного. То есть история не учит конкретному, а в виде диалектической целостности уповает на тенденции, которым необходимо проявляться при оживлении прошлого. Для этого требуется непрерывная корректировка помыслов и поступков в матрице действия, что парадоксальным образом упускается из внимания человека, мыслящим конкретным, а не историческим. Так история повторяется и... не повторяется.  

Глава 7. Парадоксы мироздания  

Парадокс 1. "Мир насквозь диалектичен"  

Этот парадокс диалектика природы решает так: наш мир существует, если бы он не существовал, его бы не было. Однако существовать он может лишь в диалектической целостности, хотя бы в символическом: виде "Мир – Существует" Причем, мир субъективный существует в процессе существования. Так получается, что наш мир насквозь диалектичен. В ином обличье или виде он не смог бы существовать, поскольку не было бы диалектической связи, без которой нет ничего. Сами парадоксы мироздания обязательно основаны на диалектической связи.  

Материалистические, идеалистические или дуалистические доктрины вообще пропускают категорию существования. Они не могут объяснить причины существования мира, поскольку мир не может существовать сам по себе. Признание его априорности или трансцендентности это путь к невежеству и тупику мысли. Мир не существует как нечто дуальное или материальное из-за принципиального отсутствия связей, а на противоречиях далеко не уедешь. Без диалектической связи невозможны никакие существования. Это ведь элементарно: чтобы существовать, нужна связь, причем. парадоксальная связь. Она существует, делая мир насквозь диалектичным.  

Мы даже пальцем не можем шевельнуть без помыслов рефлексии, условной или безусловной, без разницы. Для становления действия нужен прежде идеальный сигнал. Так материальное и идеальное сосуществуют вместе в диалектическом единстве. Тем более что существование подразумевает некий объективный процесс движения или развития субъекта. Вот она диалектичность мира, где объективные процессы переплетены диалектически в целостности с субъективным явлением. Нет и не может быть субъективного процесса, поскольку этот каламбур нивелирует сам субъект, который конкретен и конечен, тогда как процесс непрерывен и бесконечен. Формализовать конкретное до непрерывности невозможно даже в бесконечности.  

Диалектический характер существования сущности мироздания в целостности с процессом существования – это есть суть одного из основных парадоксов мироздания. Если рассматривать мироздание как нечто априорное, иррациональное или даже трансцендентного, подобно современным глобалистам, то становится совершенно понятным. что оно приводит к становлению парадоксального и диалектичного мира. Парадоксы мироздания и их генезис в процессах парадоксации становятся с развитием науки. Например, Н. Бор вводит в научный оборот принцип дополнительности с целью уравновесить научное знание диалектикой мироздания. А. Эйнштейн ввел понятие пространства-времени, диалектически связав в парадокс это трудно понимаемое до сих пор сочетание, исходящее из канонов и фундаментов мироздания.  

Диалектика существования считает, что кризис мировоззрения ведет к кризису мироздания. Прежде всего этот парадокс выглядит как проявление диалектических свойств мира, его диалектичности. Более того, парадоксален сам вопрос о раздвоенности существования мира на его сущность и процесс существования. Диалектика мироздания не терпит внутренних рассогласованностей за счет недиалектичности связей мыслей и поступков. Диалектика парадокса миропонимания должна основываться на диалектике мироздания, то есть, быть целостной. К примеру, материализм выворачивает наизнанку диалектическую картину мироздания, что не ново, поскольку он всяческими путями стремится не впасть в идеализм.  

Парадоксы мироздания устанавливают тот факт, что человек давно уже перешел в другой мир, парадоксальный по сути, ничего не поняв в этом диалектическом мире. Такой парадокс имеет мировое значение. Двойственный характер парадоксов мироздания есть универсальный принцип мироздания, это первый признак диалектичности самих парадоксов бытия. Тем более, что субъективное нежелание принять диалектический фундамент мироздания или невозможность недиалектизации – основа парадоксации. Природа есть выражение мироздания в его существовании – это парадокс самого мироздания, которое диалектично насквозь. Парадокс мировой рефлексии в его диалектичности, именно она вырабатывает оптимальную модель диалектической связи материального с нематериальным в масштабах мироздания. Причем с учетом, как процесса объективного, так и обстоятельствами субъективной сферы. У конца мироздания нет... конца, поскольку оно диалектично, а значит, ему необходимо начало, которого так же нет.  

Парадокс 2. "Мироздание безначально"  

Этот парадокс утверждает процессный характер мироздания, когда диалектическое равновесие материального и нематериального не может остановиться в некотором начале. В случае значительной размытости «границ меры качества» трудно проанализировать историческое прошлое того или иного начала, чтобы найти истинное начало. Субъективный взгляд часто не позволяет проследить разветвление событийных линий, различных взаимодействий, особенностей начальных связей и структур.  

Тем более, что возможности ускорения материализации ограничены самоорганизацией, которая действует по своему алгоритму выборочно, в зависимости от внешних характеристик того или иного объекта начала. Но в таком случае бывает крайне затруднительно дифференцировать начало мироздания, поскольку само оно оказывается в тумане объективного? Значит, нужен процессный подход, нужно связывать начало и конец в процессе их существования.  

Бессмертность некоторых непрерывно обновляющихся процессов, хотя бы в виде некоторых популяций или скоплений, выражает сомнения в начале их существования. Такие составные объекты являются дискретными образованиями, их существование не имеет связи с объективным при благоприятных внешних условиях. Ведь они не существуют в корректном смысле этого выражения, поскольку не обладают целостностью. Почему не обладают? Потому что целостность невозможна вообще в закрытых системах. Они поддерживают свое обитание лишь за счет постоянного обновления. Такое явление можно характеризовать как мультиначальное? Однако реального начала здесь мы не увидим, поскольку такие системы в принципе не могут существовать. Вернее, они действительны, но не имеют целостности. Поэтому их прохождение невозможно назвать существованием. Они оторваны от начала мироздания, от сущего в общем понимании.  

Начало мироздания отсутствует и в системах равновесных, где происходит постоянное «развертывание и свертывание существования». Однако это сугубо закрытые системы, которые не имеют доступа к «свету». Поэтому их начало остается в нулевом состоянии и не может развиться до связи с концом. Наверное, при этом важны дополнительные процессы синхронизации, которые может наводить самоорганизация при дополнительной внешней поляризации имеющихся зарядов. «Меры четкости и нечеткости границ существования» также во многом обусловлены воздействием самоорганизации как тенденции развития начала мироздания Тогда такие периодические «всплески» существования обычно равновесны, но не имеют должной направленности. Можно привести пример: известный «Парадокс маятника» лишен начала и конца, потому его следует причислять к открытым системам с соответствующим существованием. То есть можно утверждать, что с открытием систем теряются начала и концы. Диалектические процессы существования мироздания безначальны в принципе..  

Возникает вопрос: как и откуда становится или начинается миропорядок и миропонимание, где их начало? Развитие объективных ментальностей у сущности не случайно. Случайность в целом не только первофеномен, но и действие ноумена на феноменальность. Отсюда вытекает важный вывод, что начало не может быть случайным. Оно действительно предсказуемо и может быть объяснено с процессной точки зрения. Оно находится в каждой философской точке сущего, совместно существуя с объективным в них. Такая точка существует как целостность и является элементарным носителем связи. То есть в некотором отношении это начало, но начало несуществующее. Таким образом, начало как нечто внутреннее не случайно. Внутреннее вообще не может быть случайным и самим по себе. Тогда оно безначально, как само мироздание.  

Таким образом, мы можем заключить рассуждение так: всякому началу и случаю есть своя причина с диалектической, философской точки зрения. Всякое субъективное изменение имеет объективную природу или направленность. И наоборот. Например, роль генома как начала в объективной направленности изменений, которые проявляются субъективно, как случайность, как нечто кажущееся. Развитие не может быть так же линейным, как это представляется при действии лишь начала, которое находится и везде, и нигде. При линейном, материальном развитии не может быть закономерностей, это абсурд и парадокс с позиций диалектики. Закономерности проявляются при поляризации всякого начала, начала-точки. То есть в ходе процесса материализации диалектической связки начало-неначало, объективное-субъективное. Поляризация не позволяет чему-либо начинаться, даже мироздание становилось всегда, никогда не начинаясь.  

Вечный двигатель невозможен уже потому, что диалектически конечное не может существовать по причине ухода процесса в бесконечность. Из бесконечности не бывает так же начала. Подобное относится к феноноумену мироздания. К примеру, верующий фанатик далек от парадокса существования. Это выглядит страшной, парадоксальной фигурой разрушителя социального обустройства, что отдаляет от требований мироздания в процессе существования, а то и самой диалектики мироздания, не допускающей начал и концов. Более того, объяснение начала не оправдывает действие конца – это еще один парадокс мироздания.  

Парадокс мироздания выражается в том, что эволюция осуществляется революционным путем непрерывно, безначально и бесконечно. Однако, если будет конец света, то это же будет означать начало конца парадокса мироздания. Вероятность того, что Вселенная погибнет бесконечно приближается к нулю. Поэтому первейший парадокс мироздания лежит в том, что мир никем, ничем и никогда не был создан. Онн сам становился, поскольку иного не дано, иначе не было бы нас самих. Хотя локальное мироздание не может быть вечным, вечно миростановление с его парадоксами. Например, война, которая несет локальную гибель, война есть самоубийство мира, и это одновременно парадокс мироздания, которое вечно. Мироздание становится парадоксальным образом, тогда само оно парадоксом кажется в своей безначальности и бесконечности.  

Парадокс 3. "Вселенная бессистемна"  

Этот парадокс не подлежит сомнению, поскольку бесконечность Вселенной не может быть системной. Даже если она в чем-то локально конечна, то это не меняет сути дела: открытие любой системы приводит к ее неизбежной бессистемности. То есть диалектичности и процессности существования в направленном равновесии объективного с субъективным, материального с нематериальным. Не подлежит сомнению тот факт, что сама самоорганизация мироздания основана на связи "полюсов", так как она диалектизирована. Такая наука как синергетика открыла это, но не пошла дальше утверждения, что необратимость – основа всего. Что же делать?  

Диалектика существования открывает глаза на наличие проблемы системности. Но это лишь направление, по которому следовало бы идти. Математические модели уводят нас в бесконечность приближения. Сама бесконечность бессистемна. Наверное, нужно сперва признать факт неизбежного раздвоения, диалектизации самой системы. А это связь с процессностью Только это, а не необратимость. Всякая диалектизация ведет к бессистемности. Принцип направленного равновесия мироздания в его существовании должен стать основным – там, где видится явление, там нужно искать процесс. Как можно связывать фазы «перехода» системы к бессистемности? Только в случае, если это материально-материальные переходы, их можно связать субъективно. А их в реальности нет и не может быть принципиально. Это не процессы, которые обеспечивают связь и бессистемность мироздания.  

Бытие это еще не сама самоорганизующаяся система. Система оказывается шире – и она не может функционировать стабильно, не имея цели (по Н. Винеру). Но кто или что в таком случае ее направляет? Только процесс, процесс поляризации связи, диалектизация самой системы. Получается, что все системы могут быть только процессными, а значит это вовсе не системы, а бессистемность мироздания. В этом парадоксальном случае достаточно ответа на вопрос: будет ли бесконечный набор явлений процессом? Нет, процесс непрерывен и безнаборен, в этом мы уже убедились. Нам говорят, что при коротких временных интервалах (до непрерывности – «темпоральный горизонт») мы, якобы, лишаемся информации о траектории. Мы не лишаемся информации, просто: процесс уходит от явления, бессистемность уходит от системности. При этом отстаем мы сами, как субъекты восприятия, отрываясь от объективной бессистемности мироздания.  

Отсюда некоторыми апологетами синергетики выводится, якобы, принципиальная непредсказуемость пути дальнейшего развития. Ее просто не может быть, как явление не может перейти в процесс, без его остановки, исчезновения в философской точке. А это уже не процесс. Если мы разрываем связку явление-процесс, тогда мы не видим ничего достоверного и предсказуемого, в том числе системного. Вообще, субъективное само образует системы вокруг себя. Но связываясь с объективным в диалектическую целостность, системность исчезает.  

Если мы описываем явлениями процесс, он представляется нам в виде образа-процесса, то есть он диалектизируется в самоорганизации как траектория развития, – это верный путь поиска бессистемной истины мироздания. Информация о траектории никуда потеряться не может, если только ее искусственно не отрывать от явлений. А это означает необходимость постоянного наличия смысла бессистемности мироздания. Синергетики, например, сетуют, что «нелинейный мир часто преподносит нам сюрпризы». Вот они чудеса самоорганизации. Они исходят от субъективного видения, то есть явленного мышления. Синергетическое состояние неустойчивости должно смениться диалектическим процессом развития. Не состояние нестабильности, а процесс развития должен ставиться во главу угла. Синергетика должна стать диалектикой процессной бессистемности мироздания.  

Диалектика существования считает, что целостность относительного покоя мироздания и абсолютной изменчивости, необратимости процессов существования в нем ведет неизбежно к парадоксации мироустройства и его бессистемной организации Частное не может быть общим или универсальным уже потому, что диалектика мироздания воспринимает что-либо как целостную структуру. Явления мироздания находятся не только вне материального мира – в процессе существования, поскольку сам парадокс физический не имеет никакого размера или системности. К тому же мировая рефлексия и субъективности реализуют свой интеллект, который существует в мироздании в бесконечном движении и не могут образовывать никаких систем. Вселенский парадокс мироздания в том, что оно не может остановиться или умереть, тем более организовать некую систему мирозданческого масштаба. Так называемая эффективная парадоксация мироздания – степень вовлеченности в процесс – она идет параллельно диалектизации непрерывно, а значи, т бессистемно.  

Парадокс 4. "Мироздание равновесно направлено"  

Диалектика утверждает принципы направленного равновесия. Иначе нет существования. Мы уже рассматривали направленное равновесие как процесс развития диалектической связки материального и идеального, субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процессного и явленного. Исторически исследователи слишком долго спорили, открыта или закрыта Вселенная. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что она открыта, а значит неравновесна и необратима в своем развитии, она извечно поляризована, даже в точке. Это порождает взаимодействие и неизбежную связь. Это есть раздвоение, диалектизация или поляризация. То, что поляризационный механизм лежит в основе развития как процесса связи, – несомненно. Иначе нет связи и нет развития. Сам процесс связи направлен при всяком равновесие даже в масштабах мироздания.  

Да, поляризация и направленное равновесие на ее почве – основа развития. Но движущие силы самой поляризации – диалектические, феноноуменальные, материально-идеальные. Это подтверждает обязательное наличие диполей, то есть зарядовых точек в структуре и во всех типах связей: физических, химических, исторических, социальных и прочих. Это же подтверждает и связь их с самоорганизацией как направленным процессом этих связей. Универсальный механизм связи: явление – процесс – явление действует везде в мире, а процесс во всех случаях один: он равновесно направленный. Это диалектическая самоорганизация, которая обуславливает действие всех четырех объективных отборов.  

Диалектика существования рассматривает электростатические силы как процесс связи внутри диполя. Что такое заряд, точечный заряд? Это троица в точке: диалектическая целостность полюсов диполя и процесс их связи в виде так называемого философского заряда, аналога философской точки в точечном взаимодействии. Обычная молекулярная сборка в субъективном рассмотрении – вовсе не самоорганизация, а обычные химические реакции, которые так же равновесно направленные.  

Однако если рассматривать эту сборку, исходя из универсального диалектического механизма связи, тогда становится понятным, что эта «сборка» происходит через процессы межмолекулярных связей. Причем, это не связи между молекулами напрямую, а через посредника в виде процесса связи, философской точки. В этом отличие субъективного взгляда на природу вещей от взгляда диалектического, субъективно-объективного, феноноуменального. Тем более, что поляризации как движущая сила развития обязательно сопровождается диалектизацией, динамизацией из-за невозможности оставаться единым абсолютом. Поляризация субъективно, количественно выглядит как разделение на два полюса: положительный и отрицательный. Поляризация объективно, качественно – это обязательно диалектическая целостность: «три в одном целом», причем, равновесно направленная. Такое парадоксально качество происходит в масштабах мироздания.  

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование синергетики трактуют как «аттрактор». Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют.  

Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется. Например, закон минимума диссипации и другие «законы». Действие однако происходит наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная целостность стремится к развитию, иначе она не может существовать.  

Целесообразно рассматривать направленное равновесие мироздания не как систему взаимодействий, а как бессистемный процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития. Связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями, поляризованными структурами с образованием диалектических целостностей. Эта связь нелокальная, вневременная. При этом структура связи – ее элемент, фрактал – та же диалектическая целостность, равновесно направленная на существование мироздания.. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть, как процесс. Это диалектическая целостность всего мироздания, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность. Например, искусственный интеллект не может быть человекоподобным уже потому, что он непарадоксален и не направленный. Человек за счет парадоксальности существует в мироздании.  

Парадоксы мироздания теснейшим образом связаны с необратимостью и неравновесностью существования в в мире. Сама самоорганизация и глобализм во благо есть проявление необходимости парадоксального подхода к мироустройству и мироздания. Мироздание это не только природа, но и механизм причин, которые обуславливают направленно-равновесного существование мироздания. Необратимость парадоксальным образом становится в ходе рефлексий и диалектизации сущего мироздания. Она выражает курс необходимости на существование и созидание.  

Парадокс мироздания можно усмотреть в том, что наука не должна идти на поклон субъективизму, она призвана искать и находить тенденции, по который надлежит развиваться миру, то есть идти к парадоксу диалектизации и направленного равновесия мира. Тем более, что парадокс самоорганизации мироздания заключается и в том, что она не только направляет, но и определяет, например. самого человека, хотя бы через веру: осмыслить кто он такой, откуда и к чему предназначен. Парадокс конвергенции мира состоит в том, что все сходится в целостность мироздания, которая равновесно направлена. В этом отношении можно рассматривать парадокс объективации мироздания в том, что развитие идет помимо человека, но с его направленным участием.  

Парадокс 5. "Мир бесконечен и конечен"  

Любая связь подразумевает бесконечность. Более того, любая связь основана на бесконечности и ее взаимодействии с конечным. Правомерен вопрос: откуда берется бесконечность и где ее «концы»? Она неизбежно становится уже при поляризации и диалектизации всякой системы. «Концы» ее спрятаны, как ни странно, – в конечном, поскольку бесконечность сама по себе существовать не может. «Концы» ее имеются и в каждом процессе. Вообще, конечное и бесконечное находятся в диалектической связке и тождественны между собой в том отношении, что не могут существовать друг без друга.  

Любая бесконечность конечна, это только «дурная» бесконечность математически бесконечна, и все конечное бесконечно. Недаром, например, каждая химическая реакция принципиально не может доходить до конца, поскольку этот конец уходит в бесконечность. Никакой электрон принципиально не может упасть на протон из-за того, что иначе им обоим не существовать, а это может произойти лишь в бесконечности. Никакое общество не может удовлетворить каждую личность. Никакая культура не отдаст себя на растерзание капитальному отбору до конца.  

Вселенная бесконечна, но она конечна своими материальными проявлениями. Всякая вещь, которая имеет свои конечные размеры и время жизни, – бесконечна, если ее «раскопать» вглубь: до элементарных частиц и далее. Что из себя представляет это «далее», мы уже знаем. Как бесконечное невозможно понять развитие без знания его механизмов. Невозможно понять явление без знания процесса с его участием, без его связи с процессом. И синергетика, например, подтверждает это. Движущие силы самоорганизации кроются в неизбежности развития связи конечного и бесконечного.  

Мы уже знаем где находится такая связь – в философской точке или в философском заряде.. Именно в точке связи конечного и бесконечного. Это гипотетическое, нереализуемое состояние: конечное рождается из бесконечного в бесконечности, так что бессмысленно рассматривать сам их «переход». Так, химия, например, рассматривает колебательные химические реакции как материальное взаимодействие, выдавая его за самоорганизацию. Но реально это материально-идеальное взаимодействие, связь конечного с бесконечным, если не замыкаться в рамках материальной системы. Материальное не может напрямую реагировать с материальным, как это не парадоксально выглядит.  

Самоорганизация обуславливает направленность развития, которая вырабатывается в ходе осуществления связи конечного с бесконечным, она не фатальна, а разумна. Если рассмотреть поведение частей с точки зрения целого, то связь конечного с бесконечным становится очевидной. Но целое не равно сумме частей, оно качественно иное по сравнению с частями. А почему? Потому что мы соотносим качества, а это бессмысленно. Их нужно связывать. Диалектизация различных систем это всегда развитие связи конечного и бесконечного. Дело не в том, какие это системы, а в том, диалектизируют ли они вообще при обосновании и осуществлении самоорганизации.  

Парадокс бесконечности Вселенной в том, что она представляется конечной, поскольку не может существовать сама по себе и в конечном счете проявляется в виде целостности мироздания. Парадокс мироздания уходят в бесконечность процессов диалектизации Вселенной. Символичность такого положения лишь подтверждает факт того, что парадоксы мироздания находятся в тайне осознания диалектических канонов существования, хотя бы в лице достойной рефлексии в личностных субъективностях; символичность обычно приближает существование мироздания к разрешению парадоксов бытия. Всякая иррациональность или трансцендентность мироздания носит парадоксальный характер только потому, что уходит в бесконечность и не связывается с конечным – это признак несуществования, что невозможно в бытийных условиях нашего наличного существования.  

Парадокс мироздания не в том, что оно аксиоматично, а в том, что из бесконечности обязательно возникает конечное. Так абсолют, хоть и недействителен, но он грешит неабсолютом и рождает его. Жизненный цикл парадоксов может быть велик. вплоть до бесконечности. если их не разгадывать от ничто. В парадоксах мироздания как в зеркале отражаются все перипетии мира и его диалектичность. Тайна мироздания при этом приоткрывается там, где существует и не существует нечто одновременно: именно: конечное и бесконечное.  

Парадокс 6. "Темное" и "светлое" в мире"  

Этот парадокс утверждает необходимость диалектической фундаментальной связи в мироздании. Ученые в последнее время широко говорят о «темной» материи и «темной» энергии. Якобы, первое составляет до 25 процентов сущего, а остальные 70 процентов приходится на второе. Что же это за темнота такая, которую пока никак не удается обнаружить? Уж не сами ли ученые «затемнили» Вселенную – от своего незнания? Ведь если процесс нельзя обнаружить напрямую, то о нем можно судить косвенно, хотя бы наблюдая как тенденцию по явлениям процесса развития. Например, «темную» материю наблюдают как тенденцию гравитации, а «темную» энергию как тенденцию антигравитации. Тогда должна быть диалектическая целостность материального мира и этих тенденций. Она есть – это наша парадоксальная Вселенная.  

Она существует так же, как и равновесно направленная связь между гравитацией и антигравитацией в ходе развития всего сущего. Что же это такое? Что если «темная» энергия и есть процесс внешней самоорганизации, который не перестает удивлять исследователей? Это процесс связи материального и идеального – тенденция направленности их равновесия при развитии в единой диалектической связке. Это процесс, а значит он субъективно неуловим в первозданном виде. Но он проявляется как тенденция развития. Именно она обуславливает, например, "разбегание галактик". Ведь, как мы уже убедились, статичных структур быть не может, а рассматривать их как колебательные структуры бессмысленно из-за того, что они действительно происходят постоянно, но только в субъективном рассмотрении.  

Эта «темная» энергия означает тенденцию развития не только галактических структур. Сейчас ученые стали говорит о структурах метагалактических. Скоро могут говорить о структурах метавселенных. И так далее. Однако это тенденция всеобщая, даже на квантовом или точечном "уровнях" бытия мироздания. Такое не меняет сути дела, которая заключается в том, что в каждой точке и каждое мгновение происходит равновесно-направленный процесс антигравитации – расталкивание структур, в том числе точечных, связанное с «рождением» и проявлением частиц новой материи при неизбежной материализации самого развития. Такое «расталкивание» должно происходить в каждой точечной черной дыре – симбиозе троицы диалектической связки материального и идеального совместно со связью между ними.  

Диалектика существования считает, что тогда гравитация должна действовать внутри структур, материального «конца» диалектической связи. Она там действует в виде «темной» материи, как процесс все той же самоорганизации – тенденции существования. Дело в том, что «темная» материя – это продолжение антигравитации, ее уравновешивающее «начало». Это тенденция диалектической материализации. В таком случае могут быть «наполовину» проявившиеся частицы вновь «рожденной» материи. То есть, речь идет о виртуальных частицах – частицах, которых уже поляризовались после их «рождения» (согласно уже рассмотренной схеме изначальных причин развития), но еще не успели (или не сумели) войти в существующие структуры. Они не смогли пока преодолеть барьер квантования, который неизбежен для реструктуризации. И потому не могут еще напрямую связываться – наблюдаться. "Темное" не может существовать без "светлого в масштабах всего мироздания.  

Законы тяготения отражают связь существующего и несуществующего в диалектическом русле. Помимо четырех фундаментальных физических взаимодействий: электромагнитного, гравитационного, слабого, сильного – необходимо полагать наличие еще четырех нефундаментальных, незримых взаимодействий: точечное, структурное, грегарное очеловечивания и капитальное взаимодействие расчеловечивания. Последние два относятся к так называемым социальным отборам или структурам. Они очень важны в понимании действия основных фундаментальных взаимодействий.  

Мироздание не может ограничить себя лишь материальным взаимодействием. Тем более, что они сами существуют и становятся в диалектической целостной связи с нефундаментальными взаимодействиями, играющими роль парадоксальной связи. Физики пока не могут объяснить, откуда берутся фундаментальные взаимодействия, считая их априорными "вещами в себе". Однако всякая априорность это непознанная парадоксальная неаприорность. Тогда нефундаментальные "темные" взаимодействия обуславливают фундаментальные взаимодействия, правда, с определенными выражениями их самости, подобно действию и существованию типичной диалектической целостности мира.  

Особенно это относится к точечному взаимодействию, которое можно назвать философским, они обуславливают всякое физическое развитие, в том числе, например. расталкивание галактик или разбегание точек в процессе существования мироздания. Электромагнитные взаимодействия есть основа структурных связей. Гравитационное взаимодействие имеет точечную антигравитацию в целостности с ним. Сильное и слабое взаимодействия – удел точечных и динамических структур. Так называемая философская точка играет роль связи всех материальных взаимодействий. Однако диалектика существования утверждает наличие нематериальных, целостных взаимодействий. Этому служат парадоксальные "темные" субстанции мироздания.  

Парадокс мироздания с участием "темных" субстанций например, его частный вид: парадокс квантования, -–один из примеров процессно-явленной диалектическойсвязи в мире. Чтобы его осмыслить, необходимо углубиться в непрерывность процесса мироздания, в процесс его существования и в его неизбежное проявление возле философской точки или философского заряда. Все законы сохранения парадоксальны по сути, поскольку уводят в "темную" непрерывность.  

Тогда эти законы сохранения это свидетельство целостности мироздания. Законы тяготения – по принципу диалектичности парадоксальной связи – есть влияние "темных" субстанций на "светлое" бытие. Парадоксы мироздания и всех социальных теорий в том, что они несбыточны, исходят лишь от человека. Они оторваны от субъективных "законов" мироздания, поскольку уходят в бесконечность и диалектическую непрерывность, где "темное" сосуществует со "светлым" в диалектической целостности. Тем более, что всякий инстинкт созерцательности или тоталитарности ведет все к новым парадоксам мироздания.  

Парадокс 7. "Мироздание живое"  

Этот парадокс мироздания пытается заставить исследователя подходить к мирозданию диалектически, оживляя его. Нам никуда не деться от своего прошлого, от нашей истории. Более того, прошлое не надо забывать, поскольку именно оно, ранее имеющаяся структура как процесс, составляет основу, на которой развивается настоящее и закладывается будущее, рождается новое, которое в скором времени становится в историческое событие, которое не должно быть мертвым.  

Мироздание живет непрерывно, в нем постоянный круговорот страстей и действий. Вселенная сама по себе представляет огромный организм, который ни минуты не стоит на месте. Всякое будущее развивается и вытекает из прошлого. Это должно быть понятным всем. Настоящее это лишь явление процесса прошлого. Чтобы узнать будущую жизнь мироздания в общих чертах, как тенденцию развития, достаточно проследить процесс прошлого. В этом отношении изучение оживления истории, равно как оживление мироздания оказывается исключительно полезным. Но нужно видеть при этом не только исторические события и связывать или сопоставлять их между собой, а связывать их все в единый процесс существования парадоксальной Вселенной.. Кроме того, наперекор синергетике мы утверждаем, что к истории вполне применимы универсальные механизмы развития, и уже потому она может помогать «увидеть» будущее.  

В направлении выяснения возможностей предсказания целесообразно представлять прошлое и будущее как диалектическую связку процесс-явление с процессом настоящего «между ними». То есть речь должна идти о типовом процессе диалектизации, то есть оживления мироздания, который непрерывно происходит в виде исторического процесса. Направленность развития такой диалектизации – на проявление будущего, на историческую структуризацию, то есть жизнь.  

Будущее имеется лишь у образований, которые существуют и живут. Во Вселенной жизнь проявляется в виде фракталов – вполне оформленных структур исторических превращений галактических масштабов. Такая направленность непременно ведет к аттрактору в виде исторического процесса жизни, неотрывного от настоящего и будущего. То есть к траектории, смысловой тенденции развития и жизни будущего. Связав фракталы с траекторией их структуризации, можно оценивать в общих чертах само будущее мироздания как живого организма, как вновь рожденное явление, или как череду явлений.  

Например, современный глобальный кризис «вырос» исторически и проявился в настоящем как терроризм, фанатизм, глобализм (в субъективном представлении), как прагматическая императивность, экологические катастрофы от потрясения от прошлых эпох, как фракталы памяти – отголоски былых эпох жизни мироздания в диалектической целостности бытия с процессом жизни. Так будущее образуется из прошлого в настоящем, как продолжение их диалектической, то есть жизненной связи. Как реализующаяся потенция, заложенная ранее…  

Мы живем в мире вещей, которые нас окружают повсюду. Но мы живем также и в мире процессов, которые неотделимы от вещей. Однако, если вещи мы видим повсюду и ежеминутно, то где же процессы? Можно ли вообще увидеть процесс? Физики считают наш мир вещей четырехмерным. Четырехмерие это обязательно жизнь. То есть, сами вещи трехмерные, а живут они во времени как материальные объекты. Получается пространство-время. Но видим ли мы четырехмерность? Нет, мы выхватываем из пространства-времени само пространство в виде вещей, явлений. Как же время? Время это процесс, его мы замечаем по изменению вещей. Но это материальное, субъективное время. Так материальное, релятивное время это маркер изменения явленного. К процессу жизни мироздания оно совершенно неприменимо.  

Однако есть объективное время, которое мы бессильны изменить. У него бесконечность проявлений в виде субъективного времени. Поэтому говорят, что процесс бесконечномерен. Существует иерархия вещей в нашем субъективном понятии. Иерархии процессов быть не может уже потому, что это непрерывности. Время материальное в диалектической связке с временем объективным отражает субъективно-объективное, то есть истинное видение. В том числе и процессное. Но для этого субъективное должно быть связанным с объективным и жить в единой диалектической целостности. Так живет мир, таково наше бытие. Бесконечность это теоретическое образование, а мы живем в реальном мире и улавливаем в каждый момент вполне определенное количество вещей. Дальше нам просто не хватает видения. Таким образом мир оказывается бесконечным лишь теоретически. Практически он живет в этой бесконечной круговерти процессов и их проявлений.  

Парадоксы мироздания исходят из недиалектичности мышления, когда его продукт "или -или": или это материалистический мир, или это процессы его актаулизации. Такое разделение мироздания как живого организма приводит к конфликтам и кризисам, прежде всего мысли. Настоящее не проявляется и не представляется само по себе, оно представляется путем парадоксации или диалектизации предмета, вещи или живого организма мироздания. Один из парадоксов мироздания – то, что оно структурируется и оживает изнутри, а не извне. В противном случае имеет место схоластика и мистика средних веков.  

Парадокс оживления структур мироздания процессом диалектической связи происходит постоянно в мире. Это касается структур всего мироздания и его процессов в целостности с этими структурам: атомных, субатомных, молекулярных структур, биомолекулярных, социальных, политических, психологических и других. При этом тяга мироздания к новому обычно не учитывает старого, что может выглядеть абсолютно парадоксальным. Например, парадоксальность глобализма и непарадоксальность глобалистов исходит из того, что последнее оторвано от диалектической целостности мироздания.  

Картина жизни мироздания проявляется не в ходе материальной или нравственной эволюции. Это сама эволюция должна быть диалектической и парадоксальной, направленной на открытие парадоксов мироздания. Более того, парадоксальность мира предполагает приближение человека к истинам живого мироздания. Важно видеть, что структурные парадоксы в принципе обуславливают оживление мироздания, действуя в составе внешней самоорганизации.  

Парадокс 8. "Мироздание самоорганизует"  

Этот парадокс характеризует мироздание в лице организующей мир структуры. Однако что это за «Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само»–, она самостоятельно не может развиваться! Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса.  

Тем не менее, например, синергетика как наука о самоорганизации утверждает, что «…самое значимое достижение синергетики – описание самоорганизации как формирования диссипативных структур в открытых неравновесных средах – является и самым неоднозначным, противоречивым при его философском анализе… Самоорганизация – это изначально присущее свойство материи». Вот так, присуще материи – и все. Это ли не чудеса, подобные религии? Тем не менее диалектика существования полагает, что именно мироздание как диалектическая целостность "высшего порядка" организует сущее.  

В великом русском языке есть прообразы с корнем «само». Например: самовар, самокат, самолет. Но сам ли летит самолет? Конечно же нет, не летит он сам по себе, поскольку завязан с воздухом как подъемной средой. И, что важно, ему нужна информация, которую летчик постоянно перерабатывает, управляя самолетом. Тот же самовар нуждается в энергии извне, окислителе топлива в виде воздуха и в процессе теплопередачи. И так далее. То есть эти само-вещи вовсе не самостоятельно действуют, а в составе некоей более общей системы.  

Другой пример. Самообразование – образование самого себя. Как оно происходит? Ведь оно зависит не только от самой личности. Нужна такая система, чтобы эта личность могла самообразовываться: социальные институты, информация, законы, нормы и так далее. С третьей стороны: как система может организовать себя? Самообразование – это процесс. Что такое система в обычном понимании? – никак не процесс, это разумеется как нечто материальное. Система ли тут нужна? Те же физики определяют систему как «совокупность неких элементарных связей между собой». Как видим, процесса нет и здесь.  

Таким образом мы убеждаемся, что в самоорганизации этой «самости» нет и быть не может – это просто игра слов. В этом соль данного мифа. Забегая вперед, можно утверждать, что самоорганизация мироздания может быть лишь в том, что развитие происходит в точке – а субъективно кажется, что оно «само». Хотя в ней постоянно присутствуют объективные процессы, неизбежно связанные с субъективным. Диалектика в целом – это процессное субъективно-объективное рассмотрение как мироздание самоорганизует мир.  

Итак, мы выяснили, что рассмотрение самоорганизации в рамках материальных систем неперспективно, оно ничего не проясняет в принципе, – оборотень самоорганизации ускользает куда-то вглубь. Значит нужно вести речь о некоей диалектической целостности, которая сможет это сделать. Целостность объекта означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов. При этом важна невыводимость из последних свойств целого. Принцип целостности предполагает наличие у объекта выделенных и невыделенных частей. Что же это за объект такой?  

Значит нам нужно рассматривать не только самоорганизацию, а связку самоорганизация с непрерывностью. Иначе непрерывность сводится к дискретности, что мы имеем на самом деле в случае материалистических пониманий самоорганизации. А это опасно. Иначе одно само по себе, непонятным чудесным образом переходит в другое. Невозможно даже мыслить без диалектизации, раздвоения, рефлексии. Но это вовсе не выдается за двойственность мира. Мир един, он раздваивается лишь при субъективном рассмотрении. Мир субъективно-объективен и должен быть таким воспринят. Он и развивается благодаря поляризации – это сущность, но не явление. Это не дискретность, а непрерывно развивающаяся, процессная целостность, с помощью которой мироздание самоорганизует бытие Вселенной.  

Диалектика существования через ее парадоксы должна вести к диалектизации всего мироздания, которая основана на парадоксальных принципах диалектики. Тогда, значит, мироздание действительно самоорганизует существование мира. Этот парадокс мироздания должен способствовать пробуждению парадоксальной мысли о том, что только через диалектизацию и самоорганизации самого парадокса существования возможно прохождение пути с преобладанием структурирования и созидания в нашем мире.  

Один из парадоксов Вселенной в том, что мироздание в диалектическом плане конечно и бесконечно в целостности своего существования. Это уже обуславливает самоорганизацию сущего. Самоорганизация как разновидность парадоксации бытия не может не исходить от мироздания. Парадоксы диалектической самоорганизации начинаются с непонимания диалектики существования мироздания. Тем более, что в ходе глобальной эволюции приобретаются новые улучшенные черты самоорганизации от мироздания. Откуда они берутся? Это парадокс под действием все той же самоорганизации как тенденции существования.  

Мир не состоит из парадоксов, он сам есть парадокс, поскольку одновременно конечен и бесконечен в диалектическом плане, он самоорганизуется самой природой существования. Так в парадоксах мироздания человек находит как свое счастье, так и горе. Слишком уж он завязан на диалектике мироздания, так что призван до бесконечности искать истины мира, хотя бы в виде самоорганизации. Всякая власть или управление, координация это зло по отношению к мирозданию, так как не видит путь и тенденции самоорганизации. Греховно и стремление отойти от этого парадокса.  

Парадокс 9. "Миром движет связь"  

Парадокс связи до сих пор покрыт тайной. Однако ее фундаментальность сомнению не подлежит. Диалектика это наука о связи. Любая связь подразумевает бесконечность. Более того, любая вязь основана на бесконечности и ее взаимодействии с конечным. Правомерен вопрос: откуда берется бесконечность и где ее «концы»? Она неизбежно становится уже при поляризации и диалектизации всякой системы. «Концы» ее спрятаны, как ни странно, в конечном, поскольку бесконечность сама по себе существовать не может. «Концы» ее имеются и в каждом процессе. Вообще, конечное и бесконечное находятся в диалектической связке и тождественны между собой в том отношении, что не могут существовать друг без друга. Так сама связь движет миром, но не пресловутые противоречия.  

Любая бесконечность конечна (это только «дурная» бесконечность математически бесконечна), и все конечное бесконечно. Недаром, например, каждая химическая реакция принципиально не может доходить до конца, поскольку этот конец уходит в бесконечность. Никакой электрон принципиально не может упасть на протон из-за того, что иначе им обоим не существовать, а это может произойти лишь в бесконечности. Никакое общество не может удовлетворить каждую личность. Никакая культура не отдаст себя на растерзание капитальному отбору до конца связи, которая движет мироздание.  

Вселенная бесконечна, но она конечна своими материальными проявлениями диалектической связи.. Всякая вещь, которая имеет свои конечные размеры и время жизни, – бесконечна, если ее «раскопать» вглубь: до элементарных частиц и далее. Что из себя представляет это «далее», мы уже знаем. Как бесконечное невозможно понять развитие без знания его механизмов. Невозможно понять явление без знания процесса с его участием, без его связи с процессом. Движущие силы самоорганизации кроются в неизбежности развития связи конечного и бесконечного, которая правит миром.  

Диалектика существования полагает, что такая связь находится... – в точке. Именно в философской точке связи конечного и бесконечного. Это гипотетическое, нереализуемое состояние: конечное рождается из бесконечного в бесконечности, так что бессмысленно рассматривать сам их «переход». Так, химия, например, рассматривает колебательные химические реакции как материальное взаимодействие, выдавая его за самоорганизацию. Но реально это материально-идеальное взаимодействие, связь конечного с бесконечным, если не замыкаться в рамках материальной системы. Материальное не может напрямую реагировать с материальным без связи диалектической целостности, которая движет мироздание.  

Самоорганизация обуславливает направленность развития, которая вырабатывается в ходе осуществления связи конечного с бесконечным, она не фатальная, а разумная. Например, принцип дополнительности Н. Бора угадывает, но не обосновывает парадоксальность мироздания. Корпускулярно-волновой дуализм или квантовость мира – лишь этапы приближения к парадоксальности мироздания с ее диалектической связью. Парадоксальность в принципе равноценна диалектичности, где связь правит миром, а не субъективные надуманные противоречия бытия.  

Вопросы мироздания и его основ глубоки и парадоксальны, они кардинальным образом влияют на бытие и мышление, на субъективности и осознание путем направленности на осмысление и урегулированию связей между ними. Парадоксы мировоззрения исходят из парадоксов бытия, которые в недиалектической оболочке часто приобретают видимость неразумия. Парадокс бытия заключается в том, что он постоянно отстает от осознания, а как явление и продукт бытия вообще лишь отражает, тогда как процесс мироздания поправляет его. Хотя они в принципе должны быть целостными образованиями, то есть диалектически связанными. Так связь движет миром.  

Парадоксом мироздания можно считать антиномичность и даже совмещение противоположных начал, как это делается в классической диалектике. Невозможно парадоксы мироздания разрешить с помощью противоположностей, тем более их борьбой. Подобные методы недиалектичны. несмотря на попытки многих исследователей представить дело именно так. Связь в процессе не может быть непарадоксальной, то есть целостной и диалектической, иначе нарушается сам фундамент мироздания. Кто побеждает с условиях мироздания: внешняя направленность или внутренняя ценности? Увы, вопрос неправомерен – это парадокс, в этом случае победа бессмысленна. То и другое должно связывать и развиваться самим человеком, иначе он не успевает и вечность настоящего не состоится. Пространство и время связаны диалектическими принципами мироздания, но не физически. Когда разворачивается пространство, время молчит – и наоборот. Общая причина парадоксов мироздания лежит в том, что человек миролюбив, но немиролюбиво сообщество – она кроется в извращениях связей мироздания капитальным отбором расчеловечивания, когда связь движет мироздание не в том направлении, "что должно быть".  

Парадокс 10. "Мироздание – феноноумен2  

Этот парадокс объясняет с диалектических позиций, что мироздание это не только материальная Вселенная, но и нечто большее, связанное с нематериальными процессами. Вся наша жизнь феноноуменальна и связана с бесконечностью. И кругом они бесконечно пересекаются. Бесконечность всегда процессное образование: движение без носителя. Когда появляется носитель, становится связь – и это уже явление. Как бесконечное не может существовать без конечного, так и процесс без явления. Почему? Иначе это абсолют без смысла. Весь смысл лежит в развитии связи, то есть он феноноуменален, как и само мироздание.  

Что такое развитие? Это процесс связи. Саморазвитие связь процессов. Организация – процесс структурирования. Саморазвитие – структурирование процессов, то есть связь конечного и бесконечного. Вот она диалектика с ее финоноуменальностью мироздания. В ходе развития сущего постоянно происходят колебания по кольцу диалектической связи: материализация – идеализация, как два потока. Момент «обострения» (термин синергетики) – это ничто, процесс связи материального с идеальным. Нестабильны процессы, а не явления. И то потому, что они бесконечно изменчивы. Здесь неоценима роль философской точки как связующего фундамента мироздания, роль поляризации и диалектизации при самоорганизации. Диалектика существованияя это учение о целостной феноноуменальной связи конечного и бесконечного.  

Диалектика существования утверждает, что в мироздании на первый план выступает не эволюция явлений, а направленное равновесие исчезновения и рождение конечного и бесконечного. Это обуславливает парадоксальную феноноуменальность самого мироздания. При рождении конечного из бесконечного возможны множество путем, но реализуются лишь некоторые. Это экспериментально доказано, но оно связано не с бифуркацией, которой не может быть, а с исходными структурами, о которых, например, синергетика не говорит вовсе. Вот и получаются парадоксы самоорганизации, которые не воспринимаются феноноуменами мироздания.  

Парадоксальная диалектика принимает позицию о запрещенных путях эволюции и о путях допустимых. Однако спрашивает: "Кем или чем они допустимы? " Философский точечный отбор предусматривает бесконечно много потенциальных проявлений, а проявляется из них всего один. Так бесконечное переходит в конечное. При этом виртуальные проявления так и остаются потенциально вхожими в облако феноноуменального бытия.  

Материалисты говорят, что достаточно возбудить действие внутренних тенденций, и Природа сама построит необходимую структуру. Не построит. Природа, как и синергетика, которая недалеко ушла от образа Великого Администратора при таком видении. Что за внутренние тенденции? Это процесс, траектории процессов развития, то есть смысл. Без них никакая природа не может ничего сделать. Зачем тогда выпячивать нестабильность как чудо века? Это вполне обычное, рядовое свойство диалектической связи конечного и бесконечного, феноноуменального в принципе.  

Фундаментальная картина мироздания это поляризация и связь, направленное развитие поляризованной сущности – на материализацию. Налицо диалектическая феноноуменальная связь конечного и бесконечного путем развития процесса самоорганизации бытием любых систем и бессистем. Да, развитие осуществляется путем связи конечного и бесконечного – вот она фундаментальная характеристика мироздания, а не неустойчивость и нестабильность, которые не являются факторами феноноуменального мироздания.  

Мироздание – феноноумен. Универсальным и пожалуй единственным фундаментальным парадоксом существования может служить диалектическое мировоззрение, которое парадоксальным образом приближается к процессу истины в унисон объективным законам развития. То есть, к самоорганизации развития феноноумена мира. При этом остаются актуальными парадоксы феноноумена мироздания, которые требуют первоочередного разрешения в нашем бытие. Это, например, парадоксы "темных" материй или энергии, сущность которых заключается в том, что само мироздание диалектично в своем существовании. Мироздание неоднозначно и целостно, поэтому вопросы материального мира, материальной Вселенной упираются в нематериальность существования. Такая диалектичность вполне вписывается в законы сохранения и движения, существования в целом – как феноноуменальная сущность мироздания.  

Парадоксы мироздания подчеркивают абсолютно-относительный характер диалектики существования. При этом необходимо учитывать характер субъективностей, в том числе личностных, а то и идеологическую сторону их существования. Рассмотренный парадокс феноноуменальности мироздания необратимо свидетельствует о том, что, помимо материального мира, существует что-то еще, которое подталкивает мироздание к созиданию и прогрессу, в том числе социальному и историческому.  

Диалектика существования утверждает феноноумен мироздания как парадокс случайности в том, что она неслучайна в диалектическом фундаментальном плане. Тем более, что материалист природы должен быть идеалистом духа – лишь в такой связке открываются парадоксы мироздания. Сами парадоксы отражают фундаментальное свойство мироздания: из-за необходимости существование нечто вынуждено идти на компромисс с ничто и обуславливать тем самым феноноуменальность диалектической парадоксации.  

Парадокс 11. "Мир внутри нас"  

Конформность нашего мироздания утверждает, что сознание (более точно: осознание или сознание в действии, в процессе) как трансформатор материально-идеальной связи есть равновесный направленный процесс поляризации сущности.Осознание есть частный вид процесса существования. Это диалектическая связка потока биосоциальной связи с разумом (для личности – «Я», для других – «Не Я») личности с одной стороны и потока поступков личности с рассудком («Я для себя – «Я не для себя») с другой. Связывает их осознание или рефлексия. Тогда мир действительно оказывается внутри нас.  

Диалектика существование утверждает: как общественное сознание, сознание космическое связано со всем сущим, так и сознание личности связано с ним. Говорят, миром правит информация. Но это будет сказано слишком однобоко. Миром «правит» внутренняя связь мироздания связь с помощью информации. То есть. идеальное с помощью материального – и наоборот. Упрощенная схема прохождения информационного сигнала мира в личностных субъективностях внутри нас выглядит следующим наглядным образом: информация – биосоциальная связь – идеальное сознание (разум) – материальное сознание (рассудок) – поступок. Мир внутри нас обусловлен необходимостью связи с внешним, иначе как существовать?  

Все звенья этой цепи связаны неразрывно в процессе диалектической связи личности с миром. Деление сознания на материальную и идеальную «части» так же условное – они в диалектической связке воедино находятся внутри нас, как и сам парадоксальный мир. Но для лучшего понимания процессов такое разделение удобно, хотя и не отражает истину. Зададимся вопросом, почему процесс описывается дифференциально, но не решается (понимается) интегрально? Решается только геометрически. Потому что решить диалектический процесс -–значит, остановить его. Тогда это будет уже не процесс, а субъективное явление или нечто дискретное. Тогда сам мир выйдет из нас, что бессмысленно.  

Известно, что социум воздействует на личность по биосоциальной идеально-идеальной связи на основе социально-личностной информации, социальных и экономических законов связи, понятий, суждений и смыслов. Сущее воздействует на организм личности помимо биосоциальной идеально-материальной связи в каждой клетке, в каждой точке. Оно обеспечивает необходимое физическое и физиологическое равновесие на основе информации о материально-идеальной связи, с последующей коррекцией ее и совершением поступков. Так мир парадоксальным образом входит в нас и выходит наружу.  

Природа воздействует на человека изнутри по идеальной связи со стороны самоорганизации и извне по материальной связи от бытия, обеспечивая физиологические и духовное равновесия на основе законов биохимической связи и информации о внешней среде. Так мир оказывается внутри нас. Идеальная основа таких взаимодействий составляет информационное поле сознания (личности, общества. Космоса). Понятие «поле сознания» является достаточно условным. Но оно достаточно наглядно (геометрически, а не интегрально) отображает процесс информационного взаимодействия мира на нас. Так мир оказывается в нас самих.  

Поле сознание скалярное (более верно вневекторное), его идеальные связи индифферентные по отношению к материальному, если брать их прямое воздействие. Они требуют инициативы со стороны другого «полюса» диалектической целостности. Хотя в дальнейшем они действуют активно и побуждают к действию. Таким образом в нас присутствует бесконечный обмен типа: информация – поступок по идеально-материальной связи, который обусловлен поляризацией сущности личности под действием направленности развития.  

Бинарная связь идеального с материального тривиально дискретна по форме, но бесконечна по содержанию. Она отражает не только приспособительные качества личности, ее адаптацию в условиях постоянного воздействия биосоциального потока, но и ее активное преобразующее начало, ее направленный характер. Это проявляется в бесконечной оптимизации поступков с учетом диалектической рефлексии.. Относительная пассивность идеальной связи обусловлена ее накопительным направленным характером, и играет роль памяти. Однако, вступив единожды в процесс парадоксального мироздания, личность вбирает в себя весь мир.  

Весь мир внутри нас, иначе быть не может, поскольку человек есть единственный актор истории, несмотря на большое количество процессов мироздания вовне. Такая конформность объяснятся тем, что человек живет в парадоксальном мире, он сам парадокс, потому должен иметь отдушину от засилья норм бытия, обращенную ко всему миру. Правда, серьезным кризисом осмысления диалектики мироздания служит практическое отсутствие раскрытия его парадоксов по причине недиалектичности взглядов на мир. Явления, которые мы видим и ощущаем не могут быть сложными и существовать сами по себе, сложны парадоксы мироздания, которые не могут быть однозначным выражением лишь материального бытия в нас самих.  

Парадоксальная дисгармония мироздания происходит из случайности структурного свойства, поскольку происходит постоянный поиск исторических опор мышления и осознания, что приводит к издержкам самого существования. Всякий парадокс должен быть основан на действительности диалектического свойства. Он должен находится в нас со всем миром. Тогда парадоксы существования и мироздания могут решаться путем нахождения конвенциальной правды в диалектической связанности со всем миром. Основной принцип мироздания: материя сосуществует с процессом существования. одновременно. Этот парадокс мироздания есть свидетельство того, что мир внутри нас.  

Наивно ожидать прихода мессии в наше мироздание, она приходит лишь к тем. кто не мыслить парадоксами и видит лишь материальный интерес. Всякий мессионизм должен быть основан на осмыслении связи со всем мирозданием и быть лишенным революционного пыла. Внешность часто обманчива, особенно в случае парадоксов мироздания, которые скрывают тайны мира и его существования; Паллиативные парадоксы становятся как связанность с неуравновешенностью грегарного отбора очеловечивания из-за разрыва с миром внутри нас.  

Диалектика считает, что человек раб мысли и действия, но не потому. что он ходит под богом, а потому что под ним ходит дьявол-искуситель. Должно бы быть наоборот, бог должен быть в человеке, а не раб сидеть на нем. При этом имеется в виду, что бог это мир внутри нас. Например, творчество это не только процесс создания или развития ценностей общечеловеческого масштаба, но и но и парадоксальный подъем творца над миром, когда он отдает ему себя, отрицает себя. Одновременно он вбирает этот мир в себя. В этом отношении стоны патриотизма, как правило, раздаются окрест нашего бытия, выносятся куда-то в небытие. Понятно, что когда неясен фундамент мироздания и подоплека парадоксов бытия, тогда остается лишь вопить о собственном неразумии. Процесс существования при этом заходит в тупик парадоксации и отторгает мир от человека.  

Парадокс 12. "Вечная круговерть мира"  

Этот парадокс с диалектического кондачка утверждает, что «вечность – это общечеловечность, а не могильный безутешный звон». Мы думаем и действуем, творим и смеемся, читаем и созерцаем – чужие мысли должны побуждать к действию свои. Несомненно: каждый поэт согласно А. Блоку должен быть философом, но не каждый философ – поэтом. Каждый из нас в душе поэт, добрые песни бодрят нас и настраивают на мажорный лад. Но каждый из нас в душе мечтатель и философ, «Алые паруса» обычно сочетаются с отчетом о неудачах и требованиями к себе в этой вечной круговерти мира.  

Этого достаточно, чтобы разобраться в себе и петь ладовые романсы. Вечность круговерти мира настоящего всегда дает нам шанс осуществить задуманное, но не всегда этот шанс удается реализовать. Почему? Можно пенять на силы зла, тайно подъедающие основы мира. Можно верить, что красота нас спасает. Можно полагать, что нам не избежать негативного действия судьбы. Где смысл нашей жизни? Как быть с собой в минуты сомнений в праведности сущего, самого себя?  

Наверное, каждый из нас на склоне лет задумывается над вопросами «беспощадной» судьбы в своей жизни. Над тем, почему мы не нашли своего в чужом? Над тем, почему мир оказался не так щедр, как хотелось бы этого? Почему он был холоден – и не в этом ли вечность настоящего? Почему мы так часто раздваиваемся: думаем одно, а делать вынуждены другое? Почему такая противоречивая диалектика движет нашим существованием, а может, и всем миром? Почему вечная круговерть мира обходит нас?  

Все эти вопросы жизни уходят в вечность. Над ними веками бились мудрецы, оставив нам назидательные понятия – общечеловеческие ценности, согласно которым мы должны идти по жизни. Где же наша самость и свобода, где те радости и счастье, ради которых предназначена жизнь человека? Мы живем реально в нереальном мире, или наоборот: нереально в реальном? Можно утверждать, что наши успехи процентов на восемьдесят-девяносто зависят от нас самих. Об этих важных процентах вечности настоящего и стоит вести речь в круговерти мира и бытия нашего.  

«Вечное настоящее». Оно принципиально не похоже на «миг между прошлым и будущим». Миг, мгновение лишено времени. Строго говоря, нет никакого мига – зазора между прошлым и будущим. Что же есть? Принято говорить, что это некоторое «ничто». Хотя, на самом деле это процесс, связывающий будущее с прошлым. Он вечно протекает в сущем. Да, настоящее вечно в своем развитии или движении, поскольку процесс протекает вне времени. Планетные системы, звездные скопления, галактики различных типов, Вселенная – они существуют миллиарды лет, как считают ученые. Но что же было ранее, до «Большого взрыва»? Этот вопрос многого стоит в круговерти мироздания  

Не может быть никакого сомнения, что нечто было всегда, даже когда считалось возможным существование «Ничто». Однако это ничто не могло существовать без нечто. Круг замыкает, а вечность продолжается. Как они существовала ранее, этого мы пока элементарно не знаем. Однако то, что они приходили и уходили не по возрасту – это, несомненно. Уходили в вечность и возвращались из нее. Это и есть нынешнее вечное настоящее, оно: было, есть и будет в вечной же круговерти мира.  

Диалектика существования парадоксальным образом считает, что можно оспаривать бытийные суждения, мол-де: жизнь конечна, это «Вечный покой» (прошлое), и он бесконечен. Однако вряд ли корректно осмысливать все с точки зрения параметрического времени, по которому живет субъективное в этой вечной круговерти мира. Процесс настоящего как континуум нашего существования существует: во-первых – в рамках времени объективного, а не параметрического. Во-вторых – оно (настоящее) живет не само по себе, как процесс оно очень тесно связано, как с прошлым, так и с будущим. Более того, настоящее формирует и развивает будущее. Оно отзывается на процессное, объективное развитие, идущее изнутри субъекта. Отзывается на «биосоциальный поток», этот процесс связи с обществом), идущий от окружения, социума и субъективной сферы чувственного мира в его диалектической вечной круговерти.  

Вечная круговерть мира показывает, что всякое отчуждение или рефлексия (Aufhebung по Г. Гегелю)) есть материализация, исходящая из парадокса направленного равновесия диалектики. Всякая материализация есть диалектическое отчуждение – это еще один парадокс мироздания. Диалектичность сама по себе парадоксальна, так как выражает лишь частное через общее, упрощая механизмы мироздания в его вечной круговерти. Парадоксы мироздания приходят к нам на каждом шагу в этой вечной круговерти.  

Фундаментальные вопросы мировоззрения, общие вопросы нашего бытия исходят из парадокса существования, хотя бы в том, что их диалектика часто не используется в их решении, поскольку вечная круговерть мира постоянно изменяется. Например, тот факт, что электромагнитное взаимодействие сильнее бета распада свидетельствует о том, что электромагнитный механизм внутриэлектронный: с меньшим размером, чем протон. Это парадокс материального видения, который уводит нас от вечной круговерти мира.  

Парадокс 13. "Реальность мироздания необъективна"  

Почему возник такой парадокс, что реальность мира оказывается необъективной? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? – ответа нет.  

Его и не может быть, поскольку современная наука разрывает процесс и явление, саму связь между ними, человека от общества, материальное от духовного. Например? Она утверждает, что самообразование является частью образования. Но ведь должно быть совсем наоборот: все образование идет через самообразование. Через саму личность! Процесс усвоения знаний это самообразование, а образование это явление представления информации. Так процесс подменяется явлением и отрывается от него. Реальность как материалистическая категория не может сочлениться с диалектической объективностью.  

Аксиома невозможности неразвития основана на принципиальном положении о недостижимости абсолюта. Например, невозможно достичь абсолютного вакуума или абсолютной температуры. Или: невозможность поставить карандаш на острие без мгновенного его падения. Или: оставить маятник в верхнем положении. Почему? Весь вопрос упирается в отсутствие в таком случае связей, а это означало бы неразвитие, застой, покой.  

Многие исследователи справедливо утверждают, что если человек перестает развиваться, он неизбежно деградирует. Можно поставить вопрос: «Разве деградация это тоже развитие? Или это застой, упадок? » Здесь на первый план выходит принцип всеобщности взаимодействия, связи, который подразумевает неизбежное наличие бинарной связи, наличие двух действующих начал: субъекта и объекта. Собственно на этом и основана диалектика. То есть всегда есть субъект, есть объект, есть связь между ними в виде процесса взаимодействия. А этот процесс основан на двух встречных потоках (процессах) связи, между которыми устанавливается определенное равновесие. Субъективное мнение при этом нереально, недиалектично. Мироздание парадоксально, диалектично, а реальность это лишь фикция субъекта.  

Так «действует» диалектическая целостность, которая всегда образуется при неизбежной поляризации единого и является основной «ячейкой» всего мироздания. Единое не может существовать само по себе, реально, а только в виде связки со своим тождественным «антиподом» частным. Только так и оттуда исходит развитие мироздания. Тогда реальную деградацию личности нужно рассматривать как смещение равновесия между ростом и угасанием в сторону последнего. То есть, необъективным, хотя реальным путем. Существенно важно, что само равновесие не статическое, а динамическое, направленное, пусть субъективно нереальное. Направленное, поскольку сама личность не есть изолированный объект. Это равновесие всегда направлено на развитие. Это исключает застой в развитии всего человеческого сообщества и всего сущего. Более того, тем самым провозглашается объективная диалектическая реальность, которую не охватить субъективным оком.  

Например, диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое необъективное, но реальное свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической целостности, чтобы предсказать направленность такого развития. Однако это будет реальностью лишь в диалектическом контексте. Получается парадокс: субъективная реальность бытия смешивается с действительной реальностью диалектического существования мироздания. Решить его невозможно субъективно.  

Подобное уже подразумевает идею направленности процесса такого развития. Без направленности его не может быть, даже если он конвенциально установлен как реальное. Однако это не будет объективным рассмотрением. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания, например, самообразования как системного качества, – основы реального образования объективного уклона. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать и учитывать пути диалектического развития самообразования. Путь в лице тенденции не может быть реальным, но зато он объективен как направленность мироздания к парадоксальному существованию.  

Можно утверждать большее: все в наблюдаемом мире не является реальной сущностью и не происходит от объективной бесконечности. Наблюдаемый мир это не все сущее и реальное, а от процесса происходит только то, что уже связано с явлениями. То есть сознание должно быть связано с действием, с осознанием, иначе действительно может случиться застой. Сознание и осознание выступают совместно как диалектическая связка, развитие которой есть также процесс. Поэтому сумма усвоенных личностью конкретностей никогда не равна сумме представленной информации – в сознании-осознании происходит синтез бесконечности из конечностей и обратный процесс: редукция бесконечности в конкретном поступке. Тогда реальность связывается с объективностью самого мироздания парадоксальным образом.  

Реальность мироздания должно быть диалектическим и объективным. Развитие как процесс связи ограниченного и неограниченного развенчивает убеждение в «вечности эпохи развития» как актуальной бесконечности. В этой бесконечности материальное замыкается на духовном в ходе реальной самоорганизации. А вечность может быть лишь в объективном процессе, в связи его с бесконечностью необъективных явлений. Так реальность расходится с объективным. История бесконечности не есть история развития сознания человека. Однако отношение человека к проблеме бесконечности как процессности очень глубока – это проблема объективного становления и развития реальностия, это аксиома неограниченности познания творческого, активного, с динамичными взаимообогащающими обратными связями по отношению к обществу.  

Реальность мироздания необъективна по причине его субъективного причисления к материальным объектам. Это еще один парадокс мироздания – в том, что оно не только материальное. Парадоксы жизни, биологии и мироздания в целом заключается в том, что они требуют оживления, то есть: диалектической связи объективного и субъективного. А это ничто иное, кроме как реализация объективного. Так осуществляется процесс глобализма и существования, так происходит становление Вселенной и всего мироздания. Парадокс и в самом этом "оживлении" – этом существовании в целостности субъективностей.  

Парадоксы мироздания основаны на чувстве греховности природы. Но это происходит вполне неадекватно и эксцессно, поскольку происходит от бессилия перед парадоксами мироздания и их недиалектическими попытками объяснения необъективности реального. Речь должна вестись с позиций свойства субъективного мироздания существовать в бесконечности мироздания. Это парадокс субъективности, который распространяется на все мироздание. Недаром говорят, что "действительное разумно". Тогда нужно ставить на рассмотрение мироздания диалектический вопрос: разумны ли недействительные парадоксы? То есть, объективна ли реальность мироздания?  

Парадокс 14. "Вселенная разумна"  

Этот парадокс приводит нас к пониманию сферы разума – ноосферы не только на Земле, но и во всем мироздании. Недостаточная развитость ноосферы, ко всему прочему, обуславливает торможение развития капитального отбора, экономики в целом, а также товарно-денежных отношений. Стихия рынка бирж, истории и экономики непременно исходит от слабо развивающегося процесса грегарного отбора. Если Вселенная разумна, то она допускает некоторое послабление человеку – именно: дает ему определенную свободу разума в действиях.  

Иначе получается замкнутый круг герменевтики, когда одно обуславливает другое, но само зависит от этого другого. Если есть разум, значит, он должен действовать по диалектическому сценарию. Но это и есть диалектическая связь, это вполне естественные процессы связи мироздания. Однако направленность их развития существенно заторможена чрезмерно плохой связью прошлого – настоящего – будущего. Имеется в виду исторический процесс, который в результате развивается вяло, с существенными возвратами в прошлое. Он присущ Вселенной, а не только земной цивилизации человека. Понятие ноосферы должно быть всеобщим горизонтом к которому должен идти человек..  

Вселенная разумна, иначе самой земной ноосфере в таком соседстве приходилось бы трудно. Диалектика существования полагает, что начинать улучшение или помощь человеку в таком случае нужно с развития и оживления исторического процесса и его философского обоснования. Тогда будет становиться исторический разум Вселенной. Значит, нужна новая, диалектическая парадигма развития и мышления, парадоксальная по сути своей.  

Здесь диалектика задает казалось бы неразумный вопрос: «Что нам делать дальше? » Он самый трудный. Отчасти мы его уже касались. Главное то, что конкретных явленных рецептов здесь дать невозможно, и даже бессмысленно их давать, – иначе мы уходим в дурную бесконечность. Смысл имеет только процессный, то есть разумный ответ: он в поиске. Это означает необходимость регулировки направленности развития путем повышенного развития грегарного отбора и уравновешивания относительно него отбора капитального. Вселенная своими объективно-разумными щупальцами давно уже направляет человечество на разумный лад – идти к тому, "что должно быть", но с учетом собственных интересов и обстоятельств.  

Как это можно осуществлять? Это дело каждого из нас, в том числе государства – ежеминутно, ежечасно, непрерывно способствовать этому. Все упирается в нашу человечность, в усвоение всегда представленных биосоциальной связью общечеловеческих ценностей, которые навевает разум самой Вселенной. Вопрос: куда мы идем, далеко не простой, как это может показаться. За последний век мы много поднялись материально, а вот духовное – под вопросом. Мы говорим о глобализации, констатируя факт ее наличия. Но ее нужно видеть как самоорганизацию – то есть глубже и шире одновременно, и уравновешено. Пока же сама самоорганизация в обществе представлена лишь как материализация, то есть метафизически. Имеет место постоянное бессилие политики из-за того, что над ней довлеет материальный интерес. Довлеет, но не уравновешивается с духовным интересом.  

Мы говорим о глобализации, которая не отражает разум Вселенной только потому, что человек сам попирает ее заветы. Развитие общества должно идти возле своей оптимальной траектории относительно приближения к тому, "что должно быть", которое устанавливает разум Вселенной.. Капитальный отбор должен быть уравновешен отбором грегарным. Дело в том, что капитальный отбор должен быть саморефлексивным – в этом будет самоорганизация общества и человека. То есть он должен предусматривать собственное торможение в случае отставания темпов развития грегарного отбора. Это будет разумный ответ мирозданию.  

Мироздание не может быть непарадоксальным, то есть разумным. Иначе в этом мире было бы жить неинтересно, смыслы были бы окончательно потеряны. Они и так-то плохо осознаются, поскольку облечены в парадоксальную диалектическую оболочку. Конвенция правды и разума обычно непарадоксальна, по причине своего бытийного происхождения и нерефлексивности. Но она отражает правду той или иной социальности и органической слитности в единство целостности диалектического парадокса, задаваемого разумом Вселенной.  

У парадоксов нет принципов действия или осмысления. Парадокс мироздания в смыслах бытия как диалектических канонов. Тогда не будет якобы не решаемых парадоксов социальной рефлексии и социальной субъективности, исходящей из рефлексии и субъективности личностного порядка в соответствии с разумной направленностью от мироздания. Парадоксация создает условия для разумного поиска истины в масштабах Вселенной. Смыслы парадоксации кроются в узком мышлении человека, которое не захватывает смыслов существования, которые непрерывно поставляет на Землю разум Вселенной.  

Аскетика парадоксов мироздания обычно бедна тайнами мироздания, поскольку не внемлет разуму мироздания. Тайна это тот мотив разума, который не ищут, но который действует тем не менее побуждающе в виде развертки парадокса в ходе поляризации его целостности. Так получается картина вывороченной субъективными неразумными действиями целины парадоксальной сущности. Например, так называемая "квантовость мысли" уменьшает парадоксацию и разум мироздания, но рафинирует само мышление и делает более узкой и экзальтированной духовную сферу человечества. Разум Вселенной подталкивает к этому.  

Диалектика существования считает, что парадокс это своего рода властитель мыслей и дум. Парадоксы мироздания не становятся разумом, когда не обретается их смысл. При этом ореол тайн носит лишь субъективный характер, который заведомо отрывают от процесса объективного, который исходит от разума мира. Парадоксам мироздания несть числа, поскольку они основаны на целостном видении мироздания и ведет к осмыслению парадоксов внутри и вне нас. При этом методология парадоксов есть наследник гносеологического диалектизма, исходящего из понятия о разумной Вселенной. Сами парадоксы о неразумности Вселенной есть плоды недиалектичности разума.  

Парадоксально то, что непонятно, а значит стоит на заметке у вселенского разума А непонятно оно потому, что мы не может или не желаем его осмыслить, стоя на материалистической платформе мышления. Парадоксы мироздания могут различаться. Например, аффектация рефлексии преследует парадоксы созерцания. Эффективная рефлексия – парадоксы действия. Активная рефлексия – парадоксы поиска истины. Во всяком случае это ростки разума от мироздания, поскольку парадоксально не то, что не постигается разумом, а то, что считается неразумным.  

Парадокс мироздания это всегда столкновение разума с целостностью бытия, которое побуждает мыслить и идти к мирозданию. Почему, например, дифференциация не может обходится без интеграции? Их парадокс легко решает диалектика: потому что они единая целостность, единый разум как отголосок разума мироздания. Это парадокс мышления человека, который пока еще сомневается в разумности Вселенной только потому, что сам подрастерял свой разум.  

Парадокс 15. "В мире нет законов"  

Многие века мыслители и ученые искали, находили и устанавливали так называемые законы природы, мироздания или Вселенной. Менялись установки и времена, отрицались и изменялись сами законы. Необходимо отметить, что в мире нет ничего несуществующего, кроме "законов", поскольку они как фиксированные образы, субъективные в принципе, не могут становится и образовывать диалектические целостности, а значит существовать. Данный парадокс "В мире нет законов" вполне отвечает принципам диалектики существования. Нет фиксированных законов, однако есть некоторые локальные закономерности, повторяемости процессов, которые нет смысла называть законами.  

В последнее время в средствах массовой информации отмечается масса всевозможных надуманных и придуманных "законов", которые никак не отвечают принципам парадоксальной диалектики. А значит. не имеют права на существования в серьезных философских кругах и даже в бытийной среде. Например, психологический "Закон пустоты" не выражает диалектической или здравомыслящей мысли. "Закон материализации мысли" вообще относится к диалектическому материализму, хотя сам термин "материализация" вполне присущ диалектике существования. Однако это не закон, а процесс, который нельзя узаконить (остановить) в принципе, он избыточен на фоне диалектической связи.  

"Закон бумеранга", например, не объясняет принципов такого действия, а лишь декларирует его. "Закон притяжения" сам основан на фундаментальной матрице философского заряда. Законы сохранения, движения, превращения в сущности материалистические, они присущи лишь гипотетическим закрытым системам. Законы эволюции, изобилия, причины, различения, относительности – не самостоятельные. Они характерны лишь для материального. а не диалектического мира с отрывом от диалектических действий с ее субъективностями и диалектическими целостями. Все они к тому же не являются первичными сюжетными образованиями или звеньями мироздания, а выражают лишь нечто вторичное от диалектичности мироздания. Тем самым это не законы для него. В мироздании нет законов, которые бы не изменялись в ходе своего существования, поскольку они выражают изменчивое существующее мироздание.  

Даже если взять "кондовый" закон химических элементов, то можно увидеть, что в диалектическом отношении имеет место континуум непрерывности элементов и их изотопов, а не некая таблица, поскольку изотопные ряды уходят в бесконечность и перехлестывают друг друга относительно элементов в таблице. Таким образом этот закон материален и не состоялся в диалектике, поскольку он лишь фиксирует фундаментальный процесс изотопии в ядерных превращениях. Само ядерное взаимодействие и участие исходит из точечных и структурных взаимодействий в ходе материализации.  

В мире нет законов еще потому, что ему они не нужны. Это люди со своими субъективным взглядами пытаются остановить для удобства оперирования процессы существования и выхватить нечто, характеризующее "материальную часть" мироздания. Такое действо вряд ли корректно по отношению к мирозданию и его парадоксальной диалектике. Таким образом: все законы мироздания есть субъективные парафразы от фундаментальных взаимодействий природы, которые в свою очередь есть выражение связей философской или зарядовой точек и объективных отборов самоорганизации сущего. Поэтому диалектика существования утверждает, что в мире нет законов.  

Мы подошли к интересному вопросу: с чего начинается самоорганизация "законов" мироздания? Для начала нужно ответить на другой вопрос: с чего начинается процесс? Или бесконечность? А начинаются они – с явления, с поляризации его как целого. То есть явление должно быть субъективно отмечено, усвоено самой личностью, чтобы дальше создать нечто свое – и «запустить» его в процесс деятельности. Но процесс направлен. Кем или чем? Неизбежной направленностью развития. Значит это единственный путь познания и поиска истины как процесса. Однако тогда сам процесс поиска не может узакониваться.  

Необходимость диалектического связывания и уравновешивания очевидна. Личность конструирует сама себя в процессе развития. Это обуславливает разумное качество деятельности. Разум это не только нечто априорное или законное, данное объективно, но и деятельность самой личности как носителя разума в процессе самоорганизации. Развитие когнитивных структур зависит не только от социальной или материальной сред. То есть личность перерабатывает информацию от них на свой лад. Это сотворчество. Иного не дано, иначе развитие переходит в застой, созданный искусственной разбалансировкой. Как видим, законов здесь нет и не может быть.  

Сознание личности, усвоившее определенную информацию, вырабатывает собственное определение и установку, действует согласно им в качестве осознания, как процесса, но не закона мироздания. При этом дискретность информации замыкается на непрерывности деятельности, бесконечность связывается с нулем. Само сознание при этом может быть представлено как сознание бесконечности и должно быть процессным – в виде осознания. Оно связывает беспредельное количество конкретной информации в бесконечный процесс развития вне какой-либо законной или нет фиксации.  

В этих условиях выглядит абсурдно вопрос: «В силах ли Бог создать тяжесть, которую поднять не сможет? » В диалектической постановке таких вопросов просто не может быть. Не должно быть: "или-или", а есть: "и да и нет". Тогда закон это и закон и не закон, согласно диалектике существования. Некорректны и утверждения типа: «безграничное стремление к единственной истине». Истина не одна, это вообще процесс. И бесконечность не одна, она всегда в связи с конечностью. А ее, зачастую, рвут по диалектической связи, создавая субъективные законы мира.  

Социальные законы парадоксальным образом преследуют идеи изменения имеющегося мироздания. Однако это не работает, нужно прежде меняться самим, идти к диалектическому пониманию мироздания. Парадокс закономерности случается, когда мироздание не закономерное. Но оно выше этого. Когда мы говорим о природе и мироздании и их законах, следует иметь в виду мироздание в целостности с бытием, которое, собственно, и составляет природу, в том числе человека и общество. В процессе существования неизбежно возникают парадоксы мироздания как величайшая правда мира, в которой сокрыта сущность и смыслы. Такие парадоксы фундаментальные и разрешать их можно лишь с помощью парадоксального же или диалектического мышления, но не выставлять их субъективными несуразностями, якобы, законов мира.  

Если парадоксы трансцендентны и не подлежат человеческому пониманию, тогда это чистейшей воды агностицизм. который прячется канонами материализма и монизма вообще. а также дуалистическими концепциями. Такое впадение в ошибку по отношению к диалектике и парадоксальности нашего мироздания означает лишь нежелание учиться у истории и выпячивать во главу угла существования мотивы материального интереса, оставляя на задворках важнейшие аспекты развития объективного грегарного отбора. Например, законы движения так же основаны на направленном равновесии существования всего мироздания. Вкупе с законами сохранения, они выражают и сохранение и движение в ходе процесса существования. Таков основной парадокс мироздания, что эти законы незаконны по отношению к тем первичным фундаментальным процессам мироздания, на основе которых они становятся.  

Основной парадокс мироздания заключается в том, что его законы лежат в диалектической плоскости, а значит они не должны быть субъективными. Фундаментальные законы природы и мироздания существуют в диалектическом русле, поэтому становился парадокс: не зная истоков, невозможно осознать и осмыслить сущность. В этом отношении в мире нет законов. Например, парадокс лучшего социального устройства мироздания в том, что его целостность требует не революционного, законного, а диалектического подхода. Тогда такое законное выражение, как "Испуганные тучи" А. Блока – есть верх неразумия людского, которое пугает даже их, и это перекинулось на мироздание в целом с его беззаконием? Однако разум понимает законность такого выражения, поскольку оно диалектичною  

16. Парадоксы россыпью  

Диалектика существования подразумевает наличие ряда частных парадоксов мироздания, не требующих детального рассмотрения. Такие как:  

– мировые константы существуют лишь потому, что они исходят из непрерывности и непрерывно связаны с ней. Парадокс мироздания в том, что они вечно замкнуты и вечно движутся. Вечный двигатель невозможен уже потому, что его отрывают от вечности мироздания;  

– становление диалектической целостности происходит, благодаря непрерывности и бесконечности поляризации существующих структур. Уже потому она проявляет гетерогенный, парадоксальный. а не гомогенный характер конкретности. Даже если нам кажется, что взаимодействуют две материальные структуры, то на самом деле их связь осуществляется за счет гетерогенного взаимодействия с динамическими нематериальными структурами по принципу наслоения сэндвича. Это парадокс диалектической связи мироздания;  

– жизнь и разум есть закономерный итог самоорганизации. Жизнь никто не создавал, но она становилась вечно. Таков парадокс мироздания, исходящий из диалектичности природы;  

– человек ставит перед собой определенное лишь потому, что не может определить неопределенное. Это парадокс мироздания, когда всякому материальному приходится "виться змейкой" вокруг нематериального, заключая диалектическую целостность с ним;  

– всякая случайность парадоксальным образом закономерна, если исходить из необходимости диалектической целостности сущего. Тогда и закономерность случайна в том отношении. что она не существует сама по себе, а обязательно чревата исключениями. Диалектика парадоксальна по существу. Никакое действие не происходит само по себе, априорно или субстанционально. Мироздание лишено субстанциональности, поскольку оно парадоксально. Последнее можно проследить, например, на основе регулирования живой клетки гормонами. Чтобы гормон был задействован, ей нужен толчок, хотя бы в лице действия некоего предгормона. Этому предгормону также нужен толчок вещества еще меньшего формата. Так возникает матрица действия, которая уходит в непрерывность или бесконечность. Так происходит связь прерывного и непрерывного, парадоксальная и диалектическая;  

– удел мудреца: думать за других. Кто-то же должен думать в нашем бездумном. а потому безумном мире с его кризисами, конфликтами и войнами. Пружины мира тройственные: они и в самом человеке, и вне его, и в их связи. Может быть, когда человек думает о мире, он одновременно думает и о себе. Это и хорошо, иначе человек становится изгоем, "Великим Инквизитором, забывшим высшее в мире: связь, благодаря которой он сам становится и существует.. Эту связь можно олицетворять со Всевышним, ведающим тайнами мироздания. Человек чаще теряет интерес к жизни, чем его смысл, теряет интерес от бессилия, а смысл – от пресыщенности. То и другое плохо, но второе хотя бы не делает чести. Это еще один парадокс мироздания;  

– самое трудное и необъяснимое в мире: связать объективное и субъективное, помыслы и поступки. Парадокс мироздания в том числе в том, что мы не очень-то желаем это делать, а вне нас все идет по идеальному сценарию;  

– многие исследователи считают "большой тайной квантовой механики" корпускулярно-волновой дуализм, который предусматривает "два в одном". Диалектика считает, что в опытах, например, с дифракцией электронов имеет место целостность "электрон-фотон". То есть "два в одном". Тогда немудрено трактовать дифракционную картину электронами, а не процессом торможения диалектической целостности электрон-фотон. Этот парадокс исходит из материалистической методологии самой квантовой механики. При этом традиционная наука не объясняет, как превращается электрон в фотон, и превращается ли вообще. Диалектика же считает, что здесь нет никакого превращения: электрон выбивается внешним воздействием на целостность (процесс существования сущности) "электрон-фотон". Это парадокс мироздания, который пока трудно осознается;  

– человек находится в постоянном поиске. В принципе, всякая его мысль это поиск, поиск вариантов или закономерностей. Парадокс в том, что эти закономерности не существуют сами по себе. поскольку они субъективны;  

– конфликт между жизнью и самим собой возникает всякий раз, когда совесть не позволяет чернить этот мир, а поступки вынуждены идти по пути разума. Этот парадокс мироздания связан с его самоорганизацией;  

– человек с годами не должен терять детство, ведь именно в нем хранится волшебный ларец нашего счастья, который мы обычно забываем в своей суете сует. Это процесс мироздания, когда мелочи затмевают главное. Мечты сбываются, если человек хорошо мечтает. Процесс мечты в отклонении от процесса мироздания. Надежда возникает из возможности, которую человек не может реализовать сам по себе. Этот парадокс мироздания требует диалектического решения;  

– многие тысячи лет развития человеческой цивилизации шло путем подавления животных инстинктов. Ненасытный материальный интерес принадлежит к их числу. Волей-неволей духовная сфера, помноженная на социальность, брала свое. Парадокс воинственности мира не в том, что "своя рубашка ближе к телу", а в невостребованности диалектического видения мироздания, когда здравый смысл правит бал, а общечеловеческие ценности оказываются тем табу, перейти который материальный интерес не должен. Такие противовесы должны не допускать развития конфликтов связи в конфликты действия, они должны становиться нормой. в том числе в социетальных масштабах. Тело (материальное) не может править духом (объективным) – и наоборот: дух не может править телом сам по себе. Они диалектически связаны в целостность. Миром правит самоорганизация, разумно ли идти против нее? А это точечные и структурные взаимодействия, в которые человек невхож. Зато он может немалое, помимо того, однако должен знать меру. Парадокс в том, что мир эту меру знает, а человек не хочет знать;  

– парадокс это должное выражение диалектической связи, а не нечто необъяснимое или несовместимое. Откуда берется диалектическая связь? Из упрямого факта существования мироздания. Все парадоксы диалектического свойства. Они позволяют мыслить все сразу. Безысходность мира начинается от вхожести в немир. У человека по большому счету нет выбора. Зато он есть по малому счету, когда, когда он сам вынужден приспосабливаться к тому, что есть и что должно быть. Это парадокс мироздания, когда настоящее и будущее оказываются в диалектической целостности с прошлым;  

– конспирология как "теория заговора" вместе с гипотезой о "глубинном государстве" не имеют ничего общего с "глубинной властью". Хотя многие исследователи считают их едва ли не синонимами. Глубинная власть не может быть субъективной в принципе, поскольку всякая субъективность исходит из объективности или диалектически связана с ней. То есть, без объективной направленности самоорганизации на созидание не может быть никакой "глубины" в спекулятивных построениях. Таким образом власть заговорщиков, которую считают глубинной, в реальности лишь субъективная попытка оторваться от общественности, что ведет лишь к временным эффектам и иллюзиям, когда массы оболваненных людей "вдруг" начинают прозревать и сбрасывать с себя олигархическое ярмо гегемонов и засилье финансового капитала. Естественное призвано побеждать искусственное, мы это видим на каждом шагу социоантропогенеза. Это есть парадокс недиалектического видения мироздания в целом;  

– основное отличие и преимущество естественного интеллекта от искусственного в том, что естественный интеллект может охватывать бесконечность, искусственный – нет. Человек часто не замечает (и не может замечать) как становится плененным обстоятельствами. Зато он замечает, что у него всегда есть выход, согласно этим обстоятельствам. Это парадокс мироздания, когда внешнее обязательно должно быть связанным с внутренним. Уже в этом во многом заключается смысл классической диалектики с ее идеей всесвязанности;  

– вера в человека вселяется после осознания им своего неверия. Это парадокс мироздания, когда вера и неверие существуют в диалектической целостности;  

– говоря о будущем человеческой цивилизации, необходимо учитывать то, что она на 99% зависит от самого человека, но это парадоксально забывается. Война есть вершина конфликта, обман человека самого себя. Парадокс мироздания в этом случаем выглядит так, что сам конфликт есть обман;  

– не обижайся на мир. он не устроен по нашему сценарию. Это мы сами пытаемся подогнать его под себя. И зря, лучше бы идти ему навстречу. Парадоксальный факт: лишь в одиночестве человек находит себя. Но если человека мучает одиночество, когда он хочет, но не может найти себя в себе? Тогда следует вывод: найти себя можно и среди людей. Этот парадокс существования мироздания подчеркивает его диалектичность;  

– самопознание может идти лишь как познание самого себя через других. В этом заключается главный парадокс диалектики мироздания;  

– доброта или красота сами по себе не спасут мир. Им нужны ответные чувства и действия, то есть, оживление мира. Парадокс мироздания в том, что само оживление не входит в программы мира;  

– желания у человека чаще возникают при воспоминании прошлого, нежели чем при мыслях о будущем. В первом случае имеем парадокс, где человек пытается и надеется улучшить свое прошлое, во-втором – ухудшить будущее. При этом мы парадоксальным образом пытаемся судить мироздание и его историю в то время, как она нас уже осудила и наказала;  

– смысл это тот парадокс мироздания, который связывает несуществование в существование;  

– управление это своего рода передача энергии. Информация не может быть несвязанной с энергетическими потоками. Можно "задавить" управляемого энергией, но будет ли от этого толк? Важна координация энергетических (информационных) потоков, что означает стремление к диалектической целостности. Парадокс мироздания в том, что такое обычно не видится;  

– поляризация за счет материализации – так связана философская точка, которая обуславливает материализацию. А философский заряд есть следствие поляризации существующих структур. Это есть парадокс самоорганизации мироздания;  

– общее призвано выражать интересы частного в условиях направленной самоорганизации. Разброс частного может быть велик и выходить за рамки самоорганизации. Однако общее должно выходить на положительный баланс тренда относительно ее. Парадокс мироздания в том, что общее не выражается суперпозицией частного. Общее находится в диалектической целостности с частным, этим объясняется неуклонное развитие сущего;  

– вся конфликтология базируется на ложной "аксиоме" врожденной борьбы. Это ли не борьба противоположностей классической диалектики? Которая уже показала свою неуклюжесть и беспомощность в реальных делах цивилизации, тогда как объективная направленность самоорганизации на созидание долгие годы оказывалась и оказывается "пасынком от ума", хотя остается непререкаемым фактом неуклонного развития сущего. Это парадокс мироздания от человека;  

– парадокс расширяющейся Вселенной и гипотезы "Большого взрыва" свидетельствует о постоянном приросте ее массы за счет опережения материализации относительно процессов дематериализации. Тогда так называемый "Большой взрыв" есть точка перехода от сжатия точки к ее расширению Необратимость создается за счет приоритета материализации в ходе парадоксального точечного взаимодействия;  

– наше прошлое создается в будущем. Верно и обратное утверждение, поскольку они находятся в диалектической целостности. Парадокс мироздания в том, что прошлое "помнит" будущее, а будущее не помнит прошлого, хотя и идет по его стопам;  

– мир не может не существовать только потому, что он уже существует. Его парадокс в том, что само существование принадлежит не только мирозданию;  

– мир познаваем, но его парадокс в том, что на смену одной познанной тайны приходят две новые. Мироздание нужно разгадывать не со стороны бесконечности, а с позиций нуля – того, "что должно быть".  

– наука нуждается в конечных идеях, а не в бесконечных исследованиях. Идея это диалектическое качество, которое связывает направленность и ее реализацию. При этом метод проб и ошибок недиалектичен в принципе, особенно в социальных науках необходим подход целостностный, трендовый с приближением неуклонным к истине. Мироздание основано на случайности, это его парадокс;  

– мироздание неравновесно и необратимо за счет того. что существует в диалектической целостности. Но оно постоянно и непрерывно уравновешивается парадоксальным образом. Оно парадоксальным образом обращается в рамках материализации-дематериализации;  

Глава 8. Парадоксы физические  

Диалектика существования понимает под физическими парадоксами субъективные недоразумения, связанные с взаимодействиями по крайней мере ниже по "уровню" планкеонных, а тем более квантовых взаимодействий. Это точечные взаимодействия, происходящие в точечных черных дырах, которые сами по себе вызывают субъективное недоумение, поскольку не являются чисто материальными. В этом отношении их отчасти можно считать нефизическими, поскольку они находятся за гранью современной науки о частицах и явлениях. К тому же точечные парадоксы это не чисто аффекты материализации, поскольку последняя включает в себя процессы вхождения вновь образованной материи в действующие структуры.  

Парадокс 1. "Философская точка – процесс связи"  

Этот парадокс с позиции неведомой философской точки считает актуальным вопрос: является ли сама философия как начало ментальности или объективности междисциплинарной дисциплиной? Наука ли она при современном материалистическом мировоззрении, ведь начало как некая точка еще не означает, что что-то существует Тогда необходимо ответить на другой вопрос: существует ли что-то помимо действительности? Космологическая сингулярность есть точка в научном обороте. Но это точка философская, поскольку она рождает философское начало..  

С другой стороны, диалектика существования утверждает, что существует точка математическая, абстрактная, которая к началу отношения не имеет. Скорее, она выражает нуль, оторванный от всего остального. Но тогда появляется на свет третий вопрос: существует ли действительность сама по себе, как это обычно представляется? Или точка есть нечто недействительное? Ведь "что-то" далеко не всегда может быть физическим, тогда и философская точка не есть начало. Если она существует, то только в связке начало-неначало, то есть, находясь на субъективно-объективной позиции. Ответы на эти вопросы крайне важны и могут приоткрыть основы истинного миропонимания. Философская точка это не начало, а процесс связи в диалектическую целостность материального и нематериального. Вместе с тем она знаменуют точечные парадоксальные взаимодействия.  

Физический, точечный или философский парадокс не исходит от раскольнической психологии недиалектичности сущего в его диалектическом существовании. Тем более. что эти парадоксы, отнюдь, не символичны, а реальны перед осознанием неправедности нашего бытия. Вместе с тем апокалиптический колер кризисного разброда связан с физическими взаимодействиями и требования упорядочения. Парадокс в современном буме телекоммуникации, который при неразумном применении может приводить к апокалипсису. Всякий парадокс от диалектики это процессы материализации-дематериализации, направленные точечным взаимодействием. Они тождественны процессу связи в философской точке. Диалектический подход к бытию в отношении к существующим доктринам философии основан на непрерывном физическом взаимодействии конформной системы бытия.  

Обычно парадокс считается сочетанием несовместимых сторон. Что это за несовместимое и как они сочетаются? В любом парадоксе сквозит вопрос "Почему? ", который уходит в истоки – к физическим точечным взаимодействиям. Объективные отборы являют собой в том числе и физические парадоксы, которые направляют личность к разуму и освобождения от рутинного в принципе. Известный лозунг утилитаризма, что бытие определяет сознание, лишь подавляет личность. поскольку расходится с принципами физических парадоксов. исходящих из необходимости существования.  

Тем более, что, например, сила, да и само взаимодействие зависят от расстояния связи. Уж не самой ли они причины: точечного взаимодействия? Слабое взаимодействие бета- распад – увеличивается с расстоянием. На точечное взаимодействие накладываются структурные эффекты, и оно увеличивается с увеличением расстояния диалектической связи. Это парадокс в материальном обличье. Подобное лишь подтверждает, что философская тока как процесс связи участвует в точечном физическом взаимодействии.  

Парадокс 2. "Точка смеется первой"  

Феноноумен диалектического существования полагает обязательную связь начала и конца в процессе существования. Тогда действительность это не только то, что мы видим или можем наблюдать прямо или косвенно. Но это и то, что касается "темных субстанций", которые на 95% заполняют существо. Поэтому действительность оказывается недействительностью, поскольку не может существовать сама по себе. А значит, то, что мы можем видеть или наблюдать, это далеко не все существо. Тогда точка должна обнаруживать свойства связи между действительным и недействительным. Тогда это процесс связи, который, возможно, физики именуют "вакуумом"? Неужели у точки могут быть такие серьезные последователи и последствия? Тем более, связанные с физическими парадоксами света сущего? Вот уж тогда действительно: точка смеется над нами, и смеется первой.  

Существование это не только феномен. Вполне возможно, что он даже более не феномен, поскольку феномен не существует процессно вне точки? Явление, начало или материальная точка не могут развиваться сами по себе. Они всегда в связи с процессом, с неначалом, с философской точкой. То есть речь необходимо вести о феноноуменах, а не о феноменах. Если мир существует – а это несомненно для человека, поскольку он сам существует – и объективен, то он может существовать лишь как субъективно объективное в каждой материальной и философской точке. Возможно, оно так и есть. Правда, объективное начало как точку обычно смешивают с субъективным видением их. Отсюда исходят парадоксы физические, точечного размера.  

Диалектика существования полагает, что парадокс того или иного образа заключается в том, что он не отражение, даже диалектическое, а связь с фундаментальными физическими взаимодействиями на точечном непрерывном уровне. Понятно, что законы природы выражаются, прежде всего в том, что общество и человек не знают куда идут и куда нужно идти. Здесь тон задает физический отбор объективности. Точка имела место всегда. Физические парадоксы обуславливают личности типа "мыслящего реалиста" (по Д. Писареву) Однако сам реалист не мыслит парадоксально, поскольку реальность далеко не всегда оказывается в диалектическом целостном виде с бытием и инобытием в каждой точке сушего. Реальность не может быть парадоксальным качеством изначально, поскольку она конечна.  

Эволюция Вселенной всегда направлена физическими взаимодействиями на точечном уровне в лице внешней самоорганизации. Однако это парадокс своего рода, так как протекает помимо человека и его мышления. Такая объективность не априорна, поскольку она сама развивается вместе с человеком и обществом в каждой точке. Физические парадоксы приводят человека к правде и в некотором приближении к истине. Например, религиозная правда обретается в вере в духовное. Однако правда обычно скрыта в истоках парадоксов, в данном случае – парадоксах физических, точечного первичного уровня.  

Человек мыслит свободно, однако помышляемые им модели действий и поступков не могут быть свободными. Это природный парадокс, исходящий из физического точечного отбора. Точка вездесуща и неуловима, она смеется над человеком, который не может осознать ее смысл. При этом духи и муки зла выступают против самоорганизации парадоксальной. Глубина злого чувства скрыта в тех омутах, где черти водятся. То есть в глубине физических точечных взаимодействий, откуда пошло все.  

Парадокс 3. "Точка раздвигает все"  

Философская точка это центр материализации. Вновь материализованная материя неизбежно раздвигает имеющую материю. Причем в каждой точке взаимодействия. Забегая вперед, можно предположить, что известная "темная энергия" раздвигает новые структуры. Причем, не только галактического масштаба, но и точечные структуры, которые можно назвать динамическими структурами. Тогда как не менее известная "темная" материя создает эти новые динамические структуры, которые обеспечивают материализацию. Именно материализация точки приводит к физическим парадоксам философского кредо.  

Точка – это своего рода процесс становления связи. Все начиналось с точки. Вот только время жизни такой точки уходило в нуль и связывалось с бесконечностью. При этом начальная поляризация первичной точки была близка к бесконечности. Точечные взаимодействия в ходе материализации создают новые образования, которые входят в существующие структуры. При этом происходит раздвигание вновь образовавшихся прирощенных новыми материями структур. Так точка парадоксально раздвигает не только галактики, но и все остальное в сущем.  

Говорят, что «Гейзенберговская картина» описывает эволюцию динамических характеристик системы фиксированного вектора состояния. В «Шредингеровской картине» изменяется сам вектор состояния. Но при этом не делается анализ нулевого, точечного вектора состояния. Тогда бы не было тумана в виде парадоксальных «запутанных состояний» квантовых теорий. «Запутанное состояние», например, есть некоторое начало. Но это начало размывания связей в закрытой системе с последующим открыванием ее. При этом совершенно не ведется речи о точечной основе этих состояний. Они сами не могут быть ничем иным, как процессами, а не «состояниями». Уже это должно свидетельствовать об их точечной структуре динамического, а не статического, квантового разбора с его парадоксальностью.  

Диалектика существования утверждает, что точечное взаимодействие парадоксальным образом облавливает движение материи – расталкивание ее структур за счет новой материи, исходящей из джетов точечных черных дыр. Так физические парадоксы обычно становятся на основе точечных взаимодействия в каждой точке и во всем объеме нашего бытия. Этим объясняется заведомая и неустранимая в принципе греховность как некий парадокс мироздания. Однако греховность творческая или культурная не высвечивает негативные последствия от пренебрежением физического парадокса, они лишь усиливают их поиск с одной целью: приспособится к объективному фону, в котором мы все живем, который постоянно изменяет (расталкивает) сущее.  

Физические точечные процессы и парадоксы не имеют размерности, грандиозные процессы происходят в каждой точке и во всем объеме одновременно. Собственно, конформность процессов физических взаимодействий уже парадокс. Современная наука не заведует и не управляет жизнью. Этого совершенно недостаточно, поскольку нужно знать пути к диалектической целостности, а они обычно зашорены рукотворно парадоксами, исходящими от физических. точечных взаимодействий. направляющих жизнь.  

Физические точечные и структурные парадоксы появляются там. где человек нивелирует личность, где автономия личности выдается за самостоятельность и свободу. Однако это недиалектично и даже абсурдно. Сам физический парадокс заключается в том, что его не видно человеческому глазу, но он тем не менее заставляет жить все сущее. Более того, он раздвигает галактики и все материальные структуры в ходе материализации. При этом мотивы сущего не только внешние, в них не только как материальном проявляется нечто за счет физического парадокса. Это сама жизнь, которая постоянно и непрерывно будоражится точечными взаимодействиями, раздвигая все, что есть в сущем.  

Парадокс 4. "Точечная антигравитация"  

Этот парадокс основан на диалектике направленного равновесия: если есть гравитация в мире, то должна быть антигравитация. Исходить она может "снизу", от точечного взаимодействия. Ведь основа самоорганизации – диалектическая связь процесса и явления. Это динамическое образование с началом в виде точки. Тогда наблюдаемое ныне, правда, косвенно, «разбегание» галактик не должно происходить экстенсивно в бесконечность. Где-то должно происходить кольцевание бесконечности с нулем. Где же? Конечно, в философской точке. Известный нам физический вакуум, возможно, есть та «точка», где это происходит каждое мгновение. Тогда вакуум парадоксально тождествен философской точке, которая движет мир к созиданию за счет самоорганизации.  

Однако, если явленное разбегается, то процесс должен непременно «сходиться» – к материальному. То есть должен происходить круговорот как материального, так и идеального. Он, процесс, действительно «сходится» в точечных черных дырах – сходится совместно с явлением и связью между ними. Ведь это диалектическая целостность. Вот с этого следует начинать. Ведь известно, что открытость любых систем, их процессность подразумевает непрерывное изменение без субъективных «узлов».  

Тогда проявляется факт, что разбегание галактик в лице действия точечной антигравитации вполне закономерно и неизбежно, оно будет продолжаться, как и само развитие. Это вполне естественный процесс, ничего не говорящий о гибели Вселенной. Другое дело – знание причин такого разбегания. А причины могут лежать в существовании «темных субстанций», производных от развития точки. Точка вообще не может развиваться только за счет материализации, она существует в диалектической целостности.  

Интересен вопрос: была ли космологическая сингулярность перед «Большим взрывом»? Сингулярность это недостижимый абсолют. Объективно не может быть проявления в точке, поскольку она сама недостижима. Но может субъективно. Диалектически такая сингулярность и могла и не могла быть. Вернее она, как процесс связи, постоянно присутствует в нас самих. И ничего, живем. Но разве это может означать что-либо в процессном рассмотрении и исполнении? Может быть «Большой взрыв» был парадоксальным скачком самоорганизации единой развивающейся философской точки.  

С другой стороны, структурная гравитация не позволяет объектам Вселенной оставаться в недвижимости, даже если имеет место точечная антигравитация и равновесие между ними. Это равновесие будет неизбежно направленным. Иначе становится бессмысленным «эффект точки». А само равновесие определяется существованием точечных черных дыр, которые можно приравнивать к вакууму. Так что направленное равновесие не может иметь ни начал, ни концов.  

В диалектическом отношении гравитацию следовало бы рассматривать не как материальный феномен, а как парадокс физического структурного взаимодействия. Гравитация отличается от других взаимодействий тем, что это более уравновешивающая сила, а не связывающая. Хотя точечная связь имеет место везде. Парадоксально, но суперпозиция типа гравитация-антигравитация имеют место в каждой точке сущего.  

Порочный недиалектический круг обычно становится в случае отрицания диалектических канонов фундаментального существования с соответствующим аффектом боязливости в отношении к "высоким материям", до которых далеко, а материальный интерес оказывается всегда более близким. Такая аффектация ведет к прорыву диалектической целостности относительно физических парадоксов, в том числе к отрицанию пресловутой точечной антигравитации, без которой мир не может существовать.  

Недаром даны сущему "темные" субстанции. Оковы цивилизации набрасывают неразумие, когда история преподносит эссенции и выжимки того, "что должно быть" в соответствии с физическими диалектическими парадоксами. А человек принимает эти оковы добровольно, когда как их нужно сбрасывать прежде всего. прежде. чем идти в жизни. Направленность это все, что нужно для доброго пути. Точечная антигравитация не только уравновешивает, но и направляет миру к тому, что должно быть.  

Парадокс 5. "Точка самоорганизует"  

Диалектика самоорганизации свидетельствует о точечном механизме "расталкивания" сущего, то есть, постоянно и непрерывно имеет место тенденция устремленности мира к созиданию в его бессистемном диалектическом существовании. Это уже "часть" вездешущей внешней самоорганизации. Выходит, что именно точка самоорганизует мир. Понятно, что время в нем в таком случае теряет смысл даже, например, в пресловутом "запутанном состоянии", как и пространство. Нужен взгляд изнутри – только он может «увидеть» нелокальное. Центр бытия не в каждом из нас, не в целостной Вселенной – он в точке, в бесконечности, связанной с нулем. Говорят: «Рефлексия является тем механизмом, который позволяет сделать неявное знание явным». Это связь представленного и усвоенного в субъективностях, где точечные взаимодействия направляют и самоорганизуют.  

Каждое явление это несомненный скачок… из точки. Что дает по этому поводу, например, синергетика? Материальную модель. Но она не отражает сущности развития начала и конца. Если каждое явление самоорганизует, то это не скачок и не начало. Это путь в тупик парадокса, который для субъективного взора неизбежен. Но это путь к точке с позиций диалектики, ведь каждое заблуждение наводит на незаблуждение. Должно наводить. Важно моделирование не реальности, а процесса ее развития во всех ее связях. Откуда исходит процесс? Из точки, которая смеется над нами, поскольку мы не познали до сих пор ее сущности. Например, важны обратные связи в социологии, лежащие в глубине. Метод опросов ущербен. поскольку не проникает в глубину социального процесса. Тогда можно выражать недоумение, почему нет связи между однородными элементами? Например, двумя началами. Связь это точечное, процессное. А значит, может быть только разнокачественная связь. Например, конца и начала в точку, которая парадоксальным образом самоорганизует мир.  

Так же можно отметить, что практическое использование самоорганизации – вопрос, стоящий на повестке дня. Он непосредственно связан с существованием точки и точечных черных дыр. Непрерывность – вектор самоорганизации, дискретность – вектор инволюции, конца света. Самоорганизация испытывает влияние вакуума на проявление точечного заряда. Нужны условия, главным образом, идеальные. Чтобы выяснить сущность точки, нужно, чтобы сущность точки выяснила нас самих. Тогда не будет физических парадоксов от ее имени.  

Например, современный глобальный кризис имеет далеко не экономические корни, а следствие попирания законов диалектики и самоорганизации в точке. Тем более, что парадокс социальности в ее надиндивидуальности, которая становится помимо воли человека через самоорганизацию и физический объективный отбор. Физические парадоксы обычно невидимы и неосязаемы чувствами человека, но тенденцию процессов существования. хотя бы в виде самоорганизации внешней необходимо видеть. Другой пример демонстрирует подобное. Так, признание труда признается элементарным действием, хотя такой элементарности далеко до точечной, которая самоорганизует, в том числе мотивы самого труда. Очеловечивание связано с непрерывным действием физического отбора. что может показаться очередным парадоксом бытия. Так пассионарные физические парадоксы исходят из тенденции самоорганизации везде.  

Физические парадоксы во многом объясняют психологические феномены с человеком, когда самоорганизация начинает "мстить" греховным начинаниям человека.. Так называемый "лишний человек" часто оказывается на распутье из-за того, что физическая парадоксация не задевает его по причине не от него зависящем. Но он часто бездействует в ответ на это, такая недиалектичность входит в возмущение самого физического парадокса; тогда отношения с действительностью становятся тягостью. Парадоксы физические выливаются у человека в глубокие идеи веры, надежды и любви. Вот только реализуются они далеко не всегда. Почему? Должна быть не только вера, но и ее осмысленность, идущая от физических взаимодействий природы человека. Должна быть помощь уже чего-то имеющегося, а не общие определения всего. Это помощь в каждом из нас в виде точек, которые самоорганизуют бытие. Нужно только их найти в себе. Для этого служит диалектика.  

Физические парадоксы влияют на все сущее изнутри и движут мир. Человеческая культура. опираясь на них, всегда устремлена точечной самоорганизацией вдаль – в будущее, к парадоксам, к непрерывности бытия в целостности с духом. Физический парадокс, кроме того, в том, что мы ничего не может изменить в кардинальном отношении, иначе будем вредить себе и обществу. Сама полнота жизни есть парадокс, который надо бы еще осмыслить. Парадоксы формализации отражают отставание социального от материального за счет нивелирования диалектических канонов самоорганизации. в первую очередь физических, точечных взаимодействий.  

Парадокс 6. "Точечные черные дыры везде"  

Точка как связка нуля и бесконечности принимается многими исследователями. Вполне обоснованно можно полагать, что через точку идет материализация, а значит, все развитие и существование. Но отрывать свет от «несвета», действительное от недействительного далеко не корректно. Собственно, мир состоит из точек, но активных… Точка – основа сущего. Поляризуясь, она образовала целостную диалектическую связку сущего, которая существует до сих пор в виде рассматриваемого нами диалектического парадокса точечных черных дыр. И если их существование уходит в бесконечность, поскольку случайности всегда чисто локальные образования и не могут затрагивать основы мироздания. тогда парадоксом выступает сама точка. Конечно, в субъективном ракурсе.  

Даже катастрофы не в силах поколебать устои существования, поскольку, так или иначе «побеждает» действие принципа «невозможности неразвития» Здесь мы подходим к кардинальным тенденциям развития. А именно: можно утверждать существование активных философских точек. Но тогда необходимо допускать и существование черных дыр. В том числе точечных, а не только сверхмассивных или квантовых. Вселенная собственно есть гигантская черная дыра с бесконечным количеством точечных взаимодействий. Эти «точечные черные дыры» находятся в бесконечной работе по обеспечению процесса существования сущего. Они как трансформаторы поляризации, которые находятся везде.  

Что касается черных дыр, то здесь целесообразно было бы порассуждать вообще над феноноуменом точечных черных дыр. Несомненно, что это полные аналоги обычных черных дыр, в том числе сверхмассивных или квантовых, по механизму действия. Однако они отличаются далеко не только масштабами действия, но и принципом действия. А принцип заключается в их существовании в виде диалектических целостностей. В этом отношении точечные черные дыры похожи на философские точки и философское начало мироздания. Наверное, более конкретно говорить, что, точечные черные дыры есть динамическая структура сущего. То есть непрерывная, а потому нематериальная ее «часть».  

В отличие от материальной структуры Вселенной, точечные черные дыры существуют в конформной системе сил и тенденций, которой обладает сущее. Поэтому точечные черные дыры находятся в каждой точке пространства и времени. Они обладают сингулярными свойствами, в отличие от обычных черных дыр. Но те и другие осуществляют процесс связи материального и нематериального, то есть начал и концов света. При этом в зоне их аккреции имеем старую материю, которая исчезает в собственно «дыре» (нелокальном конце света? ) Далее происходит материализация с проявлением новой материи в джетах.  

Диалектика существования полагает, что трудно судить о точечных взаимодействиях, принимая их как некий хаос в мире. Однако нет хаотичной стихии, поскольку она направлена парадоксальным образом на диалектическую организацию и порядок в точечных черных дырах, которые окружают нас. Парадоксация духа в том, что он не знает материи, поскольку исходит от физического парадокса и взаимодействия в точечных черных дырах. Рефлексия сама исходит из нематериальных аспектов. Поэтому оптимальная модель всегда оказывается искаженной в действиях. Парадокс квантования есть субъективное кажущееся свойство, хотя объективное это непрерывное точечное взаимодействие в черных дырах.  

Законы сохранения в принципе диалектические и парадоксальные, само сохранение имеет корень в непрерывности уравновешивания физическим взаимодействием материальных сил. Так становится и сохраняется материально-идеальное равновесие, характерное для каждой точечной черной дыры. Парадокс необратимости, к примеру, заключается в необходимости существования, сама диалектика исходит из механизма точечного взаимодействия, когда объективное диалектически направляет существование в точечных черных дырах. Яркий пример тому: юношеская романтика амбициозности и даже радикальности помыслов и действия характерна в ходе роста. Однако это путь в никуда, к новым парадоксам, поскольку угрозы анархии и хаотического прозябания осуществляются именно по вине парадоксов, которые вовремя не разрешаются.  

Парадокс 7. "Точечная сингулярность"  

В свете этого диалектического парадокса необходимо заметить, что сам мир относится к человеку двойственно, но не наоборот. Универсум конкретностей это не начало, не точка и не "Все Мир", а лишь иллюзия отсутствия связующего неконкретного неначала. Таким образом отражается лишь количественное выражение точки, некий Универсум количественно-качественного существования, пресловутая "сингулярность". В ней точка исполняет роль связующего в диалектической связке объективного с субъективным. Этим подтверждается абсурдность материального подхода к канонам мироздания, когда смешивают точку материальную с точкой философской. Вот только в чем причина подобных утверждений? Космологическая сингулярность принимает вид вполне осязаемой философской точки. Но лишь в случае отсутствия материалистических противоречий.  

Несомненно, однако, то, что в самой точке заложены такие сингулярные особенности, из дебрей которых до сих пор не может выбраться современная наука. Почему? Возможно по причине ее именно материалистического характера. Ведь даже в продвинутой концепции "Все Мир" ученые не могут оттолкнуться от материальных основ, разделяя действительное и недействительное. И здесь свое веское слово должна сказать философия. А поскольку речь идет о двойственных структурах (сущее и процесс существования) в едином развитии (диалектическое: "два в одном", но не дуалистическое: "одно в двух"), то эта философия должна быть диалектической, парадоксальной и сингулярной.  

Может быть, все дело в том, что материальная Вселенная не может существовать сама по себе. Иначе это закрытая система. Но тогда она принципиально не могла возникнуть из нематериальной точки, порвав с ней все связи. Вот эти связи и необходимо знать и учитывать. Иначе получается голая «сыромятина», которая вряд ли объяснит сингулярность. Такая материализация слишком уж чревата концом, а не точечным началом. Значит, необходимо раскрывать основания, которые могут прояснить пробелы современного миропонимания относительно точечной сингулярности как физического, точечного парадокса.  

Давайте будем отталкиваться от неоспоримого факта: «Большой взрыв» не мог состояться сам по себе. Если он и был, то как разовое явление в процессе мироздания. Иначе появляется непонятная науке «космологическая сингулярность». Материализация и дематериализация слиты в точечных черных дырах. Тогда сама сингулярность есть не нуль, а процесс связи. Мы уже отмечали, что если вообще существуют черные дыры, то должны быть не только сверхмассивные черные дыры, но и нулевые, и бесконечные черные дыры. Это еще один физический. точечный парадокс.  

Физические парадоксы точечного взаимодействия направляют цивилизацию на созидание. Поэтому только проповедь свобод. нравственности или любви к миру, не спасет его сами по себе. Нужна целостность существования, а это своего рода точечная сингулярность бытия. Стоя над пропастью или бездной не думают о парадоксе. который привел человека туда. Духовные парадоксы исходящие из физических парадоксов вообще лишены обскурантизма, их атмосфера дышит свежестью мысли. Тогда как непарадоксальность бытия, основанная, якобы, на отсутствии точечных (непрерывных, процессных) взаимодействий дают обскурантизм и тоталитарные тенденции, приводящие к непонятой сингулярности.  

Парадокс направленного равновесия исходит из физического точечного взаимодействия. В лице внешней самоорганизации они осуществляют направленность на созидание, обеспечивая при этом равновесное существование целостности диалектической связки субъективного с объективным. Например, мы говорим о законах природы. Что это и откуда? Это закономерности, повторяемости, физических взаимодействий, определяющих направленность мира на созидание. Точечное взаимодействие с его сингулярностью определяет мироздание в общих чертах, структурные взаимодействия оживляют эту направленность. Дело завершают природные процессы структурирования в рамках имеющейся направленности.  

Парадокс 8. "Развитие точки"  

Существование это не только феномен. Вполне возможно, что он даже более не феномен, поскольку феномен не существует процессно вне точки. Это явление, начало или материальная точка не могут развиваться сами по себе. Они всегда в связи с процессом, с неначалом, с философской точкой. То есть речь необходимо вести о феноноуменах, а не о феноменах. Если мир существует, а это несомненно для человека, поскольку он сам существует и объективен, то он может существовать лишь как субъективно объективное в каждой материальной и философской точке. Возможно, оно так и есть. Правда, объективное начало как точку обычно смешивают с субъективным видением их. Точка должна развиваться, а мы ее не видим физически и парадоксально.  

Тогда можно высказать почти» сумасшедшее» суждение: Мир существует, но не в таком виде, как это обычно рассматривается. Он в каждой материальной и философской точках. Вот как поворачивает реальность диалектические события – как доминанту в виде точки. Но является ли она предшественником «Большого Взрыва»? Здесь материализм вступает в схватку с диалектикой. И думается, что он вряд ли сможет победить, поскольку все в мире должно развиваться, точка в том числе.  

Рассуждая с третьей стороны, можно установить, что, например, гипотетические «сверхсущества», хотя бы, в виде чудовищно раздутой сомнениями точки, не могут быть в принципе. Поскольку никакое начало его не создает. Однако есть особенности существования самого мира, то есть развития точки, которая не может не существовать. А значит, образовывать диалектическую целостность. Это будет ее непрерывное развитие. Тогда сам мир, например: "Все Мир" или "Мир – Существует», или "Сущее в процессе существования", представляется не так, как видится. В этих концепциях обязательно должна учитываться в качестве дополнительности их связанность с точкой и совместном с ней существованием, то есть парадоксальным развитием.  

Степень поляризации парадоксов не зависит от человека. Она задана физическими взаимодействиями на точечном уровне развития и проявляется в виде направленности на материализацию и структурирование. Один из физических парадоксов состоит в том, что непрерывность задана точечными взаимодействиями, которые не входят в субъективную сферу. Точка развивается сама и развивает сущее, в том числе человека и цивилизацию. Нам никуда не деться от природы, от физических парадоксов, тенденций развития и созидания мира. Тем более, что сами парадоксы выше интересов и мотивов свободы действия по причине объективной направленности со стороны физических парадоксов и диалектического развития в их лоне точек.  

Диалектика существования видит главный парадокс не в физических взаимодействиях, а в человеке, который не желает или не может эти парадоксы осмыслить и оживить. Видит человек. что что-то надвигается на мир и его существование, но душу тем не менее продает дьяволу. Так обычное созерцание ценностей жизни вообще уводит нас от смысла. Это парадокс не бытия, а физический, точечный. Более того, человек возвышенной нравственности постоянно опирается на физические парадоксы, которые дают направленность не только мысли, но и поступков. диалектически связанными с ними; парадоксы открываются культуре. Физические парадоксы обуславливают личностные мотивы изнутри, как правило. мотивы действия. Такие мотивы непарадоксальны и недиалектичны, они субъективны и оторваны от жизни, поскольку фиксируют точечные образования, в которых сами точки не развиваются и гаснут неразумном к ним отношении. Точка дает то, "что должно быть". Этого достаточно, чтобы развить их в достойное – то, "что есть" и "что будет". Та же глобализация это то "что есть". Тогда как глобализм это то, "что должно быть". Разница разительная. Правда, многие до сих пор считают их синонимами.  

Парадокс 9. "Весь мир в точке"  

Этот парадокс утверждает, что мир как начало не только существует, он находится в диалектической целостности с процессом – философской точкой. Но тогда существует не только он. Вернее, в существовании задействован не только он. Что такое целостность как точка и объективный мир? Мир, существующий помимо воли человека, – это весь мир в точке. Только и всего. Но это несущественно в общем миропонимании. Особенно в связи с философской точкой, которая как водораздел субъективного и объективного, одновременно и связывает их и разделяет. Во всяком случае, многое завязано на точке, которая вобрала в себя парадоксальным образом весь мир.  

Помимо прочего, существование должно подразумевать роль человека, субъективного фактора в целом в понимании начал. Тем более что самого человека понимают как реальное и материальное. А не как существо, неразрывно связанное с философской точкой. Одного материального явно недостаточно для существования, нужна связь с объективным через точку. Ведь иначе оказывается неясно: что такое существование? Если это только материальная жизнь, тогда каждое рождение, явление или поступок имеют начало. И им нет никакого дела до какой-то там точки. Но начало или конца света они не достигают. Здесь никак не обойтись без широкого взгляда, который свидетельствует о точке как процессе связи. Связи между началом и концом, целостности с мирозданием. Тогда действительно оказывается, что весь мир в точке.  

Существование это не только фиксация повторяемости, что уже свидетельствует о действии некоей диалектической целостности. Если начало мира есть философская точка, то философское начало вполне выражает начало целостности в соразвитии с концом, уходящим в бесконечность. Но тогда где начало субъективное? Всякое сходство и повторяемость начала лишь субъективная иллюзия – абсолюта нет, а сходство конвенциально, как конвенциально само начало. Всякая правда устанавливается в приближении к истине субъективным путем. Тогда становится ясным роль точки в миропорядке и миропонимании его. Это роль связующего начала с самим миром. Так точка парадоксальным образом заключает в себе все сущее.  

Физические парадоксы встречают нас на каждом шагу, правда, они преломляются через житейские неурядицы и выглядят скрыто, как некое зло. Хотя зло утверждает лишь материальность бытия, а не его парадоксальность; доктрина тоталитарного физического парадокса не может быть недиалектической, именно согласно ней мир живет в постоянном движении совместно с точкой. Парадокс человека исходит от физических взаимодействий, он заключается не в том, что человек не может, а в том, что не хочет. Он сам себе создает противоречия или конфликты связи. Эти субъективности рвут целостность точки с мирозданием.  

Диалектика существования полагает, что физическая точечная парадоксация происходит непрерывно в мире, независимо от курсов правительств или государственных лидеров эпох, это неизбежно и при тоталитаризации самих парадоксов связи. Так происходит самодетерминация парадоксации того, что весь мир в точке. Физические парадоксы лежат не в иррациональном поле, якобы, борьбы с силами природы. Это на деле оказывается лишь неосмысленным парадоксом внутри каждого из нас, когда мир выходит из точки. Тогда недиалектичность мышление это парадокс физического взаимодействия с приближением к парадоксам бытийным, когда мир уходит в точку, будучи неосмысленным человеком. Тогда становятся конфликты, кризисы и войны.  

Организующий духовный аспект есть диалектический парадокс, так как он исходит из физического точечного взаимодействия от непрерывности самого мира. Общемировые ценности есть пушки для решения парадоксов, но сама аксиология часто сторонится парадоксов, уменьшая их значение. Хотя решение их влияет на решение социального вопроса современности, поскольку направленность на решение их следует из физических точечных взаимодействий во всем мире. Например, эксплуатация при капитализме это не эпифеномен моральной категорийности и даже не феномен вовсе, а феноноумен разделения труда, то есть экономической основы, исходящей из направленности физического парадокса – направленности философской точки на мир.  

Парадокс 10. "Существование точки"  

В отношении этого парадокса необходимо заметить, что сам мир относится к человеку двойственно, но не наоборот. Универсум конкретностей это не начало, не точка и не "Все Мир", а лишь иллюзия отсутствия связующего неконкретного неначала. Таким образом отражается лишь количественное выражение существования точки Универсума количественно-качественного диалектического свойства. В ней точка существует, она исполняет роль связующего в диалектической целостности объективного с субъективным. Этим подтверждается абсурдность материального подхода к канонам мироздания, когда смешивают точку материальную с точкой философской. Вот только в чем причина подобных утверждений? Космологическая сингулярность принимает вид вполне осязаемой и существующей в бесконечности философской точки. Но лишь в случае отсутствия материалистических противоречий.  

Для диалектики существования несомненно, однако, одно, – то, что в самой точке заложены такие сингулярные особенности, из дебрей которых до сих пор не может выбраться современная наука. Почему? Возможно, по причине ее именно материалистического характера. Ведь даже в продвинутой концепции "Все Мир" ученые не могут оттолкнуться от материальных основ, разделяя действительное и недействительное. И здесь свое веское слово должна сказать философия. Поскольку речь идет о двойственных структурах (сущее и процесс существования) в едином развитии (диалектическое: "два в одном", но не дуалистическое: "одно в двух"), то эта философия должна быть диалектической. Она должна признавать существование точки как активного, существующего объекта.  

Тогда оказывается все дело в том, что материальная Вселенная не может существовать сама по себе. Иначе это закрытая система. Но тогда она принципиально не могла возникнуть из нематериальной точки, порвав с ней все связи. Вот эти связи необходимо знать и учитывать. Иначе получается голая «сыромятина», которая вряд ли объяснит существование точки. Такая материализация слишком уж чревата концом, а не точечным началом существования. Значит, необходимо раскрывать основания, которые могут прояснить пробелы современного диалектического миропонимания.  

Дважды два не может быть равно четырем в парадоксальном диалектическом принципе уже потому, что само "два" не определено точным выражением, а огрублено субъективным действом. Потому, к примеру, радость не может быть стопроцентной – всегда будет некоторая доля тяжести и горести. Так точка проникает в нашу жизнь, сосуществуя с нами. Физические парадоксы также приводят к тому, что человек может терять веру, то есть точку опоры в виде смысловых доминант. Причем. это обычно происходит не в столкновении в заведомым злом, которого нет в физических парадоксах, а с бесконечностью парадоксов, где точка несомненно существует в диалектической целостности с миром.  

Объективный физический отбор парадоксальным образом обеспечивает духовный отбор, который ведет к культуре и необходимости диалектики парадоксов на уровне мироздания. Говорят, пути господни неисповедимы уже потому, что сам Господь не может точно знать, куда они приведут в бесконечности. Он направляет, но не реализует то, что определено физическими взаимодействиями. А ведут они к точке существования. Тот же материализм это уродливая сторона существования мира, когда физические парадоксы просто не осознаются на субъективном уровне, они не признают точку как диалектическое существо. Тогда страдальческая нота неизбежна в действии и развитии парадокса, как отчуждение от объективного, в том числе от точечного эффекта существования.  

Парадокс 11. "Точечный глобализм"  

Глобально то, что окружает нас. Однако это окружание парадоксально и диалектично в своем существовании. Если мы говорим, что Вселенная произошла из точки (инфляционная модель), – то более корректно свидетельствовать, что «Вселенная произошла в точке». Феноноуменальную целостность следует относить к конформным системам. Это означает обязательное точечное взаимодействие феноменов материальной Вселенной с нематериальными ноуменами в каждой точке и во всем ее объеме. Таким образом проявляется точечный глобализм. Именно он первично выражает то, "что должно быть" в рамках внешней самоорганизации.  

В диалектическом понимании парадокс мира в том, что материальная Вселенная не может существовать сама по себе. Иначе это закрытая система, как уже отмечалось. Но тогда она принципиально не могла возникнуть из нематериальной точки, порвав с ней все связи. Хотя современная концепция глобализации утверждает это. Так невозможно объяснить пробелы современного миропонимания, поскольку сам точечный глобализм охватывает все сущее в своей диалектической целостности с ним. Однако этот глобализм созидательного качества, когда точка, связанная с бытием, направляет его к тому, "что должно быть". Издержки формализации при материализации неизбежны, но ориентировка ведет к достойному существованию.  

Точечный глобализм диктует целостность мироздания. Да, точка как связка нуля и бесконечности принимается многими исследователями, но этого недостаточно для понимания этого порадокса. Вполне обоснованно можно полагать, что через точку идет материализация, а значит, все развитие и существование. Но отрывать свет от «несвета», действительно от недействительного далеко не корректно. Собственно, мир состоит из точек, но активных… Точка – основа сущего. Поляризуясь, она образовала целостную диалектическую связку сущего, которая существует до сих пор в виде рассматриваемого нами «света». И ее существование уходит в бесконечность, поскольку случайности всегда чисто локальные образования и не могут затрагивать основы мироздания. Таков точечный глобализм.  

Даже катастрофы не в силах поколебать устои существования, поскольку, так или иначе «побеждает» действие принципа «невозможности неразвития», сам исходящий из точки. Здесь мы подходим к кардинальным тенденциям развития. А именно: можно утверждать существование активных философских точек, обуславливающих точечный глобализм того, "что должно быть" в мире. Физические парадоксы рождают смыслы, ее скрепы символичности действуют всегда и везде уже в точечном пространстве внутри сущего. Такой созидательный глобализм в отличие, например, от неолиберализма современности привычно ведет к тоталитарному управлению, когда направленность физических парадоксов просто не улавливается чувствами или субъективностями. Все это рушит точечный глобализм. Например, социальные войны постоянно были источниками парадоксов от физических взаимодействий объективного толка – это не созидание, а субъективизм, вместо глобализма. Да, идет глобализация мироздания. Это естественный процесс его диалектизации и приближения к глобализму как абсолюту существования чего-либо.  

Парадоксально, что мы не видим смысла, когда уходим в другой мир. Например, в мир физических или точечных взаимодействий с их фундаментальными парадоксами. Таков символизм диалектики существования, что ее делает парадоксальным сам человек, исходя из канонов существования точечного глобализма. Монизм или нигилизм всегда есть тоталитарный парадокс, связанный с невыполнением общих обязанностей перед парадоксами фундаментальными, физическими, точечными. При этом правда, как правило, не осуществляется конвенциальным большинством, поскольку это большинство само находится под влиянием физических взаимодействий в глубине его души. Оно лишь фиксируется парадоксальным образом задним умом, не вникая в суть точечного глобализма созидания.  

Парадокс 12. "Точка начинает первой"  

Для лучшего понимания этого парадокса, хотелось бы получше разобраться в связях точки и начала. Наверное, физическая точка может означать лишь некоторый элемент физического начала? Тем более, что точечная картина некоего объекта должна приходить на замену понятий атомно-молекулярных структур. Даже рассматриваться в качестве элементарного носителя материального начала. А философская точка это процесс связи начала и конца в их направленном точечном равновесии. Она должна исполнять роль активного начала сущего. Если это так, тогда появляются новые горизонты науки. Изложенную точечную концепцию мироздания можно считать аналогичной цифровому моделированию, которое вполне обоснованно опережающе развивается в последние годы человеческой цивилизацией. Здесь точка задает тон.  

Отчасти можно полагать с позиций диалектики существования, что идеальное – связь, которая выявляется при наблюдении – через материальное. Тогда это точка, которую разворачивает субъективный взгляд. Почему идеально-материальная связь идет по линии высоких энергий? Материя должна исчезать при низких энергиях, когда нуль смыкается с бесконечностью в философской точке. Мы имеем, как наблюдаемый, установленный учеными факт, что существуют черные дыры: обычные, сверхмассивные. Их процессы точечные, именно они "начинают" новое существование. Но это должно свидетельствовать о том, что должны быть и маленькие черные дыры, в том числе точечные. Точечные черные дыры должны существовать в околосингулярных точках вакуума, где точка начинает действовать.  

Дихотомия точечного парадокса – следствие его двойственного характера по причине действия объективных физических отборов, дающих направленность и развитие всякого материального явления из философской точки. Наука должна находить методы, в том числе фундаментальные, а не выхватывать "куски процесса" от физических парадоксов и взаимодействий. направляющих мир к созиданию. Экономика есть внешне-внутренняя структура общества и сообщества, это свойство бытия от прерогативы физических парадоксов объективности с точкой во главе.  

Понятно, что человеку неподвластна бесконечность. Парадокс судьбы возникает как следствие физического точечного парадокса, поскольку он не может совладать своим субъективным конкретным видением с непрерывностью точечных процессов, а потому упрощает и страдает от того, что не может уловить смысла точки. К тому же, например, либеральные или демократические реформы в обществе и человеческом осознании являют собой обычно упрощенный подход к смыслам, которые находятся на уровне физических парадоксов. Действуют они, как правило, через объективные отборы самоорганизации с ее направленностью на структуризацию и созидание. Точка начинает первой.  

Парадокс 13. "Сущность точечных взаимодействий"  

Точечные взаимодействия – это непрерывность, которая рождает нечто конечное, материальное. Это объективная "часть" диалектической целостности, основной парадокс которой заключен в том, что сама точка является философской. Точечное взаимодействие – диалектическая непрерывность – задает направленность мира на созидание в векторном виде: дематериализация-материализация. Структурные взаимодействия реализуют эту направленность в материальном виде. В принципе весь материальный мир основан на структурных взаимодействиях деполяризации. Парадокс точечного взаимодействия в том, что это непрерывность, которую люди пытаются представить на свой лад в конкретном непарадоксальном виде.  

Черные дыры чрезвычайно распространены в природе и во Вселенной. Собственно. на них держатся любые взаимодействия. Черные дыры вне зависимости от размеров зон аккреции, точечные в принципе – в них теряется как материальное, так и нематериально. Тогда точечные взаимодействия обуславливают жизнь мироздания – это их парадокс. Структурные взаимодействия происходят за счет диалектической поляризации со стороны точечных взаимодействий, они являются внешними по отношению к точечным, но диалектически связаны с ними.  

Расширение Вселенной, разбегание галактик есть выражение преобладания материализации над дематериализацией. В принципе происходит расширение в каждой точке за счет точечных взаимодействий. Здесь возникает парадокс времени: время как маркер существования. Чем больше материализация (созидание) опережает дематериализацию, тем быстрее течет время. Оно связано и со скоростью вхождения в существующие структуры, и с инерционностью дематериализации в структурах. Это ли не парадокс физический? Точечные взаимодействия пронзают все канву нашего парадоксального существования.  

Например. Почему так называемая "глубинная власть" обычно связывают с финансовым капиталом и соответствующим мировым гегемонизмом, этими субъективными извращениями цивилизации – тем, чего не должно быть? Настоящая глубинная власть исходит изнутри, от объективных тенденций, направленности мира на созидание, от точечных взаимодействий. обуславливающих первичную внешнюю самоорганизацию.  

Парадоксы точечные связаны с материализацией в философской точке и ее направленностью в рамках самоорганизации с вхождением с существующие структуры. Точечное взаимодействие задает процесс существования (самоорганизацию), который должен реализоваться через что-то в диалектической целостности путем структурной диалектической связи в ходе поляризации. Точечное взаимодействие обуславливает кардинальный принцип сущего: "невозможность неразвития". А структурное взаимодействие реализует его, применительно к чему-то конкретному.  

Другой пример. Человек думает не образами, как это принято считать, исходя из действительности, а процессом конструирования этих образов. Это так же парадокс точечного взаимодействия. Всякий процесс связан с самоорганизацией, тогда как явления – со структурными взаимодействиями и поляризацией мира. Они постоянно в диалектической связи и целостности друг с другом. Вместе они обуславливают существование как диалектический феноноумен. Это парадокс точечный, нацеленный на структуризацию и созидание.  

Человечество не знает пути, по которому следует идти к тому, "что должно быть" – к своему "светлому будущему". Это само по себе уже парадокс. Но если бы оно знало это, то вряд ли пошло по нему. Это еще один парадокс социального от парадокса самоорганизации с его точечным выражением существования. Мы часто забываем детство и напускаем на себя взрослый вид, однако чувства малолетства нас оживляют каждый миг. Мы часто делаем ошибки, и говорим потом : "Судьба", но отговорки эти зыбки, пенять уж лучше на себя. Деньков нам хочется хороших, но красотою не спасется мир, Если даже лезть из кожи под звук радостные лир. Мир жаждет детского ответа, наивного, который может оживить, он красоте не ставит смету, судьбу заставив слезы лить.  

Точечные парадоксы лежат в основе самоорганизации, тенденции которой реализуются через парадоксы структурные. Точечное, процессное взаимодействие чрезвычайно широко распространено в нашем мире – именно оно есть основа развития. Это и парадокс и свидетельство диалектичности самого мира. Мы слишком заняты практикой жизни, чтобы понять ее смысл – то, "что должно быть". Смысл в точечном парадоксальном взаимодействии.  

Блага жизни меркнут от неправедности их использования. В этом случае имеет место извращение ценностных ориентиров и доминант, которые не может принимать мир. Это точечный парадокс. Глупость обычно становится не от незнания чего-либо, например, точечных взаимодействий, а от неверной интерпретации знания. Вот объявили "цифровизацию"? Но это же искусственное обрезания процесса. Это облегчает жизнь, но отдаляет нас от ее смысла. Это структурный парадокс, когда структуру представляют лишь в материальном виде без ее динамизации за счет точечного взаимодействия.  

Всякое взаимодействие, в том числе точечное, не может быть бинарным или гомогенным. Оно гетерогенное, диалектическое, парадоксальное, когда два взаимодействующих субъекта взаимодействуют через философскую точку. То есть, через процесс связи диалектической целостности, представляющую собой двойную диалектическую связку. Точечная связь самоорганизует. Парадоксальность точечного взаимодействия и в том, что в нем происходит стыковка нуля и бесконечности, конкретного и непрерывного с участием философской точки в качестве связующего. Бессилие чаще возникает из-за непонимания субъективного или объективного или субъективного непринятия цели. Это парадокс самоорганизации, точечной в основе.  

Парадоксальным чаще оказывается не сам парадокс, а мышление, которое привело к нему. Это парадокс точечный, поскольку мышление исходит от самоорганизации. Обман обычно исходит от бессилия, даже если обосновывается хитростью или злокознями. Само бессилие это выражение непонимания самого себя. Это же касается государственных структур, которые, зачастую, бессильны от собственной бессмысленности. Бессилие есть парадокс самоорганизации, парадокс точечный. Объективный процесс, действие состоит из точек взаимодействия, связанных философской точкой. Тогда как сам субъект есть структура вполне конкретная, существующая в динамической точечной структуре. Весь мир состоит из точечных структур, слитых в целостность со структурами материальными. Парадокс точечного взаимодействия в том, что он уходит в бесконечность. Тогда наш мир вышел из бесконечности, а не из "Ничто". Само "сингулярное состояние" выражается точечным взаимодействием и бесконечностью.  

Во Вселенной существуют два вида взаимодействий, связанных с материализацией и дематериализацией: гравитационное материализации нематериально-материального вида – это точечные взаимодействия. Второй вид: структурные взаимодействия материальных структур дематериализационного типа. Это электромагнитные и ядерные взаимодействия. Точечные взаимодействия парадоксальные, структурные – материальные внешне. В принципе они тоже парадоксальльные – от дематериализации.  

Поляризационный механизм существования мироздания неизбежно предусматривает непрерывность, которая характерна для точечных взаимодействий. Парадокс заключается в том, что непрерывность не может существовать вне прерывного, дискретного образования – внешнего по сути с внутренней "начинкой" из точечных непрерывных взаимодействий. Парадокс последнего в том, что оно осуществляется в рамках диалектической целостности, которая сама может существовать в условиях непрерывного взаимодействия – поляризации в точках одновременно в них и во всем пространстве.  

Глава 9. Парадоксы структурные  

Парадокс 1. "Философский заряд"  

Парадокс философского заряда в диалектическом отношении представляет собой аналог философской точки, действующий в структурах. Существующие физические теории предполагают наличие неуловимого бозона Хиггса, который, якобы, отвечает за становление массы материальной точки и даже материальной частицы или материальной структуры. Как он это осуществляет? Путем становления материального заряда из точки. Такова прямая связь между поляризацией, точкой, зарядом и массой. Но где он, этот бозон Хиггса? В материальном виде его не может быть в принципе. Поскольку это, прежде всего процесс связи, обуславливающий существование той или иной структуры, связи неначала и начала. А то, что было найдено учеными – это лишь следствие процесса связи. Хотя бы в виде структурного философского заряда в отличие от точечной философской точки..  

Диалектика существования рассматривает и другой структурный парадокс: безмассовость заряда – как свойство философского заряда, этого процесса связи полярностей или зарядов в структурах. Может ли быть такой случай вообще? Безмассовость это свойство точки, когда неначало еще не оформилось в материальное начало. Такая виртуальность, возможно, лежит в основе существования так называемой «темной» материи. Значит, здесь мы снова упираемся в теснейшую связь заряда с точкой и, следовательно, с массой в материальной структуре. Таким образом, философия заряда приводит нас не только к точке, к континууму в виде зарядного поля, но и к такой категории как существование точечных черных дыр. Вот куда мы пришли в своих рассуждения и обобщениях.  

Понятно, что философский заряд как вестник становления мира должен быть диалектическим конструктом. А любая материальная сложность или количественность должны быть связаны процессом объективности. Мир предстает как заряд в вечном процессе поляризации, структурирования и существования. В этом смысл зарядности. Но тогда мы не увидим начал и концов мироздания Может быть, они есть, но прячутся в бесконечности Вселенной. Однако при этом сам заряд не может быть дробным или нулевым в принципе, он уходит в континуум бесконечности существования сущего.  

Диалектика существования отмечает, что всякий процесс парадоксален в сущности структурных взаимодействий, потому что он не охватывается чувствами, он требует диалектического мышления. Чтобы понять парадоксальность диалектики, необходимо признать необходимость сосуществования материального с нематериальным, с ее непрерывной волатильносью и ее непрерывную связь с миром. В этом отношении философский заряд вместе с философской точкой и точечными черными дырами есть тот фундаментальный каркас, на котором держится мироздание. К примеру, известные науке квантовые точки это упрощенный полуматериальный образец философского заряда, который возможно существует в лице "темной" материи.  

Парадокс 2. "Оживление структур"  

Жизнь показывает суть структурного континуума: заряды были и есть всегда и везде, хотя бы в виде поляризованных структур. Тем более что внутри этих структур имеют место зарядовые взаимодействия в неимоверных количествах. В ряде случаев они появляются и исчезают. В нашем случае также. Куда уходит заряд? В среду? Нет, это структура стремится снять напряженность и постепенно процесс движения гаснет. Поляризация уменьшается, тем самым уменьшается и гаснет заряд. Так дело идет к концу существования заряда в диалектической целостности с так называемой динамической структурой – этой оживленной, активной структурой, которая обуславливает такие фундаментальные категории, как гравитацию или самоорганизацию.  

Случай точечного заряда вовсе не абсолютизация, как это может показаться с первого взгляда. Его характеристики были взяты физикой за основу электромагнетизма. Что это? Ведь у точки нет структуры или поляризации. Однако в точке в качестве структуры выступает нелокальное сущностное, идеально, прерывное. Речь в данном случае снова идет о философском активном заряде, сопряженным с динамической структурой – тенденцией оживления структуры материальной. Так получается диалектическая целостность: непрерывное, бесконечное, динамическое оживление структур – дискретное, сама материальная структура точка, нуль.  

Выходит, что в точке бесконечность замыкается на нуль. Так оживляется всякая структура. Вместе с процессом связи эта целостность есть точечная черная дыра, о которой уже говорилось. Где тогда находится заряд? Происходит его дематериализация, которая в философском заряде дает новый заряд. Такие процессы протекают постоянно в любой материально-нематериальной структуре. Этим обосновывается наиболее общее образование структур сущего. Сам заряд имеет вид элементарного процесса движения к материализации в философском заряде в целостности структур.. О нем можно говорить как об элементарном кванте действия. Процессность точечных черных дыр – очень важная деталь механизма самоорганизации и оживления структур. Тогда точечный заряд, о который сломала голову физика, есть процесс связи нуля и бесконечности в виде философского заряда или элементарного кванта действия. Он лежит в основе самоорганизации. Так решаются вопросы фундаментальной важности.  

Основной структурный парадокс заключается в том, что любые материальные структуры существуют не сами по себе или априорно, а требуют оживления структурами динамического толка. В противовес распространенному мнению о том, что структуры могут быть лишь материальными, структурный парадокс выражается в лице процессов оживленных структур. Например, работа мысли требует парадоксации структурных образов с целью их дальнейшего оживления. К сожалению, действительное в бытие не парадоксально и недиалектично. Парадокс отрыва от структур окружающей природы не связан с ее действительность как истиной существования структур жизни и процессов существования в таком оживленном виде.  

Диалектика существования считает, что добро в мире действует не через зло, а через оживление структуры мира на уровне оживления самого бытия. Иначе зло проявляется как укор материализации. При этом роскошь всякого творчества является грехом относительно структурного взаимодействия и его диалектики. Этот парадокс объясняется тем, что он появляется в отрицании парадокса структурного взаимодействия, который оживляет материальные субстраты. Однако тогда инстинкты свободы должны быть выше инстинктов рабьего подчинения, поскольку они должны быть оживлены структурными воздействиями – это парадокс. что их пока не видят люди в своих интересах и действиях. Процессное призвано оживлять явленное в сосуществовании их диалектической целостности.  

Парадокс 3. "Динамические структуры"  

Этот парадокс исходит из того, что структурный глобализм диалектической Вселенной характеризуется необходимостью наличия динамических структур – нематериальных активных структур, входящих в целостность совместно с их материальными аналогами. Это непрерывно оживляемые диалектизацией структуры непрерывного толка. На роль такого «компонента» Вселенной могут претендовать известные с недавних пор «темные» субстанции, которые на 95 процентов заполняют сущее. Вселенной для существования требуется целостность ее материальных структур со структурами нематериального качества. Эти динамические структуры становятся при диалектизации структурной сущности или при актуализиции материальных структур. Динамические структуры имеют место в прямой связи с предсказаниями Нильса Бора, изложенными им в своих знаменитых принципах соответствия и дополнительности.  

Диалектика существования отмечает, что динамические структуры это процесс существования материальных структур в их совместной диалектической целостности. Динамические структуры – это философский заряд в развитии, более верно – структурный философский заряд. Он находится в диалектической целостности с материальными структурами. Последние существуют лишь в целостности с динамическими структурами – в совместном развитии в ходе существования сущего. Эта точечная структура является основой развития в ходе своей материализации в философской точке и во всем объеме материальной структуры, с которой сосуществует и от которой ее невозможно оторвать. Конформные свойства присущи динамическим структурам, с которыми связаны такие эффекты мироздания, как дальнодействие и гравитация.  

Такая диалектическая целостность подобна оживленной паре сознание-осознание или темное-светлое. Собственно нематериальность – это динамическая структура субъективностей – личностной, социальной или всеобщей природной. Динамическая структура в сосуществовании с материальной структурой образует поляризацию и, соответственно, заряд. В том числе философский заряд, который вместе с философской точкой выступает в качестве перводвигатели мироздания. Этим же объясняется действие самоорганизации, ведущее к глобализму, в том числе социетальному и личностному. Глобализм мира позитивен, несмотря на то, что он защищает вечность сущего.  

Иллюзорность осознания того или иного явления должна приводить к осмыслению диалектического парадокса, исходящего из структурных взаимодействий бытия так называемых динамических структур. То есть структур динамических, которые сосуществуют в целостности с материальными структурами. Их роль в мироздании чрезвычайно велика. особенно в непрерывном продвижении и оживлении эволюционных процессов сущего. Структурные парадоксы это парадоксы овеществления личности и структуры человеческой,. которые вызывают отчуждения и самоотчуждения от направленности мироздания.  

Например, парадокс атомной связи заключается в том, что электроны не могут связываться непосредственно между собой. Например, в электронные пары. Они связываются только через динамическую структуру, образуя двойную диалектическую связку: электрон – структура – электрон. Другой пример: квантовые точки приобретают все больше свойств от непрерывности, вплоть до философской точки или философского заряда структурной подоплеки.  

Однако их структурные эффекты трудно уловимы – это парадокс динамического структурного равновесия субъективного с объективным. К примеру, помимо гуманизма и прогресса в мире за счет структурных парадоксов должна быть вера, которая должна обуславливать прогресс увеличения парадоксальности мира с одной целью -–разрешать их в процессе существования путем динамического структурирования. То есть осмысления коренных причин нерешения социального вопроса в мире.  

Парадокс 4. "Эволюция структур"  

Динамические и материальные структуры в диалектической целостности – причина возникновения зарядов, поляризации и глобализма сущего, внешнего и внутреннего. Тем более что динамические структуры имеют прямое отношение к свободной энергии Гиббса химических реакций и структурирования в целом. То есть, они определяют парадоксальную структурную глобализацию по диалектическому сценарию. Так что вряд ли корректно говорить о свободной энергии какой-нибудь химической реакции или ином структурном взаимодействии, замыкаясь лишь на материальном цикле. Да, несомненна теснейшая связь между материальными структурами и структурами динамическими, они даже тождественны в своем парадоксальном соразвитии.  

Более того, их диалектическая связка во многом определяет субъективности. Процесс их соразвития есть субъективность в ходе глобализации существования. Эволюция структур происходит непрерывно. Если говорить о эволюции структур, которые в основном определяют оживление диалектических целостностей, то следует отметить, что при этом диалектическая целостность приобретает новые понятия и черты. Дело уже в том, что структуры, супраструктуры, атомы или молекулы взаимодействуют не сами по себе, а только через динамические структуры. Диалектика существования подтверждает неизбежность таких эволюционных процессов в структурах.  

Структурные парадоксы, как правило становятся из-за пренебрежения становлением диалектической целостности,. направленного на взаимодействие диалектического толка. Всякая эмансипация, к примеру, пренебрегает интересами человека или структурного сгустка стереохимического или физиологического качества. Натура человека при этом такова. что он жаждет свободы, но при этом, зачастую, не привязывает ее к парадоксам структур внутри него самого. Этим самым он налагает на себя узы нигилизма. А нигилизм. как известно. отрицает само структурное качество сущего. Но вместе с тем нигилизм стремится субъективно к свободе осмысления парадоксов, в том числе структурных. Эволюция структур лишена заметного субъективного воздействия.  

Диалектика существования полагает, что всякий парадокс это диалектизированная структура. Чтобы разрешить его нужно "растянуть" его составляющие. Тогда появится новое. Например: парадокс границы дня и ночи или тепла и холода. Новое – это процесс связи, то есть философский заряд или философская точка. Это будет решением парадокса ощущения. Парадоксы мышления обычно субъективны и образованы в результате недоразумения в отношении к эволюции структур. Тем более, что структура парадоксов не приемлет внутренней мотивации. Внешняя мотивация сама исходит из парадоксального свойства связывать мотивы и интересы в целостную структуру. Это есть эволюция структур бытия Вселенной.  

Структурные парадоксы обычно ведут в тупик недиалектические общественные или политические течения, например. либеральные, которые зиждутся на императивности закона, без учета объективной эволюции тех или иных структур, в том числе общественных институтов. Однако эти законы сами подвержены объективной подоплеке и ее влиянию, они становятся не сами по себе. Тем более, что всякие иррациональные убеждения или деструктивные мотивы парадоксальны. Эти парадоксы структурной самоорганизации и эволюции приводят к уменьшению усилий в поиске истины или решению парадоксов бытия. К тому же всякое иррациональное. как и рациональное сами по себе неразумны и не эволюционны.  

Хаос или анархия бытия это эксцессы приобретенного от структурных парадоксов несогласия с существующим бытием, извращенным недиалектичностью, которая обычно революционна и лишь тормозит эволюцию структур. Например, иллюзия диктатуры несвободы есть диктатура парадокса структурного свойства. Революционные идеи и воззрения по своему парадоксальны. Это даже не парадокс, а грубое заблуждение, отход от парадоксального целостного мышления в отношении эволюции и существованию структур бытия. Тогда диалектический метод познания: от ощущения к парадоксу. Вся экстрасенсорика таинственным образом основана на парадоксах бытия, когда она не слышит дух, оживляемый структурными эволюционными взаимодействиями  

Парадокс 5. "Структурная самоорганизация"  

Диалектизация структур – важнейший процесс структурного самоорганизационного взаимодействия. Без нее не обходится ни один акт вхождения точечной структуры – пары новой материи-антиматерии в целостности существования структур. То есть, благодаря диалектизации структур происходит существование целостности сил и направленностей, в том числе, человеческого сообщества. Что есть движущее начало диалектической связки – процесса развития структур? Это начало уходит в бесконечность. Если рассматривать ее как «дурную» бесконечность, как механическое накопление факторов – тогда это непродуктивный подход в никуда. Тогда как структурная самоорганизация предусматривает оживление материальных образования бытия Вселенной.  

Отличие диалектической целостности в неисчезновении структур и их самоорганизации под влиянием философского заряда, тогда это приводит к дальнейшему развитию. Первотолчка, как дискретности, быть не может. Они в метафизике. Этих первотолчков – бесконечное множество в замкнутой системе, где бесконечность вырождается в нуль. Тогда именно бесконечность – первопричина самоорганизационного развития сущности структур. Именно бесконечное начало лежит в основании диалектики существования – неизбежность поляризации, направленности и развития в диалектических связях. При прочих равных условиях существование структур и их самоорганизация сводится не к метафизическим застывшим канонам организации, а к диалектическому процессу существования.  

Необходимость диалектизации и самоорганизации структур диктуется точечными взаимодействиями, поскольку они отвечают за становление структур и межструктурное отталкивание. При этом возникает вопрос, почему точечная бесконечность замыкается на нуль структурного глобализма? Бесконечное качественно отличается от конечного тем, что оно не определено. Бесконечное, дифференциально-интегральное исчисление было известно много веков назад. Знаменитая апория Зенона с летящей стрелой – замечательный пример тому. Стрела летит, стало быть, она покоится – суть апории и бесконечности. Движение, разложенное на бесконечное число элементарных актов покоя, становится нулевым. Получается парадокс структурной самоорганизации. Диалектически он понятен – в бесконечности структурных взаимодействий заканчивается поляризация-деполяризация, то есть, раздвоение структурной сущности в целостную диалектическую связку.  

Структурные парадоксы не есть деспотическая организация или иррациональное чутье мира. Нужно не рационализировать, а связывать в целостность структуры от самоорганизации, в этом их парадокс. Предельная формула структурирования парадокса – это бесконечность самоорганизации внешней. В этом отношении и направлении следует вести счеты с созиданием, поскольку без этой установки теряется всякий смысл понимания кризисов и войн современности. Структурные парадоксы обычно становятся в ходе нарушения целостности существования общества, которое не видит или не хочет жить мирно в направлении рекомендованном самоорганизацией.  

Диалектика существования отмечает, что структурная самоорганизация оживляет структуры бытия в качестве внешнего регулятора. При этом парадокс внешнего состоит в том, что в нем в целостности находится внутреннее. То есть структурная самоорганизация побуждает бытие к творческому отношению относительно того, что должно быть. Структурные парадоксы всегда творческие, поскольку сами принципы человека-личности как достояния общества не могут быть и оставаться без структурной связи на уровне творческих идей и их реализованных произведений мысли. Это ведет к парадоксации и дальнейшей расщифровке самого кода направленного воздействия со стороны самоорганизации структур бытия.  

Парадокс 6. "Деструкция отступает"  

Многие исследователи справедливо утверждают, что если структурная система перестает развиваться, она неизбежно деградирует. Можно поставить вопрос: «Разве деградация это тоже развитие? Или это застой, упадок? » Но вещество, наш Мир не могут деградировать – если оно диалектическая целостная структура и имеет смысл, деструкция от нее отступает, освобождая место созидательному структурированию. Здесь на первый план выходит принцип всеобщности взаимодействия, связи, который подразумевает неизбежное наличие бинарной связи, наличие двух действующих начал: субъекта и объекта. Собственно на этом основана диалектика. То есть, всегда есть субъект, есть объект, есть связь между ними в виде процесса взаимодействия. Этот процесс основан на двух встречных потоках, процессах. связи, между которыми устанавливается определенное равновесие, направленное структурной самоорганизацией на созидание.  

Так «действует» диалектическая целостность, которая всегда становится при неизбежной поляризации единого и является основной структурной «ячейкой» всего мироздания. Единое не может существовать само по себе, а только в виде связки со своим тождественным «антиподом» – частным. Только так оттуда исходит развитие и отступают процессы деструкции. Поэтому субъективистские попытки изменить бесконечность на нечто дискретное обречены на провал. Структуры уходят в бесконечность не затем, чтобы уйти из Вселенной или от людей. Они возвращаются несмотря ни на что, правда, в других формах. Но не как отчуждение от людей, навязываемое трансгуманистами, безнадежно ссылаясь на технический прогресс. Деструкция отступает под напором объективной направленности на преобладающие процесс структуризации сущего.  

Структурные парадоксы не есть симптомы грядущего ренессанса мыли и осмысления бытия. Нет, они лежат в глобализме, цифровизации или искусственном интеллекте. То есть в инструментах бытийных, но с равновесным участием духовной сферы, которая пока явно отстает от технического прогресса структурного толка. Такая неравновесность объективно требует торможения деструктивных процессов, в том числе за счет человеческого осмысленного фактора. Структурные парадоксы появляются на свет божий в моменты разочарования в мире и в самих людях – как тенденция к потере смыслов и парадоксации бытия, которая нацеливает сущее на отступление деструкции в бытие Вселенной.  

Деструкция отступает. Цивилизация вряд ли требует оправдания со стороны Вселенной, поскольку влияние структурных парадоксов в виде внешней самоорганизации было настолько сильно, что субъективное бытие не смогло бы лучше осмыслить путь, по которому предстояло идти. Этого мало, играла роль во многом неопределенность парадоксов структур из-за субъективистского уклона в бытие, которая тормозила структурирование созидания. По большому счету все люди одинаковы. Вот только эти счета разные, поскольку исходят из парадоксальных процессов структурирования, объективно преобладающими над деструкцией. Например, человек потому кажется сложным созданием, что просто не может понять себя с диалектической колокольни по причине несоответствия помыслов и действий – это парадокс структурирования и оживления бытия. То, что должно быть заведомо полагает, что при этом деструктивные процессы отступают.  

Парадокс 7. "Супраструктурное засилье"  

Этот парадокс основан на том, что супраструктуры, например, супрахимия, охватывает все виды структурных или молекулярных ассоциатов. Такое обстоятельсьво привело к осознанию структурного супрамолекулярного распознавания как новой области исследования – в центре межмолекулярного взаимодействия. Так, химикам-структурщикам уже удалось создать переключающиеся молекулярные ансамбли, изменяющие свою пространственную структуру в зависимости от действия внешних факторов: величины РН или электрохимического потенциала. Например, каково происхождение барьера вращения вокруг связи этана – стерические препятствия, супрамолекулярное взаимодействие или гиперконъюгация. А может быть что-то другое? Тогда это есть суправструктурное засилье, которое во многом обуславливает само существование по диалектическим принципам.  

Диалектика существования считает, что аксиологический смысл супраструктур заключается в принципе сочетаемости – ценности структурной сущности как процесса объективно-субъективной связи. То есть как явление осознания направленности развития за счет супраструктурного диалектического в принципе засилья. Там, где видится нечто единичное, обязательно присутствует супраструктура как некая среда, обеспечивающая становление диалектической целостности.  

При этом сама аксиома невозможности неразвития обуславливается не априорной очевидностью, а неизбежной субъективной формализацией объективного. Хотя бы в виде логики или методологии того или иного химического эксперимента, вещественного взаимодействия. Это означает не что иное, как признание и принятие за основу фундаментального вывода: методология супрамолекулярной связи должна опираться на процессы ее структуризации. Без супраструктурного засилья не реализуется диалектический сценарий сиановления бытия Вселенной.  

Сама супрамолекулярная структура являет собой образец семантической аксиоматической системы, а значит, имеет знаковый смысл процесса формализации вполне определенного процесса структурного суправзаимодействия в лице оживления имеющегося. Причем, аксиоматическая актуализация супраструктур выражается диалектически направленным соотношением изменчивости и устойчивости. Вообще, всякое химическое соединение обладает равновесной связкой такого соотношения, но в случае суправзаимодействия к этой связке добавляются существенные структурные эффекты. Так что молекулярное равновесие приближается к маловыраженной аристотелевской акциденции, а супраструктурное влияние в виде некоторого засилья над самими структурами преобладает, придавая веществу особые свойства оживленного образования.  

Структурные парадоксы и их разрешения обычно упираются в вопрос цены за их игнорирование или торможение. Так не продается сама культура или нравственность цивилизации – и этот парадокс дорого стоит, поскольку всякое зло не покупается, а самопроизводится, как правило, от неразумия относительно супраструктурных парадоксов и их пренебрежения. Например, парадокс потери смысла жизни из примеров супраструктурного воздействия самоорганизационной направленности на созидание. Он более связан с ослабление духовной сферы при увеличении материального благополучия и потоком информационно-недиалектической сущности, якобы, универсалистичного потока жизни при преобладающем воздействии супраструктурного действия самоорганизационного толка.  

Супраструктурные парадоксы не могут указывать или распознавать счастье человеческое или вселенское в виде некоей радости от совпадения своих действий со структурной направленностью. Причина одна: так как сущее не знает бесконечности процесса при недиалектическом подходе к процессам существования самого себя. Однако эти парадоксы направляют разум на их осмысление. Тем более, что супраструктурные парадоксы проявляются на каждом шагу в нашей жизни. Например, религиозные темы в философии непременно имеют структурный окрас оживления существования. Попытка диалектической связи с чем-то идеальным без структурных взаимодействий терпит крах.  

Парадоксы структурированного мироздания окружают человека на каждом шагу, особенно в случаях эксплуатации его духа, когда ему трудно их даже обнаруживать. Часто выручает в таких случаях творчество и парадоксальность мышления. Но творчество всегда одиноко, так как входит в неизвестный парадокс, идущий от самого мироздания, о котором, зачастую, не думается творцу-одиночке. Супраструктурные парадоксы обычно совмещены с мотивами общества и интересами человека. Они сами исходит из тайн диалектических парадоксов, в том числе структурного плана. Так, мотивы демократии это своего рода социальный парадокс, который имеет корни в супраструктурных диалектических взаимодействиях.  

Парадоксы существования супраструктурного засилья обусловлены структурными взаимодействиями. Например: парадокс химической связи в том, что она не электронная, а структурная. Парадокс химического равновесия в том, что структура существует в целостности материальных и динамических структур с процессом уравновешивания структурирования и деструкции. Парадокс химического взаимодействия в целом исходит из супрамолекулярного окружения, которое реализуется, благодаря электронным структурам. Химическая связь – парадоксальная в сущности – во многом супраструктурная, а не электронная. Она целостная: структурно-электронная, когда электроны входят в динамическую структуру. Более того, электроны не могут существовать сами по себе. Они в диалектической связи с фотонами, со структурой. Они связываются не между собой некими оболочками, а все через ту же структуру, динамизм которой связан с супраструктурным процессным засильем бытия Вселенной.  

Парадокс 8. "Структурная рефлексия"  

Диалектика существования утверждает непрерывность структурных рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с континуальным, корректировка структур, действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи структур. Ведь оно, существование диалектической целостности, имеет место в каждой рефлексии. Это есть непрерывное взаимодействие, процесс, который в современное время почему-то считают конкретностью. Но это есть развитие структур, в том числе химических и супрамолекулярных, исходящее из его смысла. Ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – нематериальный процесс связи с последующим материальным действием ухода структур в бесконечность.  

Парадокс структурной рефлексии имеет зарядовую природу. Заряды диалектически существуют всегда и везде, хотя бы в виде поляризованных структур. Тем более что внутри этих структур имеют место зарядовые взаимодействия в неимоверных количествах В ряде случаев они появляются и исчезают. В нашем случае также. Куда уходит заряд? В среду? Нет, это структура стремится снять напряженность и постепенно процесс движения диссипирует и гаснет. Поляризация уменьшается, тем самым уменьшается и гаснет заряд. Так структурная рефлексия оптимизирует существование бытия Вселенной за счет направленного равновесия зарядов.  

Случай точечного заряда вовсе не абсолютизация, как это может показаться с первого взгляда. Его характеристики были взяты физикой за основу электромагнетизма. Что это? Ведь у точки нет структуры или поляризации. Однако в точке в качестве структуры выступает нелокальное сущностное, идеальное, прерывное. Речь в данном случае снова идет о философском активном заряде, который обуславливает структурную рефлексию, оживляющую это нелокальное материальное Так получается диалектическая целостность непрерывного бесконечного с дискретным, самой точкой или нулем. Выходит, что в точке бесконечность замыкается на нуль. Вместе с процессом связи диалектическая целостность есть точечная черная дыра, о которой уже говорилось. Где тогда находится заряд? Происходит его дематериализация с определенной рефлексией структуры, направленной на созидание бытия.  

Этим обосновывается наиболее общее, диалектическое становление сущего. Сам заряд, подверженный структурной рефлексии, имеет вид элементарного процесса движения к материализации. О нем мы тоже уже говорили как об элементарном кванте действия. Процессность точечных черных дыр – очень важная деталь механизма самоорганизации и структурной рефлексии как тенденции к тому, что должно быть. Тогда точечный заряд, о который сломала голову физика, есть процесс связи нуля и бесконечности в виде элементарного кванта действия. Он лежит в основе структурной самоорганизации и соответствующей рефлексии. Так решаются вопросы фундаментальной важности.  

Структурные парадоксы преследуют рефлексивные зарядовые процессы. Они оживляют и направляют мироздание к истине процесса существования, то есть того, "что должно быть". Например, человек сам выбирает более подходящее для него. В этом отношении важна его нравственная закваска с детства. Жизнь оправдана уже бытием, но этого недостаточно для всего мироздания и его парадоксы выходят потому наружу. Чтобы стать человеком в нашем мире, необходим поиск смысла и истины мироздания. Нужны рефлексия и оживление структур своей сущности с оглядкой на каноны мироздания и его парадоксы, которые во многом еще не решаются. Сущность мироздания в его парадоксах, они в совести и чести каждого человека. При этом совесть от чести отличается тем, что одно внутреннее, другое – внешнее, структурное. Соединяясь в диалектическую целостность они дают парадокс мироздания и диалектический его смысл.. которые еще предстоит разгадать каждому. Структуры мироздания и человека рефлексируют непрерывно.  

Тот же материализм не отрицает и не славит личность, он выносит ее в готовый мир с помощью структурных взаимодействий, направленных на сам мир безо всяких рефлексий. Тогда становятся нравственные конфликты, то есть конфликты связи, которые приводят к уменьшению парадоксальности бытия за счет усиления структурного взаимодействия и рефлексии. Реалисты обычно мыслят недиалектично, привязывая сущее к материальному миру. Однако важно не только то, что мы чувствуем, но и то, что мыслим в связи с этим. Иначе возникает парадокс структурной связи, отрицающий рефлексию. Душевная свобода не может отрицаться бытием, она сама зависит от тела и парадокса структурной свободы и ее рефлексии. Катехизис структур, подобно религиозному веянию основан на отрицании неправды. Однако отсюда следует ложь приспособленчества, которая раскрыта Ф. Достоевским в его "Легенде о Великом инквизиторе". Человек призван рефлексировать свои и не только свои структуры для приближения к тому, "что должно быть" в его бытие.  

Парадокс 9. "Структурная гравитация"  

Этот парадокс исходит из того непреложного факта, что гравитация есть следствие взаимодействия материальных структур посредством процесса взаимодействия структур. Поэтому гравитационное поле, гравитоны не могут существовать как отдельные субстанции вне диалектической связи. Всеобщность связи обусловлена единым вещественным, атомным составом связи. Взаимодействие масс на огромных расстояниях возможно лишь через посредника в виде нелокального даже в относительном вакууме. Масса есть мера гравитации, это давно известно. Гравитация прямо зависит от массы, от количества связей в материальных структурах. Но всеобщность гравитации обусловлена не всеобщностью массы, а всеобщностью диалектического процесса развития структур, в том числе диалектической целостности динамических и материальных структур.. Яркие примеры тому – так называемые физиками «безмассовые частицы», гравитационные поля, точечные заряды и так далее.  

Гравитационное поле – следствие действия динамических структур в диалектической целостности со структурами материальными. Динамические структуры оживляют материальные структуры Вселенной, придают им конформные свойства дальнодействия. Гравитация это не взаимодействие между телами, это структурное диалектическое взаимодействие. Физики, к сожалению, не объясняют причины дальнодействия и образования гравитационных полей или волн. Диалектическая целостность материальных и динамических структур обуславливает дальнодействие гравитационного поля между структурами, в том числе внутри них. Исходя их приведенного парадокса, можно диалектизировать систему фундаментальных взаимодействий Вселенной. Так, гравитационное взаимодействие это статико-динамическое структурное. Сильное взаимодействие – ядерно-равновесное. Слабое взаимодействие – электроно-равновесное. Электромагнитное взаимодействие остается в своем виде.  

Гравитация есть следствие связывания материальных структур. Однако без связи с парадоксальной бесконечностью ее не было бы. Масса камня у поверхности Земли иная, чем у поднятого камня. На подъем нужно затратить энергию связи, плюсовую при поднятии камня, минусовую при опускании ее. Но это лишь материальная «часть» айсберга развития. Ведь чтобы поднять камень, нужны не только материальные усилия, но и рефлексия, и идеальное, хотя бы в виде команд мозгу.  

Такой обменный равновесный характер структурной гравитации обусловлен парадоксальной связанностью всех элементов структуры, которая находится в постоянном взаимодействии во всех частях образования. То есть это нелокальный процесс, а не материальное явление. Масса это мера связанности структуры. А, как мы уже убедились, материальная связанность действует лишь на фоне связанности идеальной. Ведь они выступают в диалектической связке. А само материальное (явление) не может связаться с другим материальным (явлением) без связи с идеальным. Более того, оно действует через него.  

Структурная гравитация – уникальный процесс парадоксальной связи. Если другие фундаментальные взаимодействия основаны на непосредственной элементарной материально-материальной связи частиц (конечно же, через посредство философской точки или вакуума), то гравитационное взаимодействие представляет собой комбинацию как элементарной нелокальной материально-материальной связи, так и связи локальной структурной. Это единственный процесс, связывающий материальные тела через идеальный фактор на расстоянии. То есть гравитация это процесс локально-нелокальной связи, включающий в себя сумму структурных связей, которые нелокально связаны.  

Поскольку локальных структурных связей очень много в материальном мире, то гравитация сильна в отношении массивных тел, даже значительно удаленных друг от друга. Если дипольная элементарная нелокальная связь направлена процессом физического вакуума, то гравитация внутренне ненаправленная. Это внешняя связь материальных структур. Эти структуры и связи наблюдаются везде, но на малых расстояниях проявляются слабо на фоне других, более сильных, но короткодействующих взаимодействий. Структурная связь отличается от дипольной, внутриструктурной. Все четыре фундаментальных взаимодействия действуют одновременно, но по разному, в зависимости от расстояния.  

Принцип нелокальной связи в том, что гравитация существенно зависит от расстояния. Поскольку материальные структуры не разорвать, гравитационная связь реально выступает как межструктурная связь. Гравитационные силы – атомные, молекулярные в составе структур, а также межмолекулярные силы – чисто структурные, парадоксальные. Они обусловлены силами поляризации бессистемной Вселенной. Существует определенное локально-нелокальное (внешнее-внутреннее) равновесие процесса связи, которое во многом определяется физическим вакуумом. Дипольное взаимодействие проявляется на микроуровне, гравитационное взаимодействие на мегауровне. Гравитация есть множественная связь, дипольно-единичная, непрерывная, входящая во внутреннюю парадоксальную структуру.  

Гравитация есть межструктурный эффект, уравновешивающийся антигравитационным точечных взаимодействием. "Темная" энергия и "темная" материя дают структурные эффекты динамических парадоксальных структур. Однако все это эффекты материализации. При этом соблазн один, он структурный и парадоксальный: пойти прямой дорогой, тогда как путь дождался дум. однако структурная дорога имеет вид "зигзага развития" человечества.  

Мир обращен к будущему. благодаря физическим и структурным гравитационным взаимодействиям. При этом проблема личности обретает смысл большого значения – нужно его повернуть к будущему самого. Проблема парадоксальная. Например, законы сохранения основаны на диалектическом равновесии, направленном на преобладания структурирования. Изменяются формы, но сохраняется содержание этих парадоксов структурирования, в том числе гравитационного. Движение окончательно не остановить, мир сам становится в процессе существования, но не в окончательном виде. Хотя структуризация непрерывно направляет на окончательное в действиях, в том числе гравитационных в масштабах парадоксальной Вселенной.  

Парадокс 10. "Структурный глобализм"  

Этот парадокс основан на том, что открытые системы существуют в процессе существовании оживленных структур. Но как? Почему у нас преобладает структуризация? Структурный глобализм действует на структуру на химическом, биологическом и атомно-молекулярном уровнях, невзирая на то, живое это или неживое образование. Структурный глобализм обладает свойствами атомно-молекулярных структур, как живых, так и не живых во Вселенной. Когда нам свидетельствуют, что «одной из предпосылок появления структурализма стало игнорирование роли социальных структур», становится ясно, что структуру принимают как социальную данность, а саму социальную структуру лишь как феномен. Хотя она носит ярко выраженный диалектический характер, типа: структура материальная – структура нематериальная. Обе этих структуры находятся в диалектической целостности.  

Диалектизация структур это не явление, а глобальный процесс вселенского масштаба. Социальное бытие завязано на бытие сущего. И обратно. Структурализм явлений обязательно переходит в структурализм процессный в целостности с этими явлениями. Сами структурированные элементы не могут существовать в недиалектизированном, а значит, и динамизированном виде. Так осуществляется связь времен исторического сообщества со структурой глобальной «дальнего видения». Хотя бы в виде «структурного функционализма», но диалектического толка, когда сама функция является процессов глобализации. Тот же Толкот Парсонс с его «социальным ранжированием» брал за основу социальные факторы и вводил их в стратификацию, то есть в процесс. Подход обнадеживающий, полудиалектический. Надо бы было только связать эти социальные факторы в целостность с процессом стратификации. Тогда можно было бы выйти на более широкие горизонты обобщения глобального уровня структурирования.  

Диалектика существования считает, что глобальный эволюционизм идет извне, вот только пользуются им изнутри. Это парадокс существования не социальной природы, а структурных взаимодействий и оживления им сущего. Парадоксы структуры во многом отражаются на процессах глобализма и существования. Это даже не рациональное или иррациональное обрядоверие, а объективная направленность на созидание новых структур в ходе существования. Синергетика. к примеру, есть парадокс бесструктурного подхода и парадокса мира, поскольку она вроде бы уловила суть структурного глобализма, но не смогла осмыслить его парадоксальость.  

Наука направлена на поиск парадоксов путем установление связи со структурными взаимодействиями всеобщего масштаба. При этом фундаментальные закономерности пока остаются под спудом недиалектического подхода. Локальные закономерности оказываются более простыми в ходе решения парадоксов структурного глобализма. Например, говорить об эстетике и ее подпадание под мистические изыски вряд ли целесообразно. Мистика лишена эстетического зерна, то, что они есть структурный парадокс. Тем более, что всякие фантазии или парадоксы должны быть направлены. Они заведомо направлены структурными взаимодействиями. Это должна учитывать методология поиска истины и себя в бытие. Мышление того или иного методиста должно быть сопряжено со структурными воздействиями на бытие.  

Парадокс 11. "Материализация структур"  

Этот парадокс связан с механизмом диалектической материализации. Почему при этом обычно ведут речь о структуризации? Ведь поляризация и материлизация могут идти бесструктурно – хотя бы в виде натянутой струны, напряжения равновесия. При этом градиент энергии равен прохождению импульса возмущения. И он не может существовать сам по себе. Структуризация как результат поляризации и материализации обычно равновесно направленная категория. Наверное, справедливо утверждения: «Будущие состояния энергетических структур должны быть равновесны». «Наш мир нелокален»? Да, мир нелокален, но он и локально равновесный. Поляризация продолжает раздваивать наш свет в ходе существования в процессе материализации динамических структур. Причем, независимо от выбора пространства или действия времени.  

При недиалектическом квантовом рассмотрении понятия пространства и времени возникают как результат взаимодействия подсистем. А они не существуют изначально, а возникают в ходе…декогеренции. То есть в процессе перехода чисто квантовых состояний в смешанные. Это ли не поляризация и материализация структур? «Декогеренция – это процесс потери когеренции квантовых суперпозиций в результате взаимодействия системы с окружающей средой». Но ведь это конец, поскольку теряется связь и материализация, теряет смысл само существование. Когерентность – связь, Но это и ее поляризация с соответствующей материализацией.. В данном примере «запутанность» равноценна идеально-материальной связи в каждой философской точке. Это изначальная всеобщность в лице структурной материализации.  

Структурная материализация как процесс проявления и становления принципиально равновесен. При большей неравновесности проявляется макромир как некая субстанция. При малой неравновесности – определяется равновесие непрерывности и дискретности Например, волны-частицы, начала-концы. Тогда гравитация – связь заряженных полюсов структур в ходе их материализации. То есть происходит непрерывная поляризация всей системы сил и направленностей. А источник материализации структур – поляризация массы – поляризация временем. Источник инерции – деполяризация сущего, хотя бы в виде все той же деструкции при дематериализации структур.  

Структурные взаимодействия тесно связаны с материализацией. Элементарные частицы имеют разные структурные свойства одного поля. При этом эффекты материализации проявляются за счет точечного взаимодействия, тогда как структурные взаимодействия есть заключительный аккорд материализации и оживления материальных структур. Структурные парадоксы это ответ на реакционные веяния и настроения со стороны антисоциальности и социетальных структур, Они направляют не на реформы, а на осознание непрерывности созидания, в том числе на материализацию структур бытия Вселенной.  

Иррациональная стихия возникает как ответ структурных взаимодействий на нивелирование их человеком. Иррациональная стихия есть тенденция созидания, самоорганизация в ходе структурной материализации, которую мы так уж плохо осмысливаем и воспринимаем. Например, ночная стихия потому темная. что открыта для темных сил, лишенных структурных парадоксов. Символизм это метафизика мышления, когда непонятное пытаются осмысливать путем присвоения ему парадоксальных свойств. Причем парадоксальным образом неких символов структурного парадокса материализации в ходе существования, которые, однако не ведут к смыслам мироздания. Например, детерминизм оправдывает бытие недиалектическое, в том числе его эволюционные моменты с материалистических позиций. То есть он действительно не отвечает на вопрос: откуда пошла эта эволюция мира с ее материализацией структур. Она скрыта в диалектике парадоксов. в том числе в структурной направленности на развитие и созидание.  

Парадокс 12. "Структуры вечно поляризованы"  

В точках бесконечности сущего непрерывно происходят процессы поляризации, дематериализации субъективного и материализации объективного по кругу диалектической связи. При этом должен выполняться принцип направленного равновесия. Тогда объективная «часть» диалектической связки выступает в качестве непрерывной тенденции развития. То есть она задает направленность существованию. А субъективная «часть» диалектической связки в качестве исполнителя конкретного уравновешивает процесс материализации. Уравновешивает потоком дематериализации, становясь при этом непрерывно новой в соответствии с направленностью. Без поляризации нет структур, потому они вечно поляризованы и только так существуют.  

Более того, субъективная «часть» сама оказывает в ходе поляризации обратное воздействие на объективную направленность. Так происходит соразвитие или сосуществование сущего в процессе существования жизненных структур. Хотя бы в виде изначальной диалектической связки, такой, например, как это выглядит в концепции «Мир – Существует». Здесь поляризация, отчасти рефлексия, выступает в качестве основного инструмента процесс существования. Таким образом поляризация оказывается исполнителем процессов материализации-дематериализации в философской точке существования «неначало-начало», а сами структуры оказываются вечно поляризованными и заряженными. Тогда она напрямую связана со становлением заряда. Поскольку всякое изменение зарядного поля есть поляризация системы диалектической связки сил и направленностей по зигзагу развития тождественностей диалектической связки. Так уж заведено в природе.  

Понятно, что в ходе процесса существования неизбежны определенные отклонения от объективной направленности. Обычно со стороны материализации с соответствующей корректировкой курса по зигзагу развития. Такой эффект можно назвать «аффектом поляризации». Нужно учитывать то, что процесс материализации обладает большей инерцией при входе новых материальных образований в существующие структуры. Возможны довольно существенные отставания и отклонения от общей направленности, которая так же приходится корректировать свой курс от начала света.  

Все это может выливаться в отставание материализации, несмотря на непрерывную поляризацию системы сил и направленностей. Вплоть до того, пока объективная направленность не заставит процесс материализации ускоряться и корректировать траекторию развития. Такое ускорение и корректировка может приобретать лавинообразный, взрывной характер. При этом структуры оказываются вечно поляризованными. Тогда как доктринерство материалистов, в том числе Маркса, с их разбродом идей недиалектического толка есть диалектический парадокс, исходящей из-за недооживленности бытия и неполяризованности структур бытия.  

Диалектика существования считает, что структурные парадоксы начинаются там, где независимость подвергается опасности с отрывом от целостности сущности и процесса существования. При этом, например, парадоксы эвристические связаны с обретением фундаментальной диалектической целостности. Тогда как парадокс искусственного интеллекта в том, что он не может обходиться без человека. Его самостоятельность может обходиться очень дорого, вплоть до омертвения структурных взаимодействий с отсутствием всякой поляризации, чего не допускает диалектика существования.  

Другой пример: парадокс атома в том, что он не может существовать без структурного взаимодействия, то есть поляризации. Вообще, устойчивость атомов объясняется тем, что они находятся в целостной поляризованной структуре. Если нейтрон живет всего 15 минут, то это обусловлено общей структурой, в которой он существует. Электрон, например, не падает на протон не оттого, что центробежно вертится, а то, что он в структуре, которая вечно поляризована. Этот парадокс связи широко распространен в природе.  

Парадокс того, что два одноименных заряда отталкиваются лишь свидетельствует об их диалектической нецелостности – они не могут существовать сами по себе без противовесов в целостности. Тогда как две структуры притягиваются, их гравитация свидетельствует о структурном взаимодействии парадоксальной диалектической целостности. Существование за счет непрерывной поляризации утверждает актуальность диалектического парадоксального взаимодействия, а не прямую связь двух материальных образований.  

Структурные взаимодействия строятся на поляризационной основе с помощью философского заряда. Однако это вторичные качества, первичные: точечные взаимодействия. Парадоксы структурные обусловлены парадоксами точечными, которые движут поляризацией и существованием в рамках самоорганизации. Структурные эффекты уходят в бесконечность точечных взаимодействий, вместе они обуславливают внешнюю самоорганизацию. Материализация– яркий пример диалектической связи точечного и структурного взаимодействий. Это процесс связи материального и нематериального. В принципе динамические структуры это структурные точечные образования. Но это и парадокс структурный, который наглядно демонстрирует диалектику неразрывности материального и нематериального.  

Поляризация отличается от материализации своей межструктурностью, тогда как материализация связана с внутриструктурной поляризацией. Парадоксы структурные связаны с философским зарядом и выражают поляризацию в рамках самоорганизации и структурной перестройки со становлением диалектической целостности в динамических структурах. Парадокс структурного взаимодействия в том, что оно не электромагнитное. Оно фиксируется субъективно через электромагнитные поля, но его сущность лежит глубже – в структурах оживленных динамического толка и их диалектической целостной связи со структурами материальными. Так становится извечность структурной поляризации.  

Например. Лишь подъемом над собой человек может оправдать себя. Это парадокс структурный, поскольку отрыв от себя как структуры недиалектичен. О судьбе говорят, когда радость не уравновешивается горем. Это так же парадокс структурный, когда структуры жизни не уравновешиваются диалектикой ее существования. Кто ищет, тот никогда не находит. Кто не ищет, тот никогда не найдет. В первом случае всегда находится новое, которое еще предстоит искать, и сам поиск не кончается конкретным результатом. Во втором случае не только новое не ищется, но и старое тончает и забывается. Это так же парадокс структурный. Счастье заключается в том, что оно ищется, а не в том, что находится. Это процесс диалектического парадокса структурного свойства, который вечен. Совесть человеческая должна быть свободна, в противном случае она стонет и не дает выразить себя. Чаще это свойственно молодому возрасту, когда стереотипы уже возобладали на "своим умом". Этот так же парадокс структурный – взаимодействия в социальном организме.  

Парадокс структурного взаимодействия заключается в том, что в нем участвуют не собственно структуры, а заряды в роли диалектической связи. Закономерности природы исходят от истины, их не так много. Но они находятся не повторением результата, а результатом повторения., то есть оживления. Примером такого оживления служат динамические структуры парадоксального свойства, когда само повторение исходит из различных точек или позиций. Так, например, температуры кипения или плавления некоторых органических веществ, кристаллизуемых из различных растворителей, могут существенно отличаться. Однако вещество само повторяется, что служит доказательством существования динамических диалектических структур. Это структурный парадокс с ее диалектикой. Повторяемость относительна, закономерность абсолютна за счет своей целостности, которая в структуре своей извечно поляризована.  

Материальная энергия в известном уравнении Эйнштейна есть структурная энергия поляризационного свойства, фотонная или нейтринная. Однако энергия вообще это выражение процессов материализации-дематериализации. Поэтому вполне корректно говорить и о нематериальной "энергии" точечных взаимодействий, как направленность на существование. В этом ее парадокс структурный. Вся энергия парадоксальной диалектической связи, структурная и точечная с соответствующим субъективным выражением. Парадокс структурного взаимодействия и в том, что оно поляризационное, диалектическое. То есть: и непрерывное, и дискретное. Но это не дуализм, а целостная картина самой материи, которая так же не может быть неполяризованной в своей диалектической связью со структурой.  

Глава 10. Парадоксы существования  

Парадокс 1. "Материя не существует"  

Этот парадокс утверждается диалектикой существования, поскольку материя не может существовать сама по себе как некая субстанция "сама в себе". Ей не с чем связываться и образовывать диалектическую целостность, чтобы можно было существовать. Ее необходимо оживлять, тогда становится существование, но уже не материи. а диалектической целостности материя-нематерия, связанной философской точкой и философским зарядом по известной схеме: явленное – процесс связи – существования. В этом отношении диалектика существования с ее парадоксами оппонирует апологетам от материализма, которые ратуют за автономную и даже прерогативную, сугубо самостоятельную материю.  

Материя сама по себе не существует – это гипотетическое мертвое образование в умах. Если бы она существовала как некоторая конкретность бытия, тогда как быть с непрерывными процессами и тенденциями, которые никак не вписываются в материальную сущность. Когда мы говорим, что материя существует в процессе существования, то имеем в виду, что собственно материя уже исчезла в философской точке как в точечной черной дыре. Однако она ждет в ходе материализации своего нового воплощения. Однако в чистом виде, без сосуществования с нематериальным процессом существования и его самоорганизационными тенденциями к созиданию мира, материи не может быть в принципе.  

Фундаментальный парадокс существования заключается в том, что он существует не только в материальном мире. Например, мало быть интеллигентом или проповедовать интеллектуальность, которая не равна и не тождественна даже в развитии разумному качеству, который увеличивает парадоксальность и ее разрешимость. Полнота жизни не в христианских канонах, а в диалектике парадокса бытия, связи и действия. Тогда само собой становится понятно, что материи в чистом виде не может быть в принципе – без связей она ничто.  

Парадокс существования в том, что оно не только материальное. Парадокс это своего рода столкновение бытия и осознания, то есть не только материального свойства. Сама парадоксальность мышления диалектична, но не может быть оторванное от материального субстрата. Даже с помощью современного математического аппарата с ее машинными возможностями невозможно решить главный вопрос существования – проблему связи парадоксальной с нематериальным.  

Математические модели. как и искусственный интеллект, не позволяют понять тенденции, ведущих к случайным ошибкам существования, поскольку основываются лишь на материальном. Направленность парадоксальной мысли – на диалектическое решение проблемы материи. При этом, например, воля как нечто нематериальное никогда не приводит к могуществу разума над материей, поэтому всякая проповедь или идеология насилия есть уход от духа парадоксов существования с ее диалектической целостностью материи и духа. Материя сама по себе есть фикция больного духа.  

Парадокс 2. "Нет существования бытия"  

Этот парадокс установился лишь потому, что в диалектическом плане бытие может существовать лишь в диалектической целостности с небытием или инобытием, хотя бы в лице объективной внешней самоорганизации. В этом отношении бытие как некая субъективная материальная организация невозможна. Она тогда представляется явной бессмысленностью гипотетической субстанции, поскольку сама по себе не имеет и не может иметь связей, а потому впадает в системную закрытость типа "вещи в себе". Более того. бытие без процесса существования есть мертвая материальная структура, которая требует своего оживления динамическими структурами от самоорганизации.  

Процесс существования есть тот инструмент парадоксальной диалектики, который оживляет бытие. Человек обычно даже не задумывается над тем, что сам живет в процессе существования. Он видит окружающее его материальное, думает и мечтает, заведомо связывая внешний антураж в диалектическую целостность с процессом думания или мечтания, то есть с процессом оживления его как некую материальную структуру.  

Рутинное осознание бытия и парадоксов существования и есть зло, которое мешает расцвету духа, культуры и пути к диалектическим парадоксам бытия. Всякий парадокс существования утверждает: реальность существует не как она есть, а как кажется человеку, поскольку она существует не только в субъективном бытийном мире. Бытие само по себе есть ничто. Так выглядят парадоксы мышления как выражение связи с парадоксом существования бытия в диалектическом обличье.  

Вопросы угнетения бытийного существования, в том числе людей, не априорны – это следствие недоочеловеченности бытия, что парадоксальным образом влияет на само существование в мире. Подобным образом влияет нравственная реакционность, часто на религиозной почве, когда происходит расширение парадоксальной базы с опережением грегарного отбора материальной страстью бытия, которое несамостоятельно в принципе. Парадоксы существования заключаются в том, что существует то, что должно существовать, но это "должно" носит лишь рекомендательный характер, иначе нет целостности и самого существования бытия. Само существование бытия без должной связи с процессом существования неизбежно приводило и приводит к парадоксальному оформлению элементов бытия, а то и к религиозным страхам.  

При этом культура и нравственность призвана оправдывать парадоксы диалектического восприятия действительности бытия. Такая оправданность, однако, плохо влияет на устремленность к их решению. Человеку бывает трудно, когда его не понимают. Но ему бывает еще труднее, когда он не понимает самого себя в процессе своего существование. Этот парадокс существования слишком уж распространен в бытие, когда образ личности и ее существование искажаются постоянно за счет нечеловеческой парадоксации. Гляжу на людей и кажется: как мелочны их заботы. Но ведь эти мелочи – этапы большого становления бытия в диалектическом обличье. Был бы человек достоин себя.  

Диалектика существования считает, что парадоксальное, тем не менее, выражает смысл существования бытия, которое не может быть оторванным от самих процессов существования. Сами идеи существования не должны быть консервативными. они должны быть парадоксальным. чтобы могли оживлять бытие. Отсюда исходят типы парадоксальной мысли о самом бытие – как выражение не его инвариантности, а беспомощности без процесса существования. К тому же мышление, отнюдь, не практично, оно еще более приводит к парадоксам несамостоятельного бытия. Тем более, что, например, всякая экономическая несправедливость ведет к духовному неравенству и к уменьшению парадоксальности бытия. Этот парадокс психологического плана – в том, что без стереотипов человек уже не может существовать, иначе само бытие становится бессмысленным без диалектического "управления" им. В ином плане материя не может существовать.  

Парадокс 3. "Существование в процессе существования"  

Смысл этого парадокса: существование может быть лишь в процессе существования. Это утверждает парадоксальная диалектика, ставя перед миром этот парадокс. Но существование не становится само по себе в материальном или ином виде. Процесс существования исходит из канонического требования парадоксальной диалектики: становление диалектической целостности в той или иной субъективности. Само существование происходит по известной диалектической схеме: материальная структура – философская точка или философский заряд как процессы связи – динамическая структура – процесс существования.  

Процесс существование это парадоксальное диалектическое становление диалектической целостности "светлого" материального и "темного" нематериального. Символом существования должно стать: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования". Парадоксальная диалектика усматривает в этом глубокий аксиологический смысл диалектизации сущности мироздания путем непрерывной поляризации за счет аксиоматической установки, когда несуществование невозможно. что отражено в фундаментальных принципах диалектики существования.  

Поляризация это главный рычаг прогресса и существования. В этом отношении общество не может быть неполяризованным, то есть бесклассовым. Тоталитаризм маячит изначально в организации существования, но это, отнюдь, не означает жестокость мира, он лишь исходное в парадоксе существования в процессе существования. Тогда обычное отсутствие диалектического мышления есть признак нецелостности и отхода от глобализма. В таком виде нет существования, а огрубленная и упрощенная рефлексии рационализации лишь вспоможение человеку в мыслях, но не в действиях. Это парадокс существования в том, что рациональное думает не только рациональным – в этом ее собственный парадокс.  

Всякое существование осуществляется, то есть становится, парадоксальным путем, когда сущность находится в процессе существования в целостности с ним. Анархия существования всегда имеет субъективный окрас – в этом парадокс существования в целом. Люди привыкают к условиям существования и часто даже не помышляют, что есть нечто лучшее – в этом сам парадокс существования. Тогда как иллюзии мышления приводят к ложным действия. Однако это и есть парадокс существования в процессе существования.  

Диалектическое понимание сущности фундаментальных процессов существования являют собой парадокс молодого и старого, культуры и субкультуры. Помимо этого множатся частные виды парадокса существования. Например, воля к обретению власти противоестественное и парадоксальное свойство процесса существования, что отмечал в свое время еще А. Шопенгауэр. Имеет место парадокс самооправдания в том, что человек не хочет понимать самого себя, разрывая тем самым целостность своего существования с обществом в виде процесса существования. Парадокс стереотипирования ведет к убиванию в человеке самость, разрывая диалектические связи с процессом существования. Парадокс самопознания в том, что человек познает себя через других, то есть в процессе существования.  

Парадокс 4. "Субъективные повреждения целостности"  

Низкая образованность личности следствие затрудненной ее диалектизации, когда субъективное не соответствует объективному, субъективное восприятие не соответствует объективному процессу развития. В связи с этим можно привести множество примеров. Хотя бы: невосприятие большинством населения классической музыки, особенно симфонической. Объективно музыка должна восприниматься, но субъективно этого не происходит или происходит не в направлении, заложенном общечеловеческими ценностями. Причина – недостаток самообразования, который приводит к нарушению целостности субъективности.  

Альберт Эйнштейн в свое время отмечал, что «Достоевский дает физику больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс». Почему? Ф. Достоевский дает ключ, смысл, процесс, на основе которого можно понять все явления без повреждения диалектической целостности существования. Но писателя самого нужно прежде понять, а для этого важно пытаться и пытаться понимать самого себя, много заниматься своим духовным развитием, чтобы оптимизировать свою целостность с миром и минимизировать ее субъективные повреждения. Можно и не понимать ничего, мир не умрет без этого. Но тогда в Вас пропадет человек. Явление умирает – процесс остается. Явление «развивается» только в процессе, обретая все новые и новые формы. Плохо когда субъективное неразумие повреждает диалектическую целостность существования личности.  

Правда жизни в процессе и в явлении одновременно. Она не фиксирована, развивается как процесс их связи – это и есть смысл жизни. В вопросе диалектизации личности все упирается во взаимоотношения (по принципу прямой и обратной круговой связи). Человечность материальная заключается в поступках, человечность духовная – в осмысливании этих поступков с целью дальнейшего их улучшения в направлении, показываемом общечеловеческими ценностями. Например, ребенок обжегся об утюг, поглядел на него, подумал и понял, – больше он к нему не прикоснется. Это тоже «частичка» диалектизации, когда он подкорректировал повреждение своей субъективности в ходе существования. Но нужно идти дальше, чтобы избежать искажения этого процесса диалектизации, то есть очеловечивания.  

Парадокс сомнения в человеке ведет к поиску смысла существования. В целом его можно считать положительным качеством существования без искажения его диалектической целостности. Человеческая цивилизация парадоксальным образом идет к своему началу, поскольку ее конец смыкается с ним. Но при этом становится истинное лицо этой цивилизации, его разум, который не может быть концом из-за субъективных искажений целостности существования. Человек судьбы или рока не может существовать, поскольку этот парадокс не может разрешаться в принципе. он оторван от объективных рычагов созидания, чуждых фатальности; судьба само по себе это путь к усилению власти парадоксов над существованием без дополнительного субъективного его искажения.  

Диалектика существования полагает, что отрицание духовности и ее ценностей не может применяться без диалектики парадокса существования. Само отрицание в принципе уже парадокс искажения основ существования. Например, эстетичность парадокса существования лежит в гармонии и уравновешенности с диалектикой бытия, того, "что должно быть". При этом необходимо отличать положительную парадоксация мысли и отрицательную парадоксацию действия. В первом случае мысль уходит в несбыточное облако, во втором действие существенно отклоняется от мысли и не объясняется им. Во всех случаях это субъективное искажение диалектической целостности существования.  

Парадокс 5. "Миром правят чудаки"  

Этот парадокс основан на том, что чудаки это творцы нового, на них держится мир. Творческое мышление всегда критическое, то есть диалектическое. Оно ищет точку действительности, от которой можно оттолкнуться, иначе это просто фантазия. Эта точка действительности на самом деле представляет собой истину как непрерывный процесс. Можно ли оттолкнуться от истины? Истину как процесс мы не знаем, и не можем знать, знаем только явления ее. Тогда можно развить его, связав с явлениями, что будет равносильно историческому подходу – находя эти явления и связывая их с процессом истины. Это и будет нахождение конечного в бесконечном как тенденция развития процесса, смысл его существования.  

Диалектика существования утверждает, что нам нужны не только десятки гениев-мыслителей, чудаков, но и миллионы сотворцов. Первые могут показать лишь направление социального процесса, вторые могут реализовать его. Но первые могут показать конечное в бесконечном, а вторые развить саму истину. Нуждается ли она в таком развитии? Конечно, поскольку она всегда развивается и существует в диалектической связке с явлениями. Поиск истины это и есть ее развитие – бесконечный поиск в процессе всей жизни сотворца – самообразователя. который часто слывет чудаком.  

Сегодняшние представления о человеке будущей культуры обычно связывают с духовной свободой личности. Но она проявляется не в свободе личности как таковой, а в связанности ее с обществом и гармоничном совместном развитии. Всесторонняя культура духа требует вовсе не развитие мышления: его когнитивных характеристик, креативных (творческих), организационных (методологических), коммуникативных качеств, мировоззренческих установок – все это слишком затеоретизированно и далеко от реальностей существования. Чудачество встает на пути нового и строит свой мир.  

Если быть реалистичней, то, человек обычно встает перед вопросом: что нужно развивать сейчас? Чтобы быть счастливым, нужно иметь ум в голове, честность в сердце, силу в теле? Нет, этого недостаточно, нужно нечто подобное потребовать и от общества, и связываться с ним. Обществу тоже нужно находить конечное в бесконечном и развивать истину совместно с личностями. Процесс поиска истины делает мир живым, а, например, самообразование – следствие того. Это и есть фундаментальное свойство креативности бытия мира с его чудаками-творцами. Однако его определила вовсе не эволюция, а объективность развития. Эволюция слишком узкое и недостаточное понятие для экспансии чудаков, ими правит революционный дух бунтарей. Существование без них тускнеет.  

Доктрина ноосферного образования и существования, которая становится в последние годы модной, покоится на «семи формулах креативной онтологии мира». Седьмая формула при этом провозглашает творчество как «главный закон жизни человека и эволюции Космоса». Она определяет все? Конечно же, нет, поскольку само творчество является производным от самообразования, от поиска истины, от невозможности неразвития. Это прекрасно уживается в чудаках.  

Парадоксы существования в том, что миром правят чудаки. Именно их идеи и попытки позволяют по новому, диалектически и парадоксально взглянуть на мир и наше существование в нем. Это вовсе не означает отсутствие определенной доли своеобразий в каждом человеке или обществе. Зато это порождает новые парадоксы, которые исходят из истории и которые предстоит разгадывать, учась у истории, в которой есть и сокрыто все богатство будущего бытия. Парадоксы заостряют и побуждают к поиску ум, ум чудаков, которым они под силу. Тогда существование открывает свои бриллиантовые грани.  

Лишь за счет чудаков начинает проблескивать возможность, а то и необходимость существования. Таков парадокс, когда одиночки могут изменять мироустройство, но не за счет сильной власти, а за счет таких идей, которые становят новую целостность в процессе существования. Тот, кто думает и осмысливает парадоксы существования вряд ли является индивидуалистом – для него социальные мотивы выше собственного материального интереса. На таких чудаках стоит мир, который они творят.  

Парадокс 6. "Уменьшение парадоксальности существования"  

Субъективное уменьшение парадоксальности существования это тот случай, когда человек или общество уходят в себя, отгораживаясь антирефлексиями, и стараются не замечать парадоксальность диалектического бытия. При этом они теряют смыслы жизни и прозябают в так называемом "экзистенциальном вакууме". Объективное уменьшение парадоксальности существования происходит за счет сознательного приближения к тому, "что должно быть" с точки зрения объективной самоорганизации. Подобное должно приводить и обозначать кардинальный путь выхода из кризисов, в том числе кризиса умов.  

Известный исследователь человеческих душ В. Франкл отмечал экзистенциальный вакуум (или «трагический оптимизм») в мировом масштабе, начиная с шестидесятых годов прошлого столетия. Возможно, отсюда идет глобальный кризис. Отчуждение ли это или самоотчуждение? Скорее, второе. Почему? Не может или не хочет человек соединяться с обществом? Чаще не может, поскольку существующая система воспитания и образования (грегарный отбор) не обеспечивает адекватный ввод молодой личности в сферу практической общественной деятельности, в самостоятельную жизнь. Почему? Здесь все упирается в прагматизм общества. Это не вина грегарного отбора, это вина отбора капитального – материального интереса, превалированием его над грегарным отбором.  

Парадоксы существования неизбежно связаны с повреждением целостности путем субъективных воздействий и уменьшением парадоксальности существования. Так как истинная вера приходит в человека со стороны, так и субъективное начало должно входить в существование. А оно не входит по ряду причин. Жизнь человека имеет не только смысл, но и предел, который заключается в крепости духа, уравновешивающим мир. За этим пределом лежит хаос мира и его существования с его постоянными конфликтами и войнами. Это еще один парадокс существования. Определенная автономность мышления свидетельствует лишь о том, что это рефлексия, которая должна выливаться в действие – это парадокс действия и существования. Но которая может приводить к уменьшению парадоксальности существования и оскуднению жизни.  

Диалектика существования полагает, что, например, свободу многие люди почему-то непарадоксальным образом считают как освобождение от социальных обязанностей, приближая тем самым уход в себя, что чревато антирефлексиями и экзистенциальным вакуумом Это парадокс существования есть иллюзия сознания, которая приводит к уменьшению парадоксальности существования человека и антирефлексиям отчуждения от общества. При этом чуткость и тонкость мышления направляет существование к парадоксам и их разрешению.  

К примеру, марксизм есть религия революционного духа, уводящая к тоталитаризму. Духовная жизнь вообще не может быть революционной, а творчество духа прямо ведет к парадоксам и их решению с уменьшением парадоксальности и таинственности существования. С эти перекликается тот факт, что самое тяжкое прощание – с самим собой, когда уже ничему не верится. Это парадокс и беда существования, когда человек может терять смысл жизни. Вера происходит от разума, потому не может превосходить его, как это выглядит, например, у Б. Паскаля. Вера есть первейший парадокс существования, когда человек должен и верить, и не верить, но не должен уходить в себя.  

Парадокс 7. "Человек не становится сам по себе"  

Этот парадокс существования основан на диалектищации. Диалектизация личности это гармонизация, уравновешивание ее материальных поступков и духовных помыслов. Но есть некоторое смысловое отличие. Если гармонизация заключается в самой личности, то диалектизация и существование подразумевает содействие: двойное действие, как самой личности, так и общества в диалектической связке с ним. Уравновешивание не всегда сопровождает развитие, например, в случае социальных пороков.Диалектизация личности «начинается» с появлением парадоксальной связи «Я- ля себя» – «Я-для других», то есть всегда. Межличностные отношения оказываются основой гармонизации этой связи. Биосоциальный поток регулируется как обществом, так и личностью и связью между ними. Гармонизация связи происходит постоянно под действием факторов гуманизации. Человек не становится сам по себе, иначе он не существует.  

Да, человек не становится сам по себе – это аксиома диалектики существования. Разум не приходит из неразумия, скорее, наоборот. Откуда берется разум? – ниоткуда, он присущ существованию, без которого не может быть разума. Это еще один парадокс существования. Человек должен быть простым внешне, но сложен внутри, то есть диалектизован в целостность с самим собой и обществом, в котором он живет. Общество так же воздействует на него непрерывно. Так что о некоем автономном становлении человека говорить не приходится.. Простота всегда результат внутренней борьбы и победы над с собой, которая освобождает человека. В этом еще один парадокс его существования в мире, как активного субъекта. Тем более, что простота это чаще не ущербность глупенького, а выражение открытости умного в процессе существования. Это также парадокс.  

Диалектика существования предусматривает возможность становления реакционных сил в то или ином государстве. Государственность в целом снижает возможности парадоксации. поскольку направлена на тоталитарность власти. Отсутствие единения в духовной сфере в ходе существования ведет к снижению прогресса диалектизации человека и общества за счет разрыва связей. Парадокс это всегда тайна, но тайна. которую обязательно надлежит разгадать в процессе существования;. Иначе такой парадокс остается неразгаданным, что приводит к кризисам, прежде всего, мысли, а за этим приводит к кризисам экономическим или политическим – как символом неразумия существования. Этот парадокс захватывает человечество из-за недостатка диалектизации самого человека как лидера существования. Человек может считать, что он становится сам по себе, как говорится "сам с усам", Но такая позиция в корне неверная, поскольку уводит его от диалектической целостности существования.  

Парадокс существования человека заключается и в том, что он думает не мозгом. Мозг является лишь исполнительным механизмом или даже "частью" личностной субъективности – единства духа и тела. Думает рефлексия в субъективности, как еще одна "часть" ее. Тем более что все субъективности диалектически связаны между собой. Так что человек при всем своем старании не может становиться сам по себе. Более того, существуют общечеловеческие ценности, выработанные веками цивилизацией, которые человек обязан усваивать в своей диалектизации очеловечивания. При этом следует обратить внимание на один парадоксальный факт: лишь в одиночестве существования человек находит себя. Думками богатеет не дурак, а умный человек, который ищет и осмысливает свое существование. Это еще один парадокс существования.  

Парадоксы восприятия это своего рода подобие Буриданова осла, когда сознание старается выбрать одно из двух субъективно равных, но не связывать их. Такое становит парадокс рефлексивного мышления, при котором человек не может замыкаться лишь на себе.. Действительность нашего существования это парадокс иллюзорного отражения ее в осознании бытия. Хотя в реальности этого не происходит, диалектик должна рассматривать этот парадокс шире, с его соответствующим решением. Например, этические свойства идеологии социализма есть утопия, приводящая к нарастанию парадоксальных свойств мира и снижению темпов очеловечивания. Тем более, что моральный парадокс диктует невозможность обходиться без парадокса эксплуатации человека человеком. Иначе пропадает всякий материальный, а следом и материальный интерес. Уже потому человек не может становиться сам по себе.  

Парадокс 8. "Цифровизация ведет к парадоксации"  

Диалектика существования отмечает, что пресловутая цифровизация ведет в мир случая. Это лишь временное отупление разума. Примитив цифрового мышления и переизбытка информации налицо. Как это влияет на химическую и физическую глобализацию? Цифровизация и потеря смысла характерна для субъективистского глобализма, который должен отметаться разумом объективности. В отношении к человеку цифровизация это инструмент превращения его в пресловутого «постчеловека». Так напыщенно трактуют это некоторые футурологи, говоря даже о революции в умах под действием «цифры».  

Однако математизация ума приводит лишь его ослаблению, поскольку заметно ухудшается качество рефлексии при переходе от непрерывности к конкретному. Таким образом цифровизация как всякое опережение материальным интересом процессов очеловечивания ведет к дополнительной парадоксации человека и общества. Это ставит еще больше загадок бытия, разгадывание которых в процессе диалектического существования оказывается заторможенным за счет человеческого фактора.  

Аналогичный парадокс искусственного интеллекта в том, что он требует становления нового человека. Однако это требование затруднено инерция преобразования его духовной сферы. Простой ассимиляции прошлого совершенно недостаточно для обеспечения процессов существования, поскольку необходим учет направленности объективного развития в процессе существования. Вместе с тем катастрофическая акселерация материального в ходе новейшего бума телекоммуникационных средств дают непрерывность с обособлением нового же типа существования цивилизации в целом.  

Устремительные освободительные процессы очеловечивания есть центростремительные, они обычно чужды многим западным социологическим концепциям и теориям, поскольку непарадоксальны, а значит ограниченные и замкнутые сами на себя. Известно. что закрытые системы потеряли связи и не могут существовать. Таков парадокс жизни, что идеализм чаще прочего затушевывает парадоксальность нашей жизни, которая объективно стремится к созидательному сосуществованию. Например, пресловутая цифровизация может приводить к парадоксации мышления и упрощению смысловых доминант в ходе существования человека.  

Диалектика существования считает, что потуги некоторых структур уменьшить влияние парадоксального существования в мире, в особенности интеллектуальные, прямо связанные с прогрессом науки и техники, создает населению стран массу неудобств связанных с трудностью адаптации к новым условиям. Подобное видно на примере цифровизации и телекоммуникационного бума, достижения которых, кроме прочих удобств или неудобств подхватывается "ловкими малыми" из числа глобалистов, которые пророчат неизбежность изменения сущности человека, перегонки человека с искусственным интеллектом, а то и вовсе античеловеческие потуги и помыслы в отношении, например. пресловутого "золотого миллиарда". Известно, что парадоксальность – носитель прогресса, однако сам технический прогресс должен уравновешиваться прогрессом духовной сферы.  

Парадокс 9. "Правда – процесс поиска"  

Правда как конвенциальное приближение к истине не может быть чем-то конкретным, поскольку она постоянно ищет истину. Процесс поиска истины делает мир живым, а самообразование – следствие того. Это и есть фундаментальное свойство креативности бытия мира, но его определила вовсе не эволюция, а объективность развития. Эволюция слишком узкое и недостаточное понятие для этого. Правда всегда в процессе поиска, причем, поиска диалектического, связанного с самим существованием того, кто ищет.  

Как отмечалось, доктрина ноосферного образования, которая становится в последние годы модной, покоится на «семи формулах креативной онтологии мира Седьмая формула при этом провозглашает творчество как «главный закон жизни человека и эволюции Космоса». Она определяет все? Конечно же, нет, поскольку само творчество является производным от самообразования, от поиска истины, от невозможности неразвития. Творчество – это вечный поиск, а правда: награда не за смелость, а за диалектическое воззрение на мироздание.  

Процесс поиска истины и правды начинается еще в материнском ложе. Поэтому, когда мы говорим, что сейчас повышаются требования к творческой активности личности – мы ничего этим не говорим, поскольку уже опоздали с развитием. А задача педагогической психологии это вовсе не совершенствование учебного процесса с направленностью на развитие творческого мышления». Педагогике нужно начинать много раньше, начиная с воспитания ребенка. И здесь важна не столько рефлексия как носитель творчества, а приоритетное воспитание духовности, на которой она смогла бы целенаправленно развиваться в рамках самообразования. Это путь приближения к истине и правде в процессе их поиска.  

Парадокс творца в том, что он не творит сам по себе, он ищет новое или по крайней мере конструирует его в поиске некоей правды. В процесс творчества неизбежно вовлечены субъективные образцы и объективные тенденции. Многие исследователи описывали озарение вечностью. Когда, например, мы достигаем ее праведностью жизни, по возможности устраняя объективное недовольство Вселенной. Приведем еще один характерный пример – на этот раз от основателя классической спекулятивной диалектики Г. Гегеля: «Мы только складываем поленья для костра, и стараемся, чтобы они были сухими, а когда настанет урочный час, костер вспыхивает сам – к немалому нашему удивлению».  

Да, костер вспыхивает сам, растапливая холодок природы. Да, собственно, и сам холодок представляет собой тот порох, который вспыхивает в непреложный момент сам собой. Нужно думать, несмотря на невзгоды и ошибки, на искажения биосоциального потока, что воздействие природы это благо. Только так можно хоть как-то урезонивать стремления вечности, которые невозможно объять. Таким путем можно достигать и обретать внутри себя достоинство природного настоящего. Поиск правды это неотъемлемая черта прогресса. Более того, сама правда -–это процесс поиска, поскольку правда сама по себе мало что дает без процесса поиска, то есть диалектического существования.  

Правда связана с честью человека. Честь, как правило, вырисовывается в отношении к общественному мироустройству, а не к другим людям. Очевидно, прав был А. Лиханов, когда говорил: «Жизнь – это горение, а в огне что-то сгорает… Жизнь – это свет, а свет кого-то слепит». Но свет не может слепить человека, который идет ему навстречу, поскольку свет всегда усмиряет расширение Вселенной. Человек благодарит при этом вечное за возможность проникать внутрь мира. Любовь к свету обязательна в нашем мире, без нее «человек пуст». Смысл света в его направленности на человека, который находится в вечном поиске правды.  

Парадоксы существования обычно становятся на границе знания правды как нечто несовместимое, но новое. Это новое, из которого можно строить идеи нового существования. Понятно, что правда или истина узнается в ходе существования. поскольку она сама есть процесс, который постоянно изменяется и за которым можно угнаться лишь в абсолюте или бесконечности. что для реального существования недостижимо в принципе. Однако можно узнать всю правду в погоне за ей, особенно если этим заняты группы серьезных личностей от науки, которым конвенциальные пути далеко не всегда кажутся справедливыми, поэтому они рефлексируют модели правды до определенного предела, оптимизирую саму правду в более менее приближенном к истине виде. Существование парадоксально в этом отношении. что правда никогда не бывает устойчивым образованием. она сам представляет собой процесс поиска и изменяется наподобие истины и правды – и вслед за ней.  

Процесс существования через парадоксы жизни ищет и находит свое воплощение в правдивом существовании. При этом символ силы или направленности обретает целостность в процессе существования и в ходе поиска истины через конвенциальную правду. Тогда высшей ценностью верховного существования мира является смысл парадокса самого существования в процессе существования. Чтобы хорошо думать в поиске правды, нужно думать о хорошем, то есть о своем существовании и смыслах его. Хорошо думать мы не умеем – это парадокс существования в принципе, – поэтому плохо ищем. Потому правда часто оказывается не поиском, а прозябанием.  

Самопознание может идти лишь как познание себя через других в ходе существования и в процессе поиска. Внешнее определяет внутреннее, но не реализует его. Таков парадокс диалектики существования, связанный с плохим поиском и соответственно неправдой. Внешняя самоорганизация определяет необратимость поиска. Сам парадокс необратимости заключается в аксиоматике диалектики, в направленном равновесии парадокса существования. Направленность непосредственно связана с поиском, то есть с активным образом существования. Это будет правдой жизни.  

Парадокс 10. "Кризис в неразгадке парадоксов"  

Разгадка парадоксов в применении к ним диалектического подхода. В последние десятилетия в мире происходит заметный отрыв естественно-научной культуры от равновесия в диалектической связке с культурой собственно гуманитарной. Это означает, что прагматический «перевес» первой – основы материального бытия – деформирует общую культуру, всю систему личностных связей в социальном пространстве. Нынешнее технократическое общество погрязло в материальном интересе ценностного приоритета бытия, отодвигая на задний план проблемы разгадки парадоксов.  

Тем более, что, не обладая диалектическим мышлением, общество не знает даже путей подхода к решению этих важнейших проблем парадоксального толка. Такая культура неизбежно несет на себе «каинову печать» – ущербность духовности. В таких условиях организовать массовое самообразование с диалектическим уклоном очень трудно – мотивация от такой духовности оказывается весьма слабой. Именно эта «культура» поставила человечество на грань глобальной катастрофы.  

Вина за такое положение дел кроется в разрыве диалектической связки объективного и субъективного духов личности при явном попустительстве общества, и его погоней за «экономикой». Грегарный отбор оказался подмятым под себя отбором капитальным, образовавшаяся антирефлексия от общества «обеспечивает» кризис культуры, духовности, а значит и образования с самообразованием. Парадоксы существования остаются лежать втуне, общество не знает, как к ним подобраться, потому, отчасти, не решается социальный вопрос. Страдают люди.  

«Цивилизационный кризис» отмечается многими учеными – общество не знает, как развиваться дальше! Раздаются голоса: «Культура гибнет». Так ли? Нет, гибнет не культура как представленные общечеловеческие ценности (они вечны в своем развитии, а развивает их сам человек), гибнет усвоенное как процесс развития. Гибнет процесс связи человека с культурой и обществом, еще более усугубляя искусственно созданный кризис. В таких условиях немудрено, что многие молодые люди теряют смысл жизни и пускаются во все тяжкие. А это страшно, когда неразумие пускает человека и общество в царство несвобод, где правит не разум, а ухватистость и нахрап. Кризис в неразгадке парадоксов существования вершит свое дело.  

Плакать нужно не по тому. чего уже не вернешь, а по тому, чего не будет – в этом заключается очередной парадокс существования. Без диалектического подхода парадоксы существования не решить. А материальный интерес все более захватывает человека и общество, отдавая человека на откуп тому же паразитическому финансовому капиталу. Недиалектичность как парадокс несуществования неизбежно приводит к огромным жертвам существования человечества через парадоксы жертвенности отдельных личностей; парадокс жертвы есть современный аффект психологического состояния современного же человека, в котором парадокс существования уменьшается до банальной жертвенности бытия.  

Внешнее воздействие структурного глобализма может быть бесперспективным, если не виден парадокс структурный. Тогда действительно социальный человек не делается сам по себе без объективного направления как путеводной звезды для него. А это объективное прежде всего диалектические принципы сущего и существования. Тогда кажущаяся сложность человека есть признак его запутанности и парадоксальности в существовании в себе. Простота это прежде всего, ясность и уверенность. Парадокс появляется, когда человек не желает или не может оживить, осмыслить ту или иную диалектическую сущность существования.  

Парадокс требует нигилизма, но нигилизма творческого, особенно в науке, где закономерности весьма типичны, остается лишь подтвердить их опытом существования – диалектическим парадоксом. Например, предлагаемый антидиалектиками путь к безгосударственности это дорожка, по которой мечтают идти ультраглобалисты с их пренебрежением к истории и к существованию вообще. Подобное без диалектического решения парадоксов существования прямо ведет к кризисам и войнам.  

Парадокс 11. "Существование – связь с несуществованием"  

Существование не может функционировать само по себе. Действительно: диалектическое существование не может обходиться без несуществования, хотя бы в виде "мертвой" материальной структуры, которую она оживляет в процессе существования. Этот парадокс существования олицетворяет диалектическую связь во всем мироздании, которая, собственно. представляет собой гигантскую субъективность, в недрах которой "работает" диалектическая целостность, вобрав в себя субъективное и объективное, существующее и несуществующее. Категория диалектического существования уже предусматривает участие несуществования, в том числе отдельно взятых процесса объективного и субъективной сферы. Существовать они могут лишь вместе.  

Парадоксы существования и парадоксы несуществования одного поля ягоды. Однако они должны быть диалектически связаны, поскольку призваны выражать одно и то же. Абсолют существования относителен. При этом понятно, что нет и не может быть принципов отношений, но имеется относительность принципов. Относительные упрощения абсолюта или бесконечной непрерывности существования исходит из необходимости целостного существования: существования в несуществовании. Тогда существование и развитие происходит за свет неравновесности в ходе поляризации. Неравновесность системы – это парадокс существования и развития, который предусматривает объективное несуществование и целостное существование в направленном равновесии сущностных потоков сил и направленностей.  

Все рационалистические идеи должны быть парадоксальными по сути. Нечеловеческая тирания со стороны несуществования происходит за счет возможности существования без парадоксов. Но существование без парадоксов это путь в тупик бессмысленности и недиалектического понимания самих себя. Это путь изуверства по Данте. При этом мотивы покаяния достаточно глубоки и парадоксальны, если только человек не принижает себя безвольно и окончательно, тогда они дают силу к существованию. Однако чтобы покаяться, нужно заведомо знать: куда идти дальше. Иначе ты раб и фанатик с негативизмом личности. Это "куда идти дальше" есть то, "что должно быть" со стороны несуществующей без диалектической целостности самоорганизации.  

Так происходит связь существующего и несуществующего. Например, парадокс пространства заключается в том, что он существует лишь в целостности со временем как объективно несуществующим маркером.. Пространство не субстанционально, но связано с несуществующим временем. Парадокс времени вообще в том, что оно не существует само по себе, являясь маркером процесса существования. Тогда как парадокс мышления заключается в том, что оно действует от противного, видя в парадоксе лишь недоразумение существования. То есть мышление существует с прицелом на несуществующее потенциальное.  

Парадокс 12. "Парадокс – основа существования"  

Парадоксы существования это те факелы огня в темноте, которые освещают должный жизненный путь каждому человеку или обществу. Да, для человека чрезвычайно важно осмысливать события своей жизни, важно отвечать самому себе на парадоксальный вопрос, почему так произошло, и как быть дальше. Это и есть уже самообразование и самоорганизация, в процессе которой обретается смысл жизни. Например. Известно, что для пожилых людей самообразование действительно становится смыслом жизни как компенсаторный фактор уходящих и истончающихся связей с обществом. Как же непожилые? – для них тоже самообразование и есть смысл жизни, когда каждая новая связь становится предметом осмысливания, а значит и решением смысла своего существования. Смыслы являются ключевыми узлами существования, которые заложены в парадоксах.  

Нам говорят о «замкнутой петли обучения», когда человек замыкает свое образование, для того чтобы далее начать снова и снова. Но через петлю ли проходит обучение? Где здесь самообразование? Смысл становится особенно ощутимым при парадоксальном замыкании этой «петли», то есть при диалектическом связывании явления с процессом. И так происходит каждый раз – в этом процессе можно улавливать смысл жизни. Ведь всегда оказывается мало одного знания явления – нужно умение и его применение в действии как процесс. А еще лучше говорить о процессе-явлении как развивающейся связке. Именно в ходе ее развития как самообразовании становится смысл парадоксов существования как их прерогатива и перспектива для личности. парадокс это основа существования.  

Образованному человеку всегда хочется учиться? Но хочется ли? Он видит в этом смысл своей жизни, вернее, не видит, а находит сам. Значит, речь должна идти не об учении как таковом, а о творчестве. «Образованный человек никогда не перестает учиться». Учиться ли? Может быть – осмысливать парадоксы бытия, развиваться в диалектическом отношении и увеличивать свои связи материального с духовным? Одно дело учить себя – здесь смысл пока еще далеко, -другое – осмысливать это в ходе своего развития, а значит ставить цели и добиваться их. Ведь в мире для себя можно открыть столько интересного и важного, стоит только начать, что просто диву даешься, как могут многие молодые люди не находить смысла жизни и утопают в низости помыслов и действий. Процесс целеполагания важен – но на основе общечеловеческих ценностей. Любой достойный смысл основан на развитии общечеловеческих ценностей. Именно они открывают путь к диалектическому решению парадоксов как основ существования.  

Диалектика утверждает, что основой существования является парадокс. Понятно. что в лице человека его сострадательность, чуткость и даже гуманизм есть качества непарадоксальные. Но это лишь на первый взгляд, поскольку они выстраданы в борьбе с самим собой, когда нормы нравственности преобладают над материальным интересам. Конечно. такое происходит далеко не всегда, даже наоборот: материальное превалирует обычно над духовным. И то, и другое плохо, поскольку корнем существование являются равновесные целостности или сущности в действиях через истину. которые приобретают тем самым смысловую окраску.  

Человек обычно теряется перед бесконечностью существования, потому так часто не может познать самого себя. Парадокс существования в том, что бесконечность должна быть доступной, поскольку она есть основа существования. Мир помыслов и идей не может существовать сам по себе, он требует парадоксальной актуализации и воплощения в наше бытие. Парадокс существования и в том, что этот мир даже без действий отражается в действиях прошлых, что означает лишь дальнейшее необходимое продвижения к осмысливанию парадоксов существования.  

Парадокс 13. "Парадокс рефлексии"  

Поляризация на рефлексию и антирефлексию приводит к тому, что они проявляются в личности как диалектическая связка «Я для других» и «Я для себя» и находятся в постоянном направленном равновесии. Куда направлено это равновесие? На культурное развитие личности. Преобладание антирефлексии губит личность, ведет ее как тупиковую ветвь к вырождению. Может быть поэтому и возник современный глобальный кризис, что парадокс рефлексии до сих пор остается неразгаданным?  

Для того чтобы усваивались, например, культурные ценности необходимо осмысление и принятие их образов. Это процесс происходит по универсальному механизму рефлексии. Собственно рефлексия осуществляет связь между образом представленным и образом принятым. Парадокс рефлексии в ее диалектичности, поскольку именно рефлексия призвана непосредственно входить в контакты то с объективным, то с субъективным, оценивая их целостность и вырабатывая модель оптимального действия.  

Однако может случиться так, что представленное не усваивается, или даже разрывается связь личности с уже им усвоенным. Это антирефлексия. Тенденция усиления такого случая имеет место уже более полувека. Причина тому известна – «наша сумасшедшая жизнь». Если же говорить по большому счету, то главная причина такого сдвига равновесия «Я – Не Я» переинформация, напор биосоциального потока. Парадокс рефлексии и в том, что она слишком уж легко инверсирует в свою противоположность, особенно при недоосмысленности диалектического существования.  

Парадокс рефлексии подразумевает, что диалектическое эмоциональное существование чуждо существованию рефлексивному, парадоксальному лишь по одной причине – эмоции как поступки далеко не всегда связаны с парадоксальностью бытия, они являются лишь отголосками того, "что должно быть". Говорят, что новейшие мотивы существования получают от самоорганизации. Однако мотивы вообще не получают, он сам находит существо. И это немалый парадокс рефлексии современности. Парадокс это своего рода экономист мышления, экономия мысли заключается в парадоксах рефлексии существования.  

Рефлексия субъективности и существования всегда парадоксальная и творческая, но как часто мы ее убиваем, исходя из бытийных рамок и охот, из которых так уж не хочется выходить. Тогда как непрерывная рефлексия в субъективностях личностных связана с поиском наилучшего решения парадоксальных ситуаций, сложившегося извне. Тогда парадокс существования лежит и в этом случае. Идея всечеловеческого существования ведет к увеличению парадоксальности бытия с требованием революционного прорыва социальной рефлексии. Однако революция сама по себе ущербна и парадоксальна, поскольку с одной стороны нарушает фундаментальные диалектические связи существования. Но с другой стороны она ведет к уравновешиванию отклонений от процесса глобализма и самоорганизации. Важно равновесие социального и индивидуального со стороны рефлексии, которые, собственно, дают определенную организацию и уклад бытия через парадоксы существования.  

Парадокс 14. "Бытие парадоксально"  

Бытие в обычном понимании этого слова означает существование. Однако с диалектической точки зрения это далеко не так, поскольку даже потенциальные формы бытия приравниваются лишь к материальному житию на Земле. Мышление как потенциальная категория бытия обычно не рассматривается, хотя его парадоксальность не вызывает сомнения, поскольку оно нацелено на действие и диалектически связано с ним. Диалектика существования утверждает бытие в качестве парадоксального процесса существования, что никак не стыкуется с существованием в обычном понимании. Существует диалектическая целостность бытие-небытие, а не только бытие как таковое, которое в материальном виде вообще "мертвое". Именно небытие оживляет его парадоксальным образом.  

Диалектически материализм приравнивает бытие к материи, а общественное бытие – к материальной жизни общества. Диалектика существования считает такое определение некорректным и непарадоксальным, а потому не отвечающем требованиям существования. С диалектической парадоксальной точки зрения бытие не может быть непарадоксальным, то есть монистской философской категорией в принципе, так как нуждается в парадоксальных диалектических связях.  

Такое бытие не может быть потенциальным., поскольку оно не актуализируется в принципе, а существует лишь как диалектическая целостность в процессе существования. Актуализация предполагает наличие некоего зародыша – потенции собственно бытия. В диалектическом понимании материя не может служить таким зародышем, поскольку в диалектической целостности от него не остается ничего, даже следа. Такова парадоксальность бытия.  

Диалектика существования во многом основана на диалектическом парадоксальном начале самого существования бытия, а именно: на ее связи с несуществованием. То есть с процессами самоорганизации, диалектизации и парадоксации. В этом отношении весьма сиротливо выглядит понимание самого существования лишь как материального феномена бытия, но не феноноумена, который куда богаче своими возможностями и который, собственно, отражает сам смысл существования бытия как явления в процессе, в движении с его динамическими структурами.  

Например, право не может обходится без парадоксов существования бытия, поскольку оно лишь отпечаток своей эпохи и находится в прямой и убогой зависимости от его канонов, в том числе от государственности. При этом уровень просвещенности обыкновенных людей трудно повышается, что приводит к прямому уменьшению парадоксальности существования, а значит, к социальным кризисам и войнам. Так бытие требует приближения к парадоксальности и диалектизации. Тот же Ф. Достоевский как диалектик в своей проблеме о "слезинке ребенка" ставит аксиологический вопрос о существовании бытия, но из-за пренебрежения парадоксом существования. В своей "легенде о Великом Инквизиторе" он велик. Смысл его в том, что человек должен видеть парадокс бытия. А он его часто не видит, отсюда происходят эксцессы, конфликты и кризисы.  

Парадокс 15. "Творчество – поиск парадоксов"  

Диалектика существования считает, что непрерывная рефлексия подразумевает постоянное творческое начало, тогда она должна реализоваться во всем. Но творчество подразумевает постоянный же вопрос: «Почему? » Так на каждом шагу рефлексия превращает этот вопрос в непрерывный вопросительно-ответный процесс творчества. Собственно, сам процесс развития сущего (в том числе человека, неживой природы и общества), когда оно рефлексирует и ищет решение, представляет собой творчество во всем. Но есть творчество осознания и развития общечеловеческих ценностей, есть творчество культурное (духовное), есть творчество производственное, и другие. Все они связаны одним и в одно: творчество во всем с соответствующим поиском и решением парадоксов  

Творчество во всем в настоящее время подразумевает вовсе не усвоение огромного количества знаний, которые умножаются в прогрессивной степени, а противоположное – производство знаний, которых еще нет. Это подразумевает диалектическое осмысление старого знания и его развитие. Конечно же, и здесь речь идет о творчестве во всем. Мировой опыт накопил огромные массивы информации, которая осмыслена далеко не полно, а главное, из этого осмысления не была «увидена» траектория развития как знания, так и человека, и общества.  

Диалектика существования часто окружена темнотой мысли, даже в условиях культурной жизни. Однако сама тьма бессильно что-либо разрешить, а тем более существовать без света. Такая диалектизация обычно парадоксальна и требует творческого отношения. Тем более, что многие фундаментальные идеи и мысли, по силе им равные, приходят из парадоксов существования через их диалектическое осмысление и осознание к действию. Крепкие, корневые, творческие мысли захватывают в себя парадоксы – и находят их диалектические основания. При этом острота мышления есть главное в парадоксации того или иного образования, равно как и его поляризация в процессе существования и поиске парадоксов.  

Потенциалы нового творческого существования более высокой пробы его качества пока скрыты втуне. за забором недиалектического мировосприятия. Поиск парадоксов почти не ведется, их решение затруднено из-за барьера, который поставил материализм.. Динамизация сущности человеческой подталкивает мир к осмыслению и к истине мироздания. Однако пока видны множественные издержки решения парадокса существования, хотя бы в виде массового отхода от активной деятельности и потерей смысла жизни. Это даже не поиск парадоксов.  

Движение умов парадоксально по сути, но оно лишено во многом смысла, поскольку не оживляет сущность, а лишь ведет к протесту против существующего недиалектического порядка в процессе существования. Тем более, если, например, в эмансипационном плане зарождается неприязнь к другому полу, а не слияние в единую диалектическую целостность. Не видеть этого, значит, не видеть парадокса, который следует прежде всего разрешать. Даже не пытаться находить эти парадоксы. Творчество по большому счету – это поиск парадоксов, решение которых представляется зрителям или читателям. При этом созерцательность существования – парадокс, который нельзя называть априорным, он вообще не свойственен человеку-творцу, постоянно ищущем парадоксы существования и решающего их. Секреты парадоксального мышления заключаются в том, что само мышление, зачастую, недиалектично и уводит существование в сторону неразумия – вдаль от поисков парадоксов и их решения.  

Парадокс 16. "Действительность не существует".  

Под действительностью обычно понимают все то, что отображается субъективной сферой. При этом упускается из рассмотрения процесс объективного, хотя он входит в диалектическую целостность с субъективным. Парадоксальная диалектика утверждает, что субъективная сфера (материя) не может существовать сама по себе, а только в диалектической целостности с объективным в процессе существования. Выходит, что действительность действительно не существует. Главная причина здесь та, что явленное не может улавливать процессное, не может его полностью формализовать в процессе материализации-дематериализации.  

Выход один: связывать явление и процесс в единую диалектическую целостность парадоксального качества. Например, человек-личность как диалектическая целостность существует в процессе существования. Действительность "выхватывает" из этого процесса мгновения, которые уже не существуют, как и сама действительность. Однако это не означает, что действительность иллюзорна. Речь в данном случае идет лишь о понятийных несоответствиях материализма диалектическим канонам. Потому диалектика существования оказывается парадоксальной и во многом непонятой современниками.  

Парадокс 17. "Мы существуем в парадоксах"  

Диалектика парадоксальным образом считает, что истина не рождается в споре, она становится вне него, но не сама по себе. Однако само ее становление невозможно без спора, который устанавливает конвенцию правды – этакое приближение к истине в целях ее лучшего использования. Это очередной парадокс существования. В этом отношении было бы грубейшей ошибкой сопоставлять или даже противопоставлять искусственный интеллект естественному. Искусственный интеллект это лишь младший сынок естественного интеллекта, которого еще предстоит учить да учить уму-разуму. Никакое самосовершенствование искусственного интеллекта невозможно без участия "отца" – человека. В этом парадокс существования этого искусственного образования, который еще предстоит оживить. Воистину, мы существуем в парадоксах. которые нас окружают повсюду.  

Человек потому и кажется сложным, что он просто не может понять себя по причине несоответствия помыслов и действий. Этот парадокс существования требует диалектического подхода. Свобода человека должна быть узаконенным актом, как внутри, так и извне. Но актом уравновешенным, то есть принятым. Только в таком случае оно начинает существовать, иначе появляется парадокс. Психология человека настолько мультипликативный процесс с оглядкой на внешнее, что свобода определяется каждый раз, исходя из новых позиций.  

Диалектика это наука о существовании. Сущность не может не существовать. Но она не может существовать сама по себе, а существует лишь в диалектической целостности с процессом существования. Это еще один парадокс диалектики, которая связывает бесконечное и конечное в тугой узел существования. Например, война, как и всякий конфликт действия, не имеет смысла. Но она парадоксальным образом осмысливает имеющееся и потенциальное. По крайней мере должна осмысливать, поскольку сам смысл задается из глубины. Мы существуем в парадоксах, исходящих из этой глубины.  

Человек стремится к материальному лишь потому, что не может жить своим умом. Он сызмальства опутан стадными инстинктами и стереотипами. Лишь немногие мудрецы понимают это. Чудаки движут миром, так как они хотя бы пытаются это понять. И в этом парадокс существования мира. Зло к человеку приходит в овечьей шкуре по недоразумению. Но оно должно вести к добру, причем, парадоксальным образом. Недостаток общения новейшего времени невозможно компенсировать избытком информации. Такое ведет к потере человечности. Это парадокс диалектической неуравновешенности существования.  

Социальные отношения на каком-то уровне развития общества начинают превалировать над самим человеком. Причина тому проста: связи нужно развиваться далее. Этот парадокс существования исходит из необходимости диалектической целостности. Обман это не навязывание неправды, а неправда навязывания, когда само навязываемое становится пороком. Это так же парадокс существования, поскольку при этом нарушаются диалектические связи и целостность.  

В этом мире нужно быть сильным, но человечным. К сожалению. миром правят слабые и бесчеловечные. Именно их бессилие позволяет им становится бесчеловечным. Но бесчеловечность приводит к еще большему бессилию. Так они пытаются обмануть самих себя, в результате страдает мир и его существование. это парадокс существования. У человечества нет иного пути, кроме как идти вперед. К сожалению, этот путь неизбежно сопровождается страданиями, без которых неразумие просто берет верх. Такое неизбежно тормозит развитие и существование в целом, но без этого не видна дорога к Солнцу. Это парадокс и диалектика существования, в которых мы сами существуем.  

Процесс существования исходит из того, что процесс существует диалектически и парадоксально, он связывает объективное и субъективное в диалектическую целостность мироздания. Существование само по себе парадоксально и диалектично. Это процесс, который слит с явлением в целостность. Явление не может существовать вне процесса, а процесс не может обходится без носителя. Непрерывность бесконечно по "глубине". Но она нуждается в прерывности, чтобы существовать, иначе она остается лишь фантомом, иллюзией. В этом еще парадокс существования, когда оно связывает бытие и инобытие.  

Наука не может быть самоцелью, наоборот, самоцель должна быть наукой. Это парадокс существования, когда цель развивается вместе с субъектом. Память должна искать не прошлое, а его связь с будущим. Ошибается тот, кто ничего не делает. Хотя обычно считается обратное. Недаром о человеке судят по делам, а не по ошибкам. Парадокс и в том, что дело отрывают от помыслов. На судьбу чаще жалуются те, кого она реже задевает. Судьба чаще бьет по слабым, которые обычно смиряются с ней, а не на сильных. которые упорствуют. Но сильных судьба бьет сильнее и больнее, поскольку они более самолюбивы. Это парадокс существования мира.  

Существует не явление, а целостность, тогда человек не может существовать сам по себе. Так же социальная организация власти требует непрерывных процессов направленного развития, которые обеспечивает объективная тенденция созидания самоорганизации, хотя бы в лице пресловутой "глубинной власти". Само государство в таком случае не может быть неглубинным, иначе оно теряет смысл существования. Весь мир рушится, когда теряется смысл, объективное существование в угоду субъективным амбициям. Парадокс существования, кроме прочего, в том, что мы не можем отходить от того, "что должно быть", но постоянно от него отходим. Таков диалектизм самого существования.  

Концепция диалектики существования подразумевает парадоксальную связь в рамках развития целостности объективной направленности и субъективной ее реализации – того, "что должно быть" и того, " что есть. " Непрерывность это всегда бесконечность, это процесс, который требует проявления. Бесконечность сама по себе не существует – это процесс, связывающий дискретность в диалектическую целостность, в этом ее парадокс существования. Непрерывность уходит в "глубину", но не в "дурную бесконечность". В философской точке она смыкается с конкретным, она материализуется и существует в точечной черной дыре.  

Добропорядочность и нравственность должны опережать разум и смысл, они должны исходить из принципов целостности диалектического плана. Еще один парадокс существования в том, что она не исходит из них, поскольку тот же разум часто оказывается искаженным сиюминутным с отходом от смыслов и диалектической целостности самоорганизационного толка. Например, в понятии "судьба" заложен немалый диалектический смысл – того, что мы не существуем сами по себе. Парадокс существования в том числе в том, что эту самую "судьбу" мы не видим и не слышим. Но она есть. Мы связаны с ней в диалектическую целостность с ее нематериальными узами случайного типа.  

Другой пример: "глубинное государство" – это уродливое недиалектическое понятие, какое-то подпольное и нематериальное. Это может быть тенденцией необходимости существования, которая в мире одна: на созидание. А если это "глубинное государство" против него (например, в случае финансового капитала с его происками относительно того, "что должно быть"), то это заведомо несуществующее образование. Это очередной парадокс социального заблуждения. Разум (интеллект) принципиально не может быть искусственным. Прежде бывает искусственным тот, кто его создает. Но и он происходит от естественного, то есть глубинного. Таков парадокс существования, что он в корне диалектичен.  

Человек мыслит "все сразу", то есть вне времени и пространства. Но он фиксирует мыслеобраз, который вырывается мгновением процесса мышления. Этот мыслеобраз нематериален, однако он связан с материальными структурами диалектическим парадоксальным путем. Парадокс существования состоит и в том, что сама мысль одновременно материальна и нематериальна. Тогда "судьба" становится там, где случайное оказывается неслучайным, закономерным. Этот парадокс диалектики существования мироздания связан с ущербностью отрыва конкретного от целостно-непрерывного.