FB2

Парадокс диалектики

Монография / Философия
Диалектика – парадоксальная наука. Она даже больше, чем наука, поскольку само мироздание диктует диалектические законы и существует по ним. Действительно, она связывает несвязывамое, например, процесс объективного и субъективную сферу в так называемых субъективностях. Последние можно расчленять на субъективности природы, общества и личностные. субъективности. Субъективности – это действующий исполнительный механизм парадоксации путем диалектизации, в том числе диалектизации человека в ходе его воспитания. взросления и образования в течении всей его жизни. Так развивается диалектическая связка телесного и духовного.
Объем: 25.708 а.л.

 

 

 

ГРИЦАЕВ ЕВГЕНИЙ ИЛЬИЧ  

 

 

 

 

 

 

ПАРАДОКС ДИАЛЕКТИКИ  

 

 

 

 

 

 

Комсомольск-на-Амуре 2024г.  

 

 

 

 

Содержание  

От автора....................................................................................................................... 3  

Часть 1. Парадоксальная диалектика..........................................................................6  

Глава 1. Что такое диалектика..................................................................................... 6  

Глава 2. Диалектика природы......................................................................................83  

Глава 3. Диалектика жизни..........................................................................................146  

Глава 4. Диалектика социального............................................................................... 195  

Глава 5. Диалектика социетального............................................................................231  

Часть 2. Диалектика парадокса....................................................................................260  

Глава 6. Парадоксы истории......................................................................................... 260  

Глава 7. Парадоксы мироздания....................................................................................308  

Глава 8. Парадоксы физические....................................................................................349  

Глава 9. Парадоксы структурные..................................................................................371  

Глава 10. Парадоксы существования............................................................................. 393  

 

 

 

 

 

 

 

 

От автора  

Всякое явление природы, вещь или живое существо не могут не существовать, иначе они лишены связей и становятся кантовской "вещью в себе" – мертвой и закрытой системой. Однако как они могут существовать, если парадоксально не могут связывать несвязываемое? Тем не менее они существуют. Значит, они как-то связываются с неявленным. Им остается единственный путь – образовывать с нематериальным диалектическую целостность и существовать в процессе существования.  

Тогда процесс такой связи выглядит наподобие рефлексии: личностной, когда человек думами связывает поступки, социальной. когда общество связывается с людьми, природной, когда случайное связано с закономерным. В общем случае природной рефлексии или природной субъективности, мир являет собой целостность с непременным участием диалектической связи (диалектической пары в действии). Тогда светлая" материя сосуществует с "темными субстанциями". Такое мы наблюдает в случае Вселенной с ее галактиками, которые непостижимым образом разбегаются.  

Диалектика – парадоксальная наука. Она даже больше, чем наука, поскольку само мироздание диктует диалектические законы и существует по ним. Действительно, она связывает несвязывамое, например, процесс объективного и субъективную сферу в так называемых субъективностях. Последние можно расчленять на субъективности природы, общества и личностные. субъективности. Субъективности – это действующий исполнительный механизм парадоксации путем диалектизации, в том числе диалектизации человека в ходе его воспитания. взросления и образования в течении всей его жизни. Так развивается диалектическая связка телесного и духовного.  

Более того, диалектика это наука, которая объясняет и осознает фундаментальные основы мироздания, его парадоксальность. Например. мы не можем не изменяться в непрерывном процессе жизни. Или попробуйте не думать – мысли приходят. якобы сами собой? Хотя это все тот же процесс диалектизации. Ребенок, например. не может не расти. Понятно. что помимо физического или физиологического, существует нечто, которое настолько глубоко связывается с ним, что их невозможно и даже бессмысленно отрывать друг от друга. Причем, это не данность, не априорность или "вещь в себе". Это такая парадоксальная целостность, которая только и может существовать, развиваться и изменяться.  

Таков кардинальный парадокс диалектики, что она не только объясняет или писывает бытие или инобытие, но она связывает эти несвязываемые, казалось бы, начала в целостность путем диалектизации (материализации). Другой основной парадокс диалектики заключается в том, что всякая вещь, предмет, человек, общество. мир в целом могут существовать только в процессе существования. То есть связываться в целостность в процессе существования и связи. Так прослеживается диалектическая связь между явлением и процессом, между сущностью и процессом существования или между объективным и субъективным в их субъективностях. Такова современная диалектика, которая исходит из аксиоматики, что ничто не может несуществовать, и оно существует лишь в целостности нечто с процессом существования.  

Парадокс диалектики проявляется уже в направленности мироздания на созидание, на развитие и существование, когда явление связывается с процессом. Они сосуществуют в так называемом "направленном равновесии", когда деструкция отстает от структурирования. Таковы процесс глобализации или самоорганизации. Это проявляется в направленности сущего на созидание в лице пресловутой и пока трудно понимаемой самоорганизации, которая охватывает все и вся, начиная от непрерывности "темных субстанций" и заканчивая миллиардолетней материальной Вселенной. В самом человеке постоянно происходит диалектизация – связь духовного (процесс объективного) и телесного (субъективная сфера) путем рефлексии. Например, социальная рефлексия направлена на оптимизацию государственности. Однако и здесь проявляется парадокс: социальность отрывается от государственности. Во многом этот важнейший фактор объясняется доминантами материального интереса в ущерб учебы и истории, самообразования и нравственности, красоты и духа.  

Вместе с тем современная диалектика отходит от диалектики классической времен Г. Гегеля или К. Маркса, которая основывается на пресловутой "борьбе противоположностей" как основой всякого существования и развития. Если бы к тому же знать, кто или что обуславливает эту "борьбу" и образует противоположности. Как происходит "переход количества в качество"? Классическая диалектика этого не объясняет. а лишь констатирует этот неказистый факт. А ведь переходов как таковых в диалектических целостностях вообще не может быть. Другой вопрос, оставшийся без ответа: почему происходит отрицание, а не связь? Эти вопросы до сих пор классическая диалектика оставляет некими парадоксами от неразумия. Хотя новейший диалектический подход от "невозможности неразвития" вполне доступно объясняет эти принципы мироздания.  

Парадоксы диалектики вполне разрешимы, если принимать во внимание факт целостной связи объективного и субъективного без отрыва их друг от друга. Оказывается, вся наша жизнь основана на диалектическом решении житейских парадоксов. не говоря уже о принципах и категориях мироздания. Более того, всякий парадокс несет в себе диалектическое решение. Да, диалектика парадоксальна, как и всякий акт существования сущего в процессе существования. Помимо этого, можно утверждать, что всякая парадоксальная и диалектическая связь – любое наше движение диалектическое и парадоксальное в принципе, поскольку постоянно и непрерывно связывает помысел (инстинкт) и действие (поступок).  

В этом отношении аксиоматично выглядит утверждение. что вся наша жизнь – это цепь диалектических парадоксов, которые мы решаем по мере своих способностей и желаний, умом и действием. Причем, в их целостности – целостности материального и нематериального, объективного и субъективного. Диалектика парадоксальным образом связывает несвязываемое, но это вовсе не означает ее неземное происхождение, поскольку сами парадоксы образованы людьми лишь по причине их недиалектического восприятия действительности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 1. Парадоксальная диалектика.  

Глава. 1. Что такое диалектика.  

1. 1. Зеркало существования  

Современная диалектика имеет ряд течений, качественно отличных в своих подходах к вопросу существования мироздания. В частности, можно вычленить из основного ядра новейшей диалектики такие доктрины, как "Все Мир", "Диалектика целостности", монолектические ветви, "Диалектика существования" и многие другие концепции далеко не всегда поддерживают законы и принципы классической диалектики Гегеля и диалектического материализма. В данной работе будут рассматриваться основы "Диалектики существования" в авторском изложении, кредо которой: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования". Именно ее целесообразно характеризовать как "парадоксальную диалектику". По тексту будем называть ее просто "диалектика", если не добавлены поясняющие ремарки..  

Среди философских течений последнего времени диалектика занимает особое, можно сказать, фундаментальное место, поскольку связывает воедино материю и дух, субъективное и объективное. Именно такое сочетание нового качества отражает принципы существования в мире, а также раскрывает сам механизм действия, основанного на связи явлений субъективной сферы и процесса объективного (самоорганизации). Подобное парадоксальное взаимодействие можно охарактеризовать символом "два в одном", то есть: существование материи и духа в единой диалектической целостности в процессе сосуществования. Тогда как другие философские концепции, например, дуалистические, выражаются иначе – как "одно в двух", "или – или" (например "или частица или волна").  

Принцип материализма можно описать формулой "одно в одном" (только материя). Кредо идеалистических выглядит как "одно в одном" (только дух). Религиозные обрядоверия характеризуются не иначе как "нуль в одном" (человек под Богом). Такая дифференциация философских течений наглядно показывает их силу и слабости.  

Современная диалектика качественно отличается от своих предшественников. Так, классическая диалектика Г. Гегеля подразумевает знаменитую схему существования в виде: "тезис – антитезис – синтез", противопоставляя тем самым объект и субъект. В принципе это теоретическое утопическое учение, применимое лишь к гипотезам и теориям в науке с их противоречиями как основой существования. Диалектический материализм вообще не имеет диалектической основы, так как является по существу кондовым материализмом, кроме продвинутых гносеологических механизмов теории познания. Диалектика нового времени имеет принцип: +1 – (-1) = целостность парадоксального качества. Таким образом она связывает несвязываемое. Например: явление и процесс связываются через философскую точку с последующей материализацией типа "черной дыры" в процессе существования. Тогда можно привести формулу постнеклассической диалектики последних лет: "Сущее существует только в виде диалектической целостности в процессе существования". Этим закрепляется фундаментальное качество диалектики – отвечать механизму природных процессов мироздания.  

Парадоксальная диалектика новейшего периода оперирует такими основополагающими категориями, как "невозможность неразвития", "направленное равновесие", "философская точка", субъективность, рефлексия, самоорганизация, диалектическая целостность. Невозможность неразвития исходит еще от идей древних мыслителей, которые утверждали, что мир не может не существовать. Принцип "направленного равновесия" характеризует объективную направленность существования на созидание и преимущественное структурирование в ущерб деструкции диалектической системы сил и направленностей. Философская точка известна как процесс связи материального и нематериального. Рефлексия есть главный инструмент функционирования субъективности – парадоксального образования, обеспечивающую материализацию. Самоорганизация выражает тенденцию существования, направленности на развитие и созидание. Диалектическая целостность это активная динамическая структура, которая в единственном парадоксальном виде несет свойство существования;  

Ленинская трехзвенная формула познания истины "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике" есть прообраз функционирования субъективностей. Однако при этом более справедлив ее диалектический вариант: идеальное в целостности с материальным в процессе существования взаимно корректируют мысли и поступки. То есть идеальный сигнал (мышление) материализуется в действие, которое вызывает новое мышление. Далее происходит новая материализация в виде корректированного действия – и так далее до бесконечного приближения к истине. Тем более это справедливо в случае с человеком: он думает заведомо целенаправленно, а значит обычно идет не от чувственного, а от рационального, учитывая первое для корректировки уже выработанной модели действия. В случае социальной субъективности происходит учет действий на фоне объективной направленности (самоорганизации). Природная субъективность преобразует объективную направленность в свои действия. При этом велика роль случайного из-за постоянного внешнего воздействия, которое трудно купируется самой природой.  

Время изменяет принципы науки, которая все больше углубляется в смыслы законов природы. Не составляют исключения и принципы философии. В этом отношении возникает необходимость уточнения так называемых законов классической и материалистической диалектики. Например, известный "Закон единства и борьбы противоположностей" следовало бы сформулировать как "Закон невозможности несуществования", который отмечает сохранение при бесконечности мироздания необходимые целостные связи. "Закон отрицания отрицания" целесообразно перефразировать в виде "Закона непрерывного направленного равновесия", который отражает направленность мира на созидание и самоорганизацию. "Закон перехода количества в качество" можно переформулировать на новый лад в виде "закона существования целостности в процессе существования", который заключает в себя все законы движения и сохранения.  

Парадоксы диалектики существования в том, что она более моно-едина, нежели диа-раздвоена, потому может зеркально отражать бытие в ее ипостасях, наряду с целостностью мира. Диалектика это вообще не раздвоение единого, это единое связывание диалектическим образом в целостность существования. Диалектическая целостность отличается, прежде всего, тем, что она активна и существует, тогда как просто целостность или гегелевская "целокупность" не могут существовать сама по себе. Они чужды диалектике существования. Универсализм диалектики в том, что она соединяет частное и общее, того что должно быть и будет. Этим диалектика осуществляет отражение существования. Можно выделить шесть основных категорий диалектического существования.  

Первый из них: неизбежность поляризации единого в целостность. Без поляризации не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, ничто – вот образчики неполяризованности объектов. Если применить этот принцип, например, к самообразованию, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится личностью, должна поляризоваться в диалектическую связку: представленное-усвоенное. Процесс связи при этом представляет собой собственно мышление или осознание. Тогда самообразование личности это процесс ее развития в связи с обществом, а самообразование общества – процесс его развития в связи с личностями.  

Второй принцип диалектики существования: непрерывность рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с духовным, корректировка действий и поступков, их оптимизация. Тогда развитие необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как процесс связи. Ведь оно (развитие) имеет место в каждой рефлексии. Это и есть непрерывное образование, о котором в последнее время много говорят. Но это и есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления с последующим действием.  

Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации отражения существования в субъективностях, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок личности все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе.  

Третий принцип диалектики существования – направленное равновесие. Равновесие не может быть ненаправленным. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для личности – это ее интеллектуализация, направленность для общества – материализация. То есть направленное равновесие для личности постепенно смещается в сторону ее социализации, для общества – характеризуется скачком материализации (поскольку существует барьер квантования (материализации), исходящий из необходимости обретения новой протоматерией связей с существующей структурой).  

Тогда направленность для всей диалектической связки единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций-идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать направленность развития – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией).  

Поддерживать оптимальное равновесие между личностью и обществом очень трудно, поскольку имеют место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития (субъективность случайного неслучайна). Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда личность своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны общества. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения личности от общества. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех людей. Диалектика существования постоянно отражает внешнее и оптимизирует внутреннее.  

Однако в условиях нынешней прагматической направленность субъективного руководства в лице государства (когда общество подменяется государством) проблема отчуждения не может быть разрешена – для этого нужна направленность на опережающее развитие духовности народа для обеспечения оптимального равновесия направленного развития. Направленное равновесие осуществляется по типовым схемам: для развития личности: явление (поступок) 1 – процесс – явление 2; для развития общества: процесс 1 – явление (закон) – процесс 2, для развития сущего: процесс – явление.  

Четвертый принцип диалектики существования: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: физический (точечный), структурный (физиологический или естественный), грегарный (общественный) и капитальный (материальный). Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным (или духовным) в диалектической связке при ее развитии.  

Первый из них всеобщий, основанный на действии философской точки и точечного взаимодействия. Второй – общеизвестный стереохимический или физиологический (естественный) отбор. Третий и четвертый – это отборы социальные. Грегарный отбор выражает процесс воздействия общества на личность при ее воспроизводстве – процесс очеловечивания. Капитальный отбор основан, в конечном счете, на материальном интересе личностей, выглядит как обратная связь от них, воздействующая на общество. Эта связь выливается в конце концов в переток капитала в рамках сообщества со стороны международного капитала туда, куда ему выгоднее. Это процесс расчеловечивания.  

Два социальных отбора представляют собой диалектическую парадоксальную связку. Влияние объективных отборов на развитие огромно. Более того, именно они есть «исполнительный механизм» при осуществлении взаимодействия, поляризации и развития в диалектической связке личности с обществом. Пятый принцип существования – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития, то есть диалектического существования.  

Шестой принцип существования: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю, – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность. Но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую – то есть имеющую существование сущего в процессе существования.  

В диалектике как в зеркале отражаются процессы нашего бытия, которые мы воспринимаем как явления. Причем, делаем это часто – как априорное качество, не задумываясь о тех глубоких причинах, осмыслив которые можно избегать или минимизировать негативы. Парадоксы должны работать на людей в ходе их диалектического осмысливания окружающего мира;  

Диалектика это наука о принципах существования целостности. Она наиболее полно раскрывает тайны природы. Однако у диалектики существования нужно учиться не в пример истории, которая так же должна учить, но учит пока плохо, особенно если у нее учиться не хотят. При этом вряд ли корректно сравнивать диалектический метод с методом проб и ошибок, поскольку он основан на направленном равновесии, который напрочь отсутствует у метода проб и ошибок, ведущего исследователя наугад.  

Известный логик Карл Поппер в своей работе "Что такое диалектика" сравнивает диалектику и логику, отдавая предпочтение последней, как фундаментальной науке. Но он не осознавал главного: диалектика не описательная наука, а наука целостной связи в процессе парадоксального существования. Тогда как логика – математический метод соотнесения материального. Тем более, что диалектика не рассматривает составные комплексы, которые ей стремятся приписать. Не следует соотнесение явлений выдавать за диалектические противоречия. В диалектике нет противоречий, явления и процессы связаны в целостности рефлексией в ходе процесса существования.  

Диалектика основана на четырех китах – объективных отборах: философской точке, философском заряде, грегарном очеловечивании, материальном расчеловечивании. Вместе они образуют равновесную самоорганизацию внешнюю и внутреннюю. Философская точка связывает объективное и субъективное в целостность, философский заряд – структурирует ее, грегарное очеловечивание становит личность, материальное расчеловечивание пассионарно устремляет личность на поиск, развитие и обретение материальных благ бытия. Следует уточнить, что всякое явление это процесс в существовании – и наоборот. Они совмещены в философской точке. Сама диалектика, само совмещение несовместимого – уже парадокс.  

Диалектика призвана решать социальны вопросы через парадоксы жизни. Вряд ли целесообразно пенять при этом на трудность и незрелость политической обстановки или условиям экономической конъюнктуры. А в ходе диалектического отражения существования сякая сущность парадоксальна: в развитии, при оживлении или осмыслении. Связывание несвязываемого равносильно образованию целостности – парадокса диалектического типа два в одном;  

Вместе с тем, диалектика – наука о существовании. Поскольку она фундаментальная и всеобщая, то имеет аксиоматические начала, переплетенные с онтологией бытия, которые в частностях могут точно определяться частными науками. Диалектика выражает мир процессов в целостности с их носителями. Это парадоксальный мир – тот, в котором мы живем, хотя считаем его лишь материальным бытием. Диалектика в узком виде – метод познания парадоксов бытия, она сама по себе парадоксальна, поскольку не укладывается в привычные жизненные рамки;  

Под диалектикой в широком смысле следует понимать мировоззренческую позицию, исходящую из направленного равновесия целостного существования, необратимости процесса существования в ходе взаимодействия рефлексии как инструмента всеобщей парадоксальной диалектической связи объективного и субъективного, материи и духа. Диалектика свидетельствует, говоря о мироздании, что парадоксально не само явление или бытие, а тот комплекс обстоятельств, из которого его вычленили. Упрощение диалектической непрерывности чревато серьезными ошибками координации и даже кризисами.  

Диалектика это важнейшая категория существования, которая устанавливает связь между объективными тенденциями развития в виде внешней самоорганизации и субъективной сферой; и субъективным. Отчасти диалектика это метод раскрытия и осознания принципов существования мироздания. Диалектика оживляет закрытые системы сил и направленностей материального мира, приводя их к существованию. У диалектики нет и не может быть законов фиксированных субъективно, она сама закон, согласно которому устанавливается направление существования как парадокс жизни. Говоря о потере культуре или стиля немодного в новейшее время единства усилий в нравственной и духовной сфере, о разброде смысла жизни и глобальном кризисе, необходимо видит одно фундаментальное: стиль и нравственность может быть одна – диалектическая, которая призвана вести к осознания причин негативных тенденций и отрицанию кризисов;  

Диалектика само по себе как зеркало жизни представляет динамику существования, она динамична в принципе, тогда как иррациональная организация современного бытия упирается в требование диалектического уклада жизни. Только диалектика спасает человека в подобном случае; рационализация всегда служит диалектическому канону. Диалектика сама по себе парадоксальна, поскольку связывает заведомо несвязываемое, если судить с материалистической или идеалистической, а то и дуалистической колокольни. Парадокс в том, что саму диалектику не желают осмысливать, подобно как у истории не желают учиться. Даже наука представляется обычно лишь как метод познания. Нет диалектики и в случае творческой страсти к бунтарству или революционности;  

В свое время Фридрих Энгельс отмечал, что все в мире процессы. Он имел в виду, что эти процессы наблюдаются, то есть, отражаются в ходе существования диалектически. Мы связываем уже в этом случае субъективное с объективным. Это диалектика. Мышление само по себе зеркальное, отражающее существование. Но оно должно быть диалектическим и парадоксальным, иначе это утопизм. Мышление требует связи диалектики с действием – тогда это будет существование.  

 

1. 2. Откуда пошла диалектика  

Диалектику вполне справедливо можно причислять к маркерам мироздания. Действительно, грандиозные по своим масштабам процессы Вселенной всегда носили и носят диалектический окрас. Собственно без него невозможно бы было существование мироздания. А коль оно имеет место, то значит, диалектике изначально был дан карт-бланш. Кем или чем? Необходимостью существования. Оттуда она и пошла. Недаром еще Фридрих Энгельс одним из первых эвристически осознавал, что "все в мире процессы". А процесс, как известно, символ диалектического сосуществования с явлением бытия. Последние открытия относительно "темных" энергии и материи лишний раз подтверждают диалектическую связь объективного и субъективного. Так материальная Вселенная должна в смысловом выражении представляться парадоксальной Вселенной. Более того, во Вселенной все уравновешено и направлено на существование: структурная гравитация уравновешивается точечной антигравитацией и направляется ею на созидание в рамках известной внешней самоорганизации.  

Диалектика не возникала и не возникла, она всегда шла рядом и становилась рядом с эволюцией в рамках внешней самоорганизации. Собственно, эволюция – есть свидетельство диалектических процессов в мире. Эпоха архантропов полмиллиона лет тому назад характеризуется становлением так называемой внутренней самоорганизации, когда человек смог начать разумно отвечать на вызовы внешней самоорганизации и хоть как-то уравновешивать ее. Процессы диалектизации Вселенной и природы постоянно и непрерывно шли и идут в направлении приоритетно-равновесного структурирования имеющихся целостностей и созидании мира.  

Диалектический корни становились в века столь древние, когда едва только предчеловек стал отделять себя от природы. То есть постепенно, но неуклонно трансформировался в социальное существо. Именно социальность стала тем оселком, на котором испытывались зачатки диалектического парадоксального мышления. "Я – для себя" и "Я – для других". Так вырисовывался водораздел, за которым воскрешался в начальном осознании диалектический принцип всесвязанности.  

Однако вряд ли тогда он был понят и взят во всеоружие. Даже много веков спустя во времена Гераклита и Зенона Элейского диалектические основы находились в тумане неразумия, такого. что даже до наших жней он не может полностью рассеяться. Таким образом диалектические каноны проявлялись в ходе становления антропосоциогенеза и вместе с ним, что подтверждает его органичность – присущее миру качество. Эти каноны проявлялись и ранее в так называемой неживой природе, во Вселенной в ходе витаантропосоциогенеза. Даже на точечном философском уровне взаимодействия уже очевидны зачатки диалектического каркаса. Критерий тому – само существование.  

Причина тому одна – связь не может быть одинарной и чисто материальной. Отсюда вывод: диалектическое начало не придумывали люди – это не выверт мысли, а осмысление бытия. Жаль, что осмысление это затянулось на многие тысячелетия. Уже по этому поводу диалектику следует считать установленным первоначалом: ни одна наука не развивалась столь скрытно и столь всеобъемлюще. Сама философия была выпестована на ложе диалектического развития. При этом необходимо отметить, что уже в древности парадоксы как совмещение несовместимого решались даже не зарождающей диалектикой, а самой жизнью, с ее помощью "два в одном" было очевидно.  

Диалектика в прообразе диалога начиналась много раньше Аристотеля – хотя бы в виде тотемов первобытного человека кайнолита – уже тогда палеоантроп "разговаривал" с миром. Разве религия не диалектический диалог, причем, парадоксального несовместимого типа? Тотемизм, магия, тотемы периода рисса времен двухсот тысяч лет тому назад тому свидетельство. Да, религия – древнейший вид диалектики, причем, во вполне естественном виде. В самом широком смысле диалектика проявилась маркером процесса существования Вселенной. Это была уже парадоксальная диалектика существования...  

Однако анимизм и религия на ее основе в определенный период развития социальных отношений стали тормозить диалектизацию самого человека, несмотря на непременное развитие культуры и искусства. Требовался отход от ее неразумных канонов, которому способствовало разделение труда в районе времен около ста тысяч лет тому назад – в мустьерской культуре. Анимистические парадоксы и вера в загробную жизнь в период около шестидесяти тысяч лет тому назад продолжили диалектизацию человека. Этот факт подтверждают артефакты археологии и этнографии, хотя бы в виде погребений неандертальцев и их стремительной сапиенизации в неоантропов. Также областная оседлость их праобщин способствовала сознанию своей связанности с миром материальным и духовной сферой. Диалектика уже вовсю разгоняла свои пассионарные устремления.  

Устное творчество в виде мифов зародилось около пятидесяти тысяч лет тому назад и знаменовала собой диалектическое упрочнение связи человеческого бытия с духовным миром. Так мифы "Дао" около 35-ти тысяч лет тому назад диалектическим образом свидетельствовали, что, мол-де: мировое дерево (всеобщее) держит на себе миры (единичное). Гефест и Сварог, например, боги огня, диалектически связывали человека с объективной стихией еще десятки тысяч лет тому назад. В целом цивилизация в голоценовский климатический оптимум, например, наиболее ранняя – шумерская, проповедовала еще 4-5 тысяч лет до нашей эры диалектический принцип единства всего сущего.  

Индуицизм древнеиндийского "бхаката" за две тысячи лет до нашей эры связывал дух с бытием. Ведийские традиции полторы тысячи лет до нашей эры пропагандировали единство частного со всеобщим. Наиболее впечатляющим примером диалектического мышления и становления диалектики показывает принцип "Инь-Ян" даосизма, что видно уже в учении Лао-Цзы в 6-м веке до нашей эры. Так что признаки "начала" диалектики от "мерцающих огней" и "вечным живым огнем мерами загорающими и мерами потухающими" Гераклита, эволюцией Анаксимандра, апориями Зенона, "вечные идеи "Платона или "общее существует в единичном" Аристотеля вряд ли имеет под собой реальное основание. Диалектика развивается уже миллиарды лет истории Вселенной.  

Вместе с тем указанное развитие показывает, что диалектическая свобода сама по себе парадоксальна. Человек вроде стремится к ней, но в действиях наоборот – отходит от нее. Так диалектика не заигрывает с человеком, но заставляет его думать. Например, физическая модель "стрелы Зенона" и математическая ее модель – должны быть совмещены в целостность для решения этого парадокса. Это будет диалектический подход: физическая стрела и математическая непрерывность (процесс полета) могут существовать лишь в целостности существования.  

Другой пример из истории диалектики: прямые линии Евклида (пятый постулат) не могут существовать сами по себе без процесса их сближения даже в бесконечности – этот парадокс параллельных прямых диалектического свойства. Параллельные прямые Евклида – мертвые в своей дурной бесконечности. Они оживают в целостности с процессом сближения и пересекаются. Конечно, в своем становлении диалектика предусматривала ряд аксиоматических парадоксов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом конца в субъективном выражении еще в древнейшие поры эволюции Вселенной.  

В историческом контексте о диалектику было сломано немало копий, начиная, может быть, с Евклида с его параллельными прямыми с соответствующими диалектическими дискретностями и бесконечностью и их разрывом. Или апории Зенона с их парадоксами отрыва непрерывности от конкретного. Если бы они спросили парадоксально современную диалектику: "Разве можно войти дважды в одну и ту же воду? " следовало бы ответить диалектически: "Конечно можно". Вода везде одинакова и сосуществует с неводой.  

Более позднее классическое диалектическое гегелевское тождество материального и идеального, энгельсовское подавление идеального материальным, кантовские полудиалектические антиномии – все это безжизненное диалектическое прошлое. Но это и корни, давшие могучую поросль. Современная диалектика оживляет их действием – процессом существования. Однако для этого они должны быть целостными и тождественными лишь в развитии.  

Парадокс столь длительного становления диалектики до научной преамбулы это символ неразумия человека, который долгое время не мыслил диалектически, а потому считает до сих пор ортодоксально: связываемое диалектикой – несвязываемым парадоксом житейского бытия. Например, тезис и антитезис антиномий рождают синтез в ходе разрешения противоречий? Все дело в том, как рождают, поскольку сами по себе они не существуют, а находятся в целостности диалектической связи.  

Именно процесс связи приводит к существованию, а не сами, якобы, противоречия (есть ли они вообще? ). Упущение его ведет к агностицизму. Антиномии И. Канта, в том числе такие, как "вещь в себе" или "вещь для нас" парадоксальным образом высвечивались не агностицизмом, а диалектикой. Оставалось лишь связать эти антиномии в целостности и заставить, загнать в процесс существования. Связал их Г. Гегель, но связал в плоскостном материальном виде. Его "целокупность" оказалась недиалектичной, а потому непарадоксальной. Так диалектика Гегеля, в свое время многое сделавщая для развития диалектики, оказалась совершенно не приспособлена для материальных образований, тем более для парадоксальных связей, где синтезом может быть лишь процесс существования.  

Более того, вся история философии, в том числе диалектики, пестрит разнообразными "измами". Почему такой разброд мыслей? да еще в мыслящем легионе? Не потому ли, что не был найден фундамент мироздания, на который можно было бы опирать свои учения? Может быть им станет современная диалектика существования парадоксального свойства? Например, представления Ф. Энгельса о неразрывности материя и движения не поняты до конца исследователями до сих пор. Эта его диалектика природы предвосхитила современные концепции целостного нематериального существования. Его движение есть процесс существования целостности оживленной материи, что, однако, бессмысленно называть материалистической диалектикой. Она не только материалистическая – и эта догадка мыслителя парадоксальным образом сочетается с материей как основой существования. Неисчерпаемость форм материи диктует диалектическую связь.  

С другой стороны, стрела в апориях Зенона не может не лететь, не может не существовать. Не летит относительно наблюдателя? – это мгновение, которое не существует само по себе, как и стрела. Современная диалектика утверждает иное: стрела летит в целостности с процессом полета, а не относительно чего-то недиалектического. Парадокс классической диалектики в том, что она различает и нарочито обособляет в противоречия математические и физические модели, то есть субъективное и объективное. За миллиарды лет своего становления диалектика так и не обрела четкого понимания подобных парадоксов, исходящих из косности нашего житейского мышления, которое часто ставит человека в тупик, а мир на грань кризисов и катастроф. Диалектика пришла в мир вместе с миром, но и сам этот мир постоянно несет оттенки и матрицы диалектического алгоритма существования.  

 

1. 3 Принципы диалектики  

Автора поражает: насколько беспомощно и примитивно оказываются принципы материалистической диалектики. А ведь это те основоположения, по которым должна жить сама диалектика. Тем не менее эти избитые временем "принципы" десятилетиями продолжают жить на страницах учебных пособий и даже в статьях известных периодических изданий. Тогда как материализм и диалектика в принципе несовместимы, их искусственная связка непарадоксальна, а значит, нежизнеспособна.  

Особенно вреден для нарождающейся парадоксальной диалектики существования принцип противоречия – этот кардинально козырной король, якобы, всего движения и мироустройства. Однако на деле противоречивым оказывается не мироздание, а сам метод его познания. Если двигаться по этому пути, тогда оказывается, что в мире вообще отсутствует какая-либо связь, коль все противоречивы и отталкивает от себя друг друга. Тем не менее диалектический материализм провозглашает во всеуслышание принцип всеобщей взаимосвязи. Этот принцип напрямую ведет познание в дурную бесконечность, то есть к бессмыслице не только в понятиях, но и в действиях. Всеобщность есть прерогатива конформных систем, математических или физических, парадоксального диалектического существования, когда всеобщее одномоментно есть достояние единичности. Оно так и должно быть в парадоксальной диалектике, у которой нет никаких начал и концов, поскольку они завязаны друг на друге, как завязаны в диалектическую связь нуль и бесконечность.  

Классический принцип историзма, якобы. призван в любом решении или действии исходить из уже достигнутого. Однако сама жизнь показывает, и это утверждают серьезные ученые, что "история ничему не учит". Недаром конфликты, кризисы и войны заполонили саму историю. Теоретически можно советовать учиться у истории, но реально оказывается "своя рубашка ближе к телу". То есть материальный интерес расчеловечивает настолько, что об уроках истории забывается напрочь.  

Принцип системности свидетельствует о должной системной работе. однако сама диалектика, будь она материалистической или парадоксальной диалектикой существования, бессистеная. Они не могут быть системными уже потому, что последняя, к примеру, должна быть парадоксальной, связывая объективное и субъективное. А первая по определению не может быть закрытой, поскольку само мироздание и его диалектическое описание действительно существуют.  

Принцип причинности возвеличивает детерминизм средних веков, хотя доподлинно известно, что диалектика заключает в себя детерминизм и индетерминизм в единой целостности существования. Иначе получается парадокс, а не принцип. Далеко не всегда принцип проявляется, в силу парадоксальности самой диалектической связи.  

Принцип действия типа "максима" даже несправедливо называть принципом, поскольку в ходе существования имеет место бесконечная череда помыслов и действий. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному несет в себе явный тавтологический смысл, поскольку реально никакого восхождения нет и не может быть в диалектическом плане. Абстрактное (объективное) и конкретное (субъективное) связаны в целостность и восходят (существуют) целостными потоками.  

Принцип развития утверждает движение от старого к новому. Однако и это утверждение тавтологично и бессмысленно, поскольку обратного просто не может быть, в силу невозможности неразвития Диалектическое направленное равновесие структурирования и деструкции неумолимо стремит мир негоэнтропии к созиданию и развитию. Иначе вся жизнь вместе с материалистической диалектикой сворачивается в мертвый нуль. Таковы принципы материалистической диалектики, которые лишь путают пытливую мысль.  

Центральным звеном современной диалектики существования является категория "диалектическая целостность", которая отличается от гипотетической составной целостности классической гегелевской или "диаматовской" философии своей парадоксальностью и динамическим непрерывным существованием. В дальнейшем будем, говоря о целостности, оперировать ее диалектическим вариантом. Эта парадоксальная диалектика предусматривает ряд аксиоматических принципов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом, истоком существования процесса мира и созидания. Вот они:  

1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития как истоком существования.  

2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется парадоксальным образом через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное).  

3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо.  

4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления).  

5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу парадоксальной диалектической связи.  

6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) существования объективно-субъективной целостности и характеризуется нелокальностью и вневременностью.  

7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективной целостности.  

8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно через «связующее» – философскую точку по схеме: явление 1 – процесс – явление 2 – процесс.  

9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным – как парадоксальная диалектическая связка.  

10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития истока – нелокальная, негеометрическая и вневременная.  

11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует.  

Таким образом, прослеживается парадоксальная диалектическая связь между процессом мира и сообществом. Более того, процесс существования есть самоорганизация (личности или общества) в социальной сфере. Например, принцип первый – трактует безальтернативность развития. Подобным образом можно говорить и о безальтернативности истока диалектики и созидания. Принцип второй утверждает, что материальное действительно не может развиваться само по себе, поскольку есть окружение, есть объективные отборы, в том числе в виде осознания. Если брать материальное как явление, то оно не может развиваться без связи, а должно «вливаться» в процесс. Поэтому существование, если его остановить как процесс, – превращается в рутинное образование. Оно так же не может развиваться само по себе, нужно соответствующее безначальное равновесие с природой и сообществом.  

Принцип третий трактует недостижимость абсолюта и неизбежное развитие через извечную поляризацию. Он же утверждает отсутствие истока или первоначала. Для процесса парадоксального диалектического существования важно то, что у него не может быть начала, как не может быть конца. А его развитие должно идти совместно с развитием (поляризацией) природы или человеческого сообщества.  

Принцип четвертый выдвигает поляризацию в качестве движущей силы развития, что правомерно, поскольку уже само «появление» первой связи означает взаимодействие, поляризацию и образование диалектической связки материального и идеального. То есть, в случае парадоксального диалектического процесса существования необходимо связывать воедино объективное и субъективное, общество и личность, которые сами по себе не могут обособиться. Они «образовались» как следствие извечной поляризации при становлении парадоксальной Вселенной, природы, человеческого сообщества и первых социальных структур.  

Принцип пятый свидетельствует о направленном равновесии парадоксальной диалектической целостности и необходимости материализации – то есть действий. Процесс существования в связке с сообществом должен двигаться в направлении деятельности, а в случае связки личность-общество – развивать друг друга в направлении диалектического общества. Принцип шестой позволяет представить парадоксальную целостность существования как непрерывность и охарактеризовать его нелокальность (повсеместность) и вневременность (историчность).  

Принцип седьмой позволяет определить место природы, сообщества и цивилизации в целом в диалектической связке с процессом объективного как явления, как представленные общечеловеческие ценности для усвоения их личностью, путем «вливания» в процесс развития. Принцип восьмой отражает механизм усвоения знаний в ходе процесса целостного парадоксального существования по схеме: представленное 1 – процесс усвоения – представленное 2 – процесс усвоения.  

Принцип девятый отражает невозможность становления Вселенной без парадоксальной диалектической направленности на созидание, и наоборот. А также неизбежность и необходимость их диалектической связи, как и связи личности с обществом. Принцип десятый утверждает тождественность объективной направленности и субъективного сообщества в объективном рассмотрении, то есть с точки зрения сущего и общего развития – в процессе совместного развития. Тогда смысл процесса существования и созидания заключается в объективно-субъективной траектории развития связки личности и общества, с учетом историчности и объективных движущих сил, главным образом социальных отборов.  

Принцип одиннадцатый: диалектическая математика может охватить и связать материальное и духовное, количественно выразить оптимальную траекторию развития при самообразовании каждой личности. Но для этого нужно знать функциональные зависимости как общества от человека, так и социума от личности. Пока до этого далеко, поскольку мы не имеем на сегодняшний день ясной картины парадоксальной диалектики и пугаемся грядущих глобальных потрясений. Нужно видеть траекторию развития сущего, которое не есть только Вселенная, оно много большее. Например, каноны и истоки духовности до сих пор остаются далеко не понятыми.  

Парадоксальная диалектика позволяет себе некоторым образом проводить "ревизию» основных законов классической диалектики и соответствующей философии. Если подойти к рассмотрению проблемы целостности с точки зрения диалектической (имея в виду более широкое воззрение, нежели материалистическая диалектика), то можно увидеть, что основные законы философии не соответствуют целостности по своему каноническому охвату.  

Так, закон единства и борьбы противоположностей, хоть и предусматривает диалектическое единство, но монистски противопоставляет его «полюса». А это уже не целостность, поскольку связь между противоположностями оказывается непременно разорванной: не связь, а пресловутое противоречие движет развитие. Закон перехода количества в качество также не охватывает целостность диалектической связки материя- дух, поскольку в его основе лежат качественные скачки, которые чужды непрерывному процессу диалектической связи и проявляются лишь в материалистическом (монистском, по сути) рассмотрении.  

Реально более корректно говорить не о переходе количества в качество (непрерывного в дискретное), а об одновременной «смерти» количества при «переходе» его через идеальный барьер квантования и «рождении», проявлении, материализации непрерывности при переходе его через материальный барьер квантования. О переходе в бытийном понимании одного в другое в данном случае говорить не приходится. Перехода нет, поскольку количество и качество лежат в разных плоскостях и измерениях, но они выступают, тем не менее, в единой диалектической связке, а переход принципиально нарушает ее целостность.  

Закон отрицания отрицания также основан на материалистической разрыве связи с духом. Именно отрицание ведет к разрыву диалектической связи материя- дух. Реально имеем дело не с отрицанием, а с непрерывным развитием этой диалектической связки. Разрыв должен выглядеть лишь как субъективный фактор без учета непрерывности процесса развития. Материалистически процесс разрывается, хотя развитие продолжается, несмотря на кажущееся отрицание, то есть нарушение целостности. Такое однобокое и тенденциозное рассмотрение положения вещей вытекает из методологического монистского подхода, когда непрерывность оказывается не связанной с дискретностью (процесс с явлением), а дискретность ставится во главу угла и вырывается субъектом из процесса развития.  

Закон единства и борьбы противоположностей более корректно называть законом развития процесса связи. Тогда будет учтена целостность развития и связи без противоречий в единстве «противоположностей», как это выглядит сейчас с подачи основателя научного диалектического подхода Г. Гегеля, который ввел противоречие в обиход, идеализируя саморазвитие своей «абсолютной идеи». Закон перехода количества в качество с точки зрения концепции целостности лучше формулировать как закон связи конечного и бесконечности. Тогда не будет субъективных скачков в развитии, а материалистические количество и качество будут не переходить друг в друга, а отражать объективный процесс связи непрерывного количества и дискретного качества.  

Пресловутая «узловая цепь мер», которая неизбежно разрывает целостность и связь прерывного и непрерывного, отрицает в том числе возможность самоорганизации без участия божественного первотолчка. Которая тогда предстает направленной равнодействующей процесса связи материи и духа. Причем с равноправным участием того и другого как в идеализации материи, так и в материализации духа, так и в самоорганизации неизбежно поляризованной сущности в виде целостной диалектической связки. Закон отрицания отрицания в концепции целостности должен звучать как закон самонаправленного развития. Тогда вместо монистского отрицания в обиход должно быть введено непрерывное развитие, направленное не противоречиями или отрицанием, а неизбежной связь прерывного и непрерывного с соответствующей самоорганизацией развития, которая обусловлена самой связью с участием философской точки в качестве основного организующего «начала».  

Именно неизбежность связи материи и духа ведет к отрицанию отрицания, но не по триаде развития Г. Гегеля тезис- антитезис- синтез, а по части ликвидации всяческого отрицания с торжеством всеобщей диалектической связи. Концепция целостности возникла на базе методологии неизбежности связи непрерывного и дискретного. Она не «ревизирует» основные законы философии, а лишь расширяет их с учетом необходимости постоянной связи между материей и духом. Куда девается дух, когда материя умирает? – он материализуется в новую материю, которая питает дух. Лишь совместно они осуществляют процесс развития. По сути, они тождественны-они одно и то же, они различаются лишь тем, что неизбежно осуществленная связь своей направленностью заставляет их изменяться (развиваться в диалектической связке, поляризоваться).  

Поэтому можно сформулировать единый основной закон философии целостности (не взамен трем основным законам философии, а как методологическую альтернативу). Это закон неизбежной процессности связи, целиком отвечающий как концепции целостности, так и диалектике как методологии сущего. Это закон существования (не познания), который объединяет в единую диалектическую связку учения онтологии (дискретное бытие) и гносеологии (непрерывность духа).  

Закон должен быть единым – диалектическим. Если считать, что единство и борьба противоположностей есть отражение некоего «этапа» развития целостности (о становлении говорить не приходится), то это должно быть диалектическое развитие. Но если борьба противоположностей это субъективная материальная форма (категория), абстракция другой материальной формы, тогда для диалектического развития идеальное должно находиться в материальном, и наоборот. Именно это означает неразрывную связь между материей и духом, их целостность.  

Поэтому субъектные формы относительные, служат лишь практике и не являются в строгом смысле диалектическими. Диалектичен процесс (в связке форма-содержание), а не его форма или содержание в отдельности. Тогда единство диалектический признак целостности, а борьба противоположностей – оторванный от него фактор, который обслуживает только частное. Такой закон не связывает общее и частное (непрерывное и дискретное), а уравновешивает их до тождественности. Но зачем тогда разрывать процесс? Если только в угоду практическому (прагматическому) интересу – тогда это частный недиалектический закон. Так и нужно говорить.  

Если считать, что переход количества в качество это особая форма всеобщего, возникшая как саморазвитие набора частных форм, то невозможно ее завершение лишь субъективной формой, минуя дух и процесс связи с ним. Переход от общего к частному и наоборот будет диалектичным лишь при условии учета, как дискретной формы, так и непрерывного содержания.  

При становлении духа как целостности частные формы учитываются в процессе развития, а не в виде частных форм, которые оторваны от процесса. Поэтому такие переходы имеют запрет от диалектики связи и целостности, которая исходит из аксиомы, что набор частностей не может быть тождественен целому (хотя бы потому, что диалектические частности лежат в разных плоскостях развития сущего и без диалектической связи представляют собой мертвый набор явлений).  

Для того чтобы закон стал диалектическим, нужна одномоментная связь количества и качества, их единство везде, и в каждой точки и во всех объемах, а переходы уже в основе подразумевают отсутствие такой связи. Недопустимо смешение объективного и субъективного. Они едины, но едины диалектической связью, а не какой-либо математической или физической. Такое смешение всегда приводит к торжеству частного в ущерб всеобщего, не зависимо от того, где происходит действие: от субъекта к субъекту или внутри одной целостности. Считается, что целостностей много, они ранжированы (чем или кем? ), существует их иерархия. Хотя у процесса может быть лишь одна целостность – это его развитие, существование, а не частные формы.  

Что касается закона отрицания отрицания, который считается отражением трех ступеней развития любого целого, то здесь под целым разумеется также нечто материальное. В процессе нет ступеней: постоянная диалектическая связь неизбежно заставит эти ступени "сравняться" и стать объективной целостностью (целостность не может быть субъективной в принципе). Явления (отрицания процесса), выхваченные из процесса, мгновенно мертвеют и гаснут, уходят в историю по своему субъективному параметрическому времени. Однако становление духа не может происходить как изолированный процесс (Вселенная всегда открыта).  

Субъективные явления высвечиваются постоянно, но только и не столько с практической целью. Они полнокровные участники процесса развития целостности, находятся в диалектической связке с духом. Но цель одна – развитие диалектической связки материя- дух. Поэтому отрицание в виде выхваченных из процесса явлений служат единому – последующей рефлексии и саморефлексии и адекватизации поступков в плане заданной поляризованной сущностью направленности. Такая концепция целостности позволяет диалектически увязывать и отрицание, и рефлексию, и дух, и материю в единый надпроцесс развития сущего.  

Как осуществляется «отрыв» явления от процесса? Понятно, что в момент «отрыва» (сингулярная точка процесса) процесс субъективно останавливается (умирает), для чего необходима достаточная объект-субъектная связь, одномоментно с образованием явления (материализация процесса с образованием элементарного кванта действия – первичной материальной связи, ее поляризации и моментальной структуризации при связывании с уже имеющимися материальными структурами). Как видно, нет ни борьбы противоположностей, ни перехода количества в качество.  

Аналогично нужно рассматривать «переход» содержания в форму. Отрицания как такового при таком «переходе» не происходит, а проявляется материально-идеальная связь (связь формы и содержания) по имеющейся тенденции физического отбора. Алгоритм становления (по Г. Гегелю) явления должен включать в себя требование: случайное (субъективное) должно так связаться с процессом, чтобы на мгновение остановить его (разорвать нуль и бесконечность), одномоментно материализовать его тенденцию развития. Явление фиксируется субъектом, а процесс продолжает свое непрерывное развитие. Неопределенность имеет место в силу того, что одномоментно (до бесконечности) зафиксировать два параметра субъективно невозможно...  

Диалектика существования отражает картину мироздания, то есть парадоксальное существование живого и неживого в целостности процесса существования. Такое положение полностью утверждается в ее принципах. тогда как классическая диалектика, основана на пресловутых противоречиях. Вряд ли справедливо считать ее диалектикой – она в принципе примыкает к монолектике материалистического толка, которая не может быть парадоксальной и описывает лишь несуществующее. Противоречий в принципе не может быть между разнокачественными парадоксальными сущностями. Тем более. что они не существуют сами по себе, а лишь как целостность. Таким образом противоречие это надуманный нежизнеспособный атрибут материальный частиц;  

Современная диалектика существования в отличие ее классического предшественника исходит из связи, а не из противоречия – из целостности парадокса и созидания. Диалектика – это мировоззренческая наука, призванная решать парадоксы бытия и Вселенной, что вполне отражается в ее принципах. Тем более диалектика это не наука о противоречиях, и не метод познания истины – это принцип существования, когда несуществование аксиоматически невозможно. Понятие диалектического развития постепенно, через кривотолки, приходит в массы. Однако само учение классической диалектики о противоречиях должно быть заменено на концепцию о направленном равновесии и целостной связи, необходимой для бытия и мышления.  

Подобно пятому постулату Евклида можно задать вопрос: возможно ли принципиально равновесие в бесконечности? Ответ вполне прозаичен: во-первых бесконечность недостижима, во-вторых равновесие может быть лишь мгновенное. Принципы диалектики существования характеризуют не только метод познания, а само познание в его парадоксальной сущности мироздания. В этом отношении сам термин материалистической диалектики "объективная реальность" звучит неким каламбуром, поскольку он противоречит ее принципам. Тем более, что если есть в мире материя, то должна быть и нематерия. Также: если есть конкретное, то должно быть непрерывное. Двойка в диалектическом смысле не всегда двойка, поскольку ее определение уходит в бесконечность.  

Принципы диалектики существования сами по себе парадоксальны даже в том, что ее не принимают по причине имеющегося неуравновешенного опережения материального интереса над духовной сферой. Почему каждое свойство по Гераклиту должно переходить в свою противоположность? Есть континуум "переходов", непрерывность, бесконечность. Однако разве это противоположности? Нет, противоположности – это парадокс не диалектики. а субъективного взгляда на мироздание, закрепленное в пресловутых принципах материалистической диалектики.  

Парадоксальный принцип борьбы противоположностей при их тождественности объясняется существованием целостности с диалектической парадоксальной связью безо всякой борьбы. Так сама диалектика устанавливает парадоксальный способ мышления. Известно, что прогресс в мышлении и бытие возможен в случае соответствующей объективной направленности действий. Противоречия же лишь свидетельствуют, что прогресс принципиально зашел в тупик. А такого быть не может, если исходить из канонов парадоксальной диалектики, где объективное не дает заходить в тупик субъективному. Наоборот, они в целостном виде дают выход к прогрессу, которые нет необходимости закреплять в принципах диалектики.  

Принципы диалектики – этой науки о связи, в отличие от логики, – науки соотнесения. Такая качественная разница не позволяет утверждать понятие "диалектическая логика". Гегелевская диалектика понятий или и теорий статична. Должна быть диалектика развития этих понятий в виде целостностей. Понятно, что законы мышления и познания должны быть парадоксальными, цель у них одна: связать в диалектическую целостность бытие и инобытие. Законы мышления и познания не могут быть недиалектическими, не направленными на существование и созидание. Иначе на что они направлены? – на уничтожение? Познание в функционировании и развитии диалектических субъективностей также носит рефлексивный характер. Всякая логика несет математический окрас примитивизации и беспринципности.  

Законы мышления и познания выражает ментальный глобализм, но не в рамах диалектической логики, а в моделях диалектической целостности. Логика в принципе не может быть диалектической, поскольку в ней нет парадоксальности. Всякая логика соотносительная фактура, в том числе модальная, квантовая, неформальная или другая – эти логики не могут быть диалектическими. Логика искусственного интеллекта не является при этом исключением. в ней принципиально не может быть целостности объективного с субъективным. Однако это не означает, что диалектика сидит на двух стульях, потому что их связывают. Формализм логики не учитывает объективное. Речь должна идти не о смысловых субъективных противоречиях, а о принципах диалектического существования.  

Принципы диалектики не рассматривают набор явлений бытия, которые представляются таковым логикой, тем более, что она (согласно К. Попперу) разрывают целостность процесса и явления. парадоксально и соотносит все в материальном свете. Однако это не все и не главное. Главное то, что существование может быть в виде парадоксальной целостности. Тем более, что истина не может быть проверена экспериментом, поскольку он сам не существует в целостности с объективной направленностью, а лишь высвечивает некоторое приближение к ней.  

В этом отношении вряд ли корректно принципиально говорить о познании истины, будто это какая-то вещь. "Живое созерцание" часто не дает правильного исхода для абстрактного мышления, которое вовсе не абстрагированное, а направленное объективным. Здесь диалектика на пути познания истины встречает массу непреодолимых препон, которые указывают на аффектацию "диаматовской" методологии, тем более, что созерцание должно быть активным и предусматривать динамическую структуру восприятия. Принцип движения рассматривает движение через инобытие. Через то, что оно не есть "способ существование материи" – это способ существования нечто вообще. Причем в виде сосуществования в диалектической целостности парадоксального свойства – в целостности с процессом движения или существования. Современная диалектика коренным образом отличается от пресловутой "материалистической диалектики", которая оказывается непарадоксальной.  

Принципиально то, что парадоксально известная триада Г. Гегеля: тезис – антитезис – синтез имеет плоскостной материальный вид. Тогда как в диалектической формулировке подобное выглядит качественно иначе: тезис – процесс связи – антитезис – процесс существования в разных плоскостях. Современная парадоксальная диалектика устанавливает это. Тогда отрицается метод проб и ошибок. Например, из химии известно, что катион калия и гидроксил-анион находятся в среде и не взаимодействуют друг с другом непосредственно с образованием гидроксида калия в структуре. Сульфид свинца ведет себя подобным образом. Целостность катиона калия и гидроксил-аниона существует, а синтез в таком случае есть процесс существования этой целостности. Когда разрывается целостность, например, благодаря внешнему воздействию, тогда проявляется синтез КОН, а процесс существования на этом заканчивается, поскольку движение отсутствует.  

Принципы и законы диалектики, есть ли они вообще? Они не устанавливаются объективно, а лишь субъективно выводятся в наших понятиях недиалектических. Они существуют в бесконечности изначально. Парадоксы становятся по законам субъективной недиалектики, а решаются по принципам разума диалектического. То есть должна происходить непрерывная диалектизация природы, жизни. человека и общества, разума в том числе, вместе с его парадоксацией. Законы природы сами изменяются непрерывно. Например, "Абсолютная идея" Г. Гегеля не есть некое абстрактное начало, но она выражает всеобщую диалектическую связь, а не противоречия. Тогда сам принцип противоречия должен отметить, что противоречив не сам мир, а лишь понятия о нем.  

Диалектически принципиален образ существа, в том числе человека или природы, который сам по себе парадоксален и диалектичен, так как происходит диалектизация. То есть действия внутри и вне их. Такая уродливая картина предстает при непонимании самой диалектики, поскольку она описывает натуру во всех ипостасях: внутри и снаружи, что вполне исчерпывает сущность. В этом отношении материя, как ее преподносит "диамат", вообще это не врожденное качество бытия, поскольку она не может существовать сама по себе. Принципы диалектики существования олицетворяют процессный подход к проблеме начала мироздания и процессов существования парадоксальным путем. Процессный подход это подход к парадоксальной связи без противоречий;  

Цивилизация принципиально не может существовать без того, чтобы мир уравновешивается немиром. Но это вовсе не означает неизбежность войн и кризисов. Новое всеобщее качество сущего, заложенное в принципах парадоксальной диалектики, может быть лишь диалектическим парадоксом. который должен учить. Но как часто он не учит. Не потому, что принципы классической диалектики не верны, а потому, что они вообще лишены диалектики. Подобно тому метод проб и ошибок лишен диалектичности, в нем не участвуют целостности. Так как иначе нет существования, то этот метод лишен смысла, а если используется математиками, то из-за отсутствия направленности объективного на созидание. Практика диалектики в бытие показывает, что материализм так же дуалистичен и идеалистичен. Этот парадокс должен быть фундаментальным, исходя из диалектических основ и принципов существования.  

 

1. 4. Парадокс диалектической целостности  

Диалектическая целостность парадоксальна в своей основе, в отличие от целокупности Гегеля, которая выражает недиалектическую системность. Хотя она подается миру как диалектическая бессистемность; не потому ли она находится до сих пор в обороте у исследователей? Диалектика феноноуменально парадоксальна, но она ведет к осмыслению мироздания – этой реально существующей целостности объективного и субъективного.  

Если считать, что пресловутое "противоречие" классической диалектики или диалектического материализма есть основа существования, то она просто обязана быть диалектической целостностью парадоксального качества, а не плоскостным соотнесением объектов или субъектов. Однако целостность в принципе это не "диаматовское" "внутреннее единство объекта", поскольку он не может существовать сам по себе. Тогда следовало бы говорить о целостности парадоксальной, диалектической, связывающей внутренние и внешние качества в процессе существования. То есть в единстве и тождественности объективного и субъективного в совместном развитии, как это представляет парадоксальная диалектика существования.  

Единственная аксиома диалектики существования имеет здравый смысл – это «невозможность неразвития». Аксиома дает жизнь так называемой «диалектической связке» (диалектической паре в действии), которая развивается и существует как диалектическая целостность существа и процесса его существования. В мире мы постоянно имеем дело с целостными диалектическими связками. Например, человек, – и его существование, Мир и его самоорганизация, субъективное и объективное развитие. Их целостность состоит в том, что только в таком виде они могут существовать. Аналогично выглядит связка субъективного и объективного в парадоксальной Вселенной. А также целостность нуля и бесконечности, начала и конца и так далее.  

Целостности невозможно «обитать» самой по себе или под действием конкретных источников, в том числе групп людей, одержимых властью. Или неживых образований под действием внешних условий, поскольку тренд направленности самоорганизации остается неизменным. Целостность везде и во всем пронизывает наш диалектический мир насквозь. Самоорганизация может быть лишь объективным процессом существования мира, его развития. Субъективное торможение объективного имеет место постоянно, но оно не может иметь существенного характера при устойчивом равновесии субъективностей. При этом могут иметь место определенные флуктуации в виде аффектов, которые не имеют смысловых доминант и представляются потому парадоксами бытия.  

В закрытых системах нет, и не может быть целостности и существования в принципе. С открытием у систем становится процесс существования – образуется диалектическая целостность, которая только и существует. Целостность это диалектическая категория – символ существования в развитии и открытости системы сил и направленностей. Однако чтобы создать целостность, необходима субъективно-объективная связь в виде диалектической связки или философской точки, которая обеспечивает существования. У современных глобалистов, например, у Клауса Шваба, в его выкладках отсутствует целостность. А значит, существование его системы «Великой перезагрузки» под большим вопросом, если она вообще возможна. Таков парадокс диалектической целостности.  

Диалектическая целостность неотрывна от философской точки – этой диалектическая точки, в которой осуществляется материализация и диалектизация сущего. Собственно, философская точка обуславливает развитие и открытие системы, ведущей к целостности всеобщего, в том числе человеческой цивилизации. Возникает вопрос, как можно существовать в процессе существования? В виде диалектической связки, где нечто связано в целостность с ничто, материя с нематерией. Так, например, атомы материальных структур связываются, благодаря динамическим структурам. Получается, что закон существования един – это «невозможность неразвития». Он основоположен для всех других законов сохранения и движения, в том числе законов «четвертой промышленной революции». Нечто может быть устойчиво и сохранять свою сущностную основу только в развитии, то есть в процессе существования. Этим обусловлена объективность глобализма, которая извращается современными субъективными деяниями глобалистов типа Билла Гейтса или Джека Ма. Не говоря уже о концепциях прошлого, в том числе непарадоксальной, нецелостной и понятной классической диалектики.  

Мир как органичная диалектическая целостность подразумевает уравновешивание материального нематериальным и наоборот. Механистическое понимание, например, цифровизации, вызывает удивление, ведь разум человека, да и вообще субъективности вовсе не «работает» по принципу «да-нет». Нет, он существует, исходя из принципа: «если да, то почему не нет». И наоборот. Тем самым мы должны уходить от вредностей бытийного понимания, как чего-то неразумного, субъективистского, а потому парадоксального. Количество материи должно быть уравновешено качеством нематерии. Не следует забывать про диалектический «принцип качественности» Аристотеля. Ведь всякое качество проявляется в уравновешивании потоков силы и направленности. Поэтому действия людей должны уравновешивать объективную самоорганизацию. Их субъективности не должны перекашиваться чем-то одним нецелостным, негативно представляя это глобализацией, а то и парадоксами бытия..  

Целостность это неотъемлемая характеристика динамической диалектической пары. Ее обычно называют «диалектической связкой». Она обладает неразрывной объективно-субъективной связью и открытостью системы сил и направленностей сущего. Это обуславливает ее существование. Прерывность между явлениями необходимо заполнять непрерывным. Так, притяжение частиц это их отталкивание от самой системы сил и направленностей. Случайное – это все, что приходит не вовремя, но и время устанавливается не нами. Случай это показатель существования, в противном случае, зачем он нужен? К тому же случайность показывает, что не все во власти человека. Да и самому ему следует понять, что живет в гостях, но на парадоксальных правах хозяина. Где? Может быть, у объективной самоорганизации, которую нужно уважать и помогать ей.  

Парадоксация целостности лишь подтверждает недиалектический характер современных материалистических воззрений на мир, при этом сама парадоксация осуществляется в субъективностях непрерывно и повсеместно через рефлексию. Диалектика в том, что она раскрывает тайны и парадоксы бытия, а бытие не существует само по себе без диалектической целостности. Тогда основным вопросом современной философии должен стать не "отношение материи к сознанию", которое противопоставляет эти основные категории, а "парадоксальная связь материи и нематерии в диалектической целостности существования".  

Да, фундаментальной категорией современной философии является понятие диалектической целостности. Движение материи еще не является таковой, она становится целостностью, если теряет свойства материи и движения, становясь динамической структурой объективно-субъективного феноноумена. Диалектика субъективно различает и объективно связывает ключевые понятия жизни: мир как процесс существования и мир как явление бытия. Однако она не соотносит их, поскольку диалектическая целостность не позволяет этого делать. Причем, парадоксальным образом. Тем более, что диалектика – это не теория познания истины, а само ее существование, а существование без целостности теряет всякий смысл, который так же заключен в парадоксах бытия.  

Наш мир насквозь диалектичен. Действительно: всякое внешнее имеет внутренние связи, а внутреннее неизбежно выходит на внешний уровень, материализуясь и структурируясь, приобретая целостный вид. Однако сам факт связи внешнего и внутреннего, как несвязываемых качеств не может не иметь парадоксальный вид. О диалектике привычно говорят много, написано много томов исследований, но почему она имеет место быть? Это парадокс всего существования, когда оно не может не существовать. Тем более без целостного единства. Например, по И. Канту природа "вещей в себе" как они существуют сами по себе недоступна познанию только потому, что при этом допускается разрыв диалектической целостности и ее парадоксальность становится плоской химерой.  

Известная "теория познания" диалектического материализма не может быть основана на отражении, даже, якобы, диалектическом, без наличия целостности. Процесс связи чувственного и рационального должен иметь целостное существование, и он не имеет ничего общего с образованием уже потому, что человек не подчиняет внешний объективный мир. Своим целям объективный мир дает направления действиями человека, если он существенно отклоняется от него, происходит парадоксальный конфликт не похожий на отражение даже в активной форме. Не отражение, а связь заполняет мироздание.  

Противопоставление гипотетического и категорического императивов Канта недиалектично, но имеет вид учения об целостном парадоксе без рефлексов,, хотя диалектическая рефлексия связывает их всех. Однако несомненный факт, вещи не могут существовать сами по себе. Так что это не агностицизм, а недиалектизм Канта. Хотя "вещь в себе" входит в сферу парадоксов, разгадка которых может быть лишь диалектической. Аналогично "Абсолютная идея" Гегеля, как ни странно, недиалектична уже потому, что она абсолют или разумное начало. Ни того, ни другого современная диалектика не допускает вне целостного существования. Отсюда сразу возникает сакральный вопрос: почему люди не могут жить мирно, требует вмешательства диалектики для анализа и действий по уравновешиванию субъективной сферы (материальный интерес) и процесса объективного (дух). Только потому, что сами по собственному неразумию отходят от надлежащей диалектической целостности. Это также парадокс современного мироустройства.  

Понятно, что мир существует, и не так важно как существует. Если существует, значит, он не может не существовать. Тогда его существование диалектично в общем целостном виде: "сущность в процессе существования". Такая диалектика означает мировоззрение, а не только метод познания. Причем, мировоззрение, основанное на знании смысла мироздания, его истоков. Диалектика это символ существования, его зеркало. Все в мире основана на так называемых бинарных взаимодействиях, которые следовало бы называть диалектическими или парадоксальными, то есть целостными.  

Понятно и то, что в "центре" диалектической связи и целостности лежит так называемая "философская точка", в которой нет ни материи, ни духа. Это процесс связи парадоксальной материализации. Философская точка это прообраз точечной черной дыры. Ведь если ученые утверждают наличие квантовых черных дыр, тогда должны быть точечные черные дыры. Таким образом все существование вертится вокруг философской точки, в том числе время и пространство Диалектика захватывает ее в оборот вкупе с бесконечностью, непрерывностью и необратимостью объективного и субъективного в их целостности – в равновесии, направленном на материализацию или структурирование, созидание и существование. Так диалектика вполне естественно вписывается в картину мироздания, благодаря установки на целостность сущего.  

Диалектическая целостность проявляется постоянно и непрерывно, хотя человек это явно не воспринимает. Это парадокс диалектики, поскольку непрерывно связывается несвязываемое. Собственно. существовать может лишь целостность. Например, в гегелевской диалектике явствует субъективизм прогресса, а не объективная направленность на действие. Должны быть внутренние факторы, а не противоречия понятий или идей. Дело не в противоречиях и их борьбе, а в поляризации целостной связки – диалектической целостности с ее парадоксальным качеством: существовать.  

Во всяком случае речь необходимо вести о необходимости первоочередного существования диалектической целостности, а не об антиномиях или противоречиях. Они выражают лишь недостатки целостности – недостатки логической формализации, помимо целостности, ее аффектацию при материализации. Помимо этого, само бытие человека, общества, природы, Вселенной должно существовать в диалектических рамках, то есть с учетом точечных и структурных взаимодействий, которые оживляют это бытие через истину. Истина сама по себе лишена смысла, так же как смысл лишен истины. Однако истина оживляет диалектическую сущность и делает ее активной, то есть, парадоксом или смыслом. Так целостность существования и смысл делает диалектику путеводной звездой всякого существования;  

В ходе развития диалектики, она несомненно освобождается от политической конъюнктуры и тенденциозности в пользу целостного подхода и концепции существования сущего в процессе существования в направлении преобладания созидания. Например, диалектический принцип "и да – и нет" лишь подтверждает существование целостности "одно в двух". Причем, эти "и да" – и нет" не могут противоречить друг другу. Да и вообще, их немыслимо отрывать друг от друга и противопоставлять. Всякое разделение носит субъективный явленный окрас, всякая связь – объективные процессы. Диалектика делает и то. и другое, делает объективное и субъективное тождественными в целостности парадоксального существования.  

Наш мир и сущее в нем творили сознание по диалектическим закономерностям. Это уже парадокс диалектики. Но мир в таком случае должен был быть не только материальным, а парадоксальным, диалектическим, целостным в процессе существования. Материя сама по себе не может существовать. Догматический диалектический материализм марксизма-ленинизма чужд диалектическим принципам. У него примат материи прямо нацелен на революционную идеологию материального, но не социального. Она чужда диалектическим принципам целостности существования. Их материя мертва, ее нечем оживлять даже так называемыми диалектическими противоречиями понятийно-логического непарадоксального толка.  

Диалектика существования утверждает непрерывную поляризацию целостности в ходе процесса существования. Почему такое происходит? Потому что существование не может идти иначе, без поляризации целостность мертвеет, существование прекращается. Диалектика есть своего рода побудитель существования. Тогда вполне справедливо то, что антиномии Канта чистого разума приводят к агностицизму за счет их нецелостности и недиалектичости. Однако этот агностицизм отрицается "введением в оборот" "вещи в себе". Наличие "вещи в себе" лишь подтверждает необходимость существования диалектической целостности и отход от кондового материализма.  

Материальный мир должен находиться в процессе осознания. Это означает, что он не материален, он диалектичен и парадоксален, поскольку существует. Значит, он целостен, то есть связан диалектическим образом в целостность объективного и субъективного. Материя не существует в движении, если не становится тождественной ей. Тогда они представляют диалектическую целостность – парадоксальную диалектику. Материя может двигаться и существовать лишь в парадоксальной диалектической целостности, а не сама по себе;  

Жизнь развенчала существо диалектического материализма, заставила увидеть в нем примитивный примат материального. Да и может ли вообще быть диалектика материальной? Понятно, что даже такой крупный мыслитель, как Ф. Энгельс вынужден был пойти на то, чтобы защититься от идеалистических прошлых концепций Канта и Гегеля, идеализм был вообще чужд пролетариату как "могильщику буржуазии". Но жизнь не стоит на месте. Новые концепции, в том числе "Все Мир" или"Сущее может существовать лишь в целостности с процессом существования" – они берут свое и ставят разум во всеоружие;  

Существование не может быть нецелостным, априорным и даже автономным, это всегда результат связи или взаимодействия неких частиц или процессов. Связь материальных частиц нежизнеспособна по причине отсутствия объективных стимулов движения, а в виде закрытой системы сил она не имеет направленности на созидание, подобно самоорганизации. Получается, что существовать могут лишь диалектическая связка в виде парадоксальной целостности субъективного и объективного с философской точкой как связующим. Тогда получается, что всякая связь или взаимодействие бинарно, а в существовании – целостная. С либеральными или сугубо реакционными идеями невозможно достичь диалектики истины – необходимо идти к новейшей диалектике, которая утверждает необходимость их связи в целостность.  

Говоря о нашей культуре философии, а тем более философии мышления, можно заметить, что должна быть и здесь диалектика. Она должна упираться в парадоксы как двигатели философского бытия и рефлексии. Тогда отпадут подозрения в том, что-де: диалектика может объяснить что угодно. Ну и что? Она правильно делает: объясняет и нацеливает на целостное существование. Диалектика целостности основана на парадоксе феноноумена. Однако мир парадоксален и диалектичен не сам по себе, а в целостности с незримым миром процессов и тенденций существования. Парадоксальная диалектика характеризуется не только тем, что она является основой всех парадоксов сущего, но и тем, что она сама есть парадокс для многих исследователей. Парадоксален тем, что ее не понимают из-за тайны смысла, которая волшебным образом открывает тайны мироздания. Сочетание гармонии личности и общества находится в парадоксальном процессе диалектизаии. Подобным образом диалектика связывает в целостность все сущее;  

Диалектика сама по себе феноноумен, который может существовать лишь в парадоксальной форме; парадоксальность возникает как следствие становления диалектической связи, а не возникновения априори какого-нибудь таинственного и непонятного образования. Диалектике вообще чужды понятия возникновения или окончания, это целостная непрерывность в действии, в процессе своего парадоксального существования.  

Восприимчивость к диалектике и новому в целом во многом зависит от осмысленности имеющихся парадоксов бытия, которые строится на диалектической основе. Диалектика лишь отвечает на их запросы через смысловые доминанты. которые надлежит видеть каждой существующей целостности. Диалектика связывает воедино материальное, идеальное и дуальное установки, выработанными веками – образ целостности оживляется процессом существования. Действительность должна быть диалектичной и парадоксальной, иначе она не поддается существованию. Диалектика связывает действительность и инобытие в целостность; тождество материи и духа, помыслов и действий это уже диалектический парадокс, который следовало бы давно разгадать. Тогда может быть не было бы столько конфликтов в мире из-за недиалектического понимания самого материального бытия.  

Диалектика парадокса подразумевает, прежде всего, осмысление мироздания, основоположения его как целостности. Человек, к примеру, часто забывает, что он целостное диалектическое существо. Поэтому его психология обычно уходит в индивидуализм. Это неразумно, когда в человеке нет творца. Диалектика – учитель, но учитель строгий, который может и наказать, например, кризисами и войнами. Но диалектике чужда всякая революционность. Ей чужда так же эволюционность. поскольку она связывает их в целостность существования. Революционность есть путь к новым и новым парадоксам, эволюционность спускает решения уже имеющихся парадоксов по недиалектическим рельсам на тормозах неразумия. Стихия масс революционна сама по себе, но она недиалектична и оторвана от диалектической целостности.  

Доктрина диалектических парадоксов исходит из процесса существования в целостности с сущностью. В этом отношении диалектика представляет собой продукт мироздания, но не наоборот на пути к идеализму или материализму. Мышление постоянно и непрерывно ищет диалектические целостности парадоксальным образом. Диалектика связывает мысли и дух в целостность, материя при этом представляет собой даже не часть целостности существования, а участника существования. Однако всякая универсализация есть законченность, это не есть целостность. которая может существовать, лишь диалектика позволяет увидеть приоритеты нужных обобщений, в том числе природы и общества.  

Например, материальные частицы не могут не существовать и не могут непосредственно связываться друг с другом. Процесс существования это поляризация парадоксальной диалектической целостности. Материальное не может образовывать целостности без существования. Таким образом диалектика связывает непосредственно материальное и нематериальное в парадоксальную целостность существования. Мир в виде целостности парадоксального качества постоянно существует. Однако отражается он субъективно – и в этом смысл диалектики. Современный тоталитаризм с кризисами и войнами не есть целостность диалектическая, она лишь уводит в сторону от разрешения проблем, связанных с самоорганизацией сущего путем его парадоксальной диалектизации в ходе процесса существования. Парадоксация целостности при этом неизбежна, решать ее парадоксы призван человек с его разумом.  

 

1. 5. Парадоксальная самоорганизация  

Сам термин "самоорганизация" несет в себе парадокс таинственности. Однако самоорганизация обрела за последние годы фундаментальное качество бытия и созидания. Вместе с тем она важный инструмент парадоксальной диалектики существования и во многом подтверждает истинность избранного курса познания мироздания. Самоорганизация неотрывна от собственно существования бытия, а в качестве обязательного атрибута входит в целостные доминанты развития Вселенной. Внешняя самоорганизация определяет то, что должно быть во вселенских масштабах. Внутренняя самоорганизация устанавливает то, что есть в рамках человечества.  

Самоорганизация подразумевает направленность, открытость системы, в том числе с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов, вернее – наоборот: неизбежная процессность сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации. Поэтому как можно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает синергетика, хотя это понятие гораздо сложнее и глубже.  

Критерием самоорганизации должно быть не проявление нового качества или усложнение системы, а развитие диалектического процесса связи структур. Не образование более сложного явления, а развитие процесса в диалектической связи с этими явлениями. Иначе можно договориться до того, что самоорганизацией будет элементарный акт связи. Тогда самоорганизацией будет обладать все сущее? Такое утверждение, как не парадоксально, но справедливо. Однако при условии рассмотрения самоорганизации в рамках всего сущего, а не отдельных систем или явлений. К тому же, если каждое явление самоорганизует, то оно не должно представляться как скачок или бифуркация! То есть рассмотрение должно быть не субъективным, а субъективно-объективным. Тогда скачки уходят в бесконечность развития. Это ли не парадокс диалектики существования?  

Реально в ходе самоорганизации имеет место одновременное развитие двух структур: непрерывных потоков (структуризации и деструкции) с нелокальным исчезновением и рождением в них явлений – вещей. Вечный двигатель невозможен уже потому, что он материален, то есть парадоксально не бесконечен. А кругом идет непрерывное развитие, что характерно для диалектической связи: от структуры к структуре, – связь структур.  

Самоорганизация есть следствие извечной поляризации, это сама поляризация в развитии, а не нечто «само». Ее «самость» лежит в процессе связи субъективного с объективным. Что же такое поляризация? Поляризация это процесс связи материальных структур. И не только это – процесс связи возникает под действием полярности. То есть процесс связи и поляризация очень тесно связаны между собой. Более того, они тождественны в диалектической связке. Поляризация постоянно происходит в структурах – это процесс реструктуризации. Поляризация неотделима от связи, с которой сосуществует парадоксальным образом.  

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности, самоорганизация жизни – связки материальное-идеальное. Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто парадоксальное и самостное, помимо мира вещественного (материального). Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда, например, в вопросах синергетики нужно рассматривать совместную систему в виде диалектической связки субъективного и объективного.  

Диалектическая самоорганизация подразумевает направленность, парадоксальность и открытость системы, в том числе, с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов существования, прежде всего, точечного. Неизбежная процессная диалектизация сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации, начиная с точки. Поэтому бессмысленно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает, например, синергетика, – это понятие гораздо сложнее и глубже.  

Почему именно «Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о диалектике самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само» – она самостоятельно не может развиваться. Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса. В самоорганизации этой «самости» нет, и быть не может, – это просто игра слов. Можно утверждать, что истинная самоорганизация может быть лишь в том случае, если развитие происходит в точке. Хотя, с субъективной колокольни кажется, что оно «само», –то есть априорное в генезисе. В диалектической самоорганизации постоянно присутствуют объективные процессы точечных взаимодействий, неизбежно связанные с субъективным довеском. Диалектика в целом – это процессное, парадоксальное, субъективно-объективное, смысловое рассмотрение…  

Самоорганизация Вселенной равноценна диалектической глобализации и структуризации. Двигатель самоорганизации не в свойствах точки или вакуума, а в точечных или вакуумных свойствах. То есть, в процессах, которые есть диалектическая связка материального и нематериального. Такое расхожее понятие, как «способность материи к самоорганизации» – это не априорное качество, а приобретенное в результате диалектизации точки. Причем, это способность не материи, а глобализма. Тогда «созидательная тенденция» – это структуризация, тождественная глобализации. Самоорганизация неживой природы – это неуклонное действие объективных отборов. Самоорганизующиеся системы необратимы по принципу направленного равновесия. Такая необратимость, в отличие от «диссипативных структур» Ильи Пригожина, глобальная, парадоксальная, а не локальная.  

Наивно полагать, что самоорганизация имеет априорный двигатель. Многие считают, что причина ее становления находится вовне. Хотя, наоборот, она парадоксальным образом находится внутри, в точке. Точечные взаимодействия охватывают бесконечность проявлений, в том числе социетального и личностного характера. Имеется в виду вселикая диалектическая связка материального и нематериального, у которой наличествует единственное свойство – ее целостность. Она обеспечивается исконной поляризацией и имеет отношение к философской точке или вакууму такое, что они сами есть продукты становления и существования сущего. Более вероятно в виде процесса связи, обеспечивающего эту целостность. В других случаях вакуум просто не может существовать и теряет всякий смысл как некое образование, поскольку сам по себе, без целостности, он вырождается в нечто типа «вещи в себе». А с открытием системы этой «вещи», он становится в качестве парадоксальной самоорганизации. Точечная самоорганизация обладает свойствами всеобщности философской точки.  

Современная "теория" самоорганизации, к сожалению, «заквашена» на материалистическом субстрате и потому не отвечает диалектическим требованиям. Например, она рассматривает хаос как «совокупность элементов», хотя нужно иметь в виду его процессный характер. А так же диалектическую связку «хаос-порядок», где хаос нематериален. Его невозможно рассматривать в ранге беспорядка, поскольку он не существует в отдельности от порядка. Наложение принципов теории самоорганизации на канву реальных процессов парадоксального диалектического существования далеко не всегда может давать достаточно скоррелированную картину. Особенно это относится к классической синергетике, отчасти носящей субъективистский характер. Тогда самоорганизация приобретает картину лишь земного масштаба с непонятными, парадоксальными свойствами точечной внешней самоорганизации..  

Сказываются некоторые мировоззренческие дефекты. Так, нам могут говорить, что «термодинамический хаос ассоциируется с пассивностью как ограниченностью». Диалектика раскрывает реальный образ: термодинамика применима лишь к закрытым системам, которые не могут существовать в условиях диалектической связи. Если считать, что «порядок означает наличие структурных уровней в системе, их иерархическую организацию», то такое также не означает диалектическую связь в системе. К тому же порядок это вовсе не «одновременно и ограничение степеней свободы структурных элементов, составляющих сложное целое».  

Очевидно, что речь снова и снова идет о сложном целом, а не о существующей целостности. Да, известный закон иерархических компенсаций Е. Седова устанавливает «ограничения степеней свободы» суперсистемы. Но ведь сами степени свободы – чуждое для целостности понятие. Как может такая система отражать диалектику существования и ее парадоксальность? Степень свободы это не парадоксальная точечная структура, тем более не самоорганизация. Поэтому, когда нам говорят, что «фактически глобальные системы являются фрактальными кластерами, дробная размерность которых увеличивается с огромной скоростью. В определенный момент скорости распространения достигают таких величин, что процесс становится неуправляемым». Здесь материалистически переплетено все: фракталы, скорости, адиабатический характер, взрыв. Где в таком случае парадоксальность диалектики существования? Она скрыта за материалистическими выкладками.  

Другой пример из современной теории самоорганизации: «Среда — совокупность составляющих ее (среду) объектов, находящихся в динамике. Взаимодействие исследуемых объектов в среде характеризуется как близкодействие — контактное взаимодействие». О чем идет речь? Во всяком случае, не о парадоксальном точечном взаимодействии с его неизбежной самоорганизацией внешнего, а не «близкодейственного порядка. Или другое изречение из современной «теории» самоорганизации: «Различаются процессы организации и самоорганизации». Но ведь саму организацию определяет самоорганизация. Иначе можно говорить, что парадокс определяет самопарадокс?  

Приведем еще один перл подобной теории: «Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении, а также воздействиями со стороны среды, в которую «погружена» система». Разве направленность определяется внутренними свойствами подсистем, а не точечным и структурным объективными отборами? Наконец еще одно положение: «Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью». Это что, спонтанная парадоксация или неразумный диалектизм существования?  

Диалектику трудно понять даже такое «умное» изречение "теоретиков" самоорганизации: «Создание «контролируемого хаоса» на значительных незападных территориях есть вполне возможная, частично уже реализуемая, но не единственная форма объективного развертывания процессов глобализации». Если это «объективное развертывание», то где роль субъективного фактора, без которого никакая самоорганизация не будет «работать»? Такова путаница в умах исследователей мироздания, когда нет глубокой, фундаментальной философской базы мироздания, когда не осмыслены процессы и причины существования в целостной диалектической форме. Потому парадоксы остаются белым пятном на карте мира.  

Что такое теория самоорганизации? Это междисциплинарное научное направление, которое включает в себя синергетику Германа. Хакена, теорию диссипативных систем Ильи Пригожина, детерминированный хаос, фрактальную геометрию, автопоэтические системы, математическую теорию катастроф Рене Тома, коллективное поведение автоматов, автономную динамику взаимодействий, спонтанные социальные порядки и другие постсинергетические учения. Для удобства оперирования терминами мы будем в дальнейшем говорить о синергетике, подразумевая под нею всю теорию самоорганизации.  

Понятно, что наиболее общий закон диалектики и природы – закон самоорганизации, который выражается тенденцией созидания, направленного равновесия или преобладания структурирования над деструкцией. Однако он не рассматривается классической диалектикой. Диалектика существования утверждает, что основа общественной жизни отнюдь не материальная. Это не производственные отношения, а парадоксальные связи в диалектическую целостность с объективной направленностью на созидание – с самостными действиями материального с учетом этой направленности.  

Познание противоположения невозможно без знания диалектики того, что должно быть. Обычно человек не мыслит категориями парадоксальной диалектики существования, это категории мыслят человека в субъективности его, чтобы он поступал правильно в направлении заданном диалектической самоорганизацией. Однако он все же поступает неправильно, поскольку мысли его некатегоричны, непарадоксальны и недиалектичны сами по себе.  

Диалектика в гегелевском смысле двумерная. плоская, лишенная всякой саморганизационной политики, тезис и антитезис заведомо материальные сущности. Это диалектика примитивизма и бумажной бюрократии, недаром в ней появляется борьба и противоположности. Современная диалектика существования объемна, субъективное и объективное расположены изначально в различных плоскостях – их связь потому парадоксальная.. Тем более, если объективное уже активно внешне, то оно самоорганизует.  

Современная диалектика полагает. что философская точка связывает объективное и субъективное, однако при этом они даже не взаимодействуют друг с другом. Тогда сам синтез обретает смысл процесса существовании целостности объективного с субъективным, благодаря внешней самоорганизации. Диалектика исходит из ее аксиоматики, что всякое движение, развитие или существование прежде всего предусматривают двухстороннее взаимодействие. При этом роль связующего играет философская точка или философский заряд. Первый есть процесс связи, второй – точечный заряд, посредством которого осуществляется диалектическая связь и оживление материальных структур. При этом сама диалектика через парадоксальную самоорганизацию выполняет методологическую "часть" своего такого существования или движения.  

Диалектика существования выражает свойство мира к парадоксальной самоорганизации. Откуда берется самоорганизация? – вопрос не для материалистического ума. Что такое "темная" энергия? – парадокс для недиалектического мышления. Диалектика существования есть средство связи мироздания, методология которой призвана связывать в целостность объективное и субъективное, материальное и идеальное, разбивать дуализм и связывать его части в единый процесс существования парадоксального толка, то есть в самоорганизационную плоскость.  

Наиболее общий закон мышления – закон рефлексии – самоорганизационный и парадоксальный в принципе. Он связывает диалектические структуры объективные и субъективные в единую целостность. Этот парадокс не рассматривается классической диалектикой. Диалектика вводит в оборот самоорганизацию как средство направляющее на созидание мира. Например, человек думает, прежде чем действует. Даже если действует инстинктивно, он думает, хотя бы осмысливая уже сделанное. Это ли не диалектика "живого", самоорганизационного языка нашего бытия с его парадоксами небытия?  

В мире нет и не может быть никаких субъективных закономерностей, прерогативных требований определенного качества. Есть тенденции от диалектики самоорганизации – есть процессы относительного приближения или направленности, которые в субъективном плане обычно называются закономерностями, повторениями, относительно повторения. Нет, например, законов сохранения, но есть диалектические законы становления. Диалектика утверждает. что всякая связь осуществляется поляризационными процессами парадоксальной самоорганизации, что исключает непосредственное взаимодействие материальных тел. В основе поляризации лежит так называемый "философский заряд" точечных качеств;  

Диалектика существования это наука мироздания, олицетворяющая механизм актуализации его существования. Диалектика видит первопричины проявления и становления мироздания в необходимости существования путем осуществления самоорганизации, то есть тенденции к созиданию и развитию. Самоорганизация есть символ диалектики, он не априорен. как это обычно рассматривается со стороны многих материалистов или дуалистов. Всякий процесс парадоксален, он должен иметь носитель, с которым осуществляет диалектическую связь, сосуществуя с ним. Связь материального субстрата дает структуру, но не существование, поскольку эту структуру необходимо оживлять для существования. К тому же поскольку материально-материальная связь опосредованная, она субъективная, кажущаяся, так как нужны процессные средства связи, а не статика тел.  

Говоря о трансформации материи в точечных черных дырах, можно исходить из аналогии, например, с трансформатором напряжения, которая происходит через магнитное взаимодействие. Подобное происходит в общем случае трансформации материи или процессе материализации-дематериализации: старая материя исчезает в точечной черной дыре (философской точке), и проявляется новая материя. Ненаправленная материя вообще не взаимодействует. Точечные взаимодействия – символ парадоксального диалектического, самоорганизационного взаимодействия и диалектики существования, которая использует в своих алгоритмах процесс существования сущего с бесконечностью и процессом существования в целостности материи и непрерывности. Однако ее представления о жизни лишь как формы движения материи лишены диалектической фундаментальности, они долгое время мешали осознанию смысла жизни. Внутренняя основа человека диалектична. Она выражена его ментальным глобализмом, который ищет связи с парадоксальной внешней самоорганизацией, не взирая на субъективности и обстоятельства вокруг него.  

 

1. 6. Кладезь направленного равновесия  

Феноноумен направленного равновесия сам по себе парадоксален, а значит льет воду на мельницу диалектики существования. Все дело в том, что всякое равновесие не может быть ненаправленным, иначе оно мертвое из-за своей недиалектичности. В отличие от динамического термодинамического равновесия направленное равновесие бессистемное, а потому характеризует диалектическую целостность как непрерывный и направленный процесс. Принцип направленного равновесия чрезвычайно полезен для осмысления парадоксов мироздания и в целом диалектики существования. Она отражает самоорганизационную картину Вселенной и его стремление к структурированию и созиданию.  

Принцип направленного равновесия в смысловом выражении не следует смешивать с понятием неравновесности. Неравновесность присуща открытой системе, тогда как направленное равновесие это характеристика диалектической связи, когда внутреннее равновесие направляется тенденцией извне в сосуществовании с ним. Диалектическая связь живая в отличие от мертвой системности. Она не может быть ненаправленной. При этот "шабаш" неравновесности являет собой парадокс, когда нечто должно быть диалектичным и существовать, а оно не представляется таким теоретически.  

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».  

Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют! Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать.  

Целесообразно рассматривать направленное равновесие не как систему взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок. Эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть как процесс. Такова субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность…  

Говорят, что всякая система стремится уравновеситься? Почему? Наверное, так она достигает устойчивости? Как же тогда быть с необратимостью? Ведь и она существует в системе сил и направленностей? Получается, что равновесие обязано куда-то идти? Куда? Это зависит от направляющей стихии? Вот и получается, что не успеет система уравновеситься, как ее уже направляют к развитию. Иначе она не сможет существовать? Вот и оказывается, что направленное равновесие символ развития диалектической целостности сущего с процессом существования?  

Пусть нарушается баланс сил, зато он преследует направленность объективного развития конца света. Субъективный баланс начинается и заканчивается постоянно и непрерывно в каждой точечной черной дыре. В ней уравновешивается не сам "свет", не система, а сущее с динамической структурой философской точки. Процесс существования при этом остается неизменным. Если иметь в виду «неустойчивые состояния» сущего, то они не есть начало или концы. Они лишь проявились теперь в процессе. «Дремать» ранее в условиях точечной черной дыры (направленном равновесии существования) они не могли. Поскольку они уже есть новое – трансформированный феномен конца в связи с феноноуменом философской точки.  

При этом субъективная «когерентность» не есть форма устойчивости, как это бытийно считается. Она сама исчезает в потоках уравновешивания материализации-дематериализации. Вероятность такого проявления дает оценку субъективности. Но когда в дело вмешивается объективность в виде направленности, вероятностность приобретает равновесный характер. При этом вряд ли корректно основываться на свойстве нелинейности. Поскольку она сама образуется по причине перекоса объективного процесса субъективными факторами. Так начало искажается концом неравновесности.  

Существование это не сумма связей, движения, изменения, количества и так далее. Связи рвутся при направленном равновесии с исчезновением феномена материи. Материя начинает существовать как феноноумен. Причем, не сама по себе. Тем самым она уравновешиваются в целостность с нематерией. Но при этом исчезает и прошлое движение или изменение. А развитие (синоним существования) остается. Таким образом, все законы сохранения, изменения, энергии, импульса, заряда и другие оказываются, отнюдь, не общими. Уравновешенное существование уходит в непрерывную бесконечность. Значит, конкретные виды (субъективные) существования неравновесны и необратимы, а само равновесие не может быть ненаправленным. Скорости, импульсы, заряды – это те же связи в виде процесса связи, синхронизированные с процессом диалектического существования. Так направленное равновесие ведет к концу света?  

Подлинное взаимодействие обязательно уравновешено. Оно носит субъективно-объективный, феноноуменальный характер. Вообще, всякий феноноумен ведет к концу в бесконечности. Это диалектическое взаимодействие в статично-динамических структурах Пусть оно субъективно не подлинное. Но это структуры процессного взаимодействия. Недаром они мгновенные и непрерывные, отличные от внутренних неуравновешенных взаимодействий так называемого микромира. Устойчивость равновесия есть нечто субъективное, выражаемое в материальных структурах, качественно отличных от динамических объективных структур. Динамическое (направленное) равновесие объективно, хотя и не существует само по себе, а только в диалектической целостности со «структурами действительными». Здесь точечные структуры ведут свет к концу, но это недиалектично. В реальности они замыкают бесконечность с нулем, дискретное с непрерывным парадоксальным путем.  

Устойчивость присуща сущему как явленному образованию. Но она не идет дальше в деле существования как процесс. Она не достигает его и замыкается в самой себе. Так образуется пресловутая кантовская "вещь в себе". Сущее как диалектическая система непрерывно развивается по негеометрическому зигзагу. А кажущееся начальное равновесие не что иное, как направленный процесс. Поскольку всякая система устойчива лишь в процессе существования. Силовое поле (например, заряда) есть непрерывность уравновешивания субъективно-объективного существования. То есть направленное равновесие имеет место в каждой точке материального пространства и нематериального процесса. Оно чуждо механическому равновесию. Всякая неуравновешенность – это отклонение от траектории существования его смысла. Это символ и пример совместного субъективно-объективного действа, ведущего к диалектике существования.  

Неравновесность в целом это субъективное отклонение. Обратимость неизбежно связана с остановкой существования, чего не может быть в принципе. Диалектика полагает, что процесс на то и процесс, что он необратим в своей сущности. Но он связан с истиной, как с конечной субстанцией. Можно рассматривать всякий процесс как два уравновешивающих друг друга потока сущего и процесса его существования. Этим обеспечивается направленное равновесие. Диалектическая связка целостности основана на этом. Эволюция сущего связана и со случайным воздействием, и с объективными законами. В субъективно-объективном выражении все законы объективны и качественно отличаются от материалистических закономерностей. Мироздание стремится не к более устойчивому состоянию, а к более связанному, поляризованному. То есть к бесконечному выражению диалектического существования.  

Понятно, что субъективный подход ограничен внешней устойчивостью при внутренней неустойчивости. Если изменение это субъективно фиксированный процесс, то это еще не все в деле существования начала или конца. Поскольку сам процесс направленно уравновешен. Тогда как всякое изменение лишь запоздалое торможение равновесия, как безначального и бесконечного субстрата сущего. Например, энергия или тепло это результат (сущее, явление) действия процесса существования. Но этот результат субъективен в диалектической связке существования. Вся беда в том, что та же энергия это не сумма явленных связей, как это обычно представляет физика, а процесс диалектического развития этих связей. Причем, в процессе существования чего-то более общего вместе с динамической структурой. Это «нечто» как процесс связи процесса существования имеет смысл сущего. Но и этот смысл ведет мир к диалектическому существованию.  

Считается, что все «противоречия» бытия в субъективном признании его изначальности и субъективной же неуравновешенности развития, якобы, есть нечто лишь сугубо материального качества. Законы существования вытекают из обеспечения диалектической целостности сущего с процессом существования. Всеобщность связи и есть направленное равновесие безначального и бесконечного существования сущего (Мира, света). Так начало света утопает в его конце. Так категория необходимости превращается во всевозможность. Говорят, что «необходимость есть результат вхождения элемента нашего незнания в основные законы физики» (по М. Борну). Тогда, есть ли необратимость вообще? Познание уходит в бесконечность конца, в процесс. Значит, прав был Борн? Но есть и вечный круговорот или пульсация субъективного вокруг объективного в процессе совместного диалектического существования. Этот круговорот имеет вид конца лишь в субъективной трактовке.  

Уравновешенность дает направленность, это и есть необратимость. Пусть тепло идет от горячего к холодному. Но и это процесс уравновешивания, процесс существования? При этом только не следует забывать, что одновременно происходит и процесс структуризации. Необходимо не разделять и не соотносить внешнее и внутреннее, а связывать их в целостность? Иначе и наступает конец света. Динамичность равновесия диалектична, хотя она и не онтологична. Но ведь онтология сама основана на принципах развития, существования бытия, как и наоборот. Онтология сама есть диалектическая связка. Типичная логика разделяет связи. Это удобство поиска, но не существования. Математика не связывает, не уравновешивает, как это делает диалектика, а соотносит все. Направленное равновесия конца не допускает математического формализма в угоду недиалектичного понимания основ мироздания.  

Динамическая структура априорно необратима и неравновесна. Нет смысла ее разрывать и соотносить, делать ненаправленной, нецелостной. При этом пресловутый «энтропийный барьер» есть лишь расхождение нуля и бесконечности, начального и конечного, субъективного и объективного, что характерно для материализма. Такое может быть лишь в закрытых системах, которые не существуют. Их конец предрешен, а начало гипотетично даже в субъективном смысле. Диалектика этого не принимает.  

Диалектическая связь есть более общее, чем движение, изменение или даже развитие. Это их диалектическая связка целостности. Динамическое равновесие уже необратимо. Но относительно чего? Если относительно явления, то сразу возникает неуравновешенность. Если относительно процесса – возникает ненаправленность. Нужно ли тогда говорить о необратимости вообще, если она органично входит в процесс существования? Любая система и устойчива, и нет; равновесна и нет. Но если она существует вообще, она обязана быть направленной. Неравновесным систему делает процесс, но он же ее и направляет.  

Феномен случайности не смещает субъективно-объективное равновесие. Но он отклоняет направленность от объективного тренда и обычно накоплен предыдущими субъективными возмущениями. Сама направленность остается и «доходит» до конца. Хотя и она, учитывая субъективные «трудности», уравновешивается. Уравновешивается с возможностями субъективной корректировки действия в тренде процесса существования. При этом смысловые доминанты остаются неизменными, диалектическими. Однако смысл сам в качестве траектории развития уводит мир не к концу, а к кладези направленного равновесия.  

Наверное, причина всякой неравновесности в необходимости «уважать» процесс. Да и сама причина – это процесс. А повод для ее проявления – конкретное сущее. Без одного нет другого – и наоборот. Вот оно направленное равновесие. В условиях равновесного процесса диалектического существования траектория непрерывно развивается (смысл то же) и оказывается ни при чем. Не это ли конец смысла, а его диалектическое воплощение. Важно, что сам процесс непрерывен даже в том случае, если он достигает максимума (бесконечности). Где он «сливается» с нулем (началом) и принимает конец света. Если уж мы говорим «Мир – Существует», то нужно говорить, что и «сущность Мира становится»? То есть, не имеет начала или конца.  

Чтобы понять парадоксальность диалектики, необходимо признать необходимость сосуществования материального с нематериальным, с ее непрерывной волатильносью и ее непрерывную, направленно-равновесную связь с миром. Лишь диалектика позволяет осознать картину мироздания в виде парадокса существования самой парадоксальной диалектики, направленной на существования в равновесно-направленном виде. Например, корпускулярно-волновой дуализм, укорененный до сих пор в физике, есть воплощение самого принципа существования в целостном направленном виде. Однако это не дуализм, а диалектика. поскольку две материальные сущности не могут существовать вместе в непосредственном контакте сами по себе, без целостности. Иначе говоря, направленное равновесие необходимо для их связи.  

Под основой диалектики обычно понимают априорное разделение сущности, хотя такое разделение имеет определенный парадоксальный источник, когда собственно разделения надвое нет, а есть диалектическое становление парадоксальной связи. То есть существование; есть разделение понятий субъективного качества, а не сущности, которая представляет собой целостность "два в одном", но не дуалистическое "одно в двух". Тогда гегелевские противоречия в современной интерпретации выливаются в целостную диалектическую связь с ее направленным равновесием существования.  

Примитив гегелевской триады развития в том, что она теоретическая, плоскостная и относится к сфере понятийного мышления, а не парадоксальной диалектики – без учета связи объективного с субъективным. Сам метод мышления основан на диалектике мысли и отталкивания конкретного и связывает его с непрерывностью. Но это не метод проб и ошибок, согласно К. Попперу, а оптимизация в направленном равновесии на существование и созидание. Поэтому основной недостаток классической диалектики в том, что она не рассматривает причины появления и становления "противоречий", а также механизм существования мироздания с его направленным равновесием.  

Применительно к обществу диалектика есть механизм торможения стараний раскола мнений и действий между гражданами и властями государств. Однако не следует забывать, что диалектика исходит из целостности существования, которое следует приравнивать к парадоксу мироздания. В этом большая заслуга диалектики, вновь и вновь открывающий завесу из шор современного миросозерцания. Наши мысли как правило диалектически раздвоены – они "пульсируют" между "что хотелось бы" и "что должны бы". Равновесие между ними достигается далеко не всегда, материальный интерес часто преобладает и тормозит существование; диалектика дает понимание к тому и направляет к соответствующим действиям. Поэтому диалектика оперирует так называемым направленным равновесием – этой фундаментальной конструкцией диалектики существования.  

Наиболее общим законом общества является закон необходимости существования путем постоянной и непрерывной диалектизации личности, в том числе с помощью общественных структур. Такое не рассматривает классическая диалектика. Хотя сама классическая диалектика, отнюдь, не наука об наиболее общих законах природы, мышления и общества. Парадокс диалектического проявления процессов связи, их материализация согласно направленному равновесию существования свидетельствует о том, что явление априори не содержится в процессе. Тем более в диалектическом – оно становится таковым в момент образования направленной и равновесной диалектической связи.  

Всякий релятивизм есть отход от принципов диалектики. Уловка невозможности достижения или обретения истины является лишь вехой для достижения целостности существования. а не поводом ухода от нее. Диалектика не решает парадоксы жизни. Примат парадоксации и депарадоксации следует относить к источнику мышления. Если он имеет смысл быть в духе, тогда всякая диалектичность сходит на нет. Если его нет в наличии, то он сам диалектичен, бесконечен. целостен и непрерывен. Тогда проявляется смысл диалектики в виде саморешения парадоксов в ходе имеющейся постоянно и действующей самоорганизации. Диалектика лишь выразитель интересов существования путем направленного равновесия целостности, однако она указывает на то, как и почему должно существовать. "Что должно быть" должно переводится в то, "что есть" и "что будет"; абсолютизм должен быть разумным.  

Диалектизация лежит в основе мира – это его первейшее свойство и парадокс нашего существования. В связи несвязуемого кроется столкновение нового как необратимого диалектического превращения. Тогда возникает упрямый вопрос: чем отличается связь, в том числе диалектическая, от отношений? Тем. что связь ведет к диалектике парадоксального мышления, а отношения к пресловутым "противоречиям". Мысль возникает всякий раз в ходе становления диалектической связи духовного и телесного, в ходе идеализации материального. Она уравновешена субъективным и направлена объективным, согласно диалектике существования.  

Диалектический парадокс становления это парадокс направленного равновесия, который представляет собой фундамент диалектики и самого мироздания. Он формулирует диалектику как связь несвязываемого в существующую целостность. Так возникает и становится убийственный для материалистов вопрос: каким образом и почему материя входит в движение. Вопрос требует диалектического ответа. Он таков: материя входит в движение, поскольку должна существовать, хотя бы путем направленного диалектического равновесия, кладезь которого мы рассмотрели.  

 

1. 7. Сущее в процессе существования  

Сущее не может обходиться без существования, а значит, оно не существует само по себе. Тогда ему приходится входить в процесс существования путем диалектизации, равносильно: парадоксации путем трансформации в диалектическую целостность. Только в этом случае сущее может существовать в процессе существования. Подобным образом пространство существует во времени, то есть в процессе его существования. Тогда время можно характеризовать маркером существования, а пространство наделять качеством сущего, но уже в виде диалектической целостности.  

Таким образом время не реляция и не субстанция, а процесс, сопровождающий сущее в ходе непрерывного существования. При этом вряд ли имеет смысл о пространственно-временном континууме как о диалектической целостности, поскольку время не есть самостоятельное образование. Сущее не может не существовать по определению аксиоматики, поэтому оно не отделимо от времени. Подобное не позволяет представлять пространство-время единой сущностью. Время вообще не может существовать и не существует, оно недиалектично и непарадоксально. Но оно может функционально представляться субъективно или объективно реляцией или субстанцией – как показатель сущего или некая скалярная величина, неотрывная от него в процессе существования.  

Обычно считается: сущее это то, что существует. Более того, согласно канонам классической диалектики: "сущее не может не существовать". Однако, разве сущее существует само по себе? Получается парадоксальная недиалектическая ситуация, когда есть нечто, которое существует без ничто. Это ли не кондовой диалектический материализм, который уже давно нуждается в кардинальной переработке на истинный парадоксальный диалектический лад диалектики существования. А он утверждает аксиоматическую истину своей концепции диалектики существования: "Сущее существует только в диалектической целостности с процессом существования".  

В этом постнеклассическом случае сущее выступает и должно выступать в качестве диалектической целостности. То есть, сущее не должно быть лишь некоторым материальным образованием, оно парадоксально связанное субъективным и объективным. Сущее не может также обходиться самим собой неким априорным процессом. Оно также парадоксально диалектическим образом замкнуто в виде процесса объективного – на субъективную сферу. Тогда сущее действительно вступает в процесс существования, но не в собственном качестве, а в сосуществовании в диалектической целостности с объективным. Так процесс сопровождает явление по миру образом парадоксальной диалектики. Однако бытие или становление это еще не существование, поскольку они не являются диалектической целостностью.  

Что же представляет собой сущее и как оно может существовать?. Диалектика существования утверждает, что сущее как целостность охватывает всю парадоксальную Вселенную, включая ее материальную и нематериальную "части". Однако и этого оказывается недостаточно для существования. Сущее должно быть конформной системой сил и направленностей, где реализуется принцип дальнодействия "всеобщее в единичном одномоментно". Это будет основным этапом подготовки сущего к существованию. При этом, учитывая, что целостность связывается философской точкой, речь должна вестись с позиций точечных взаимодействий, которые действуют по известной схеме направленного равновесия материализации-дематериализации с преобладанием материализации – направленности на существование или созидание.  

Более того, эта направленность создается по аналогии с эффектом "разбегания галактик" со стороны "темной" энергии или антигравитации: в каждой точки сущего. Наконец существование предстоит "оживить" структурным взаимодействием в рамках внешней самоорганизации вместе с точечными взаимодействиями. В этом случае образуется и становится целостность динамической и материальной структур, происходит их движение – собственно существование.  

С другой стороны необходимо отметить, что существование – это процесс непрерывной поляризации целостности в пределах действия самоорганизационных объективных отборов за счет точечных и структурных связей. Такова диалектика существования, она качественно отлична от классического диалектического бытия. Сущее в процессе существования не бытие и не движение, а нечто более углубленно осмысленное.  

Интересен факт, что язык в ходе словесной формализации процесса существования позволяет приблизиться, благодаря "здравому смыслу", к целостности сущего в процессе существования. А целостность не может быть обратимой, поскольку призвана развиваться и существовать. Но при этом необходимо интуитивно подразумевать наличие самих основ целостности. То есть связывать и отождествлять сущее и процесс существования, процесс и явление, начало и неначало в совместном процессе существования. Это уже начало диалектического подхода. Аналогично выглядят проблемы закономерного и случайного. Если начало закономерно, тогда почему в него постоянно вмешивается элемент случайного? Что такое случайность вообще? Что это за закономерность такая, если она может нарушаться чем-то в виде непонятной случайности? Ведь всякая случайность это нарушение необратимости.  

Здесь выходит на арену истории необходимость связи начала с неначалом как целостности (закономерного со случайным). Случайность это объективная направленность процесса целостного сосуществования с сущим. В ходе существования сущего закономерное (простая повторяемость) должно быть связано этой необратимой направленностью. Благодаря этому развитие приобретает вид зигзага (зигзаг развития) в матрице процесса диалектического существования в его субъективности.  

Субъективность как кардинальный инструмент существования неизбежно отталкивается от результатов формализации процесса существования. А, связываясь с объективностью в виде направленности (направленного равновесия) процесса существования, вынуждена непрерывно корректировать свои действия (начала). Так получается зигзаг развития. Тогда субъективность действительно есть связка субъективной сферы и процесса объективного. Начала в этой связке не может быть, поскольку она непрерывна и прерывается лишь в субъективном смысле. Так начало и существует, и не существует. Но только в рамках обязательной необратимости процессов. В принципе, всякий процесс необратим. А обратимость может происходить при наложении нескольких процессов друг на друга. Это кажущаяся обратимость существования сущего в процессе существования.  

Понятно, что беспорядок обратимости существования сущего – в бесконечности явлений, а не в хаосе, как процессе необратимости. Как процесс необратимость не может возникнуть чудесным образом от начала. Начало, если оно существует, начинается с конца. Общие законы это тенденции развития процессов, они не имеют начал и концов. Даже если эти тенденции описываются некоторыми законами или закономерностями. Однако это уже выходит за рамки рассмотрения начала и конца света. Законы существования динамичны, хотя обычно рассматриваются как статичные, ради удобства описания и выражения реальности. В этом отношении сущее в процессе существования само становит эти законы, которые не есть нечто данное и закоснелое, а непрерывно развивающееся начало.  

Вряд ли целесообразно соотносить сущее и процесс существования. Соотносить можно явления сущего, но не процессные суждения о нем. Процессы не соотнести, их можно лишь связывать в диалектические связки с явлениями – в диалектическую целостность, в которой существует сущее. Тогда процесс существование есть становление этой целостности и самого сущего вместе с их законами. Получается парадокс диалектики существования: сущее вроде существует, но существует не оно, поскольку существует не само по себе.  

Сразу возникает интересный вопрос: можно ли вообще совмещать несовместимое? Необратимое и обратимое? Начала и концы, нуль и бесконечность? Субъективно совместить несовместимое невозможно – в этом случае мы неизбежно приходим к агностицизму или дуализму как его разновидности. Связывать что-то – это означает существовать, прежде всего, самому сущему. Существует ли совместимое или несовместимое по отдельности? Конечно же, нет. Ведь совмещение не связывает, а разрывает. Тенденции существования при этом всегда сохраняют свою актуальность. Поэтому даже само разделение на сущее и процесс существования, на необратимость и обратимость бесперспективно и даже бессмысленно? Так же, как отделение начала сущего от его конца, даже в случае принятия концепции «Большого взрыва».  

Реальность существования не может быть объективной уже потому, что всякое бытие (существование) невозможно оторвать от субъективного. То есть: материя не существует сама по себе, как это утверждают материалисты, в том числе диалектические. Сущность диалектики существования в этом вопросе заключается в том, что имеет место при существовании парадокс изменчивости, который основан на существовании целостности от сущего в виде связки носителя изменения и самого процесса изменения. То есть: наличие двух несвязываемых начал. Этот парадокс легко решается диалектически: сущее в процессе существования существует. Этого достаточно...  

Понятно и другое: диалектика не раздваивает сущность, а представляет объект и сущее в движении, в процессе существования. Известно, что всякая система должна существовать, однако она не может быть составной или функционалом чего-либо. Однако всякая система должна существовать, причем, парадоксальным, диалектическим образом, то есть бессистемно. Тогда сущее в "составе" диалектической целостности действительно существует. В этом смысл самого существования. Подобный смысл имеется у всякой сущности. Однако, например. война к таковым не относится – нет в ней диалектической связи субъективного с объективным, которая гарантирует осмысленность диалектическую как сущее в процессе существования...  

Весь ход развития человеческой цивилизации показывает, что материалистические воззрения лишь мешали развитию диалектики, особенно в последние полутора сотен лет. Этакая навязанность свысока в угоду "классовым интересам" и даже тоталитарной гегемонии пролетариата, которого уже нет, приводила к ограниченности диалектического, то есть парадоксального мышления. Диалектика заключается в том числе в том, что она есть тот факел, с которым следовало бы идти по жизни. Та же централизация и монополизация финансового капитала, например, неизбежно приводила и приводит к недиалектическому тоталитаризму с уменьшением парадоксальности сущего в диалектическом существовании.  

Диалектика чужда централизму, она за всеобщую связанность сущего в мире, что означает лишь единство и целостность во главе руля как экономики, так и политики. не говоря уже о теоретических воззрениях на мироздание. Диалектика означает оживление мысли. Это путь к осознания самого себя и мира соответственно. Сущее становится лишь в процессе существования, однако само существование должно быть диалектическим, то есть смысловым, иначе теряется его связь с сущностью. Подобное видим на примерах тоталитаризма и монополизации капитала.  

Парадокс – узел диалектики существования. Оформленный природный дар сущего в процессе диалектического существования и сосуществования с природой может, например, носить деспотический характер по отношению к природе. Уже это вызывает тотальный парадоксальные отрыв от диалектики сосуществования. Диалектическая основа природной стихии и общества людей парадоксальна своей недиалектичностью, когда оформление природного сущего как бесценный дар оценивается тем не менее недиалектически в денежном эквиваленте. То есть материальный интерес уже начинает превалировать над диалектикой существования самого человека, не говоря уже об его обществе. Так сущее в процессе существования не обуславливает перекосы бытийности.  

Процесс существования может быть только диалектичным и двухсторонним, отсюда его диалектика. Материалистическое заклинание бытия и отрицание им диалектики существования есть умственный тупик, к которому приходит общество. хотя бы в виде недеалектического понимания своего бытия с соответствующими кризисными катаклизмами от природы. Катехизис мелкого человека при этом упирается в его несбыточность – так диалектика определяет сущность сущего в процессе существования относительно нашего бытия. Диалектичеекий материализм есть парадокс самой диалектики. Но нужно идти дальше, отходить от этого неразумия, развенчивая его истиной сущего.  

Существование сущего не может быть иным, кроме как парадоксальным и диалектичным. Это движение недвижимого, развитие неразвиваемого, субъективное в объективном, оживление неживого – то есть диалектическое действо должно быть процессным. Например, диалектика диктатура мировоззрения диалектического материализма есть парадокс, а не диктатура мысли. Глубинная власть имеет свой исторически контекст, который чаще другого парализует волю. Однако сама диалектика существования это не метод познания и не средство изучения мира. Это фундаментальный алгоритм, на котором мироздание и сущее становится и существует в процессе существования.  

Диалектика в таком случае есть выражение необходимости существования. Это ни много ни мало, а фундаментальное ее свойство, которым следовало бы дорожить и даже восхищаться. Всякая тождественность подразумевает уравновешенность. Диалектика основана на динамическом, направленном равновесии существования целостности сущего. Именно диалектическая связь подобного рода обеспечивает круговорот мирового хозяйства и духа, связанных воедино. Но это лишь парадокс самой диалектики и служению миру в нашем обычном понимании. Хотя корни такого служения располагаются куда глубже – в истоках мирового существования сущего, где диалектика "обслуживает" фундамент и "начало" мироздания.  

Диалектическая связь чудаков и парадоксов отражает необходимость протестанского образа мышления. Собственно на чудаках и парадоксах, с ними связанными, держится наш мир. Если действительность это то, что существует, то это, отнюдь, не объективная реальность, а целостность, оживляющая эту реальность, которая сама по себе не может существовать. Если реальность это бытие вещей и предметов, тогда получается. что вещи не существуют, поскольку бытие нуждается в диалектическом парадоксальном оживлении небытием. Если же реально все существующее, тогда это не бытие. Так категория сущего спонтанно преобразуется в необходимость процессного парадоксального мышление по поводу процесса существования вообще.  

Диалектика человека создает ему проблемы мышления, связанные вместе с парадоксацией бытия. Но проблема человека не в нем самом, а в парадоксе его существования как сущего. Сущность не может быть самой по себе уже потому, что это еще не смысл, а лишь неоживленное истиной, а потому не существующее образование – это парадокс процесса связи сущего с процессом существования. Например, философия тождества Гегеля недиалектична, поскольку разделяет разум и действия, то есть объективный процесс существования и субъективное сущее. Их тождественность может быть лишь в процессе существования. Таково утверждение современной диалектики.  

Все в мире существует и развивается только потому, что субъективное не может оторваться от объективного. Это диалектика. Тогда основным вопросом новейшей философии должен стать вопрос невозможности несуществования, на основе которого аксиоматически существует сущее в процессе существования. Диалектика выражает целостную связь мироздания в процессе существования. Вместе с тем, например, в "диамате" функционирует адепт духовной сферы, который вуалируется под материальную подоплеку функциональности или вроде того. Хотя он представляет при этом собой богатейший арсенал идей истинной диалектики. Тем самым были разработаны методологические основы гносеологии процесса существования, правда, отделив ее от онтологии сущего, что также неправомерно.  

Диалектическая формация связывает в процесс существования все сущее. Однако если этого не происходит в субъективном "упрямстве", тогда наступает противотечение относительно объективным законам природа и диалектики. Как следствие приближается кризис мировоззрения. Хотя вроде многим понятно, что материальное не может непосредственно связываться друг с другом уже потому, что они уже сосуществуют с нематериальным в диалектической связи со средой, связь с которой рушит возможность при внешнем воздействии. Тогда процесс существования сущего парадоксальным образом исчезает вовсе. Диалектика существования считает это парадоксом неразумия.  

 

1. 8. Субъективность – сердце диалектики  

Диалектика существования считает, что под субъективностью необходимо понимать тот фундаментальный центр или механизм субъекта, который обеспечивает его существование. Он включает в себя сквозное продвижение внешней информации того, "что должно быть" до соответствующих действий того, "что есть" и "что будет". В этом отношении субъективность это далеко не индивидуальность или "выражение представлений человека". исходящие от диалектического материализма наших дней. Это философия мироздания с его соответствующим механизмами, атрибутами и процессами существования.  

Если под существованием понимать непрерывную поляризацию и становление диалектической целостности, тогда можно лишь негативно оценивать соответствующие формулировки "диамата": "существование это все многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии". То есть, с одной стороны видим фундаментальный процесс жизнедеятельности, с другой лишь набор безликих вещей. Парадокс субъективности заключается в том, что диалектика существования отражает в этой своей категории весь многоликий клубок субъективного и объективного в реально существующей диалектической целостности. Недаром сущее существует лишь в диалектической целостности с процессом существования.  

Парадокс мироздания и процесса мира заключается также в том, что они требуют оживления целостностью в субъективностях. Георг Гегель рассматривал свою "целокупность" как "единство взаимодействующих субстанций". Однако единство не может существовать само по себе, без процесса связи, то есть, оживления. Именно это пресловутое "оживление" есть существенный момент всякого существования, в том числе в гегелевской "целокупности". Но у Гегеля вместо оживления идет борьба противоположностей. В этом отношении он оказывается в материалистической колее, а не в диалектической шлее. Действительно классическая диалектика в целом материалистична.  

Целостность есть оживленная субъективность, которая существует только в процессе связи мира и немира как мироздания. Да, бытие и мышление тождественны. Но тождественны в развитии, в оживленном и связанном процессом мира виде. Тогда, может быть, "абсолютная идея" Гегеля есть мироздание или процесс мира, обуславливающие целостность субъективностей природы, общества и человеческого бытия. Это очередной парадокс или причуда субъективности для материалистов сегодняшнего дня, который представляется тайной мироздания.  

Субъективность лишь подчеркивает целостность процесса мира и мироздания в целом, поскольку она отражает само существо и истину диалектической связи субъективного с объективным, мира с сообществом. Аксиома невозможности неразвития целиком зиждется на необходимости раздвоения единого на явление и процесс без нарушения их целостной основы. То есть: на то, "что есть"", "что было" и то, "что будет", исходя из того, "что должно быть". Трансформация материи в нематерию и наоборот блестяще подтверждается наличием в материальной Вселенной черных дыр различных параметров, вплоть до квантовых или точечных, где происходит конверсия целостности мироздания.  

Диалектика субъективности имеет дело с феноноуменами, которые являются основой мироздания. В этом отношении плодотворна концепция "философской точки", которая связывала бы становящуюся целостность, хотя бы в качестве процесса конверсии этой целостности, связи или мира. Тогда именно такая конверсия обусловила неизбежность становления и существования субъективностей, которые отражали бы целостность мироздания, связывая прошлое, с будущим в процессе мира. Более того, диалектика мира предусматривает наличие аналогов квантовых черных дыр – точечные черные дыры, которые устанавливают первичные взаимодействия и обуславливают образование целостности мироустройства. Эти материально-нематериальные образования составляют матрицу субъективностей. Если к ним присовокупить специфические особенности феноноуменов природы и ее производных в виде разумного существования: человека и его сообщества со всем миром, то становится понятным сосуществование субъективностей. В лице личностных, социальных и природной вариантов, безусловно диалектически связанных между собой в качестве целостности мироздания.  

Мироздание как целостность процесса мира с сообществом целиком осуществляется этой троицей субъективностей. Причем, природная субъективность, хотя и не участвует в существовании сообщества напрямую, во многом обуславливает его развитие в процессе мира за счет внешней самоорганизации и объективных отборов. Остается заметить, что вне субъективностей не может быть ничего, все находится в их власти. Власти реальной, а не мифической глубинной. о которой там много стали говорить в последнее время как о чем-то неизбежном и непонятном по своей этиологии. Можно сказать парадоксальную вещь: процесс связи, как процесс мира и созидания осуществляется в субъективностях.  

Диалектика субъективности основана на аксиоматической установке необходимости связи между объективной направленностью и субъективным действием, то есть: между силой и ее вектором действия. Понятно, что именно эта связь свойственна процессу мира и созидания. Она направлена на материализацию, преследующую преобладание структурирование сущего – этого симбиоза материальной и нематериальной Вселенной. Если грубо представить субъективность как некий неустанный трансформатор сил и направленностей со стопроцентным коэффициентом полезного действия, тогда можно заметить его всеобщий философский характер.  

Такие "трансформаторы" слишком уж широко распространены вокруг нас, начиная с микромира и кончая громадными просторами Вселенной. То есть, субъективность по диалектической логике должна распространяться на все существующее и отражать созидание процесса мира. Именно созидание предоставляет возможность всему материальному существовать. Диалектика мира при этом смело подчеркивает, что на свете имеется целая троица субъективностей по рангу и субъективной ранжировке: материальное – процесс связи -–нематериальное. Или в более простом виде: личностная субъективность – социальная субъективность – природная субъективность.  

Все эти субъективности неизменно связаны в диалектическую целостность и представляют собой сквозной процесс существования или мира. Да, между ними существует диалектическое равновесие. Причем, всякое даже малейшее нарушение такого равновесия вызывает искажение глобализма и процесса мира. Хорошо, если такие искажения не несут дальнейшее развитие конфликта, что обычно имеет место в случае неосознанных искажений природной или социальной субъективностей. Но если эти искажения несут печать осознанной личностной субъективности – тогда можно ожидать крупных столкновений и противоборства. Вплоть до кризисов и войн, что мы имеем в реальности в ходе развития процесс мира в сосуществовании с человеческим сообществом и его цивилизацией. Таковы причуды субъективностей.  

Очевидно, что уравновешивание стремлений такой троицы дело далеко не простое, тем более что они действуют (условно) на различных качественных объектах существования. Диалектика мира соглашается со справедливым общепринятым понятием связи как "исходном начале в человеке, то, что лежит в основе его бытия". Но она во-первых – расширяет содержание этого термина до масштабов сущего. Во-вторых, разделяет и единит человеческую сущность с природой и обществом. В-третьих, считает, что "исходное начало", как и всякое начало есть материалистический субъективизм. Потому она оживляет это начало в неначало и связывает их в целостность мира.  

Тогда сама связь касается не только онтологического бытия, но и гносеологического мышления, которых связывает аксиология существования. Значит, субъективность это "выражение представления человека", то есть, его действия, навеянные представлениями и рефлексиями. Это есть диалектическая субъективность личности. При этом вряд ли справедливо отделение субъективного от объективного, поскольку сама субъективность призвана объединять их в диалектическую целостность. Необходимо отметить, что диалектическая субъективность это диалектика процесса мира и созидания. Поскольку выражает стремление сущего к структурированию, а не к деструкции, к жизни. а не к умиранию, как считают некоторые "специалисты". Если субъективное может быть отнесено лишь к субъекту, то субъективность это целостность субъекта в сосуществовании с объектом, связанным с процессом мира.  

Большинство существующих философских концепций субъективно отображает субъективность как выражение отраженного, то есть действие от нематериального в ходе неизбежной его материализации. К тому же они не рассматривают сам механизм существования диалектической субъективности как феноноумена, как основного рычага развития человеческой цивилизации в процессе мира. Так что субъективное и субъективность – это качественно разные образования, это первая превратность субъективности, созданная превратным пониманием диалектики процесса мира.  

Диалектика выражает субъективность, как первейшую характеристику субъекта («феноноумена»). Она должна включать в себя не только «сферу субъективного» в виде мышления, ментальности, рефлексии, «сознания» и тому подобному А также «сферу объективного». Хотя бы в виде объективных отборов, тенденций и направлений развития, самоорганизации со своими предикатами, представленных общечеловеческих ценностей и чисто физико-физиологических (телесных) качеств субъекта. То есть самость субъекта – то, чем он отличается от других и сосуществует в материальном мире. С другой стороны, сам материальный мир целесообразно рассматривать как объект с соответствующей объективностью в виде причин и принципов развития самого объекта.  

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального толка.  

Если признавать субъективность как нечто нематериальное, как это делают идеалисты или сторонники соотнесения типа рассуждений, изложенных в известной моногрпфии «Материя и субъективность», тогда понятно, что это непрерывность, у которой нет ни временного фактора, ни структуры. А сама субъективность имеет априорный или трансцентдентный характер. Дуалистические подходы к субъективности не отвечают на вопрос структуры однозначно, поэтому в отношении таких концепций непонятно: что, где и откуда взялось, и как оно сосуществует с миром.  

Диалектические каноны субъективности полагают связь материального и нематериального, прерывного и непрерывного. В этом отношении можно лишь весьма условно говорить о структуре субъективности. Поскольку сама структуризация находится в процессе постоянного развития и изменения. Целесообразно вычленять из общего понятия два «полюса», находящихся в диалектической связке: динамические структуры и статические образы. Первые из них представляют собой подвижные атомные, супрамолекулярные, конгломератные структуры, которые находятся в непрерывном обновлении и развитии за счет непрерывной же материализации идеальных тенденций и направлений. Это процессы: осмысления, рефлексии, представления, страха и тому подобное.  

Вторые – статические образы, структуры фиксированные, материальные: результат сенсорного воздействия. А также результат страха – нервные неконтролируемые движения, напряженность. Может быть, это результат представления или воления с обязательным поступком, пусть микроскопическим. Результат ментальных образов, например, в виде желания с соответствующим материальным фоном непременно оторван от процесса мира и созидания. Это ли не причуды парадоксальной диалектики субъективности?  

По механизму действия структурирование субъективностей имеет сквозной диалектический вид, отходящий от целостности существования самого субъекта. Если идеальное непрерывное находится в направленном равновесии с некоей дискретностью, то оно, пусть где-то, но обязательно материализуется. Даже с учетом возможных виртуальных полуматериализованных образований, которые в конечном счете становятся участниками сквозных процессов материализации-дематериализации. Необходимо добавить, что на субъект изначально действуют нематериальные факторы. Например, поток так называемой "биосоциальной связи" –представленная социумом информация, которую нужно осознавать, усваивать или нет, но обязательно отвечать действием в виде материального структурного элемента – поступка.  

Кроме этого на субъект в его субъективности действуют незримые связи объективных отборов, в том числе социальных, помимо физического (развития) и физиологического (адаптивного). Эти отборы призывают участвовать в сотворчестве существования. Они задают определенную направленность развития, которую по своему усмотрению, с учетом своей «самости» осуществляет сам субъект. На субъект постоянно действуют и материальные чувственные связи. Сенсоры мозга непрерывно получают и рассылают сигналы, как для материализации (поступков), так и для ответа на запросы нематериального процесса мира через осознание и рефлексию в самих субъективностях.  

Отличие представленного от чувственного в диалектической концепции субъективности не имеет смысла, поскольку они «работают» в одной сквозной связке типа: процесс-явление. При этом одни структуры непрерывно трансформируются в другие. Это означает, что структуры субъективности как таковой в строгом философском значение быть не может без связи с миром. Поскольку имеется континуум мельчайших структур, уходящих в бесконечность по количеству. Этим они отходят от материальных канонов и приближаются к динамическим структурам, которые, собственно, и являют континуум структурирования целостности..  

Диалектика существования утверждает действие субъективностей во всем сущем в виде конформной системы сил и направленностей в каждой точке пространства и времени. Однако в последнее время стал особенно заметным парадокс "вырождения субъективности" в человеческом сообществе. Речь идет о осознанном искажении базовых фундаментальных функционалов личностной и социальной субъективностей, которые стали приобретать черты определенной аффективности относительно мира и бытия. При этом общечеловеческие ценности начали искажаться, особенно со стороны социальной субъективности вместе с причудами субъектов.  

Диалектика устанавливает субъективность в качестве своего исполнительного механизма путем парадоксальной связи процесса объективного и субъективной сферы. Причем субъективности имеются и действуют во всех уголках сущего. Материю бессмысленно отрывать от субъективности. Более того, она диалектически входит в "состав" субъективности. Это не символизм диалектики, а непреложный факт существования субъективностей. Всякий символ – это цифра в диалектическом понимании, он всегда связан с континуумом движения. Однако сама цифра постоянно уходит из фиксированной дискретности в процессе ее утверждения. Равно тому: дух не может быть основан чем-то конкретным, материальным. Материя сама по себе есть лишь субъективное выражение субъективности – субъективный продукт процесса объективного в их связи.  

Грань пространства и времени проходит через процесс существования. Диалектически это объяснимо тем, что время не устанавливает пространства, а пространство не мешает развитию вне времени. Их диалектическая связь подробна целостности сообщества, благодаря социальной субъективности, которая связана в "тройственный союз" с личностными и природными субъективностями.  

Диалектика существования преодолевает субграницы пространства и времени только потому, что она не оставляет места для относительности и немира. Хотя относительность свойственна субъективностям, но лишь для того, чтобы найти максимально приближенное к истине действие. Парадоксальность мира заключается даже не в том, что он не может не существовать диалектическим путем, а в том, что он существует в диалектическом процессе существования как единая целостность в связке субъективностей.  

Диалектика существования общества также выражается в действиях связки субъективностей личностных, социальных и природных. Однако это вовсе не выражение пресловутой "всеобщей связи", а факт связи всеобщего. Например, искусственный интеллект не может существовать без человека, к тому же у него отсутствует диалектическая направленность на созидание. Причина тому отсутствие субъективности, даже никакие всеобшности, усложненные до бесконечности механизмы не исправят этого принципиального недостатка.  

Диалектика не может быть материалистической, дуалистической или идеалистической. Это выражение способа существования, когда события и процессы, большие и малые уходят в бесконечность, в которой субъективное связывается парадоксальным образом с объективным. Такая неизбежная связь – результат существования субъективностей. Есть диалектика оживления духа материей, но есть и обратная связка, когда материя призвана оживлять дух. Только совместно и диалектически можно их рассматривать и применять. Однако всякое оживление парадоксальное по существу. Оно происходит за счет парадоксального "духа истории".. Так происходит диалектизация человека и осмысление его места в мире. Субъективность это прежде всего осмысление с помощью рефлексии. Вместе они закладывают основы диалектики.  

 

1. 9. Труженица рефлексия  

Рефлексия это рабочий инструмент всякой субъективности: личностной, социальной или природной. Причем, вне зависимости от ее специфики: научной, философской, психологической, экономической, политической, учебной и др. Рефлексии посвящено множество исследований разного рода, в том числе определение ее механизмов, поэтому нет смысла повторять уже найденное. Ясно одно: рефлексия это антилогика в поиске оптимального решения. То есть – выработка необходимой корректировки того, что должно быть в реалиях того, что есть и что будет.  

Диалектика существования утверждает парадоксальность рефлексии в том, что она пытается увидеть невидимое в принципе, имея в виду истину как некий процессный абсолют. При этом она сглаживает девиации субъективной сферы относительно процесса объективного для лучшего существования имеющейся диалектической целостности. Необходимо отметить, что эта труженица работает день и ночь в непрерывном режиме, охватывая все сущее своими диалектическими вопросами и ответами при осмыслении данного мгновения.  

Существование сущего основано на точечном физическом отборе – инструменте всеобщности. Рефлексия действенный инструмент субъективностей в ходе глобализации. Она субъективно реализует объективные направленности, организуя их и направляя по оптимальной траектории. Собственно, рефлексирование это оптимизация существования. Рефлексия структуризации обуславливает осуществление законов симметрии и сохранения энергии и движения, актуализируя платформу динамических структур.  

Рефлексия физическая, точечная обеспечивает максимальную оптимизацию и ее скорость с входом новой материи в существующие структуры. Существование это не аргумент и не функция, но это одновременно то и другое. Рефлексия непрерывно пытается их связать воедино. Но не всегда это получается по причине неизбежных субъективных отклонений от абсолюта.  

Точечное взаимодействие использует рефлексию в качестве важнейшего инструмента субъективности. Она имеет смысл необходимости реализации матрицы связи процесса объективного и сферы субъективного. Но она не обладает природой, поскольку это процесс связи ментального и чувственного в поиске оптимального подхода к смыслу. Процессы глобализации вообще не имеют и не могут иметь природу в бытийном ее понимании, поскольку последнее не может полностью формализовать процесс существования. Тем более что многие исследователи рассматривают ее как некую вещность, например, как способность описывать «содержание собственной сферы субъективного». Однако ее лучше не «описывать», а применять. Тогда реальные черты точечного взаимодействия не будут заслонять вторичное или потенциальное. Тем самым, отрывая чувственную «составляющую» субъективности от внечувственной (ментальной).  

Неправомерно выглядят попытки соотносить, якобы, «части» рефлексии, такие как чувственная и направленная на смыслы. Равносильно тому выглядит глобализация точки, как поиск некоторой смысловой единицы с помощью рефлексии. Единица, количественность без качества это принадлежность материалистических утопий. Равно выглядит предусмотренность для случая рефлексии промежуточного этапа в виде развертки смыслов.  

Так называемая «чувственная» рефлексия, если она смогла бы иметь место, так или иначе, выходила бы на смыслы объективного – того, что должно быть.. Мышление в некотором отношении тождественно рефлексии, если подразумевать под ним только идеальную связь в виде слов, информации, символов. Но мышление, как понятие, гораздо шире, оно призвано захватывать действие. В этом отношении оно тождественно точечному объективному отбору в его развитии вкупе со структурной самоорганизацией извне.  

Понятно, что рефлексию нельзя приравнивать к некоему акту, например, познания, или к «средству, позволяющему сообщить смысл вовне». Субъект рефлексии в человеческом сообществе есть личность как связка «Я»-«Не-Я», которая мыслит, а не некоторое «трансцендентное «Я». Смыслы как сверхчувственные абстракции абсолюта не могут быть предметом рефлексии. Скорее, наоборот: рефлексия имеет предметность смыслов, но не их природу. Ее «природа» исчезает в бесконечности поиска истины и конструировании моделей оптимальных поступков. Рефлексия в некотором отношении есть средство познания, а не изменение формы «знания себя» в знание для себя. Знание вообще застывший и избитый термин, который без процесса применения не принимает смысл.  

Рефлексия, как инструмент точечной и структурной оптимизации процесса диалектического существования предусматривает оптимизацию диалектических равновесий субъективностей. Процессы осмысливания с ее помощью не завершаются только на «стадии» максимального приближения к актуальному или чистому смыслу. Рефлексия как инструмент нужна вовсе не для того, чтобы передавать свои мысли окружающим. Она необходима для «хорошести» действий, чтобы не попасть субъекту в зону действия коррелятов аффектации. Для принятия решения недостаточно просто субъективного знания или «остановленного» смысла – нужен учет возможностей связи субъективной сферы с процессом объективного. Благодаря рефлексии происходит соединение «Я-для себя» и «Я-для других». Но это не передача мыслей, а оценка возможностей связи для принятия нужного решения.  

Оптимизация рефлексивной точки в ходе своей диалектизации не может обходиться без рефлексии с ее оптимизацией моделей актуализации. Известный феномен «задержки осознанного выбора», очевидно, мало целесообразно использовать, якобы, для утверждения природы рефлексии. Хотя бы в виде непосредственного самосознания с помощью «внешней петли обратной связи». Конечно, обратная связь не может не существовать, если имеется налицо связь прямая. Ну и что? Есть задержка выбора. Но осознание решения это еще, отнюдь, не решение к действию. Рефлексии даже после приближения к смыслу точечного взаимодействия необходима процедура связи с осознанием, поскольку последняя должна быть уравновешена с осмысливанием.  

Основное средство рефлексии в ходе точечной глобализации личностной субъективности это не вербальные или символовые, а образные выражения мысли. Рефлексия становилась в развитии субъекта вместе с символизмом и вербализмом. Но она опережала их в действии как средство контроля и передачи информации о диалектизации. Действие: образно – для себя, вербально – для других, этот принцип рефлексии не может оставаться незамеченным.  

Однако следует признать неправомерным вычленение из рефлексии дорефлексивных и чисто рефлексивных актов. Первое из них, бессознательное действие в сумме со вторым – осознательным наведением субъективно-объективной точечной связи, – представляет собой не что иное, как рефлекс по Сеченову. То есть, его «рефлекторную дугу» как символ материалистического понимания точечной субъективности. В диалектическом отношении следует признать наличие единого, сквозного процесса рефлексии без дифференциации и связи его с дискретными «средствами». Но сама «рефлекторная дуга» это не природа рефлексии, а ее материальное следствие диалектизации точки. Личностная субъективность пронизана точечной глобализацией, особенно в процессе объективного, смыслового выражения.  

Способность осознания точки проявляется постоянно в процессах осознания субъектом своего «Я»-«Не-Я», а не только как способность к самоописанию. Связь между идеальным и материальным может быть осуществлена только при условии поляризации сущности. Это возможно лишь в условиях диалектической концепции точечного развития. Понятно, что рефлексия – частный процесс связи материального и идеального с целью осуществления направленности развития, идеализации материи с участием субъективности. То есть, общего процесса точечной связи материального и идеального.  

Действия процесса диалектического существования точки происходят по обычной схеме: точечный феномен – философская точка – рефлексия возможного с оптимизацией модели будущего – реализация выбранной модели. Из этой схемы можно увидеть активное участие сферы субъективного и пассивное влияние процесса объективного. По сути, рефлексия это процесс получения новой информации и учет ее в действии (развитии). Точечные процессы, как правило, бесприродны, поскольку непрерывны и не имеют «хвостов». А вот тенденции развития постоянно имеют место, они влияют на ментальные процессы и образы. Однако можно ли назвать тенденцию природой?  

Диалектика предусатривает совмещение несовместимого. То есть обуславливает парадоксальное мышление. Диалектическое мышление парадоксально, но оно дает понимание процессам мира и его существования за счет рефлексивных актов, приближающих нас к истинному положению дел. Рефлексия диалектики существования раскрывает картину мироздания, которую невозможно увидеть с позиций монизма или дуализма. Они в принципе нежизнеспособны и не могут осветить вопросы существования. Например, закон объективного опережающего развития духовной сферы при субъективном исполнении приоритетов социального развития может исполняться лишь в диалектическом ракурсе.  

Диалектика это мировоззрение. исходящее из фундаментальных канонов существования парадоксальной субъективно-объективной целостности. Законы диалектики диктуют необходимость целостности существования, когда помыслы и поступки, тенденции и действия уравновешены и даже тождественны в развитии. Целостность существует благодаря ее субъективности во главе с рефлексией. Рефлексия есть основа парадоксации и диалектики. Она призвана связывать несвязываемые адепты, без них нет действия и существования вообще.  

Давно известен диалектический парадокс в принципе его действия: мол-де: если это материальное, то оно не может быть диалектическим, значит, это не только материальное, оно включает в себя нематериальное. Например, можно утверждать, что нельзя войти в одну и ту же воду? Можно, попробуйте ее отличить и доказать. что это не та вода? Это классическая диалектика со времен Гераклита до сих пор имеет хождение в умах. что парадоксально и недиалектично в современных условиях. "Все гениальное просто", если подходить к нему парадоксально и диалектически с учетом ее рефлексивных особенностей.  

Диалектика кроме прочего являет собой поиск парадоксов прежде, чем появлялась бы возможность их решения. Поиск парадоксов диалектики это добрая половина их решения и продолжения существования. В этом отношении диалектика должна представлять так называемое "свободное мышление", то есть рефлексию, направленную на оптимизацию связи объективного и субъективного. Тогда получается, что вынужденное отчуждение от самого себя основа диалектики и существования. Однако парадокс диалектики не только в том, что" историю делают не только люди" (по К. Марксу), но и их отношения, связи в соответствием с тенденциями диалектической самоорганизации. Эти отношения есть труженица рефлексия.  

Понимание диалектических канонов вовсе не свидетельствует о том, что нужно уходить куда-то под землю или на небеса, в небытие парадоксального царства или мышления. Нет, диалектика представляет собой сугубо земное качество, но оно обязательно связано рефлексией и субъективностями с неземным, если рассматривать его лишь в субъективном ракурсе. Реально это связь ради существования. Можно задать вопрос: "Почему не приживается диалектика? " Потому что не принимается диалектика существования. Диалектика как способ разгадывания парадоксов требует парадоксального мышления, поскольку она сама есть основа становления и существования парадоксов. Значит, всякая абстракция или рефлексия это результат деятельности не только мозга, но и структур диалектического парадоксального толка, которые пока мало доступны.  

Диалектика цивилизации основана на том, что мировое сообщество преследует социетальные цели, главным образом исходящие из материального интереса. Тогда как общество продвигает к актуализации цели социальные, преследующие мотивы очеловечивания. Такова диалектика, когда само существование не может быть недиалектичным, нерефлексивным и не направленным на созидание. Диалектическое мышление должно быть парадоксальным. Человек постоянно встает перед парадоксами и решает их через осмысливание, во многом благодаря рефлексии своей субъективности. Тогда диалектика есть процесс парадоксации бытия с целью осмысления и существования. Диалектический парадокс это рефлексивная недоосмысленность чего-либо, недоосмысленность собственной диалектизации, во многом это просто неразумие.  

Рефлексивное знание о вещах и явлениях не может отражать их объективную сущность по причине его недиалектичности, а значит такое знание не может быть истинным. Однако это не агностицизм, а необходимость привлечения диалектического метода познания. Диалектические процессы цивилизационных потуг непосредственно связаны с субъективными цивилизаторными личностями. Однако это не мешает диалектическим канонах входить в мысли и действия. Они лежат подспудно в нас и мы частенько их даже не замечаем. Хотя действуем согласно ним, поскольку наши субъективности и рефлексии работают непрерывно, парадоксально связывая духовное и телесное в целостность существования.  

Всякое знание должно быть диалектичным, отрефлексированным, осмысленным, а потому целостным. Оно должно быть уравновешено в своем приспособлении к миру, а не к изменениям его. Однако знание это не свод мертвой информации. Это больше выводы и тенденции, процессы. ведущие к разгадке диалектики парадоксов бытия и духа;. Диалектика призвана не изменять мир, а осознавать его фундаментальные основы. В этом ракурсе труженица рефлексия – главный помощник процессов познания истины.  

Диалектика качества присуща всякой вещи или предмету неживой природы: внешне они неизменны, зато внутри бурлят жизнью. Живые существа выглядят подобно: внешнее неизменно, внутренний дух кипит и рефлексирует. Вот только рефлексируют они по разному. Если неживое опирается больше на случайное, то живое – на поиск осознанного. Уже поэтому разум в диалектическом выражении постоянно требует действия, иначе он или гаснет или отрывается от действительности. Подобное мы видим на примере современного глобального кризиса, который оказывается неразумным по причине своего "прихода"; прихода неразумного и рукотворного. Рефлексия отходит от жизни, если она становится недиалектичной. Тогда наступает кризис, прежде всего в духовной сфере. Активность той или иной личности во многом зависит от внешних мотивов, которые побуждают использовать диалектически осознанные объективные механизмы. Диалектика необходима. чтобы понимать их, а понимание или осмысливание невозможны без качественной рефлексии.  

 

1. 10. Контробратимость  

Диалектика существования утверждает внесистемность сущего в процессе существования, что равносильно необратимости. Более верно говорить о контробратимости, поскольку на кон ставятся устои современной философии с ее сомнениями относительно открытости или закрытости Вселенной. Какой Вселенной. Если лишь материальной, тогда она будет закрытой по нашему неразумия с субъективной точки зрения. Если открытой -тогда следует иметь в виду ее процессность и диалектическое его сопровождение. Вселенную до сих пор многие представляют материальным образованием, тем более, что согласно распространенной теории "Большого взрыва" у мироздания есть начало, значит будет и конец.  

Контробратимость свидетельствует о невозможности обратимости в принципе. Она непрерывно проявляется и становится в субъективностях диалектического парадоксального толка уже потому, что всякий процесс не может быть ненаправленным, иначе он теряет свои качества движения. однако этот парадокс пока воспринимается с трудом из-за отсутствия у большинства исследователей диалектического мировоззрения. Например, И. Пригожин рассматривал свои системы состоянии крайней неравновесности. Эти системы должны были быть не экстремально редкими, а диалектическими и конформными, а потому необратимыми и парадоксальными. Контробратимость утверждает, что обратимость невозможна в принципе, поскольку мироздание характеризует свое существование диалектическим механизмом парадоксальной диалектики...  

Проблема обратимости многие века волновала людей. Оно и понятно: если мироздание необратимо, тогда сущее устремляется в «дурную» бесконечность. А начала света не видится вовсе. Где конец бесконечности? Его нет в принципе. Однако он есть в субъективном рассмотрении, когда бесконечность искусственно обрывается на каком-то этапе. Если Мир обратим, тогда он рано или поздно либо вернется к своему началу, либо найдется конец света. Если обратимость уравновешена необратимостью, тогда наступает конец существования, конец света? Но почему находит смысл это «или – или»? Процесс в принципе необратим, то есть контробратим, тогда как явленное, сущностное обратимо. Тогда более корректно рассматривать объективно-субъективный вариант мироздания, когда сосуществуют (в точечной черной дыре? ) два потока мировыражения: один – материализации, другой – дематериализации?  

В таком случае смысл вопроса о необратимости или обратимости вообще теряется. Тем более бессмысленно рассматривать вопрос соотношения обратимости и необратимости. Необратимость существует всегда, как и обратимость, но это совершенно не означает, что они могут выражать начала и концы света? Конечно, неустойчивость в системе сил и направленностей присутствует постоянно. Но для этого служит уравновешивание самоорганизации. Однако нужно ли это ставить на вид, если постоянно имеет место направленное равновесие, а самоорганизация лишь устраняет отклонения от траектории развития. При направленном равновесии неизбежные дисбалансы играют роль необходимости контробратимости, они не случайны, а закономерны в ходе существования сущего.  

Потоки сущности постоянно уравновешиваются даже при наличии необратимости или обратимости. Более важно то, что как осмысливается направленность развития этих дисбалансов. Понятно, что, например, материальная Вселенная существует в необратимом режиме уже немалые миллиарды лет. Но ее существование это лишь «часть» общей картины существования сущего. Вселенная это внешнее субъективное. Однако объективно внутри сущего идут изменения обратимого толка: звезды взрываются, обновляются или стареют и так далее? То есть реально не имеем ни необратимости, ни обратимости – есть уравновешенность, направленная самоорганизацией на существование, на постоянное развитие целостности. «Зигзаг» развития подтверждает этот факт, факт неизбежной контробратимости мироздания.  

Обратимость и необратимость взаимообусловлены – обычно восстанавливается субъективный цикл, а вовсе не сами системы сущего. Это тем более справедливо в случае бессистемности существования сущего. Здесь сам баланс есть процесс. Где же при этом смысл? Почему бы не учитывать всеобщее, о котором так много говорим? Ведь существование совместное, в диалектической целостности обратимости и необратимости? Хотя внешне необратимости постоянно на глазах. Важно учитывать и то, что контробратимость как необратимость в принципиальном выражении это отнюдь не состояние, как это обычно представляется, а процесс? Процесс, который «отталкивается» от начала. А поскольку начал может быть множество – целый континуум, то процесс имеет конец лишь в бесконечности?  

Получается, будто сама система или бессистемность сущего не действует на все остальное? Мол, вот что-то ее заставляет, а она покорно вертится в необратимости? Однако, на самом деле имеет место весьма активное участие сущего, хотя бы в рамках самоорганизации в процессах связи и процессах существования? Тот же камень, например, имеет конец, если его разбить? Но он выветривается, песок из него мельчает и, в конце концов, необратимо исчезает, чтобы восстать новым. К тому же, необходимо учитывать, что исчезает субъективный образ материальной частицы, а не сам камень как субъективно-объективное образование. Ведь он, так или иначе, участвует в самоорганизации всего сущего, которая не имеет начал и концов, которая сама контробратима.  

Наверное, у сущего нет факторов устойчивости или неустойчивости, обратимости или необратимости состояний? У него вообще не может быть состояний. Они есть у структур – и то в развитии. То есть в динамических структурах, которые отличаются своей диалектической целостностью, контробратимостью и конформностью а не материальными связями. Как они могут стремиться к необратимости, если сами покорно изменяются в ответ на внешние воздействия? Внутреннее подталкивает к этому несостоянию? Пассивная роль характерна в этом отношении для материальных концепций мироздания, где есть и начала, и концы.  

Однако если материальная система открыта, то она уже не материальная, а целостная и вообще бессистемная. Такое положение должно быть всегда, такие «системы» взаимодействуют диалектически. То есть они становятся и обратимыми, и необратимыми. Для бессистемности вообще нет никакой разницы, есть необратимость или нет. Поскольку у нее имеется большее – самоорганизация, которая провозглашает бесконечность и контробратимость процессного диалектического толка.  

В случае если система обратима или необратима (вариант бессистемности не рассматривается), тогда она закрывается. И тогда наступает истинный конец диалектики. Таким образом, видно, что конец существования – это абстракция умов и в философском отношении он не находит никакого смысла. Тогда, значит, не может быть и начала, если нет конца в открытой системе или бессистемности. Всякий закон направлен. Почему? Иначе процесс существования становится мертвым явлением. Даже хаос это отнюдь не беспорядок обратимости, а процесс упорядочивания. Это обеспечивает устойчивость системы и ее бессистемность существования. Но процесс упорядочивания сам необратим. Так контробратимость и ее диалектическая утверждается самим процессом мироздания.  

В соответствии с принципом дополнительности Н. Бора каждой частице (явлению) необходимо для установления истины (полноты описания и целостности системы) придать импульс (движение). То есть явление должно быть процессным и контробратимым. Это очередной парадокс для недиалектических воззрений. Небытие и его формы как некое несуществование и неконтробратимость (не инобытие, как считали классики) – есть застывший материальный выверт неправомерно притягивающий непрерывность парадоксальной к самой материи.  

В диалектике заложен мощный потенциал парадоксальной связи, который пока совершенно недостаточно актуализируется по причине недоосмысленности мировосприятия и засильем материалистических установок. Диалектическая стратегия позволяет видеть мир в движении. Всякое движение утверждает диалектическую контробратимость. Она оживляет сущность в смыслы при помощи процесса истины как связующего. Парадокс в том, что сущность не может существовать сама по себе, иначе она превращается в мертвую "вещь в себе". Методология диалектики основана на дифференциально-интегральной целостности и направленности. Отсюда же исходит ее парадоксальность и контробратимость...  

Диалектика не раздваивает мир, как обычно и неправомерно считается. Это ее раздваивают, а не связывают с миром. Диалектике заключен смысл существования, который предусматривает покой и свободу в контробратимом движении. Например, можно дважды вступать в одну и ту же реку, и дело даже не в воде, которая непрерывно и необратимо течет и убегает от нас (по Гераклиту), а в человеке. Река так же относительное понятие, как и вода. Диалектический парадокс в ее относительности, несмотря на непрерывность и бесконечность в глубине ее.  

Вопросы относительности, неравновесности, неопределенности, бесконечности решаются диалектическим путем – в существовании целостности, которая заключает в себя эти понятия, которые неотделимы от необратимости процессов мироздания. Никакой смысл не может быть выражен односторонним и недиалектическим. Тем более, что сущность не может быть оживлена в смысл без процесса истины, которая двулика: с одной стороны она абсолютна, так как субъективно фиксированная, с другой – относительна, так как непрерывность развивает обе "стороны" связаны диалектически. Но развивает в направленности и необратимости.  

Необратимость – фундаментальное свойство диалектики существования в рамках поляризации и материализации. Попробуйте. например. направить электрический ток в обратном направлении? Он угаснет и нужна будет новая генерация. На этом же основана гравитация. Основа – точка взаимодействия непрерывного диалектического толка. Психология человека с его рационалистическим мышлением должна становиться диалектическим парадоксом бытия, когда человек. например, чувствует собственную раздвоенность. но продолжает упираться в своем материалистическом подходе к жизни. Тогда как само мышление не может быть иным, кроме как парадоксальным, то есть контробратимым. Но не с помощью парадоксов и их решения, а в диалектическом ключе целостного видения. Диалектика познания в целом есть итеративное и необратимое приближение к истине, с помощью которой осмысливается и оживляется сущность.  

 

1. 11. Парадокс "темных субстанций"  

Самоорганизация Вселенной обуславливается поляризацией. Поляризация – это вывод системы из равновесного состояния и поддерживание ее в состоянии неравновесном. В приложении к нашей Вселенной это обеспечивает ее развитие. Но если есть самоорганизация («темная» материя), то должна быть и самодезорганизация («темная» энергия») в их диалектической целостности. Это обеспечивает процесс существования сущего – как действие двух потоков, затемненным человеком по незнанию причин их происхождения.  

Эти два потока-процесса, действующие одновременно, есть направленное равновесие при развитии диалектической связки, в данном случае Вселенной. В зоне виртуальности (перейдя барьер квантования и внедрившись в существующую структуру) элементы системы ведут себя согласованно (направленно). Это есть «концы» бесконечности. А значит развитие продолжается. Это есть глобальный эволюционизм с его парадоксом "темных" субстанций.  

Многие говорят о неустойчивости эволюционных процессов, о стремлении сохранить устойчивое состояние. Однако это вторичные явления. Причина устойчивости Вселенной в непрерывном развитии, отраженным его диалектическим фундаментом. «Темная» энергия это процесс, явления которого – вещественный мир. А виртуальность – «темная» материя, начиная с точечных черных дыр и кончая самой Вселенной.  

Света не может быть без темноты. Так в нашем мире: материя обязательно должна быть уравновешена нематерией. Прежде всего, необходимо знать механизм связи «светлого» и «темного». Если связь материально-материальная, тогда вовсе нет «темных» субстанций». Но остается непонятным явление, ведь тогда материальное связывает нематериальное. Или имеет место обменное взаимодействие, типа: связка «электрон-электрон» создает структурный глобализм.  

Это взаимодействие точечное, которое действует во всем пространстве. Тогда те же гипотетические "планкеоны" – выглядят абсурдно, поскольку должен быть посредник, причем, "темный". В диалектическом плане это вполне объяснимо: темное должно дополнять и развивать светлое, соразвиваясь с ним. Подобно выглядит связка субъективного и объективного в диалектике существования.. Или точечный самоорганизационный комплекс, связывающий «светлое» и «темное».  

Без «темной» энергии с ее антигравитацией все сомкнулось бы в точку. Без «темной» материи, без барьера материализации система замкнулась бы, стала чисто материальной. Отсюда вывод: без «темных» субстанций невозможно существование. «Темная» материя необходима для дематериализации. «Темная» энергия – для материализации. Вместе они представляют собой диалектическую связку материализационно-дематериализационных процессов. А чисто материи в мироздании отводится пассивная роль посредника.  

Субъективность оказывается без действия, поскольку она не может существовать сама по себе. Но вместе с «темными силами» эта троица: материя – точечное взаимодействие – «темные» субстанции обуславливают существование сущего. Подобно этому выглядит троица точечного развития: сущность – истина – смысл. Другая троица: вещество – «темная» материя – «темная» энергия сосуществуют в точечных черных дырах, то есть в точке, а зона аккреции может иметь очень большую массу. На этом основано действие точечного существования с его парадоксальностью.  

Начало мира в виде рождения «темных» субстанций связано с существованием черных дыр. В том числе точечных черных дыр во всем пространстве материальной Вселенной. Однако сама Вселенная не могла бы существовать без «затемнения». Правда, эта «темнота» не может иметь субстанциальный характер. Она не может быть причиной самой себя. Тем более что материальная Вселенная по материальным же оценкам составляет лишь пять процентов от сущего. Зато темные образования составляют подавляющее большинство. Поэтому они могут считаться «основными», точечными и исполнять роль субстанции.  

Такое большое количество темных образований не может быть случайным. Оно объективно и имеет одну цель – обеспечение устойчивого существования сущего. Но тогда это должно иметь тенденцию точечного конца. Если вещество мира несет информацию начала, то темная недействительность несет отпечаток некоего конца света с его глубинной подоплекой. Однако лучше рассматривать темные субстанции в диалектической связи с материальным. При этом они будут характеризовать «нематериальную часть» сущего. Такое качество вполне возможно, если принимать точечный характер нематериальных взаимодействий.  

С другой стороны, сама недействительность темных образований – субъективный фактор точечного фундаментального взаимодействия, учитывая размах его деятельности. В объективном отношении темные субстанции есть непрерывный процесс, ведущий к материализации. Это вполне закономерно, такова жизнь в рамках существования сущего. Нематериальность в виде процесса должна образовывать целостность с материальным в виде вещей и предметов. Так что темные субстанции должны быть вполне действительными Особенно, если исходить из аксиомы действительности самой диалектической, точечной Вселенной.  

Конечно, можно считать, что недействительность – свидетельство нереальности, которую невозможно ощущать или наблюдать. В случае "темной" энергии и "темной" материи такая недействительность, да еще в таких огромных количествах, может свидетельствовать лишь об ошибочности нашего современного взгляда на мироздание в целом. Ведь согласно диалектическим воззрениям существовать может лишь целостность, которая должна представлять собой точечную связку дискретного и непрерывного. Такая целостность подобна развитию точечного существования..  

Если иметь в виду дискретность и вещественность, действительность Вселенной, тогда темные субстанции должны быть непрерывными точечными процессами. То есть, они должны находиться в целостности с веществом Вселенной и сосуществовать с ним в этом мире. Если соотносить «светлое» и «темное», тогда получается разрыв начала и конца, чего не должно быть. Они могут существовать в целостности совместно. Их отрыв друг от друга ведет к дуалистическим или материалистическим концепциям философии. Диалектическая картина точечного "начала" предусматривает связь между «светлым» и «темным» посредством философской точки.  

Связь материальных и нематериальных образований обязана создавать структуры. Такое действительно происходит. Материальные структуры находятся в целостности развития со структурами нематериальными точечного генезиса. Так «темное» не может оторваться от «светлого». Тогда понятен тезис диалектики точки: «Появление структуры при развитии». В результате имеем кругом структуры, в том числе «темные» и недействительные. Причем, структурирование носит направленный характер. Подобное наблюдаем у «темной» энергии. То есть, имеет место постоянная тенденция к точечному динамическому структурированию. Причем, это происходит только через самоорганизацию. Энтропия и негоэнтропия тождественны в своем существовании как целостная диалектическая связка информации. Поэтому «светлое» не может обходиться без «темного». Они сосуществуют везде и всегда вместе. Всякая целостность существует на парадоксальной точечной платформе сил и направленностей.  

Структура связывает. Имеет место вхождение в структуру все новых и новых носителей, исходящих из точечных черных дыр. Получается круговорот сил и направленностей. Однако, скорее, это процесс развития точечной сущности. Он процесс, и явление – в зависимости от точки рассмотрения. Имеют место процессы усложнения и процессы функциональные. Процессы функциональные – объективные точечные процессы. Процессы усложнения – субъективные, структурные. Они всегда сосуществуют, то есть, тождественны в своем развитии. Даже в случае темных субстанций с их парадоксами диалектики существования.  

Всякая непрерывность, «темное» может существовать лишь на точечной платформе связи. Тому свидетельство точечный диалектический парадокс. Здесь выплывает неизбежный вопрос: «Существует ли явление в процессе, темное в светлом, конец в начале? » Они проявляются как тенденции развития в рамках самоорганизации. Процесс существования и развития существует всегда, он бесконечен и безначален уже потому, что не может не существовать. Так «темное» существует совместно со «светлым». Например, свет как электромагнитное излучение лишь часть полевого зарядового континуума, в который необходимо включать темные субстанции. Почему они не являются причиной самих себя? Они неизбежно и объективно возникли бы в ходе развития сущего, может быть, как парадоксальные диалектические целостности.  

С другой стороны, если материя включает в себя бытие и небытие, то она не может быть потусторонней и существующей объективной реальностью, что выглядит весьма парадоксально в мире, который существует в диалектическом русле. Диалектика проявляется и становится из фундаментальной причины существования мироздания путем парадоксации понятийности. Например, согласно Зенону Элейскому: стрела летит и не летит? Нет, стрела существует в процессе полета как некая "темная" субстанция. Диалектика раскрывает законы бытия путем вовлечение его в процесс парадоксального существования. Бытие само по себе не существует, иначе при таком подходе оно скатывается в пучину агностицизма и заведомого закрытия системы сил и направленностей.  

Диалектика не объясняет мир, она раскрывает его парадоксальный характер существования – особенно ради понимания принципов существования. Диалектическая целостность управляет миром через парадоксы бытия. Это вовсе не означает возможность некоего прорыва через парадоксальность бытия. Нет, это обычное развитие органического слоя мира через парадоксы диалектического существования, в том числе через понимание и осмысления существования "темных" субстанций". Путь к познанию своего бытия и самого себя для каждого человека лежит через определенный психологический и обязательно парадоксального свойства барьер – своего рода барьер квантования или диалектизации человека и общества. При этом сама диалектика лишь фундамент мироздания и мировоззрения – они должны быть осознаны как совершенно "светлое" неизбежное и нужное качество бытия и духа.  

Парадокс диалектизации сущности кроется в непрерывной поляризации связи в угоду существования. Он осуществляется за счет необходимости развития. Однако только в таком виде существование вообще возможно. Например, все связи или отношения: экономические, производственные, финансовые – все они направлены на перераспределение имеющегося, преумножение которого прямо связано со степенью диалектического уравновешивания социальных отборов. Парадоксальная диалектика слишком часто закрывает от людей некоей "темнотой" этот примитивный прагматизм: откуда отняли, туда нужно добавить, иначе разрыв в целостности и соответствующие конфликты вполне реальные. Рискованность венчурных связей, к примеру, во многом зависит от случайностей в личностных субъективностях, помимо желаний партнера по бизнесу. Это есть выражение актуализации целостности под действием неуравновешенности внешней и внутренней самоорганизаций, отчасти с помощью "темных" субстанций неразумия.  

Поиск "темных" субстанций и парадоксов диалектики, зачастую, оборачивается в некую экзальтацию духа, который упорно ищет невозможное в материалистическом ключе. Такая активность равносильна бессилию, поскольку неразумна в фундаментальном. Идеи обычно исходят из действительности. но они реализуются в ней. Однако сама диалектика призвана быть осмысленной парадоксом, хотя бы парадоксом существования "темных" субстанций.  

Идея диалектизации сущности в смысл посредством истины глубока, она раскрывает мир как парадоксальную целостность в его существовании. Однако сама истина это "темная" субстанция в ее недостижимости и процессности. Так возникают антиномии или парадоксы путем процесса связи с "темнотой", в том числе мысли. То есть, они лишь внешние неразумные "части" более важного внутреннего механизма процессов связи. Тогда как известно, что всякая связь должна быть диалектической по определению. Это выглядит парадоксально и аксиоматично, тем более, что всякая организация начинается со связи с "темной" субстанцией, поскольку находится в поиске неизведанного.  

 

1. 12. Истина в диалектике  

Согласно экзистенциальным канонам "Существование предшествует сущности". Но только в случае, если сама сущность существует. Тогда оно не может иметь сущность. Этот парадокс диалектика решает по своему: "Существование предшествует и не предшествует сущности". То есть они сосуществуют в диалектической целостности. Это ли не истина? С другой стороны возникает вопрос: "Откуда берется диалектика с ее парадоксами истины? " Из необходимости связи, без которой не может быть ничего, в том числе существования мира. А связь это бинарное (диалектическое) действие. Такова двойственность мира, что требуется поляризация и взаимодействие "полюсов" как единого целостного. Объективное само изменяется по ходу взаимодействия с субъективным. Вместе они представляют парадокс диалектической связи, который скрывает истину.  

Диалектика во многом выражает связь, необходимую между объектом и субъектом, между процессным и явленным, между непрерывным и дискретным, бесконечным и конечным. Парадокс возникает из того, что они должны быть единой целостностью, чтобы иметь возможность существовать. А существование – это первейший инкремент истинного. Диалектическая истина часто оказывается скрытой от взора стороннего наблюдателя. Именно стороннего, который видит лишь материальную канву существования, не представляя как материя "заводится, оживляется" и достигает истины.  

Диалектика начинается там, где кончается дуализм – эта иллюзия материального понимания мира, когда, казалось бы, двойственность наступает, но ее полюса оказываются различными, а потому метафизичными и безжизненными. Ими невозможно завести мир, который не может быть априорным или неистинным. Однако сама истина прячется за оковами мировоззрения, когда берется за основу того или иного рассмотрения "или-или" или только твердолобое "без или". Тогда сама истина выглядит лишь конвенциальным уродцем, который хоть и отражает некоторым образом действительность, но сама действительность при этом часто не отражает истину без диалектической основы видения.  

Истина диалектики оказывается непонятой в случае, если сознание человека, природы или общества представляют лишь однобоким образованием от сознания в виде того, что видится, слышится или осязается. Но сознание это абстрактный феномен, который не существует сам по себе, а, связываясь с процессом существования, оно становится осознанием. Парадокс диалектики выглядит так: "Сознание существует лишь в форме осознания" (феноноуменом в диалектической целостности с сознанием). При этом истина достигается в ходе развития целостной диалектической связки сознания и осознания, то есть явления и процесса.  

Диалектике чужд широко распространенный в практике и мышлении метод проб и ошибок, который, якобы. представляет собой единственный путь к истине. Однако необходимо видеть, что ошибка сама по себе возникает и становится вследствие недиалектического видения процесса существования чего-либо, когда сама тенденция развития оказывается на задворках ума и действия. Поэтому истина спешить удалиться от ошибок и скрыться во тьме диалектического видения. Тогда сама проба будет являть собой лишь попытку действия без должного помысла, того, что должно быть. И в этом русле вряд ли удасться приблизится к истине на необходимое расстояние для понимания глубинных процессов существования.  

Более того, взаимодействие, связь, существование не могут быть иными, кроме как диалектическими, парадоксальными. Парадокс диалектики в ее безотносительности относительно истины. Можно даже утверждать, что диалектика является истинообразующей категорией бытия человека, природы и общества. Да и Вселенной в целом. Понятно и то, что истина кроется не в деталях, а в их связи, которая вырисовывает процесс становления общего. Они диалектически связаны друг с другом в целостность. Диалектика становится, когда приходит понимание, что существует что-то помимо материального. Это парадоксальное, тогда видится парадоксальная связь мира, которая раскрывает существо истины мироздания.  

 

Глава. 2. Диалектика природы.  

2. 1. Диалектический историзм  

Современная диалектика понимает под природой не земной антураж, не флору и фауну, а целостность материальной и нематериальной Вселенной. То есть все, что пронизано насквозь внешней самоорганизацией в лице физического (точечного, философского) и структурного (химического, физиологического) объективных отборов. Особняком стоят человек и общество, которые. помимо внешней самоорганизации, испытывают непрерывное воздействие внутренней самоорганизации в виде социальных отборов: грегарного (общественного) очеловечивания и капитального (материального) отбора расчеловечивания.  

Поэтому человек с его личностной субъективностью и общество с социальной субъективностью целесообразно рассматривать отдельно от собственно природы с ее природной диалектикой. Тем более, что природа имеет собственную субъективность, она обуславливает самость и существование во всеобщем масштабе со своими же закономерностями, случайностями и парадоксальностью: это законы созидания и случайности существования вкупе с парадоксальной диалектикой природы.  

Связь времен, да и само время характерно для диалектики природы, которая существует во времени и в истории. Однако история не должна замыкаться в себе, ее надлежит оживлять, она должна учить. Если, например. нечто фундаментальное было заложено в природу, то оно должно быть оживлено в настоящем и будущем. Если галактики Вселенной разбегаются, значит, имеется нечто, что это обуславливает. причем, не причиной. а следствием. Это точечное взаимодействие, уходящее в бесконечность. Эта факторы должны учитываться диалектикой природы.  

Диалектический историзм показывает, как не следует обращаться с осмыслением природы, да и с ней самой. Наоборот. бесконечность ее проявлений показывает ее изменчивость как один из "китов" эволюции, который исходит из диалектики природы. Кроме того, предусматривается конечность рассмотрения природных факторов. диалектика природы базируется на исторических фактах существования природы, таких, например, как непрерывность эволюции при оперировании конкретным материалом Вселенной. Этот материал не обязательно есть результат так называемого "Большого взрыва", но обязательно как результат открытости мироздания и истории. Открытие "темных" субстанция лишний раз подтвердила это. Тем более, что открытость отрицает начало в принципе...  

Гносеологические корни диалектического историзма заключены, как жар-птица в клетке, в принципах развития и в невозможности неразвития. Онтологические корни диалектического историзма лежат в тесной связи прошлого и будущего природы, как диалектической связки, которая через процесс радостного настоящего, собственно бытия, выходит на светлый простор нового прошлого. Дело заключается в том, что процесс природного бытийствования развивается во временных рамках, так что каждый следующий момент бытия «заимствует» черты предыдущего, «впитывает» тем самым всю историю этого бытия и строит на ее основе свое будущее. Конечно, с учетом направленности на то, что должно быть со стороны внешней самоорганизации.  

Историю бессмысленно рассматривать только как процесс. Например, у Гегеля история – единый закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, некой "абсолютной идеи". Поэтому несправедливо и некорректно рассматривать ее только как явление, яркое событие (например: история как наука изучает исторические события, явления, факты). История природы более сложное диалектическое «образование», ее целесообразно представлять и испытывать как процесс связи прошлого (в виде явлений) и будущего (в виде тенденции, процесса) через настоящее (в виде явлений личностей, процессов развития общества и неживой природы в данный мгновенный отпечаток существования).  

Диалектический историзм принципиально отрицает развитие и становление природных вещей и явлений в ходе так называемого «исторического процесса». Изменения в истории происходят непрерывно и объективно, но фиксируются они сугубо субъективно в рамках исторических событий и действий. С другой стороны, диалектический историзм не отрицает познавательной ценности философского диалектического дискурса (как у Канта) и прочих неэмпирических наук. Он их развивает, доводя до диалектической осмысленности всякий научный факт. При этом предусматривается серьезная корректировка канонов мировоззрения, исходя из принципов истинной диалектики природы, которая отталкивается от неоспоримого «соседства» процессной тенденции с явлениями, ведущим к созиданию в стороне от явленного бытийства; хотя они и не могут превращаться друг в друга.  

Наш мир насквозь диалектичен. Любые явления природы – от микромира до мегаструктур Вселенной – раздвоены объективно и существуют под действием как внешних, так и внутренних причин. Так, простой камень развивается (структуризруется), благодаря внешним (объективным) процессам. Но он одновременно претерпевает деструкцию, вследствие внутренних причин. Везде налицо два противоположных потока исторической сущности: субъективной материализации (объективации) и объективной идеализации (субъективации). Диалектика природы основа на этом феноноумене.  

Причины тому, как уже рассматривалось, кроются в невозможности неразвития. Сущее может развиваться (существовать), только поляризуясь. Везде имеет место диалектическая связка (диалектическая пара в действии, субъективное-объективное, конечное-бесконечное, прерывное-непрерывное). Сама история так же может существовать лишь в поляризованном виде (в действии) в составе диалектической целостности истории явленной (материализованные помыслы, действие, исторический факт, событие) и истории процессной (объективная направленность на дальнейшее развитие путем действия объективных отборов). В человеческом обществе это общечеловеческие ценности в виде социальных отборов (помимо прочих): капитального и грегарного; в живой природе – физиологический (естественный) отбор и отбор физический; в неживом – отбор физический (структурный).  

Автора долгое время не оставлял вопрос, почему мыслители, как далекие древние, так и близкие новейшие в качестве первоэлемента мироздания представляли нечто конкретное, конечное, статическое, непроцессное. Пусть это было нечто нарративное, природное, такое, например, как, химические элементы Менделеева, энергия Маха, воздух Анаксимена, материя-форма Аристотеля, атомы Фалеса и Эпикура, огонь Гераклита, элементарные частицы современной физики, пространство-время Эйнштейна, материя материалистов. Или дискурсивное: апейрон Анаксимандра, гомеомерии Анаксагора, идеи Платона, общие идеи Ибн-Сины, субстанция Спинозы, «вещь в себе» и явления Канта, монады Лейбница, «энергия» Вильгельма Оствальда и Маха, «абсолютная идея» Гегеля, праматерия Гейзенберга, волны материи Шредингера, «инь-ян» неоконфуцианства, божественная основа религий. Все это не процессное, а явленное, а потому лежит вне истории. Значит, лежит вне природы. Значит эти факты или понятия неистинные. Почему так? Наверное, процессность, как вечность или непрерывность, бесконечность – неосязаема и непредставима, а потому так трудно чувственна и неуловима явленным осознанием. Потому что они не образуют должной целостности существования, что отражается диалектикой природы  

Существует классическое гносеологическое мнение – «конкретный историзм» Гегеля, согласно которому рассмотрение предмета должно быть историческим. Но чисто историческое – не дает ключ к целостности, оно должно совпадать с будущим (логическим). У Гегеля единство историзма соединено с принципом развития, но сам принцип развития неясен (саморазвитие «абсолютной идеи» выглядит наивно в отношении действующих сил). А он заключается в принципе «невозможности неразвития», восходящего от неизбежной диалектической поляризации природной сущности для необходимости существования. Невозможности несуществования. Все неполяризованное остается в «сундуке» под таинственным названием «вещь в себе».  

Подобное мы встречаем у Канта, имея в виду «вещь в себе», которая не может развиваться и существовать в принципе из-за отсутствия связей. Историческое рассмотрение должно обязательно сочетаться с объективной направленностью – и обязательно выливаться в дальнейшем в действие, в материализацию такого рассмотрения. Это предусматривает диалектический историзм – как одна из ветвей диалектики природы.  

Историзм это не только свойство истории, но и самой природы. Они предоставляют архиценную возможность узнать историю как процесс по явлениям природы (историческим событиям). Ценность не только в том, чтобы удовлетворять текущие потребности, но и выправлять стратегическое направление развитию. Как объективное, он важен для субъекта – в понимании смысла деятельности. Принцип историзма важен не всеохватностью, а целенаправленностью диалектического осмысления природы. Историзм должен цениться не как дополнение к настоящему, а как путеводная звезда к будущему. Например, известно, что современная диалектика видит проблему понимания начала природы в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы. Подобное чуждо диалектике природы.  

Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции природы, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала природы» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов диалектического существования и конца природы..  

С другой стороны, если природа существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала природы? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом мироздания. Поскольку наша природы оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о неком природном начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего. А ларчик открывается просто: сингулярность это то диалектическое, что упускает материализм.  

Однако это, может быть, и есть то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала природы. Активное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс исторической связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное начало природы, существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической. Поскольку она служит интересам истины и диалектики природы.  

Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связана как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на саму природу. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего, ее саморганизацию. Такая целенаправленность, возможно, свидетельствует о процессном характере начала природы, ее историческом диалектизме. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.  

Если у истории природы было когда-то начало, то должен быть и конец. Иначе не может быть даже с позиций диалектики. Так что стародавний вопрос: что первично? имеет лишь один ответ: ничто? То есть, это диалектика. История не должна повторяться, но она повторяется лишь потому, что мы не желаем у нее учиться как у начала бытия. Все гениальное просто, когда открыто, когда виден его фундамент. Но как трудно делается это открытие.  

Основополагающие принципы мироздания как некоего начала, как ни странно могут показаться, диалектичными. Так «вещь в себе» И. Канта не может существовать без существования. «Абсолютная идея» Г. Гегеля не может развиваться вне чего-то конкретного, само по себе. Материя диалектического материализма существует объективно, но в субъективном взгляде. Концепции «Все Мир» тяготеют к материализму. Поскольку рассматривают природу как нечто конкретное, изначальное без конца. Но оно раздвоено, так как это «все» уходит в бесконечность недиалектического конца.  

Концепция «Мир – Существует» выглядит как существительно-глагольное, целостно-диалектическое, начально-конечное. Позиция, что «сущее существует в процессе существования» ввязывает конкретное сущее (начало) и непрерывный процесс конца. Однако само сущее не может быть истинным началом истории. Конкретное не может стать бесконечным. Более корректно рассматривать природу как процесс исторической связи. Тогда основополагающее будет выглядеть так: «Сущее существует в диалектической целостности с процессом существования». Может быть, это лучше соответствует картине мироздания с его обязательным диалектическим историзмом.  

Исторический подход к природе не нов со времен древних мыслителей и особенно Ф. Энгельса. Ново диалектическое осмысление самой природы, исходя из исторической сущности. Новое и то, что сама история оказывается пассионарной по отношению к природе, поскольку прошлое и настоящее дают будущее лишь в диалектической целостности сосуществования. В этом отношении история должна учить природу и человека. Если она не учит, значит, есть тому немалые мотивы, главным образом сугубо случайные или субъективные. Так становится парадокс: законы общества устанавливает низшее, законы природы – высшее. Нет законов мышления, все они диалектичны и парадоксальны во временных срезах истории.  

Парадокс исторического начала природы в том, что оно сомкнуто с концом, что его нет и не может быть согласно диалектики природы. Начало есть непрерывность диалектического существования природы в целостности со временем. Тем более, что разделение сущего на мир и не мир даже исторически субъективно и условно, их невозможно отделить и сопоставить. В этом заключена диалектика природы. Логика развития мира и природы не может быть однозначной – материалистической и установленной единожды и окончательно, она сама становится в ходе существования природы. При этом вера в диалектику есть один из путей понимания такого становления диалектической целостности природы и ее истории. История призвана учить, если она субъективно не учит, то это беда не времени, а разума природы в ее случайностях, которые в отклонениях от самоорганизационного фундамента зашли слишком далеко. Подобное не красит самого человека, который не желает учиться у истории.  

Если считать, что объективное существует помимо воли человека, значит, впадать в агностицизм материализма. Если считать, что человек властвует над природой, то это заблуждение идеализма. В обеих случаях это недиалектическое неразумие. Время парадоксально, но оно не субстанциональное или реляционное. Значит оно существует в диалектической целостности с природой. Так актуализируется требование истории к ее оживлению. Однако сам актуализм подразумевает динамизм природы. Это диалектический парадокс некоей витальной силы;. От действия объективного отбора в целостности с природой зависит ее благополучие.  

Переосмысленные мотивы бытия и духа, разорванные недиалектическим непарадоксальным видением природы лишь как некий антураж входит в парадоксальную тайну исторического бытия, когда диалектика природы не высвечивает главного – разумного отношения к ней со стороны человечества в исторических масштабах ее видения. Таким образом оказывается оброненной целостность мировосприятия, которая укатилась куда-то в небытие. Миллионолетняя эволюция природы в лице ее субъективности искала и находила случайные лазейки для диалектической оптимизации своего существования. Парадоксально, но факт, что этого до сих пор не заметили: случайное правит миром закономерно. Причем, с учетом исторических реалий, которые были призваны минимизировать случайное.  

Правота истории подтверждается всякий раз, когда человек входит в контакт с природой. Диалектика природы утверждает историю одним из важных инструментов самоорганизации. При этом эволюция природы непрерывна, хотя проявляется она фрагментами исторических истин. При этом немаловажно, что природа не только материальна. Она диалектична и исторична, поэтому ее законы вряд ли достаточно формализуют истинное положение дел. Философское видение уже заложено в истории, где можно находить и осмысливать фундаментальные вопросы не только естественного, но и целостного бытия.  

Понятно, что факт бытия природы должен быть рассматриваться с диалектических позиций, исторически, иначе он оказывается мертвым, без ответа на вызов природы. К тому же факт бытия требует двоякого осмысления с участием небытия, то есть так становится парадокс существования природы в диалектическом обличие. Реформаторское кредо, как правило, ортодоксальное, и оно уводит от диалектики природы и ее парадоксов. Тем более, что реально принципы историзма используются и актуализируются лишь малой толикой. Такое говорит о нежизненности таких философских концепций: если история не учит, значит, принцип историзма остается на бумаге. Хотя он входит в диалектическую канву существования природы. Вряд ли целесообразно говорить, что законы природы диалектичны, лучше звучит: законы диалектики природные; более того, они исторические.  

 

2. 2. Самоорганизация природы  

Внешняя самоорганизация есть то фундаментальное русло, по которому протекает сущность природы. Однако самоорганизация, отнюдь, не самодовлеющее начало и не прерогатива действий. Она хоть и определяет то, что должно быть, но определяет в рекомендательной форме, сама развиваясь в сосуществовании с природой. Такова диалектика природы, что она не отделяет и не абсолютизирует. а актуализирует в совместных интересах и мотивах. Причем, с учетом нужд природы и тем, что уже есть. Почему такое имеет место быть? Природа не может не существовать. Поэтому вынуждена приходить в движение. Но как? Непрерывная поляризация это та же самоорганизация – вечный источник движения, устремленный вначале к структурированию и созиданию на уровне точечных взаимодействий и первичной материализации.  

Точечные взаимодействия в лице диалектической целостности и субъективности природы структурируют природу. Это видно на примерах конденсации и гравитации. Далее само структурирование оживляет природу, придавая целостные качества сосуществования с самоорганизацией. Диалектика природы исходит из особенностей процессов сосуществования природы с внешней самоорганизацией. и выражает механизм связи всего мироздания.  

Как известно истина природы, ее смыслы и сущность не абсолютны. Но как процессы они недостижимы для субъективного, хотя развиваются вместе с природой. Подобным образом выглядит. например, абсолютный нуль температур – этот предел самоорганизации материальной природы, за которым лежит непрерывность. оторванная от диалектической целостности. Аналогично выглядит ограниченность скорости света, за которым свет вообще не может существовать как нечто определенное и конкретно-субъективное. Так самоорганизация определяет границы диалектического существования природных феноменов, расширяя их характеристик до феноноуменальных качественных выражений.  

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности в их субъективностях, самоорганизация жизни есть развитие и существование материально-идеальнойсвязки. Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто, помимо мира вещественного (материального). Оно отражено в концепции диалектики природы и существования парадоксального свойства.  

Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело еще в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда в вопросах внешней самоорганизации природы необходимо рассматривать совместную "систему" в виде диалектической целостности субъективного и объективного. Только диалектическая целостность может развивать природу и саморазвиваться. В этом отношении идея "детерминированного неприродного хаоса", если таковой имеет место в сущем, должна быть плодотворна. Но ее нужно развивать не системно, а процессно. Ведь чем может детерминироваться хаос? Только процессом самоорганизации. Иначе это не диалектическая связка, а некое несуразное нагромождение не имеющее природного смысла.  

Например, из квантовой теории поля известно, что «…объекты не имеющие полей невозможно зафиксировать никакими приборами». То есть, здесь работает уже известная диалектическая схема существования: материальное – идеальное – материальное. Почему же тогда так называемая релятивистская квантовая механика основана на материалистическом «развитии явления», а не на связи процесса и явления, как это делает самоорганизация природы, пассионарно направленная на созидание.  

Известно, что процесс самоорганизации связан с «переходом» количества в качество путем их связи – «открывания» – и направленности системы. Самоорганизация зиждется на крепкой основе диалектики природы и развития, нужно только проявить ее в процессе диалектического развития. Тогда станет понятно, что самоорганизация это не только некая само-организация, а направленность существования диалектической целостности природы, прерывного субъективного антуража и непрерывного процессного.  

Можно выделить шесть основных принципов диалектической самоорганизации природы. Первый из них: неизбежность поляризации природного единого в диалектическую целостность. Без поляризации в природе не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, "ничто" – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самоорганизации, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится природой, должна поляризоваться в диалектическую целостность представленного и усвоенного. Процесс связи при этом представляет собой собственно природную рефлексию, осмысление или осознание.  

Второй принцип самоорганизации: непрерывность природных рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с нематериальным, корректировка действий, их оптимизация. Тогда самоорганизацию природы необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как тенденцию диалектической целостности к структурированию или созиданию в природе. Ведь сосуществование самоорганизации с природой имеет место в каждой рефлексии, то есть обладает конформными качествами. Это есть непрерывное существование, о котором в последнее время много говорят, в связи с недавними открытиями черных дыр, бозона Хиггса и "темных " субстанций. Но это есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления природы с последующим действием.  

Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок природы все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория самоорганизации сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе диалектического самоорганизационного существования природы.  

Третий принцип самоорганизации – направленное равновесие существования природы. Равновесие не может быть ненаправленным, как уже отмечалось. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для природы – это ее интеллектуализация субъективности в ходе материализации. То есть, направленное равновесие для природы постепенно смещается в сторону ее самоорганизации, внешней и внутренней.  

Тогда направленность для всей диалектической целостности единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций и идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать самоорганизационную направленность развития природы – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией, но с трендом приоритета первого фактора). Направленное равновесие самоорганизации природы осуществляется по типовым схемам: явление (действие) 1 – процесс – явление 2;.  

Четвертый принцип самоорганизации природы: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: точечный философский или физический, естественный структурный, грегарный очеловечивания и капитальный расчеловечивания. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным в диалектической целостности субъективности природы при ее развитии. Грегарный и капитальный отборы действуют в условиях человеческой цивилизации, то есть помимо рассматриваемой позиции в авторском понимании природы и ее самоорганизации.  

Пятый принцип самоорганизации природы – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Однако эта "всеобщность" лишена свойств дурной бесконечности, поскольку обладает конформность: "все в одном". Квантовые теории подтверждают это качество природы..  

Шестой принцип самоорганизации природы: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип, который был рассмотрен выше. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает самоорганизационную преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: имеющую существование природы в процессе существования за счет самоорганизации диалектической целостности.  

Парадокс диалектики природы: все, что не хочет развиваться – отмирает и сходит о сцены истории. Что не может развиваться -... развивается, если учитываем самоорганизацию. Уж насколько сложно природа запрограммировала развитие и рост (например, разбегание галактик или квантовые "странности"), но и они не достигают абсолюта – появляются неизбежные отклонения и уродства за счет недиалектических взаимодействий с самоорганизацией. Это общий парадокс природы за счет неизбежных случайностей, исходящих из недостаточной формализации процесса материализации природных процессов.  

Диалектика природы характеризуется целостным взаимодействием направленного существования со стороны самоорганизации и актуализации этой направленности материальным миром. При этом сама пространственно-временная метрика есть более глубокое диалектическое образование, нежели это принято считать. Кроме того, диалектика природы утверждает информацию и цифровизацию в качестве внешнего воздействия на внутреннюю самоорганизацию. Вообще, парадокс феномена направленного равновесия в природной самоорганизации исходит из того, что он феноноуменален.  

Самоорганизацию природы в целом необходимо рассматривать в трех ипостасях: как внешнюю физическую самоорганизацию, как внешнюю структурную самоорганизацию, оживляющую природу, и как внутреннюю самоорганизацию человеческой личности. Физическая самоорганизация направляет на структурирование и существование, созидание, структурная самоорганизация оживляет материальные сгустки, внутренняя самоорганизация присуща человеку как ответ на внешнюю самоорганизацию в целях уравновешивания того, "что должно быть" тем, "что есть" и "что будет". Присущность диалектики природы к естественным процессам существования сущего можно ярко проследить на примере уравновешивания материи "темными субстанциями" или равновесием частиц и античастиц. Пр этом направленность природы на структурирование и созидание с ее необратимостью видна по отсутствию антиматерии как деструктивного элемента в ходе самоорганизации природы.  

Немаловажный вопрос: если априорность объективной самоорганизации не гарантирует успеха существования природы, то зачем вообще такая априорность нужна? Да и находится ли она вне самоорганизации? Известно, что информация – диалектический процесс связи мотивов и интересов природы в ее субъективности под влиянием самоорганизации. Более того, информация входит в процесс самоорганизации природы. При этом тенденции самоорганизации природы как тенденции направленности Вселенной на созидание есть демонстрация торжества природы в истории. Тогда становится понятным смысл мироздания: мировой порядок устанавливать некому, кроме как, может быть, тенденцией самоорганизации природы.  

Стремление природы к созиданию – существенный путь для существования вообще. Выбора нет, случайности субъективностей не решают главного, они сами вписываются в картину диалектики природы. Природа одновременно относительна объективного мироустройства и абсолютна в своем субъективном движении. Особенно по части реализации замыслов необходимой генеральной направленности в целостности с самоорганизационными процессами должного существования. Но относительность должна бы предусматривать ход исторических процессов как заведомую целостность с настоящим и будущим. К тому же постоянно происходит дифференциация жизни по диалектическим законам, а также известная конвергенция созидания и структурирования природы. Относительность в целом уводит от решения парадоксов и даже их нахождения необходимого для природы. Природа стремится к целостности в своем бесконечном диалектическом разнообразии;  

Идея направленного равновесия глубока – она основа самоорганизации и диалектических парадоксов. Однако самоорганизует природу и мир диалектическая парадоксация как стремление природы к существованию в процессе существования. Отсюда необратимость мира и природы, и направленное равновесие "два в одном". Тем более, что, например, на Земле созидает не только природа. а то и вовсе не одна сама по себе, – это самоорганизация направляет все природное и живое на созидание и структуризацию. Конечно, вовсе не в отрыве от самой природы.  

Главное отличие естественного, природного от искусственного, неживого и косного в том, что оно может использовать тенденцию самоорганизации на созидание. Например: искусственный интеллект при все уважении к нему не может этого делать. Тот же геном это двигатель, но в незаведенном состоянии. Человек должен оживить мир, а не надеяться на то, что мир сам оживит его. Для человечества и природы наиболее важны идеи, способные саморазвиваться, то есть идеи диалектического самоорганизационного качества, соответствующие тенденции самоорганизации природы. В отсутствии таких идей природы или общества наступают кризисы, поскольку диалектика жизни нарушается.  

Один из парадоксов самоорганизации природы в том, что она насквозь диалектична. Причем, диалектична уже потому, что она существует в свете самоорганизации. При этом, например, идея некоей "абсолютной идеи" или "Мирового духа" основана на неказистом парадоксе неизбежного восстания на этой почве против самоорганизации природы. Законы сохранения или движения в природе исходят из глубин точечного и структурного взаимодействий, но они неизменно дополняются самой природой от необратимости. Обратимость мертва. она не сохраняет саму себя  

Диалектика природы обретает силу в хаотизме сил субъективного свойства. которые противодействуют объективной направленности. Таков парадокс по отношению к самоорганизации природы, что она не может самостоятельно распоряжаться своим бытием. Хаотизация природы происходит непрерывно, но в довольно тесных рамках, которые устанавливаются целостность необходимого существования. Парадоксален сам диалектический путь к правде и истине существования и ее смыслам, но самоорганизация природы подталкивает человеческую цивилизацию к этому парадоксу..  

Самоорганизация природы парадоксальным образом раздваивает мир, при этом структурирование опережает деструкцию. Это становление в рамках направленного равновесия сущего и ее природы. При этом иррациональные силы природы есть процессы существования ее, но в направлении противном самоорганизации и структурирования природы. В их качестве обычно выступают случайность природной субъективности и "заскоки" субъективности личной.  

Диалектика природы утверждает: парадокс самоорганизации заключается уже в том, что все законы природы носят процессный характер. Поэтому в действиях они неопределенные и искажаются определенностью. Однако они есть тенденции существования и в фундаментальном отношении дают должную направленность бытия и природы. Так диалектика природы пророчит справедливую казнь процессам глобализации, прикрывающимся светлым именем объективного глобализма ("что должно быть") как процессом, якобы, диалектического существования природы при участии самоорганизации.  

 

 

2. 3. Природная субъективность  

Субъективность природы исходит не из того, что она реальна или действительна, а из того, что она существует, во многом благодаря непрерывной поляризации и диалектической парадоксации. То есть она обусловлена природными фундаментальными процессами, отражаемые диалектическими принципами. Природная субъективность (механизм материализации и процесса существования) утверждает круговорот процессов мироздания: материализация сменяется дематериализацией диалектической парадоксации.  

Например, в черных дырах – квантовых сверхмассивных или точечных – дематериализация в зоне аккреции сменяется материализацией в точке. Причем здесь мы видим так называемую "двойную диалектическую целостность": одна целостность реализуется между материей зоны аккреции и нематерией после "прохождения" философской точки. Вторая диалектическая целостность: в ней нематерия связана философской точкой с новой материей в джетах черных дыр.  

Аналогично "работает" парадоксальная субъективность природы, когда поляризация непрерывно ведет процессы материализации и дематериализации в элементарной точечной субъективности с диалектической целостностью. Отсюда резюме: субъективность природы есть парадокс по определению. Она диалектически связывает объективное и субъективное. При этом реализуется механизм случайности за счет субъективных отклонений от того. что должно быть в ходе материализации со стороны самоорганизации природы. Причем, природная субъективность не может условно-рефлексивно действовать, случайность занимает важный и немалый сегмент ее деятельности в ходе процесса существования природы.  

Природная рефлексия носит более примитивный характер, нежели личностная или социальная, поскольку она не имеет ментальной или социальной базы и разумных доминант. Становление природы носит выражение случайного действа, без возможности лавировать между закономерными направленностями. Отдельно предстоит освещать вопросы природной живой клетки, которая существует в целостности динамических и статических структур. Парадокс динамических структур в целом характерен для природных процессов в субъективности. У природы динамические структуры прибрели фору случайных структурных конкреций. Например, астрономические образования постоянно находятся в состоянии структурной неопределенности и процессах ее преодоления. Но существуют под действием точечного взаимодействия, направленного на созидание, обеспечивающее воспроизводство в ходе оживления структурным взаимодействием.  

Если в самой субъективности нет и не может быть «тайных» уголков, в которые могла бы запрятаться нечто принципиально непознаваемое, то во внешнем и внутреннем мирах относительно субъекта такое трансцендирование возможно. Хотя само понимание трансцендирования как оперирование с чем-то сугубо неосознаваемым, мало применимо к современным процессам развития. Они неизбежно «доходят» до субъективности, участвуют в ее деятельности (ментальной, природной или сенсорной) и никого не заставляют задумываться над проблемой чисто трансцендентности как непознаваемости, как агностической стихии И. Канта.  

Например: процессность, воспринимаемая субъективностью как явленность, бесконечность или непрерывность поиска истины или смыслов, объективность социума, биосоциальный поток, поток времени, тенденции развития, самоорганизация, объективные законы – все это трансцендентно лишь субъективно. Конечно, все функционалы одним «концом» входят в субъективность, но полностью формализовать субъективность их не может. Абсолютное по понятным причинам остается трансцендентным. Но оно недостижимо для субъективности лишь потому, что представляют собой образцы «дурной» бесконечности, основанной на математических канонах соотнесения. Во внешнем мире относительной трансцендентностью обладают законы природы, полное понимание процессов внутри Земли, законченные теории природных процессов, уходящие так или иначе в бесконечные корректировки; погодные процессы с их бесконечным круговоротом, который не могут полностью формализовать даже сверхмощные компьютеры. Вообще все случайное субъективности не удается вовремя осмыслить, также как субъекту принять против них превентивные меры.  

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания природы. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это и чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова, и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального, природного толка.  

Если признавать природную субъективность как нечто нематериальное, как это делают идеалисты или сторонники соотнесения, изложенной в монографии «Материя и субъективность», тогда понятно, что это непрерывность, у которой нет ни временного фактора, ни структуры. Тогда сама природная субъективность приобретает априорный или трансцентдентный характер. Дуалистические подходы к субъективности природы не отвечают на вопрос структуры однозначно, поэтому в отношении таких концепций непонятно: что, где и откуда взялось, и как оно существует.  

Диалектические каноны субъективности природы полагают связь материального и нематериального, прерывного и непрерывного. В этом отношении можно лишь весьма условно говорить о структуре субъективности, поскольку сама структуризация находится в процессе постоянного развития и изменения. Целесообразно вычленять из общего понятия два «полюса», находящихся в диалектической связке: динамические структуры и статические образы природы.  

Первые из них представляют собой подвижные атомные, молекулярные, конгломератные природные структуры, которые находятся в непрерывном обновлении и развитии за счет непрерывной же материализации идеальных тенденций и направлений. Это процессы: осмысления, рефлексии, представления, случайности и другие. Вторые – структуры фиксированные, материальные: результат сенсорного воздействия; результат случайности ( неконтролируемые действия, напряженность природы в случае случайных катаклизмов). Результат представления с обязательным действием (пусть микроскопическим), результат природных образов, например, в виде пассионарности с соответствующим материальным фоном самих субъективностей.  

Известно, что действительность субъективности начинается с ее поляризации под  

действием объективных тенденций, которые заставляют «работать» осознание и рефлексию  

более активно. С другой стороны, действительность есть характеристика существования  

природы. Диалектическая позиция на этот счет однозначна: существовать может только  

целостность. Когда мы говорим: «Мир – Существует», мы подразумеваем его действитель-  

ность. Но такая «действительность» должна быть обусловлена глагольным действием в при-  

родной субъективности. Если нечто «существует», – значит, в природной субъективности  

постоянно что-то поляризуется и изменяется, согласно аксиоме невозможности неразвития.  

Какие может совершать действия субъективность природы? Что касается ее «материальной части, то здесь все понятно: сенсоры постоянно улавливают электрические сигналы органов природной рефлексии и действуют. А субъективная «идеальность», которая составляет наиболее важную, разумную область существования – если она действует, то неуловимо-процессно. Можно ли здесь видеть действительность? Конечно, если учитывать, что чувственно бессмысленно отрывать от природного. Вся «сфера субъективного» есть субъективно-объективное образование, которая действительна в том отношении, что постоянно производятся процессы дематериализации и новой материализацию. Такая диалектическая актуализация субъективности пока плохо принимается исследователями, стоящими на классической материалистической платформе.  

Не секрет, что все законы природы процессные – общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание – хотя бы в виде соотнесения. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования природы и ее действительности, только как материальных действий  

Выходит, что эти законы недостаточно общие? Вовсе нет, это только так кажется субъективно. Объективно они, законы, не могут быть без проявления, а значит они объективно-субъективные феноноумены. И одного субъективного рассмотрения здесь мало. Так, закон сохранения энергии производен от закона неизбежности поляризации или связи. Это субъективно он кажется таковым, если замыкаться только на энергии или энтропии. Но если объективно эти законы не могут быть без проявления, без действия, значит они объективно-субъективные. Значит, они действую постоянно, а их сфера применения действительна. Законы природной субъективности диалектические (за неимением таковых в монистском варианте), они сквозные и предусматривают развитие, как в лоне материи, так и в русле объективных процессов.  

Здесь необходимо уточнить еще раз: что представляет собой направленное равновесие развития субъективности. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».  

Процесс целостности материального и идеального в природной субъективности с качественным «переходом» от непрерывного к дискретному. Связать такие разнородные образования невозможно через некую субстанцию, поэтому переход 4-х мерного в трехмерное – это процесс с достижением бесконечности и замыканием ее на нуль (дискретизация непрерывного), при котором исчезают обычные параметры: пространство-время материи и амплитуда поляризации субъективного. Это процесс, поэтому в нем невозможно измерить ни непрерывное, ни дискретное.  

Процесс идет объективно, он действителен, его возможно измерить, лишь остановив субъективно, через явления квантованной субстанции – появление пары частиц с материальной связью. Поэтому частицы появляются или исчезают парами. Отсюда смысл природных законов сохранения заряда, энергии и импульса. В этом смысл гравитации – что материя появляется с возникновением в субъективности материальной связи. А субъективность становится и действует с самых первых шагов субъекта.  

Диалектика природы считает: основная причина зигзага развития природы, а не прямолинейная траектория заключается в том, что объективное действует непрерывно, а субъективное лишь дискретно может принимать систему диалектической направленности природы. Более того, субъективность реализует должное в основном правильно, но она не "видит" прерогативы, а вырабатывает траекторию в совместном существовании природы. Более того, субъективность включает материю в целостность диалектического существования путем парадоксальной связи. Ее всеобщность есть свидетельство повсеместности, а не связи материальных точек даже в полюсных размеров. Парадоксальность природы не имеет границ и времени, она бесконечна и непрерывна. Тогда имеем: нет и не может быть связи типа: "один со всеми", зато есть связь диалектическая "все в одном".  

Диалектика природы это диалектика ее субъективности. Например, растение не может расти само по себе. Его субъективность случайно-закономерна: закономерное исходит от самоорганизации, тогда как случайное – от самого растения. Субъективность природы есть субъективно-объективный комплекс: целостность, где случайно закономерен сам процесс парадоксации диалектической сущности. Случайность проявления это результат деятельности субъективности природы в ответ на действие самоорганизации для обеспечения и существования путем целостной связи с ним.  

Диалектичность и парадоксальность природы заложена уже в субъективностях человека, общества или природы, именно там происходит таинство связи несвязываемого. Однако такое таинство представляет собой недоразумение материалистического толка, когда само несвязываемое оказывается вне понятий о материи. То есть оно диалектично. Те самым парадокс без диалектического подхода обретает таинственность неразумия. Рефлексия природы должна быть парадоксальной, должна ухватывать и связывать несовместимое и несвязываемое субъективным оком.  

Субъективность Вселенной и природы может выражаться лишь в направленности случайного, то есть: направленности хаоса в его диалектическом существовании как довесок целостной картины. Рефлексия природы в рамках ее диалектики предусматривает "оживление" материи под действием внешней структурной самоорганизации. Причем кроме "разбегания галактик" и процесса материального структурирования в ходе процесса существования, вплоть до точечных взаимодействий.  

Можно предвосхитить вопрос, где у природы находится субъективность? В каждой точке материального субстрата, который сосуществует с внешней самоорганизацией. Конформность всегда парадоксальна, поскольку связана с диалектическим видением той или иной проблемы природы. Парадоксален результат действия рефлексии природы и ее субъективности. Он случаен и относителен по отношению к законам самоорганизации, поскольку отражает то, "что есть" относительно того, что "должно быть". Но он отличен от результатов рефлексии личностной или социальной субъективностей, которые формируют его с оглядкой на то, "что будет".  

Диалектика природы предполагает целостную, парадоксальную связь личностных субъективностей с природной. Диалектика природы должна быть разумной и равно направленной на созидание парадоксов и их решение человеком. Природа ничего не создает сама, она сама становится непрерывно из необходимости следовать парадоксу направленного равновесия, который исходит из природной субъективности. Природа существует по законам необходимости. Однако тормозят их не законы случайности. Значит есть что-то помимо мира материального, природного. И это нечто не дает необходимости торжествовать диалектичной природе с его незаменимой и парадоксальной субъективностью.  

Диалектика природы основана на том, что все "неживое" мыслит и рефлексирует. Мало того, должна быть диалектическая связь с парадоксами природы. Субъективность природы диалектична и подобна черной дыре: она воспринимает нечто извне, переводит его в непрерывность внутреннего, затем материализует и "выдает" вовне новое нечто. Парадокс природы при этом в том, что она вписывается в рамки существования. При этом аффектация субъективности происходит всякий раз, когда срефлексированная модель действия природы не соответствует действительности. Но она продолжает рефлексировать до бесконечности – и уходит тем самым в парадокс субъективного мировоззрения, которое не в состоянии охватить и отразить необъятное.  

 

2. 4. Парадоксальность мира  

Парадоксальность мира в том, что он одновременно познаваем и непознаваем. В мире слишком много тайн и непонятного по мировоззренческим соображениям, которые в принципе решаемы, исходя из методологии диалектики природы. Тогда парадоксальность это не свойство мироздания, а средство его познания. Парадоксальность природы лишь подчеркивает, что ее законы индетерминированы и жестко не закреплены, а развиваются вместе с истиной мироздания, которая оживляет сущность природы в ее смыслы. Последние укореняются в процессе существования природы в виде парадоксальных доминант, регулирующих природный мир, переводя то, "что должно быть" в то, "что есть" и "что будет" по оптимальной траектории, минимизируя действие случайностей.  

Парадоксальность мира многолика. Подобным образом, например, мультиплетность определений любой науки, в том числе природоведения, выражает непреложный факт размытости самого понятийного аппарата и методологической слабости теории. Почему так происходит? Не от того ли, что «интимное» содержание характеризуемого учения выглядит пока описательно и собирательно? То есть оно отражает конкретность материалистического мировидения с его бесконечным количеством дефиниций, закономерностей и «законов». Отсюда исходит парадоксация конкретностей природы и мира.  

Такая общая заформализованность обозначает отрицательные стороны парадоксальности мирового мышления и видения – фиксированными образами, а не движением во времени. Хотя реально всегда становятся прерогативно-непрерывные процессы (непременно связанные с конечными явлениями в ходе развития целостности) с их единственным определением. Но развивается не материальное явление, в том числе бытийно-принятое «человековедение», а процесс парадокса. Так существует и становится не явление, а его связка с процессом в виде некой неделимой целостности. Сущее неизбежно поляризуется в своем развитии – диалектизуется на объективный процесс, которое задает направление для парадоксального существования, и явление, которое его субъективно-временно реализует в единой связке.  

Само, например, словосочетание «природоведение» – свидетельствует за учение о мире и его парадоксальности в свете его субъективного видения. Но разве социология, антропология, психология, антропосоциология, экономика, политика и тому подобные науки не есть учения о мире? Значит, есть необходимость более конкретного выражения сущности рассматриваемой науки. Науки ли? Которой пока нет? Которой не будет на материальной стезе? Да и что это за конкретная наука, если она выражает парадоксальный процесс? Тогда она сама является процессом и развивается диалектически совместно с явлениями, материализованными из этого процесса. То есть, указанное природоведение должно быть процессом по определению, а науки частные, в том числе указанные выше, которые тесно завязаны на человеке и мире в целом, – явлениями этого процесса. Природоведение подобно человековедению призвано вести человека по жизни и времени.  

Парадоксальность мира исходит уже из частных наук. Например, та же социология, шагая по стопам К. Маркса, основывается на «общественных отношениях» непонятного материального толка, которые, якобы, обуславливают существование природы и мира. Реально такое положение необходимо ставить с головы на ноги. Тогда само природоведение будет определять, в том числе и социологию. Аналогично выглядит концепт психологии в ее различных вариациях – с ее основополагающим учением о рефлекторной дуге, насквозь материалистичным.  

Непонятно, куда выходит по кривой эта дуга парадоксальности мира, где и чем кончается. Но определенно не материальным и не временным. Про антропологию в данном ракурсе говорить не приходиться, поскольку она уходит в бесконечность эволюционных процессов, парадоксальных самих по себе, поскольку они диалектически целостны и свойственны всей природе. Где же то объективное, отвечающее за судьбу природы, где рассматривается его душа, говоря новейшим языком: где самоорганизация? Его нет в современном понятийном аппарате науки. Как нет смысловых доминант и относительной императивности времени.  

Такова игра понятий в нашем материальном непарадоксальном мире, когда мы материализуем все, что не попадя, упуская при этом очень важную объективную «компоненту». Не замыкаемся ли мы на материи? Ведь недаром ученые уже обосновали наличие «темных субстанций», которые составляют до 96% сущего, которые нематериальны и отвечают за важнейшие законы мироздания, в том числе гравитацию, время, инерцию, массу. Лишь 4% приходится на материальную (барионную) «часть». Не пора ли вводить в научный оборот, включая природоведение и другие естественные науки, идеальное, непрерывное, бесконечное, целостно связывая его с привычным нам дискретным материальным? Тем более, что материальное без него просто не может существовать, и оказывается бессмысленной игрушкой в руках наивных исследователей явленного непарадоксального бытия мира.  

В философском понимании парадоксальное природоведение теснейшим образом связано с рефлексией: природной личностной, социальной, образовательной, научной, производственной и другой – этими важнейшими инструментами развития мира и его парадоксальности. А так же становления личности и общества. Аппаратом взаимодействия объективных и субъективных духов (помыслы «от себя» и «к себе») в ходе оптимизации и реализации поступков мира  

Наука рефлексия мирв сама по себе парадоксальна, поскольку призвана постоянно связывать несвязываемое. Это является фундаментальной основой не только существования мира, но и его парадоксальности. Она пока не создана в целостном виде. Она во многом зависит от степени соответствия миропонимания истине мироздания. То есть от понимания даже не смысла жизни, а смысла существования сущего, его диалектической парадоксальности, начиная с установления понимания определения сущности предмета и принципов развития.  

Мир ждет также ответа на кардинальные вопросы: откуда это пошло? Откуда берется парадоксальность мира? Что движет миром? Куда и как мы идем? Как действуют объективные законы? Откуда они берутся? Что такое природоведение? Только связав в целостность осмысленные ответы на эти вопросы, – можно говорить о возможности истинного рассмотрения рефлексии и становления процесса природы и мира. Качество рефлексии природы во многом определяет качество человека, его интеллектуальную мощь и согласие с самим собой – сферу важных приоритетов в оценке помыслов и действий во времени…  

Мир парадоксален своим устройством, бессистемным и конформным. Однако природоведения мира как науки или даже как «сферы знаний» пока не было, и нет. Античные и эзотерические учения о человеке всегда отделяли душу от тела. Современная астрофизика с ее множественными ветвями по принадлежности изучает парадоксальную деятельность мира и природы, по сути, не дифференцируя сферу идеального. А тем более процессы самоорганизации, преследующие и возвышающие нас на каждом шагу, смысловые корреляты, принципы и движущие силы развития природы и всего сущего вместе с ней, которые невозможно оторвать от ней. Парадоксальность мира не приходит и не уходит сама по себе, она существует в природных процессах и отражается диалектикой природы.  

Мир неотделим от человека и общества. Подобным образом сосуществуют в парадоксальной диалектической целостности: субъективности природы, личности и общества. Так или иначе, все эти учения не охватывают целостности существования и являются мистическими, дуалистическими или материалистическими. Они приобрели застывший характер, поскольку изначально не имели и не имеют в рассмотрении целостных каузальных каркасов диалектической основы мироздания. Так, М. Шелер, основатель философской антропологии в начале 20-го века отмечал разбросанность знаний о человеке по частным наукам, что затрудняет нахождение «вневременного смысла». А. Шопенгауэр как идейный предшественник философии жизни указывал на бесконечный характер начала мира, на абсолютную его «безмятежность» как свойство неопределенности природознания..  

В этом, думается, заключена основная задача современного этапа становления природоведения. Если Протагор разделял существующее и несуществующее, то Прокл членил развитие на пребывание, устремление и обратное стремление. Если учение живой этики выделяет и отдаляет Космосом огонь как основу мироздания от всего сущего. Оно дифференцирует дальние и тонкие миры, утверждает парадоксальное сочетание явления непрерывности в мировом масштабе. То есть, налицо негативно-соотносительные концепты материализма. Тогда как в настоящее время начинает преобладать мнение о диалектическом единстве в нашем парадоксальном мире существительного и глагола без их непарадоксального соотнесения.  

В этом отношении трудно определить как агностицизм дефиниции «вещи в себе» или категорический императив И. Канта, поскольку бесконечность невозможно объять, если ее понимать рутинной дурной бесконечностью, а не охватывать как целостность вечным поиском. Таким «орлиным ореолом» должен быть смысл парадоксальности мира и необходимости самоорганизации как смысла жизни, поскольку все в мире природы, так или иначе, усваивается через самоорганизацию, без которой не будет применена ни одна буква. Не будут использованы времена человеческие. и парадоксальность мира.  

Не об этом ли говорили «великие души» махатм, только их до сих пор превратно понимают, извращая «автоматическим письмом»? Имеются в виду: войны, терроризм, межконфессиональные конфликты, кризис культуры, этики, нерешенность социального вопроса и тому подобные проблемы и катаклизмы. Как следствие прагматичности современного мышления человека, сторонящегося аксиом нарождающегося диалектического природоведения. Да и сам парадоксальный мир в современных формулировках занимается пока не целостностью мышления, а частными формами, тщетно выдавая их за общее миронаполнение.  

Лишь в последние годы появилась концепция целостности, согласно которой невозможно представить целое (общее) набором частностей (частного) (континуум-гипотеза Кантора). В диалектике целостности дух и тело неразделимы и не могут рассматриваться или сопоставляться по отдельности. Отсюда следовал вывод об их психофизическом тождестве как парадоксальности мира. Но вопросы становления (проявления) того или другого очень глубоки и до сих пор до крайности запутаны. Поскольку они являют целостность, то их становление должно происходить в одной точке именно в точке единого природного процесса, который отражает диалектика природы. Эту точку выбирает мир, останавливая (материализуя) процесс своими парадоксальными действиями.  

Учитывая тот факт, что становление парадоксации мира есть процесс тождественный развитию связки непрерывности и конкретности, делается ясным, что в этой точке, где смыкаются нуль и бесконечность, и происходит становление. Одновременно происходит «умирание» старого (например, духа как процесса, как непрерывности, бесконечности) и «рождение» нового (например, материи, явления). Поэтому все спекуляции по поводу существования так называемых «модальностей бытия», форм становления лишены смысла – бытие может быть одно: в виде существования. А в случае парадоксальности мира – это выглядит как развитие парадоксальной связки «Мир – существует».  

Философствование науки о парадоксальности мира может и должно идти к бесконечности, поскольку оно основано на относительных дефинициях. Но это лишь подтверждает, что оно должно «ощущать» процесс парадоксальности мира. Рефлексивная обусловленность процесса – это и есть его направленность, которая проявляется во всем, откуда (от явления) нужно видеть процесс как нечто незавершенное и развивающееся, тенденциозно связанное с ощущением. Ощущениями от психологии не заканчивается развитие и становление, ощущения развиваются – этот процесс развития (траектория) должен быть связан не с направленностью саморазвития «абсолютной идеи», а с существованием идеального, диалектически связанного с материальным. Этот момент не должно упускать из виду природоведение. Более того, оно составляет существо и смысл самой парадоксальности мира как процесса объективно-субъективного существования природы..  

Например, становление вещности у Г. Гегеля происходит в виде времени параметрического. Такое время отсчитывает смену явлений, хотя становление во всех случаях должно выглядеть парадоксальным мировым процессом. Следовательно, становление (развитие) вещности априорно подразумевало связь явления с процессом. Тогда следует говорить о становлении духа (развитии «абсолютной идеи»), которое субъективно проявляется в виде явления вещности. При этом очевидно, что время объективное (процесс) переходит (или субъективно подменяется) во время параметрическое, что во многом (бытийно) справедливо, в том числе в случае парадоксального мира.  

Категория становления парадоксальности мира сталкивается с неизбежным вопросом: становление чего? В размере непрерывности (процесс) становление не имеет смысла. В случае становления явления необходимо иметь в виду, что такое становление так же не имеет смысла без связи с процессом (смысл появляется в необходимости постоянного контакта процесса с явлениями). То есть, корректно можно вести речь только о становлении целостности в виде процесса-явления, что характерно для парадоксальности мира и природы. Становление духа природы должно быть связано с субъектом и его связью с процессом развития. А субъект это парадоксальным природный мир...  

 

* * *  

Что дает природе утверждение "Парадоксальность мира"? Прежде всего – осмысление мироздания, уточнение законов и категорий диалектики природы, понимание фундаментальных основ существования, раскрытие механизма самоорганизации и вечного движения, осознание глобальной направленности развития природы на созидание.  

Парадоксальность мира означает вовсе не мир парадоксов, а парадоксальность существования самой природы. Элементы природы не могут быть недиалектическими уже потому, что всякое вычленение субъективного толка отражает некое начала, которое и в принципе недиалектично и парадоксально. Более того, направленность на бесконечность осмысления природы всегда приводила приводит к диалектическому ее пониманию. Однако чрезмерная широта мышления может легко приводить к парадоксальности самого осмысливаемого явления в отрыве от процессе его диалектического целостного существования в рамках диалектики природы.  

Парадоксальность мира это его диалектизация в вечности, когда диалектика природы отражает процессы мироздания. Диалектика природы основана на парадоксе мирового сознания как экзофеномена существования. При этом сама природы уходит в бесконечность парадоксов. Всеобщее целиком связана с бесконечностью парадоксального видения и структурного созидания. Диалектика открывает тайны природы, благодаря осознанию парадоксальной связи процесса и явления. Тогда как диалектический скептицизм отличается от релятивизма тем, что движет мысли к парадоксам природы.  

Мир природный и искусственный непрерывно становит парадоксальность истины, которая обгоняет процесс существования. Такая акселерация истины сама по себе парадоксальна. Природная истина всегда абсолютна – это ее парадокс. исходящий из классической теории познания. Однако стихийность самой природы есть иллюзия. поскольку она существует в диалектическом парадоксе. Сам парадокс это не нечто непознаваемое, нереальное, иррациональное или трансцендентное. Это непонятое, причем в самой своей природной диалектической основе. Тем более, что все замыкается на философской точке и ее связи с парадоксами природы.  

Парадоксальность мира означает наличие у Вселенной бесконечное количество тайн. Нам для успешного существования достаточно знать основные из них, которые открывает диалектика природы. Парадокс это случай, когда если что-то определяет систему сил и направленностей природы, то она существует. Значит, этого существования у нее нет. Должно быть прежде всего диалектическая направленность существования. А субъективность парадоксов природы сама по себе ущербна и замыкает человека лишь на материальном бытие.  

Диалектика природы уже подразумевает парадоксальность мира, в том числе Вселенную и человеческую цивилизацию. Законы природы сами по себе парадоксальные и диалектичные. Однако это не означает, что мир замыкается на них. Действительность природы должна быть выражением истины, но не наоборот. Действительность есть смысловое выражение истины – в этом парадокс природы и мира в его субъективном понимании. Тем более, что, например, парадоксальное мышление это не мышление необычным парадоксальным образом, это мышление от парадокса природы. Парадокс абсолютной истины природы заключается в том, что она тоталитарна, то есть объективно-субъективная, а потому диалектична в своей исконной матрице существования.  

Наличие существования субъективности у природы есть свидетельство диалектической парадоксальности мира. При этом основа диалектики существования природы – направленное равновесие. Но эта направленность не может быть единоличным, чтобы можно было парадоксальным образом идти к действительности. Диалектика природы понимает под действительностью не только нечто разумное, а существующее. В этом случае не обходится без парадоксов природы, когда разумное преподносится как некий идеал без связи с действительностью материального бытия. Так неужели законы природы лучше и легче нарушать, а не поддерживать? Тогда это парадокс неразумия. Но это же одновременно парадокс существования природы в диалектических категориях парадоксальности мира.  

Диалектика природы подчеркивает, что не может быть понятия без парадоксов. Всякое понимание природы не может миновать общепринятых понятий. Однако например, всеобщая парадоксальность мира проходит через каждую индивидуальность. через материальную природу. Если перейти к житейским делам и задаться, например, вопросом, чем силен Людвиг Фейербах? Тогда можно ответить так: он природу как парадокс переводил в процесс диалектики природы. Тогда становится понятна его неистовость в борьбе против неразумных ортодоксов, фанатиков от религии, не признающих не только парадоксальность мира, но его существование в единой целостности.  

Диалектика природы устанавливает, что парадокс мира бесконечен по своей сути, его решение в принципе невозможно оформить или формализовать в окончательном виде, поскольку это диалектический процесс без начала и конца, присущий миру К тому же в диалектике природы множество парадоксов только потому, что субъективно рвется заведомо целостность самой природы в понятиях человека. Такой анархизм по отношению к природе-матери не несет в себе ничего достойного для человека. Как можно разрушать природу в том числе свою собственную, а не созидать. Это еще один из бесчисленных парадоксов диалектики природы.  

Диалектика природы раскрывается при ее созидании и познании, в том числе благодаря парадоксальному содержанию самого мира. Однако пресловутый диалектический натурализм до сих пор присущ естествознанию в современных формах, поскольку выражает лишь примитив непарадоксального мышления. Парадоксальность мира – это фундаментальное свойство природы и ее диалектичности, определяющий само существование ее, жизнь и социальный уклад в нем с решением социального вопроса в частности. К тому же парадокс созидания присущ мирозданию и природе за счет необходимости диалектического существования.  

Феноноуменальным мир и диалектика природы тесно связана с парадоксами. Парадокс – это своего рода судьба природы, от которой, якобы, никуда не уйти. Причем, только потому, что за ней не угнаться – она непрерывно приобретает все новые формы и действия. Например, судьба мира как случайность природы возникает в результате неудачной погони за непрерывностью, что подтверждает диалектический характер и смыслы существования природы как постоянного парадокса. Парадоксально все то в природе, что объективно, поскольку человек или общество не могут его остановить. однако они должны участвовать в этой объективности природы, в том числе своей, а не сетовать на непознаваемое или несвязываемое в своем бытие.  

Парадоксальность это фундаментальное свойства природы. Матрица ее существования и становления в мире сущего имеет непрерывный и бесконечный характер, а потому нуждаются в проявлении, хотя бы бытийного свойства. Обычный для человека парадокс сущности лежит в плоскости оторванности его действий от мысли. Страх перед бесконечностью преследовал человека всегда, хотя это природное качество входит в диалектику природы в виде типичного парадокса жизни. Диалектические законы природы: сохранения, движения и другие существуют лишь потому, что существуют в них парадоксы связи, которые обуславливают диалектическое становление самих парадоксов жизни. Глашатаи нового мироздания в будущем изменения человека путем определенных трансформаций не шли к истине через неправду парадокса. Тогда как всякое разрушение старого в природе есть становление парадокса нового. Так парадоксальность мира становит жизнь.  

 

2. 5. Доминанты целостности  

Вопросы становления и доминирования целостности в диалектике природы необходимо начинать рассматривать с уточнения самого понятия целостности. Диалектическая целостность это непрерывность. Поэтому термин «становление целостности» лишен смысла, поскольку целостность процесс, а не что-то в виде изменяющегося объекта. Однако субъективно мы можем судить о целостности лишь по ее проявлениям, то есть временным срезам процесса. Чтобы не впадать в «дурную» бесконечность, необходимо говорить о моделировании процесса целостности с точки зрения определенной вероятностью адекватности.  

Именно такой парадокс природы происходит как при мышлении (связь материального и идеального), так и при развитии самой целостности (вероятности той или иной реализации направленного процесса). Поскольку связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, то становление целостности возможно проследить лишь в ходе развертки событий (мышления). Чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования (проявления), тем выше получаемая частота развертки и точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть это субъективный фактор, так называемый дифференциальный механизм доминирования целостности в субъективности природы.  

Диалектика природы считает, что имеется такая доминанта целостности, как интегральный метод, исходящий от самой целостности. Веками выработанный критерий адекватности процесса целостности: общечеловеческие ценности и есть те ориентиры, по которым развивается дух. Почему так, а не иначе? Поскольку это проекции обратной связи процесса развития целостности: дух-материя. Таким образом, появляется все тот же равновесно направленный механизм с участием прямых (материально-идеальных) и обратных (идеально-материальных) связей. Тогда фактор становления целостности в виде вневременной точки, в которой целостность застывает (теоретически или гипотетически) и развивается (реально).  

Вопрос становления целостности необходимо рассматривать с трех доминирующих сторон: материальной, идеальной и связи между ними, которые, в конечном счете, сливаются между собой воедино. Говоря о модальностях бытия, «слабой метрике» с точки зрения материальной, нужно иметь в виду, что все это выверты мысли, возможно, в интересах наглядности рассмотрения. То есть субъективности, которая постоянно доминирует над диалектической целостностью. В этом отношении оказывается некорректным разделение процесса целостности на некие вехи или этапы. Их не может быть, они могут существовать лишь в мыслях субъекта, поскольку они сами некоторым образом делятся на проявленное и непроявленное в зависимости от самого субъекта.  

Однако диалектика природы считает, что есть несомненный барьер проявления (не философская точка) в качестве доминанты становления целостности, в котором появляется сама возможность материализации целостности в данный момент: появление физической точечной связи между двумя «полюсами» развивающейся материальной сущности. Но между появлением физической(материальной) связи и ее субъективным проявлением может лежать целая пропасть непроявленного. Сама материальная связь как отголосок диалектической целостности природы может возникать лишь в момент субъективной связи, поскольку процесс становления целостности рано или поздно проявляется (связь есть всегда). Но этим не заканчивается сам процесс становления целостности и ее доминирования в процессах существования природы. Поэтому более корректно говорить не о становлении целостности, а об ее материальном проявлении. Хотя в этом обнаруживается лишь субъективное, объективного становления природы, как уже отмечалось, не может быть в принципе, поскольку целостность, как диалектический процесс, на то и целостность, чтобы не становиться только чем-то дискретным. Она дискретно-непрерывная и связывает в развитии все сущее.  

Беда диалектики природы в том, что вместо становления целостности обычно имеют в виду становление материального представления о ней, беря во внимание лишь материализацию обратных связей. Само становление целостности природы есть процесс самопроявления (самоотчуждения) в бытийном онтологическом понимании при направляющей, доминирующей роли процесса самоорганизации. С другой стороны, если рассматривать целостность с идеальной (гносеологической) стороны, то ее можно принимать как поток дематериализации и создания идеально-идеальных связей – накопление и развитие информации, которая востребывается обратным ходом развития.  

Тогда становление целостности и ее доминирование в процессе существования это процесс накопления информации, уточнение законов и норм, то есть развития природы. Поскольку идеальное всегда присутствует лишь на материальном носителе, то соответствующие изменения претерпевает он сам, то есть природа. При этом становление целостности представляется направленным равновесием двух генерирующих потоков: становление материального с одной стороны и становление идеального с другой. Роль самоорганизации в качестве важной доминанты диалектической целостности природы – в поддерживании определенной направленной равновесности в комплексе этих генерирующих потоков, в осуществлении связи между ними и прохождении барьеров материального и идеального квантования.  

Диалектика природы утверждает, что при доминировании поляризации в процессе становления диалектической целостности идеальное непременно превращается в материальное. И наоборот: материальное стыкуются в бесконечности с идеальным по кольцевой диалектической связи. Так происходит процесс развития сущности природы с участием самоорганизации. Так же становится целостность природы. Становление целостности и есть процесс развития сущности с помощью диалектической связи. С точки зрения самоорганизации и философской точки – этими доминантами целостности – (связи онтологии и гносеологии) становление целостности происходит в каждой точке и во всем объеме (как материальном, так и идеальном) одномоментно.  

Поэтому о собственно становлении речи в данном случае не идет. А сама целостность природы выглядит как непрерывность (бесконечность) дискретного, которая порождает (становление) все: как материальное, так и идеальное и одновременно не порождает (нестановление). Она как доминанта существования актуальна везде и неактуально нигде. Она выглядит как поляризованная, направленная развивающаяся сущность. Если говорить о становлении как диалектическом процессе доминирования над самой целостностью, то здесь возникает все тот же комплекс вопросов.  

Однако акцент доминирования целостности природы необходимо делать на накопление информации как о прямом носителе и развивателе процесса существования, который, конечно, никак не оторвать от становления материальной целостности и связи между ними Вопрос целостности диалектической связи теснейшим образом соседствует с проблемами самоорганизации, направленности и становления духа. Детально диалектическая связь была рассмотрена автором в работе «Диалектика связи».  

Известно, что природа тождественна духу, на это обращал внимание еще Г. Гегель. Это очень глубокая мысль, если не отделять природу от ее существования. Различаются они лишь в процессе связи, которую нужно навести, чтобы их как-то сопоставить. Это и есть поляризация сущности и направленность диалектической связи, которую можно представить в качестве основной доминанты диалектической целостности природы. Целостность диалектической связи как самоорганизующейся системы (лучше: системы процессов) определяется направленностью природы на развитие и созидание.  

Доминанта диалектической целостности как всякой диссипативной (конформной) природной системы обуславливает связь в субъективности и обладает определенной степенью неравновесности. При приближении к барьеру квантования неравновесность повышается за счет неустойчиво слабой поляризации, и процесс теряет устойчивость (исчезает в нуле или бесконечности). В критической сингулярной точке доминирования целостности природы происходит смыкание нуля и бесконечности, которое характеризуется одномоментным исчезновением старого и появлением (становлением) нового. При этом возможно множество вариантов (точка бифуркации) дальнейшего развития за счет случайного фактора.  

При этом, согласно диалектике природы, развитие будет происходить – это определенно, – но вариант: по какому пути оно пойдет определяется случайными флуктуациями, нарождающихся и исчезающими материальными связями («темная» материя), которые находятся в равновесии с внешней природной средой остаются несными. В случае структуризованной материальной системы (что обычно имеет место), находящейся в направленном равновесии по линии диалектической связи, путь развития такой системы определяется коллективной флуктуацией возле точки бифуркации вблизи барьера материального квантования. Так происходит доминирование целостности природы.  

Необходимо отметить принципиальное отличие концепции диалектической целостности природы в части так называемых «переходов» непрерывного в дискретное. Как таковые переходы отсутствуют. Но имеется точка бифуркации (сингулярная точка), в которой происходит одновременное доминирование целостности и детерминированное исчезновение непрерывного. А так же случайное проявление, становление нового, материального, природного. Зачастую факт становления и доминирования наблюдать субъективно не предоставляется возможным, поскольку возможности инструмента наблюдения субъективно ограничены.  

Доминанты целостности природы обычно имеют эволюционный характер. Эволюция в природе никогда не шла наугад методом проб и ошибок, она извечно направлена в главных чертах. Человеческое мышление так же направлено и не идет вслепую, поскольку рефлексия осознает и объективное и субъективное и сливает их в целостность природы. Мы вынуждены подчинять законы человечества во имя торжества законов природы, но до определенной меры, чтобы не рвать их целостность. Законы человеческие слабы относительно законов природы в глобальном процессе природы, но они позволяют жить в мире, используя ориентиры природы и действуя с их учетом, но с обязательным выражением собственной самости. Таков диалектический путь существования человека в системе природных сил и направленностей, как это может быть, ни парадоксально с позиции витийствующего обывателя.  

Диалектика природы считает, что неопределенность проявления есть фундаментальный фактор необходимости случайного в процессе существования в целостности с закономерностью созидания в направленном равновесии природы. К тому же это очередная доминанта целостности природы. Известно, что всякую систему или процесс должно что-то связывать, иначе это или бессистема, или парадоксальная диалектическая связь с природой, не имеющая доминант целостности. А значит, не существующая. Диалектика природы есть диалектика ее существования и наоборот: это процесс направленного равновесия в природе с основной доминантой ее целостности в виде самоорганизации.  

Поиск парадокса диалектики природы в виде доминант ее целостности неизбежно приводил и приводит к непрерывности и бесконечности. Безграничность поиска, однако, не проходит бесследно: природа тем не менее дает приобретения некоей конкретности, чаще всего, связанной со смыслом существования природы. При этом время, как уже отмечалость, не сущность и не доминанта целостности, а лишь маркер сопровождения процессов диалектического существования природы.  

Парадокс диалектики природы вряд ли целесообразно воспринимать на тотальном уровне. Даже простейший критицизм, к примеру, со стороны элементарной клетки природы в виде ее целостности доминируется поляризацией, которая может отрицать навязанное ей, исходя из собственных природных доминант, чтобы решить парадокс диалектической связью. Например, радикальные реакции диалектики природы основаны обычно на непонимании или невоспринимании смысла парадоксации Вселенной, беря во внимание ее не только материальность, а целостность. Материальность так же не доминирует целостность, поскольку она не существует сама по себе. Энергия как межсистемный деполяризатор не имеет смысла в целостных структурах и так же не есть доминанта существования природы.  

Пространственно-временная метрика гораздо более глубокое диалектическое образование, чем это принято считать. Это объективно-субъективная целостность: пространства, форма существования материального субстрата, которая диалектически оживляется временем. Они не могут не существовать, не существуют в отдельности, но существуют в целостности друг с другом. Это парадокс природы фундаментального масштаба и качества. Говорят, время – маркер сущности и существования. Однако это скорее маркер диалектической целостности. единства и осмысливания формы существования, присущий природе, без доминирования над ней.  

Мир природный основан на простейшем диалектическом взаимодействии бесконечного и конечного, а не на сложнейшем и непонятном, как считается, конечном. Например, не на множественных так называемых элементарных частицах, которые в реальности лишь грубая модель неэлементарных процессов диалектики природы. Поэтому сама природа лишена каких-либо доминант ее целостности. Та же вера есть дух материи и природы. которые сосуществуют в диалектической целостности. Однако всякая вера должна быть активной, должна оживлять дух и материю диалектическими канонами безо всякого доминирования.  

Законы развития природы не только диалектичны, но и парадоксальны. Они сами развиваются и сосуществуют с природой как сущности в процессе истины со смысловыми доминантами оживления природы– и не только ее, в том числе деятельности человека и его науки. При этом сами формы движения материи и природы парадоксальным образом зависят от их целостности диалектического устройства, в том числе духа в облике объективных отборов, оказывающих существенное воздействие на эволюционные процессы в природе. Например, ночь несовместима с днем? холод с теплом? Однако между ними есть точка, которая их связывает – это процесс связи или философская точка природного взаимодействия. Это немаловажная доминанта целостностей природы.  

Понятно, что мир не существует сам по себе – он становится в процессе сосуществования с немиром в диалектической целостности, и это его парадокс. Цифровизация, к примеру, один из полезных для природы способов формализации истины, приближения к ней и даже некоторого доминирования. Жаль. что эта полезность прячется в в субъективном русле, не раскрывая всеобщего смысла природы. Человек не может познать бесконечность, но может ее понять и принять, поскольку это не значит, что ему не стоит познавать мир вширь, а не вглубь  

Фундаментальные законы природы парадоксальны. Но они диалектичны и в своей основе выражают каноны существования в целостности с процессом существования сущего. Так пространство и время – маркеры существования целостности природы, материального и нематериального, а не "формы существования материи". У Энгельса, например, это выглядит недиалектично. Вообще, вопросы доминант целостности природы обычно связывают с грядущей организацией ее наподобие "вещи в себе", поскольку с субъективной колокольни это может принести лишь вред;. Природа зависит не от организации. а от степени ее целостности в связке диалектической материального и нематериального.  

Случайность в природе не есть "осознанная необходимость", поскольку носит более глубокий характер, связанным с объективным противодействием субъективным действиям неосознанного характера. В таком случае вопросы необходимости оказываются лишенными связи со случайным, хотя диалектические "хвосты" ее остаются, но они обычно остаются в тайне от природы. Однако случайность может служить доминантой целостности природы, если идти наперекор самоорганизации. Правда, тогда всякое созидание становится фикцией.  

Развитие природы необратимо доминировано. Почему? Оно доминируется поляризацией как невозможностью неразвития. Парадокс необратимости может быть объяснен от обратного: если система была бы обратима, тогда не смогло бы состояться существование и диалектическая целостность. Фундаментальные законы природы парадоксальным образом подразумевают нефундаментальность их проявления. Иначе объективная диалектическая целостность не существует из-за отсутствия доминант. Диалектический парадокс начала и конца природы должен быть связан с непрерывностью процессов связи, а не с доминантами целостности. Тогда диалектика природы примет необходимый целостный вид.  

Все в мире и природе меняется. Это известно даже без диалектики природы. Но почему? Объективное не позволяет целостности стоять на месте, поскольку доминирует сам процесс существования природы. Не это ли основа мироздания и природы? Парадокс невозможности неразвития природы есть краеугольный камень диалектики природы и существования ее. Там, где все понятно, имеется скрытый парадокс диалектики природы, который уходит вглубь нее и требует осмысления самих основ этого понимания. Например, "вещь в себе" так же диалектична, как вещь для себя, поскольку они могут существовать лишь в целостном, диалектическом сосуществовании. Дух бессмертия находится в каждой "вещи в себе". Парадокс наличия объективного наряду и в целостности с субъективной природой показывает необходимость случайного и случайность необходимого. Так доминанта целостности в лице процесса объективного обуславливает необходимость существования случайного и необходимого в единой целостности.  

Диалектика целостности характеризуется процессом материализации. Поэтому важная доминанта целостности природы заключается в парадоксальном становлении процесса существования субъективного и объективного. Эта процессность как непрерывность ее существования преследует одну цель: поддержание динамического равновесия сосуществования объективного и субъективного. Вопросы становления природной целостности очень глубоки. Корни ее уходят в философскую точку и точечные взаимодействия.  

Доминанта целостности "эволюционная изменчивость природы" имеет место за счет структурных взаимодействий в природе. Другая доминанта целостности "оптимизация процесса диалектического существования природы" заложена в ее субъективностях. Она функционирует и доминирует непрерывно. Такая доминанта целостности как "минимизация случайности в субъективности" существует за счет постоянной рефлексии. Из других побочных доминант целостности необходимо отметить "конденсацию хаоса" – с образованием диалектической целостности. Категория и доминанта "динамическое структурирование" уравновешивает материальные структуры за счет действия самоорганизации.  

Кроме того происходит доминирование целостности при уравновешивании объективных отборов за счет структурирования. При этом важным фактором доминирования над целостностью является "ускорение материализации" с увеличением степени поляризации субъективности природы. Наконец еще одна доминанта целостности – парадоксальность становления целостности за счет ее диалектизации в субъективности природы. Значительное количество факторов доминирования над диалектической целостностью природы выражает сложный механизм природных процессов происходящих в субъективности и вне ее. Все они направлены на существование в режиме "нон- стоп", направленном на созидание природы.  

 

 

2. 6. Поляризация и диалектизация  

У парадоксальной диалектики природы все процессы в своей основе имеют поляризационный механизм, обусловленный необходимостью существования. Это парадокс диалектики, которая отражает стремление природы развиваться и двигаться. Диалектизация отличается от поляризации своей парадоксальной основой, когда объективное ставит субъективное в недоумение. Поляризация выглядит более узким процессом и захватывает ветви субъективности природы по одиночке. На этом зиждется механизм эволюции природы, когда наследственность под напором диалектической изменчивости вынуждена поляризоваться. К тому же сама поляризация осуществляется путем действия самоорганизации природы.  

Непрерывность поляризации может приводить к повышению напряженности диалектической целостности, если затруднен процесс отвода продуктов материализации, хотя бы по причине стерических эффектов структурирования и входа в структуры новой материи. Такое ведет к катастрофам и кризисам в масштабах Вселенной. Обычное направленное равновесие обеспечивает относительную устойчивость степени точечной поляризации. Тогда целостность природа "работает" как неисправный передаточный механизм. Затруднения создаются в субъективностях природы, когда затруднена материализация. Такое может вызывать случайные ошибки существования природы, связанные с экстремальными ситуации перенапряжения диалектической целостности.  

Диалектика природы полагает, что помимо точечной поляризации, обуславливающую антигравитацию и разбегание галактик, а также поток внешней самоорганизации, существует структурная, зарядовая поляризация, которая дополняет внешнюю самоорганизацию структурными взаимодействиями, направленными на "оживление" природы. При этом так называемый философский заряд служит процессом связи в структурных взаимодействиях природы. Диалектическая поляризация есть диалектизация. Диалектизация всегда направлена на созидание природы. Природные процессы происходят целиком на поляризационном фундаменте. Например, процессы конденсации во Вселенной есть результат действия поляризации целостности материальных и динамических структур природы.  

Поляризацию можно рассматривать не только как некое начало природы, но и его конец Вместе с этим, это процесс без начала и конца. Для лучшего понимания процесса поляризации, обратимся к причинам процесса существования сущего и природы. Для всякого обоснования необходимы аксиомы в качестве отправного пункта рассуждения. Первая из аксиом уже известна: «невозможность неразвития». Иначе имеем закрытую, мертвую систему. Вторая аксиома: «Существовать может лишь целостность». Третья аксиома: «Целостность это диалектизированная сущность». Четвертая аксиома: «Связь осуществляется поляризацией целостности через связующее в виде процесса связи».  

Тогда схематично можно обрисовать «начало» поляризации. Первое: сущность неизбежно поляризуется (развивается). Второе: диалектическое «два в одном» (в отличие от дуалистического «одно в двух») связывается в диалектическую целостность и образует тем самым процесс существования. Третье: диалектическая связь образуется от «нуля», то есть ее начало невозможно зафиксировать. Диалектизированная природа вступает в процесс существования как целостность путем связи, благодаря поляризации. Четвертое: идет процесс связи в виде философской точки с основным инструментом в виде поляризации. Таким образом, поляризация – главный рычаг существования. Природа "началась" с точечной диалектизации путем поляризации сущего. Сама поляризация есть процесс философского заряд и философской точки.  

Диалектическая философия, помимо понятия «диалектическая пара» (например: ночь-день), оперирует понятием «диалектическая связка». Это диалектическая пара в действии. Например, ночь и день сосуществуют в масштабах суток. Гипотетическое начало в виде «Ничто» не может существовать без поляризации природы в принципе. В соответствии с основополагающим законом мироздания «невозможности неразвития». Если «Ничто» поляризуется, тогда оно становится диалектической связкой объективного и субъективного. То есть сущностью в процессе существования. Природное "Нечто" так же не может существовать без поляризации, иначе оно превращается в "Ничто" (сценарий умирания с закрытием системы сил и направленностей). Выходит, что поляризация является основным инструментом обеспечения процесса существования сущего и природы. Реально она представляет собой процесс развития диалектической связки субъективного с объективным. Начало природы здесь не находится.  

В точках бесконечности природы непрерывно происходят процессы дематериализации субъективного и материализации объективного по кругу диалектической связи. При этом должен выполняться принцип направленного равновесия. Тогда объективная «часть» диалектической связки выступает в качестве непрерывной тенденции развития. То есть она задает направленность существованию. А субъективная «часть» диалектической связки в качестве исполнителя конкретного уравновешивает процесс материализации. Уравновешивает потоком дематериализации, становясь при этом непрерывно новой в соответствии с направленностью поляризации по вектору диалектизации.  

Более того, субъективная «часть» сама оказывает в ходе поляризации обратное воздействие на объективную направленность существования природы. Так происходит соразвитие (сосуществование) сущего в процессе существования. В виде изначальной диалектической связки. Такой, например, как: «Мир – Существует». Здесь поляризация (отчасти рефлексия) субъективности природы выступает в качестве основного инструмента процесса существования. Таким образом поляризация оказывается исполнителем процессов материализации-дематериализации в философской точке существования «неначало-начало». Тогда она напрямую связана со становлением заряда. Поскольку всякое изменение зарядного поля есть поляризация системы диалектической связки сил и направленностей по зигзагу развития тождественностей диалектической связки. Так уж заведено в природе.  

Понятно, что в ходе процесса существования природы неизбежны определенные отклонения от объективной направленности. Обычно это происходит со стороны материализации с соответствующей корректировкой курса по зигзагу развития. Такой эффект можно назвать «аффектом поляризации». Нужно учитывать то, что процесс материализации обладает большей инерцией при входе новых материальных образований в существующие структуры. Возможны довольно существенные отставания и отклонения от общей направленности, которая так же приходится корректировать свой курс от начала природы. Все это может выливаться в отставание материализации, несмотря на непрерывную поляризацию системы сил и направленностей. Вплоть до того, пока объективная направленность не заставит процесс материализации ускоряться и корректировать траекторию развития. При этом такое ускорение и корректировка может приобретать лавинообразный, взрывной характер. При этом поляризация может означать субъективный конец природы. Однако такой практический вариант рассматривается диалектикой природы.  

Тогда материальная Вселенная и сама природа вместе с «темными» субстанциями и тенденциями развития не имела, не имеет и не может иметь ни начала, ни концов. Но она все же может иметь их в субъективном (кажущемся) воплощении. Если мы говорим, что наш Мир насквозь диалектичен, то под эти необходимо прежде понимать то, что он насквозь поляризован и диалектизирован. Иначе он не может существовать, иначе природа как целостность уходит в недостижимый абсолют небытия с его вполне определенным концом закрытия и гибели всей системы «Мир – Существует». Так мы начинаем осознавать теоретическую возможность конца. Реально поляризация и природа не кончаются и не начинаются.  

Поляризация как атрибут сущности в процессе существования даже не объясняет причину существования. Наверное, выглядит наивностью уводить начало лишь в вакуум, который сам связан с сущим, благодаря поляризации. Вакуум так же не остается безучастным и не может не входить во всю систему сил и направленностей природы. В том числе в субъективности, в «темные» субстанции, в каждую философскую точку бытия. Какие функции он выполняет? Диалектика природы считает поляризацию основой диалектизации, но не смыслом существования.  

Однако смысл его возрождается в каждой попытке подмены процесса существования явлениями природы. При этом мы неизбежно упираемся в бесконечность поляризации, которая в такой трактовке не смыкается с нулем. Тогда мы не можем осознать бесконечность иначе, как «дурную», не можем осознать, что сумма явлений даже в бесконечности не даст полной формализации природных процессов. Сам процесс существования основан на непрерывной поляризации философской точки, он дополняется структурными взаимодействиями философского заряда и ведет к диалектизации природы.  

Возможно, что сумма явлений природы тогда предстает неким началом, не связанным с неначалом? Такое существование, тем более без поляризации, невозможно в принципе, оно бессмысленно. В итоге остается вопрос: «Как быть? » Выбор невелик, или приближаться к бесконечности, или исходить из нее. В первом случае без поляризации – этот путь в тупик, к концу света видим в материалистических концепциях природы. Во втором случае – с поляризацией – нужно подходить к безначальности природы. Наука накапливает бесконечное количество фактов и результатов, не исходя из процесса существования. Исходить из бесконечной поляризации – значит, понять механизм мироздания и всеобщих принципов диалектики природы. Зная причины неизбежности существования в виде поляризации и направленности ее на диалектизацию и созидание, факт существования природы в процессе поляризации становится очевидным.  

Одним из важных аспектов деятельности поляризации и диалектизации природы – неизбежность проявляемости. Может быть, это причина существования нематериального в целостности с материальным, его атрибут. Преодоление пространственных факторов и уход в непрерывный процесс природы есть вторичное от поляризационного фактора. С учетом действия поляризации необходимо рассматривать взаимодействие вовсе не как контакт физических природных образований, а как диалектизацию фактов или динамизацию структур. Взаимодействие не взаимопроявление, оно уходит глубже – в связь через поляризацию. Оно лежит в основе развития природы, тождественно ему. Но сам момент взаимодействия не есть начало развития – это преодоление субъективной раздельности объективной направленности в ходе существования при помощи поляризации. Такова ее диалектическая и парадоксальная безначальность.  

Недиалектики говорят: «Процесс – последовательность состояний естественных и искусственных систем, связность стадий их изменения и развития». Такое понятие процесса природы, якобы, – «акцентирует момент направленности в изменении объектом и момент временности их бытия». При этом связи обычно размывает декогеренция, как свойство направленности, подобное самоорганизации. Но когеренция это атрибут поляризации и выступает как вторичный эпифеномен. А поляризация это своего рода структуризация всей системы сил и направленностей природы, которая освещается ее парадоксальной диалектикой.  

Почему обычно ведут речь о структурировании природы в ходе ее диалектизации? Ведь поляризация может идти бесструктурно – хотя бы в виде натянутой струны, напряжения равновесия. При этом градиент энергии равен прохождению импульса возмущения. Он не может существовать сам по себе. Структуризация природы как результат поляризации обычно равновесно направленная непарадоксальная категория. Наверное, справедливо утверждения: «Будущие состояния энергетических структур должны быть равновесны». «Наш мир нелокален»? Да, природный мир нелокален, но он одновременно – локально равновесный? Поляризация продолжает раздваивать не природу в ходе существования, а диалектические понятия о ней. Потому они становятся парадоксами. Причем, независимо от выбора пространства или действия времени.  

Развитие природы происходит посредством дальнейшей поляризации. Вообще, это явление в мире настолько распространено, что мы его просто не замечаем. В принципе любое изменение – это процесс поляризации. А эти изменения происходят постоянно, и мы это видим. Однако в дуализме понятие поляризации вообще отсутствует, явление противопоставлено процессу, но они не развиваются. Субстанциональный подход тем более чужд процессу: связку процесс-явление (общее) представляет как особенное, а о поляризации нет речи вовсе. Развивается ли субстанция? Только гипотетически, как абсолют, как и сама природная субстанция – по понятию.  

Как «развивает» свое явление материализм? От одного явления к другому. То есть процесса при этом нет. Как нет и связи между явлениями природы. Нет и поляризации. Однако так называемое "переходное состояние" неизбежно поляризовано. Значит этот процесс реально существует. Но материализм рассматривает его как «состояние» и считает за «внутреннее свойство материи». Нет развития, нет процесса, значит, нет природы...  

 

* * *  

Диалектика природы парадоксальным образом утверждает, что поляризация есть всякое изменение, тогда как диалектизация это изменение направленное, под действием самоорганизации. Самоорганизация природы есть сама следствие извечной поляризации, это сама поляризация в развитии, а не нечто «само». Ее «самость» лежит в процессе связи субъективного с объективным. Что же такое поляризация? Поляризация это процесс связи материальных структур.  

Диалектизация связывает этот процесс в существующую целостность природы. И не только это – процесс связи возникает под действием полярности. То есть, процесс связи как диалектизация и поляризация очень тесно связаны между собой. Более того, они тождественны в диалектической связке. Поляризация постоянно происходит в структурах – это процесс реструктуризации. Поляризация неотделима от диалектизации..  

Сама поляризация, само развитие природы разумеет фиксацию как взаимодействие, связь или диалектизацию. Если наблюдатель в данный момент не произвел фиксацию процесса, то он рано или поздно проявит себя сам, ведь он не может замкнуться на себе. С другой стороны, если рассматривать процесс связи как субстанциальный поток, тогда его нельзя зафиксировать в сущностном изменении – явление окажется обязательно оторванным от процесса природы, а сам поток будет идти дальше неизменным сам по себе. Волна не «вещь в себе» – это отражение взаимодействия, поскольку даже материальное есть вихрь процессов внутри него; хотя материальная связь проявлена в частицу. Волна обязательно должна быть проявлена. Поляризация обязана приводить к диалектизации природы.  

Диалектика природы отмечает, что "косная" материя природы глубоко диалектична. Камень, например, внешне статичный, мертвый, а внутри динамичный и живой: электроны, атомы, структуры – все находится в процессе движения и диалектизации природы. Процессы выветривания в нем объективно закономерны и непрерывны, но конкретное место деструкции определяет случайное. Время здесь не при чем. Хотя время изменяет и расставляет ориентиры и ценности, в том числе диалектические. Но не только время поляризуется, диалектизируется сам человек. Если Ф. Энгельс считал все процессами, то без материального носителя им грош цена.  

Диалектика природы утверждает связь в парадоксах, поэтому их решение может быть лишь обратным ходом – к природе через диалектизацию и решение тем самым самого парадокса. Разумный человек диалектичен. Его разум так же всегда диалектичен и нацелен на результат, на действие, к всеприродности путем его связи в целостность в ходе поляризации и диалектизации, но не на разделение. Тем более, что всякое существование диалектическое, направленное, сама поляризация есть преобладание структурирования над деструкцией. Этот парадокс объясняется парадоксальностью самой диалектики природы, невозможностью ее несуществования и носит прямые черты диалектики.  

Мироздание основано на непрерывной диалектизации природы. Именно благодаря ей существует парадокс природы: структуры природы становятся диалектическим, а не материалистическим путем. К тому же сущность осмысливается поиском истины, истины в ходе диалектизации природы. Например, парадокс движения, равно как и равновесия или сохранения в природе имеет двухсторонний взаимный характер диалектизации. Всякая связь двухсторонняя, бинарная, без нее не может быть существования в принципе. Связать несвязываемое можно лишь путем диалектической поляризации. Несвязываемое в природе в принципе существует лишь в материальном аспекте, тогда диалектическая связь выглядит парадоксальностью природы и мира.  

Идеи не могут жить без их реализации, то есть без соответственной парадоксации или диалектизации самой природы. Природа не может питаться одними идеями, даже в русле объективных тенденций диалектического мироустройства. Субъективное отчуждение от объективного, природного неизбежно и диалектично. Но именно оно приводит к существованию природы. Такое отчуждение есть диалектизация процесса существования. Диалектика природы проявляется уже в организации бытия и становлению должного осознания. Такое возможно лишь путем оживления природы в диалектических парадоксах нашего бытия.  

Диалектика возникла из хаоса, который неизбежно сформировал природу и жизнь. Парадокс хаоса заключается в том, что он неуправляем, хотя заведомо направлен в диалектическое русло. Анархия не есть мать порядка – она уводит от истины существования природы. Важный парадокс материи и природы в том, что они не могут развиваться сами по себе, несмотря на фундаментальный характер. Не могут и существовать. Но они существуют. Значит, они существуют не сами по себе, а оживляясь нематерией природы в ходе диалектизации и поляризации.  

Математические операторы при описании существования природы далеко не всегда учитывают феноноуменальный характер этих процессов поляризации и диалектизации. Даже дифференциальное или вариационное исчисления и их операторы не могут учитывать объективную направленность природы на торжество созидания. Например, говоря при этом о роли труда в развитии и становлении человека, необходимо отметить, что его диалектизация должна предусматривать труд. К тому же немаловажное участие в диалектизации общественных отношений, которые имеют особый диалектический характер отношений объективного свойства природы.  

Сама наука не может заменить человека в связи с природой и ее диалектикой. Но она дает ему крылья природы, которые имеют диалектическую силу парадокса. Правда, этот парадокс неотделим от поляризации самой природы. Поэтому наука должна входить в диалектическую канву процессов мироздания – поляризации и диалектизации. Наука сама должна диалектизироваться с учетом направленности на созидание и поляризационного механизма существования природы. В науке многое из фундаментального остается пока неясным. Так, диалектика природы считает, что химическое взаимодействие более структурное, нежели атомно-молекулярное – в противовес распространенному мнению. Этот парадокс природы можно объяснить лишь ее диалектичностью. Тогда химия должна прежде всего опираться на более общую диалектику природы, а не замыкаться только на атомах и молекулах.  

 

2. 7. Категории диалектики природы  

Категории диалектики природы качественно отличны от таковых в классических или материалистических концепциях. Основная философская категория со времен Г. Гегеля – это противоречие, которое считается до сих пор фундаментом классической диалектики и даже всего существования и развития в мире. Однако она вред ли выдерживает серьезную критику со стороны диалектики природы. Подобно тому сам "Закон единства и борьбы противоположностей" должен быть поставлен под сомнение в диалектическом плане. Вопрос противоположностей и противоречивости имеет глубокие корни. Однако существуют ли вообще противоречия в природе?  

Феноменальный мир теряет связи и провозглашает противоречия как основную категорию философии. Поэтому требуется ее подробнее рассмотреть, чтобы лучше осознать категории современной диалектики существования. Синтезирующее начало человека – это связи «Я» – «Не-Я». Разве можно противопоставлять субъективное и объективное, ведь при этом теряется смысл существования? Связь решает все, но она нивелируется в закрытых, феноменальных системах. Их сложность, составность и количественность не дают должного качества ноумену вечного. Они не могут приводить к вечному настоящему как целостности. Сложность обязательно оборачивается хаосом и разрушением. Понятно, что редукция сложности априорна, так же, как и материализация несложного. Они связаны, их не противопоставишь. Целостности вообще бессмысленно противопоставлять. Они относятся к когорте образований, которые становятся. Их следует развивать. «Хаос шевелится» – что означает его реальную пассионарность, стремление к порядку. Культуроптимум развития человека – «угнаться за собой». А угнаться можно лишь в случае действия диалектики связи, но не противоречия.  

Диалектике существования природы чужды любые противопоставления. Она полагает, что противоречия не вызываются «самим их существом», поскольку оно едино и может вызывать лишь процесс связи в процессе развития. За последние десятилетия философия смогла «низвергнуть» диалектику с трона «науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». Диалектику извели даже с поста «основного метода теории познания». Хотя при этом остались живы и востребованы понятия противоположностей и противоречий как двигателей прогресса и развития. Нонсенс? Нет, если считать, что, в сущности, вся современная наука совсем недалеко отошла от материалистических канонов. Очевидное просто – не удалось найти достойной альтернативы противоречиям для понимания первоначальных процессов развития сущности, становления и существования мира. Все противоречия – это диалектичность вечности, они фигурируют лишь как некие понятия.  

Современная диалектика полагает, что существование вряд ли противоречиво, поскольку в целостности все устремлено в одну цель – развитие. А противоречия тормозили бы его, вплоть до остановки развития. Тем не менее, законы классической (материалистической) диалектики основаны на противоречиях, которых никто и никогда не видел. Неизвестно и то: откуда они берутся и почему именно они являются двигателем мироздания. Что это за такие неуловимые фантомы, которым мы должны слепо доверять? Основной закон такой диалектики это общеизвестный «закон единства и борьбы противоположностей». Тот самый, который многие ученые до сих пор почитают как «всеобщий закон действительности и познания человеческим мышлением». При этом обязательно и категорично утверждается лжеаксиома, что каждый объект заключает в себе некоторые противоположности.  

Такая категория диалектики природы существования как "непротиворечивость природы"" выдвигается на повестку дня. Однако в связи с этим сразу возникают трудные и вечные вопросы. Например: откуда берутся эти противоречивости и противоположности классической философии? Или: «Почему при этом рассматриваются только объекты? Где же субъекты, субъективность и связь между ними, уходящая в вечное? » Понятно, что объект не может существовать сам по себе – без связи с субъектом. А значит, и он, и эта связь должны участвовать в глагольном существовании. Да и саму «действительность» следовало бы понимать не только как материальный феномен. Разве мышление, субъективность, объективные тенденции самоорганизации не имеют отношения к «реальной действительности»? (Более подробны эти вопросы рассматриваются в работах автора: «Диалектика связи» и «Диалектика духа»).  

Другая категория диалектики природы ее "неотражаемость". Предмет и его отражение – противоположны ли они? Нужно ли их вообще соотносить? Отражающее зеркало вечно кривое. Диалектический материализм под противоположностями понимает некоторые элементы, которые находятся в неразрывном единстве. Что это за образования такие неказистые, которые противоположны, но в единстве? В единстве чего? Ведь если это некоторые конкретности, то их как не связывай между собой, хоть до бесконечности или вечного настоящего дойди, а неразрывными они не будут (континуум-гипотеза Кантора, теорема Гёделя). Что касается единства, то оно может быть лишь в случае целостности. Но при этом сама целостность должна развиваться и существовать. Тогда как сумма элементов принудительно созданная, принципиально этого не может осуществить. Отражать можно нечто конкретное, а не парадоксальное природное.  

Тем более, если нет связи между элементами (а ее нет, и не может быть в случае конкретностей), поскольку это противоположности, а не отраженная действительность. Однако если эту связь создавать и добиваться целостности, тогда ни о каких противоположностях говорить не приходится. Таким образом, получается, что противоположности принципиально не могут существовать, а тем более отражаться. Это феномены, которые могут существовать лишь тогда, когда они связаны в целостные феноноумены. Феноменов нет, и не может быть в единстве. Это первый из мифов материалистической диалектики спекулятивных противоречий. Категория "неотражаемости" предполагает парадоксальность природы.  

Согласно Н. Бердяеву: «Наше существование слагается из противоречий». Тем не менее, они не существуют в вечном, поскольку сама система раскрывается. Обычно считается также, что противоположности «взаимоисключают друг друга» даже в одном и том же отношении. Как они могут друг друга взаимоисключать далеко не понятно. Если даже это антиподы, то и тогда они не могут взаимоисключать друг друга сами по себе. Для этого обязательно должен появляться некий нематериальный процесс связи или соотнесения этих противоположностей. Он собственно предполагает процесс взаимоисключения в тождестве общего развития. Но при этом остается упрямый вопрос: «Зачем им взаимоисключать друг друга? » Разве можно в таком случае угнаться за истинными категориями диалектики с их непротиворечивым реноме?  

Вечность мира и существование – в отсутствии противоречий, этих костылей видения сущего. Что касается взаимопроникновения противоположностей друг в друга, то это трудно, а то и невозможно представить без процессов, движущих ими. Категория "непротиворечивости природы" основана на процессах связи. Ведь что может сталкивать противоположности? Только процесс связи. Но что это за процессы, которые имманентны или более «первичны», чем сами противоположности? Можно под ними понимать диалектические противоречия в классическом варианте диалектики. Но тогда мы снова и снова попадаем в плен известной триады Г. Гегеля: «тезис – антитезис – синтез». Справедливость такой концепции давно уже была раскритикована философами.  

Всякое страдание переживает нас, а не мы его только потому, что не можем угнаться за собой. Утверждение, что диалектические противоположности заключаются в движении и разрешении их не выдерживает серьезной критики. Действительно, тогда неизбежны и непонятны кардинальные проблемы, касающиеся рычагов движения или первоосновы мироздания. Категория природы "безначальность, непрерывность и бесконечность" утверждает направленность и самоорганизацию. Ведь противоречия или противоположности не двигаются сами по себе, и тем более не разрешаются сами собой. Очевидно, что такая стратегическая позиция диамата слаба. Она явственно не договаривает о чем-то еще, нематериальном и процессном. Под этим процессом можно также понимать непрерывное вечное. Тогда оно связывается с прерывным и выступает в виде вечного настоящего.  

Нам продолжают утверждать: «Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей». Почему так считается? Потому что такая концепция основана на материалистической платформе. Она и единство рассматривает как простое арифметическое суммирование. Скорее всего, единство достигается простой связью явлений-феноменов в целостность феноноуменов. Почему здесь должны обязательно присутствовать противоположности? Ведь можно прекрасно обходиться без них. Например: постоянная и непрерывная связь между помыслами человека и его действиями. Тем более что всегда имеет место направленное равновесие самоорганизации развития, безвременное и негеометрически-нелокальное. Тогда может быть, справедливо утверждение, что нет никаких противоположностей (и противоречий) без их единства. Но тогда это непременно означает, что их вовсе не существует, их существование просто лишено смысла. Категория природы "направленное равновесие" подтверждает это.  

Всякий факт или явление природы можно трактовать как "за", так и "против" теории их существования. Диалектика природы парадоксальным образом связывает их в единую целостность, чтобы можно было эти факты и явления осознать и осмыслить ради будущего бытия. Природа сама по себе парадоксальна уже потому, что существует, ее диалектичность не подлежит сомнениям. "Темная" материя лишь дополняет "светлую" материю, "темная" энергия дополняет "светлую" энергию. Диалектика природы ставит загадки и тайны, но она же их помогает разгадывать. Здесь оказывается полезной такая категория природы, как "диалектическая целостность". В качестве примера рассмотрим тайны такой нецелостной категории классической диалектики, как «переход количества в качество».  

Диалектический материализм трактует, что «Переход количественных изменений в качественные – один из основных законов диалектики, объясняет каким образом происходит движение и развитие». Получается, что такой «переход» обуславливает развитие? Но этот «переход», очевидно, сам должен чем-то обуславливаться. Чем? На этот вопрос ответа нет. Реально дело обстоит как раз наоборот: «переход» обуславливается развитием, – поляризация вызывает связь количества и качества. Категория диалектики природы "процессность мира" утверждает отсутствие переходов в процессе существования.  

Другой тезис "диамата" звучит: «Накопление количественных изменений приводит к скачкообразному переходу от старого качества к новому». Что такое качество? В данной трактовке это нечто дискретное, которое может изменяться в другое дискретное. Как? Само по себе? Иначе говоря, дискретность обуславливает непрерывность. Это материалистическая позиция. Но разве непрерывность может иметь скачкообразную дискретность в своем развитии? Так может быть лишь при субъективном рассмотрении, которое выдается за абсолют. Совершенно не рассматривается сама система, которая обуславливает такие переходы. Категория диалектики природы "бессистемность мира" отвечает отрицательно на наличие "скачков" в процессе существования.  

Такая категория диалектики природы как "внекачественность мира" утверждает парадоксальность природных связей. Новое качество? Что это? – новая непрерывность, структура. Тогда что накапливается? Изменения? Это абсурд! Накапливаться могут не явления (они лишь мгновенные срезы процесса изменения), а развитие объективного процесса в виде траектории изменения, которая может приводить к субъективным изменениям. Получается шиворот-навыворот: не может быть нового качества, могут быть новые явления как производные от единого объективного качества. Так запутывается материализм.  

Старое и новое? Субъективно это относится к структуре, без которой, как известно, не могут существовать явления. Более того, они находятся в диалектической связке со структурой, которая выступает здесь как процесс. Объективно нет старого и нового, как нет начала и конца развитию, – есть единый количественно-качественный (субъективно- объективный) континуум с мгновенными срезами в виде явлений. Где же тайна рассматриваемого «перехода»? Ее нет, как нет и самого перехода. Зато есть категория диалектики природы "динамические структуры", в которых нет переходов старого в новое. Зато имеется процесс оживления природы и ее материальных структур.  

 

* * *  

Еще один шедевр диамата провозглашает, что явления «обогащают диалектическую теорию развития как процесса качественных изменений, происходящих в результате изменений количественных». Речь идет о первичности и императивности материального. Но где же обратная связь, о которой декларируется в принципе? Где влияние процесса на явления? Или они зависят только от наблюдателя? Оно лишь провозглашается на словах, а на деле утверждается, что «прерывность выступает в форме качественного скачка, а непрерывность – в форме количественных изменений». Но количественные изменения – изменения явленные, а не процессные! У процесса нет количества, есть только качество в виде направленности или траектории. Как же так? На этот вопрос диалектика природы отвечает категорией "процессности мира".  

Понятно, «явление развивается непрерывно». Это материалистическая железобетонная платформа. Пусть даже явление развивается; но за счет чего? Неужели за счет внутреннего источника? Конечно же, нет, такое может происходит только за счет действия всей системы целиком. А система – это процесс-явление. Реально все происходит наоборот. Прерывность – это количественное субъективное изменение, а непрерывность – качественное объективное изменение. Категория диалектики природы "непрерывность мира" разъясняет эту путаницу целостным характером существования чего-либо.  

В ответ можно задать вопрос: «Как же скачок? » Он к количественно-качественному взаимодействию отношения не имеет. К непрерывности – тем более. Вот как связываются концы бесконесности. Это равновесие структуры-молекулы в неживом мире и целостное материально-идеальное равновесие в обществе. Революции – следствие этого равновесия, когда происходит корректировка случайных явлений по линии материально-идеальной связи. То есть опять не «переход», а процесс, процесс направленного развития. Возможно, поэтому Запад критикует материалистическую диалектику, а под эту эгиду и всю диалектику. Что она не диалектика, а выхолощенная безжизненная материалистическая метафизика…  

Бесструктурность природы имеет свои категориальные особенности, связанные с тем, что структура не существует сама по себе. Рассмотрим подробнее вопрос, что представляет из себя структура. Это общее, непрерывность, объективное (подобно обществу). Единичное это частица, молекула, личность. Они всегда вместе: без молекул нет структуры, как без личностей нет общества. Но структура это одновременно и дискретное (в субъективном выражении). Тогда «скачок» это субъективное восприятие этого дискретного качественного развития процесса (структуры). Объективно скачка нет, поскольку развитие происходит непрерывно. Это парадокс разнокачественной материально-идеальной, субъективно-объективной связи. Тогда что есть скачок? Это процесс направления объективным развитием субъективного восприятия. Хотите революция? Субъективно Вы ее можете совершить. Но объективно – никогда. Поскольку Вы существуете не сами по себе.  

Например, лавина в теории катастроф (теория «Песчаной горы») – это лавина реальная. Происходит объективное изменение внутри системы (части ее). Почему возникает лавина как частное в непрерывном? Почему система не может ее скорректировать и предотвратить в ходе бесконечных рефлексий? Наконец, что такое критическая структура? Все дело в том, что система ломает субъективные случайности, в данном случае структуру, и приводит ее к объективному соответствию. Ломает постоянно и непрерывно – объективно лавина это неизбежное следствие развития, обычный процесс, который не заканчивается ею как катастрофой. Объективно это все та же непрерывность, которая воспринимается как «скачок» субъективно. Такова польза от категории диалектики природы "непрерывность мира".  

Однако этим вопрос не исчерпать. Идея скачка очень глубока и связана-таки с катастрофой – катастрофой исчезновения материального, субъективного в ходе процесса идеализации по известной схеме: явление 1 – процесс – явление 2. Как видно, это и есть скачок, он же «переход». То есть идея скачка связана с материализацией как направлением развития идеально-материальной связи. Это направленность субъективно- объективного взаимодействия: существующая субъективная структура (случайное) обязательно должна сломаться в ходе объективного развития. Категория "бесструктурности мира" лишний раз подтверждает это.  

Структура объективно не может существовать. Ее постоянно ломают, а она связана с явлением. Процесс ломки и проявление, становление явлений связаны между собой в диалектическую связку. А значит между ними должно существовать (и существует) направленное равновесие, траектория которого выступает как мера. Это позиция категории "бесструктурности мира". За пределами этой меры происходит скачок в виде нового явления. Мера – узел, критическая точка, за пределами которой данное явление не может существовать. А коль явление субъективно, то «смерть» его субъективно же воспринимается как катастрофа. В критических точках происходит уравновешивание дискретного внешнего (субъективная структура) под действием внутреннего непрерывного. Так получается узловая цепь (линия) мер. Но узлы-то находятся вне субъективной системы, а структурные единицы (например, молекулы) – внутри ее. Узловая цепь мер и есть количественно-качественный континуум. Узлы случайного корректируют развитие сущностного. "Бесструктурность мира" установлена.  

Что такое структура? Это и есть тот «узел» в узловой цепи мер, который предстает как скачок. Например, человек развивается непрерывно. Но его структура вполне определенная. Он развивается непрерывно как личность, но дискретно структурно. Как личность он может давать «узлы» качественные скачки – в зависимости от объективной структуры (общества, коллектива, компании и др. ), в которую он попадает по воле случая. Скачки как объективный ответ на свое субъективное развитие, свою структуру, как субъективный ответ на свое структурное непрерывное развитие.  

Тогда скачок выглядит как обычный «переход» по известной схеме материализации. В этом заключается важная «тайна» перехода количества в качество – в том, что его, «перехода» не существует. Таким образом, например, вода переходит в лед. Это скачок в субъективной структуре. Но вода в молекулярном выражении (объективно) одинакова как в самой воде, так и во льду. И ее развитие продолжается в рамках всей системы: внешнее-внутреннее, процесс-явление. Бесструктурность природы торжествует.  

Отсюда можно смело делать вывод: нет категорий диалектики материализма или идеализма – есть диалектика природной связи. Связи материального с идеальным, дискретного с непрерывным, нуля с бесконечностью, частного с общим, субъективного с объективным. Диалектический материализм не равен материалистической диалектике. Материализм, как его не раскрашивай, остается материализмом. А диалектика, хоть ее назови материалистической – должна оставаться и остается диалектикой. Она шире и богаче диамата, ее категории более общие и ближе к истине природы.  

Рассмотрим вопрос «перехода» с другой стороны. Как может переходить количество в качество? Разумеется, только путем их связи. А ее в материализме нет. Связанное количество и качество не переходят друг в друга, а сосуществуют в диалектической связке. Разница огромна. Ведь должна быть связь материально-идеальная, субъективно-объективная, а не связь между явлениями. Категория диалектики природы "целостность мира" утверждает это. Известная триада поляризации может быть представлена как: явление – структура – развитие. Понятно, что явлению нужно как-то связываться со структурой, чтобы жить. Как? – только посредством развития. Но развитием не явления, а самого процесса развития. Получается триада поляризации в обычном виде. В диалектическом смысле переход можно охарактеризовать как поляризацию личности путем качественного непрерывного развития при количественном дискретном становлении этого развития. То есть путем самостоятельного осмысления имеющегося объективного окружения с соответствующими поступками. Этим подтверждается целостность природы и категорий ее диалектики.  

Тогда становится понятным, что количество и качество не могут развиваться одновременно, поскольку они явление и отражение этого явления, или явленное и процессное, связанные воедино процессом развития. Если развивается количество (как у материалистов), то не может быть развития у качества, поскольку везде будет одно количество (отсутствие процессности). Качество в таких условиях развиваться не сможет, его и не будет вовсе, оно потеряет смысл. И наоборот, если развивается качество, то не может развиваться количество (оно становится дискретным, что диалектично, согласно категориям диалектики природы).  

Как было установлено, «скачок» в категориях диалектики природы есть обычная корректировка развития субъективно- объективной сущности при помощи рефлексии. Субъективно развивается, к примеру, не молекула (хотя объективно развивается и она), а молекулярная структура. Субъективно кажется, что эта структура рушится в узлах, при выходе за меру. Но это также объективное развитие, процесс. Тайны количественно-качественного скачка нет, как и тайны «перехода количества в качество». Есть скачок в субъективном осознании, хотя объективно это непрерывный процесс в категориях диалектики природы.  

Например, все та же песчаная гора. Песок пополняет ее. Лавины следуют одна за другой. Это процесс есть процесс схода лавин, траектория развития горы, узловая линия мер. Взаимодействие песчинок со структурой горы равновесно-направленное: процессно развивается структура при количественном (дискретном) пополнении горы. Налицо равновесие песчинка – структура, которое имеет вполне определенную меру, за пределами которой происходит субъективно-качественный скачок. Ранее говорилось о наличии начала и конца у частных процессов относительно философской точки. В данном случае существует аналогия меры как частного процесса равновесия структуры и песчинки. Тайн «переходов» нет. Однако остаются тайны осуществления связи и развития, обуславливающие классические «переходы», которые чужды категориям диалектики природы.  

 

* * *  

Если принимать классическое гегелевское положение о том, что «единство противоположностей относительно», временно, а их борьба абсолютна, тогда получается, что кто-то или что-то соотносит их. Причем, соотносит их так, что они волей-неволей «сталкиваются» в абсолюте. Возможно ли такое представить? Любая относительность приводит к разъединению единства. Так же, как и любая абсолютность (бесконечность) предполагает непрерывность, процесс вечного. Кажущаяся борьба противоположностей это поляризация сущности в развитии. Без поляризации субъективности, согласно категорям диалектики природы, нам не угнаться за собой.  

Если иметь в виду некую «абсолютную борьбу», то это выглядит куда как некорректно и каламбурно. Во-первых: борьба в материалистическом понимании не может быть непрерывной, то есть «абсолютной». Во-вторых: абсолют, отнюдь, не полагает некоторую борьбу, то есть – соотносительность. В третьих: совершенно непонятно – откуда берется эта борьба? Во всяком случае, более справедливо было бы говорить о связи, а не о борьбе, о процессе связи нечто в целостное единство. Поэтому закон единства и борьбы противоположностей представляется запутанным материальным клубком, который никак невозможно распутать без связи со стороны. Эта связь, согласно категория диалектики природы осуществляется непрерывно.  

Тогда более того, становится правомерным вопрос: «Существует ли вообще такой закон? » Ответ очевиден: в таком виде, в каком его представляет диалектический материализм, – не существует. Он не объясняет объективный внутренний «источник» развития, поскольку не связывает объективность с субъективностью. Он «не прибегает ни к каким посторонним силам». А ведь мы постоянно убеждаемся в обратном – что материальное само по себе принципиально не может существовать. В этом отношении мы не может даже пальцем пошевелить без помыслов насчет того. Даже так называемые «безусловные рефлексы» подразумевают обязательное участие субъективности. Даже так называемое «подсознание» не существует и не может существовать без процесса осознания, без постоянной связи с ним. Попробуйте, например, выделить отдельно подсознание – это будет бессмысленный эксперимент. Так же как будет бессмысленным и непонятным, даже лишена всяких перспектив пресловутая «борьба противоположностей». Такая категория диалектики природы как "единый закон целостного существования" утверждает это.  

Феноменальный мир теряет связи и провозглашает противоречия. Синтезирующее начало человека – это связи «Я» – «Не-Я». Разве можно противопоставлять субъективное и объективное, ведь при этом теряется смысл существования? Связь решает все, но она нивелируется в закрытых, феноменальных системах. Их сложность, составность и количественность не дают должного качества ноумену вечного. Они не могут приводить к вечному настоящему как целостности, согласно категории "целостности" диалектики природы.  

Сложность обязательно оборачивается хаосом и разрушением. Понятно, что редукция сложности априорна, так же, как и материализация несложного. Они связаны, их не противопоставишь. Целостности вообще бессмысленно противопоставлять. Они относятся к когорте образований, которые становятся. Их следует развивать. «Хаос шевелится» – что означает его реальную пассионарность, стремление к порядку. Культуроптимум развития человека: «угнаться за собой». А угнаться можно лишь в случае действия диалектики природной связи с ее категорией "целостности мира", но не противоречия.  

Закон единства и борьбы противоположностей не раскрывает конкретное единство многообразия реальной действительности. Поскольку он представляет собой лишь мертвое, прерывное и конечное тождество сторон истины. А не их тождество в развитии как непрерывный процесс, связанный с конкретностью в совместном развитии. Диалектическое мышление «не рассекает целое, абстрактно размежевывая крайности» только потому, что оно связывает их в целостность, а не сталкивает лбами в виде противоречий. Тем более что освоение целого как органического далеко не всегда подразумевает системность рассмотрения. Тогда как внесистемная организация процесса познания и мироздания целиком вовсе не подразумевает противоположностей, тем более проникающих друг в друга. Весь процесс развития обуславливается связью, а не соотнесением спекулятивных противоположностей. Пример тому – категория внесистемности мира диалектики природы.  

Если подойти к рассмотрению проблемы целостности с точки зрения диалектической (имея в виду более широкое воззрение, нежели материалистическая диалектика), то можно увидеть, что основные законы философии не соответствуют целостности по своему каноническому охвату. Так, закон единства и борьбы противоположностей, хоть и предусматривает диалектическое единство, но монистски противопоставляет его «полюса». А это уже не целостность, поскольку связь между противоположностями оказывается непременно разорванной: не связь, а пресловутое противоречие движет развитие. Закон перехода количества в качество также не охватывает целостность диалектической связки материя-дух, поскольку в его основе лежат качественные скачки, которые чужды непрерывному процессу диалектической связи и проявляются лишь в материалистическом (монистском, по сути) рассмотрении. Реально более корректно говорить не о переходе количества в качество (непрерывного в дискретное), а об одновременной «смерти» количества при «переходе» его через идеальный барьер квантования и «рождении», проявлении, материализации непрерывности при переходе его через материальный барьер квантования. О переходе в бытийном понимании одного в другое в данном случае говорить не приходится. Перехода нет, поскольку количество и качество лежат в разных плоскостях и измерениях, но они выступают, тем не менее, в единой диалектической связке, а переход принципиально нарушает ее целостность. Такова категория "целостность" диалектики природы.  

Закон отрицания отрицания также основан на материалистической разрыве связи с духом. Именно отрицание ведет к разрыву диалектической связи материя-дух. Реально имеем дело не с отрицанием, а с непрерывным развитием этой диалектической связки. Разрыв должен выглядеть лишь как субъективный фактор без учета непрерывности процесса развития. Материалистически процесс разрывается, хотя развитие продолжается, несмотря на кажущееся отрицание, то есть нарушение целостности. Такое однобокое и тенденциозное рассмотрение положения вещей вытекает из методологического монистского подхода, когда непрерывность оказывается не связанной с дискретностью (процесс с явлением), а дискретность ставится во главу угла и вырывается субъектом из процесса развития. Категория непрерывности существования диалектики природы подтверждает такое положение.  

Закон единства и борьбы противоположностей более корректно называть законом развития процесса связи, согласно категории процессности мира диалектики природы. Тогда будет учтена целостность развития и связи без противоречий в единстве «противоположностей», как это выглядит сейчас с подачи основателя научного диалектического подхода Г. Гегеля, который ввел противоречие в обиход, идеализируя саморазвитие своей «абсолютной идеи». Закон перехода количества в качество с точки зрения концепции пелостности лучше формулировать как закон связи конечного и бесконечности. Тогда не будет субъективных скачков в развитии, а материалистические количество и качество будут не переходить друг в друга, а отражать объективный процесс связи непрерывного количества и дискретного качества.  

Пресловутая «узловая цепь мер», которая неизбежно разрывает целостность и связь прерывного и непрерывного, отрицает в том числе возможность самоорганизации без участия божественного первотолчка, которая тогда предстает направленной равнодействующей процесса связи материи и духа, с равноправным участием того и другого как в идеализации материи, так и в материализации духа, так и в самоорганизации неизбежно поляризованной сущности в виде целостной диалектической связки. Закон отрицания отрицания в концепции целостности должен звучать как закон самонаправленного развития, который исходит из категории самоорганизации природы диалектики природы.  

Тогда вместо монистского отрицания в обиход должно быть введено непрерывное развитие, как категория диалектики природы, направленное не противоречиями или отрицанием, а неизбежной связь прерывного и непрерывного с соответствующей самоорганизацией развития. Она обусловлена самой связью с участием философской точки в качестве основного организующего «начала». Именно неизбежность связи материи и духа ведет к "закону" отрицанию отрицания. Но не по триаде развития Г. Гегеля тезис – антитезис – синтез, а по части ликвидации всяческого отрицания с торжеством всеобщей диалектической связи.  

Концепция целостности возникла на базе методологии неизбежности связи непрерывного и дискретного. Она не «ревизирует» основные законы философии, а лишь расширяет их с учетом необходимости постоянной связи между материей и духом. Куда девается дух, когда материя умирает? – он материализуется в новую материю, которая питает дух, согласно категории целостности диалектики природы. Лишь совместно они осуществляют процесс развития. По сути, они тождественны, они одно и то же, они различаются лишь тем, что неизбежно осуществленная связь своей направленностью заставляет их изменяться (развиваться в диалектической связке, поляризоваться).  

Поэтому можно сформулировать единый основной закон философии целостности (не взамен трем основным законам философии, а как методологическую альтернативу). Это закон неизбежной процессности связи, целиком отвечающий как концепции и категории целостности, так и диалектике как методологии сущего. Это закон развития (не познания), который объединяет в единую диалектическую связку учения онтологии (дискретное бытие) и гносеологии (непрерывность духа). Закон должен быть единым – диалектическим. Если считать, что единство и борьба противоположностей есть отражение некоего «этапа» развития целостности (о становлении говорить не приходится), то это должно быть диалектическое развитие. Но если борьба противоположностей это субъективная материальная форма (категория), абстракция другой материальной формы, тогда для диалектического развития идеальное должно находиться в материальном, и наоборот.  

Именно это означает неразрывную связь между материей и духом, их категориальную целостность. Поэтому субъектные формы относительные, служат лишь практике и не являются в строгом смысле диалектическими. Диалектичен процесс (в связке форма- содержание), а не его форма или содержание в отдельности. Тогда единство есть диалектический признак категории целостности природы, а "борьба противоположностей" – оторванный от него фактор, который обслуживает только частное.  

Категория целостности диалектики природы парадоксальна по сути. Закон неизбежности диалектической связи отражает это свойство природы. Тогда как материалистический закон единства и борьбы противоположностей не связывает общее и частное (непрерывное и дискретное), а уравновешивает их до тождественности. Но зачем тогда разрывать процесс? Если только в угоду практическому (прагматическому) интересу – тогда это частный недиалектический закон. Так и нужно говорить. Если считать, что переход количества в качество – особая форма всеобщего, возникшая как саморазвитие набора частных форм, то невозможно ее завершение лишь субъективной формой, минуя дух и процесс связи с ним. Переход от общего к частному и наоборот будет диалектичным лишь при условии учета, как дискретной формы, так и непрерывного содержания.  

 

* * *  

Такая категория диалектики как "причина и следствие" в трактовке диалектики природы выглядит не причинно-следственным континуумом, а диалектической целостностью. Тем более, что природа так же субъективна, как и объективна – в этом ее диалектика. Реальность природы есть выражение именно этого качества. Диалектика природы не пеняет на зло, которое, мол-де: следствие добра, априорно и неуничтожимо. Однако зло не всходит само по себе, оно так же диалектично и парадоксально, как весь мир и его здание; "прекрасная заря" всходит так же не сама по себе, а в виде существования природы с ее диалектическими корнями и механизмами развития.  

Категория "возможность и действительность" в диалектическом варианте природы разумеет то, что у действительности имеется бесконечное множество возможностей. Поэтому соотносить эту категорийную философскую пару не имеет смысла. Власть помысла над природой и ее действительностью невозможна, как и идеи над человеком. Некая эмпирическая действительность никогда не может заменить диалектику природы.  

В категории "процесс и явление" диалектика природы отмечает, что процесс и явления тождественны только в развитии. Тем более, что сама истина есть процесс, который проявляется в некотором приближении из-за инерционности и недоформализованности. Диалектика природы утверждает истину как процесс связи, утверждает парадокс оживления сущности в смысл. В парадоксе как в зеркале отражается становление истины. Парадокс истины заключается в ее недостижимости из-за диалектичности: процесс-явление. Сама истина не может быть явленной или конкретной, поскольку она постоянно изменяется и иначе не может существовать в природе, она изменяется с миром и постоянно им ищется.  

Случайное как категория диалектики есть отклонение от необходимости за счет разрыва диалектической целостности природы. Например, природа, человек и цивилизация вынуждены подчиняться случайным обстоятельства лишь потому, что они зашли чрезмерно далеко в своих субъективных отклонениях от объективного существования, описываемого диалектикой природы. Диалектика природы ставит духовное выше действительности, хотя бы потому, что действительность в классическом обличье недиалектична. Тогда как случайность есть выражение диалектических механизмов существования у природы.  

Внутреннее и внешнее диалектика природы понимает лишь при условии отсутствия соотнесения субъективного толка, которое разрывает или надрывает диалектическую целостность природы. Так, гегелевская философия тождества разума и действительности следовало бы дополнить "в развитии" или "в ходе существования". Тогда его диалектика была бы оживлена и стала действительной диалектикой природы. Однако "абсолютная идея" Гегеля есть определенный парадокс некатегорийного мышления, тот тупик. из которого до сих пор человечество не может выйти. Всякий абсолют, в том числе идейный не существует, поскольку отрывается от природы. Такова ее диалектика.  

Диалектика природы отмечает парадоксальность категории "содержание и форма", поскольку они не связаны друг с другом в целостность, а потому не могут существовать как нечто единичное в паре. При этом имеет место парадокс смысла в бессмысленности природного бытия из-за его отрыва от процесса существования, когда содержание противопоставляют форме. Тем более, что категории и законы природы нацелены на то, чтобы их понимали и принимали к действиям, этому в помощь диалектика природы.  

Категория причинности субъективно обусловлена, в отличие процессности диалектического существования природы и непрерывности становления диалектической целостности. В это отношении, говоря о детерминизме прошлых концепций философии, необходимо отметить, что не может быть без неопределенности никакой определенности. минуя парадоксы диалектики. К примеру, наука не должна быть самоцелью изучения природы. Наоборот: самоцель должна быть наукой о природе. Тогда парадокс причинности диалектической целостности выливается субстанциональные концепции прошлого.  

Итак, мы рассмотрели категории диалектики природы в сопоставлении их с категориями и законами классической диалектики. Стала очевидной ущербность последних.  

 

2. 8. Кто мы такие?  

Кто мы такие? С каждым субъективным шагом против диалектической самоорганизации мы не высвечиваем для себя пути к тому, что должно быть. Наличие разума позволяет это сделать более быстро и приближенно к истине. Именно для этого дан разум для венца эволюции и самоорганизации миропорядка. Если неживая природа идет исключительно путем проб и ошибок, то человеческая цивилизация делает это в основном осознанно – к методу проб и ошибок добавляется диалектическая парадоксальная ветвь помыслов и действий, ведущая к целостности с природой и ее объективным началом. Добавляется определенное ускорение существования за счет понимания того, что должно быть, несмотря на неизбежные субъективные отклонения в ходе этого пути. Это парадокс природы: человек, идя против нее, тем не менее ускоряет свое движение за нее.  

Кто мы такие, что допускаем постоянные нарушения законов природы, оправдывая это затем неким "здравым смыслом", то есть материальным интересом? Есть ли тому природная мера? Однако, совершенны ли сами законы природы? Все что не делается все во благо их? Ведь они не могут стоять на месте кем-то или чем-то намертво затвердевшими. Они должны сами развиваться в ходе существования природы и человека вместе с ней в диалектической целостности. А человек как венец природы должен быть разумным. Сама целостность при этом должна развиваться, чтобы существовать.  

Так что сам человек – это один из двигателей природы. Другое дело когда он по своему неразумению существенно отклоняется от того. что должно быть. Это уже разрушает целостность его с природой. Конечно, при этом постоянно происходят процессы материализации помыслов и субъективностей и дематериализация имеющегося блага. Но во всяком случае их равновесие сдвинуто в сторону созидания и структурирования за счет необходимости взаимодействия в принципе. Если сам человек умирает, рушится его целостность с природой, дух его уходят в бесконечность, тело минерализуется, но остается. Далее нуль явления смыкается с бесконечностью природных процессов – и все повторяется в своем движении.  

Глобализация, конфликты, кризисы и войны есть символ неразумия человека по отношению к природе. Но они сами по себе не могут разорвать его целостность с природой. Хотя в целом мир и природа неуклонно развиваются, что свидетельствует о позитивном тренде человеческих действий. В принципе, с момента "Большого взрыва" природа вошла в стадию "противозаконности" природы, когда диалектическая целостность постоянно стремится к надрыву. Человек с его "сознательной деятельностью" лишь усугубил это стремление, но во благо общего. В нем самом происходит непрерывное диалектическое взаимодействие, начиная от помыслов и действий.  

Далее следуют супрамолекулярные и динамические структуры в диалектической связке, электроны и электронные волны (фотоны) в целостности существования, нейтрино и нейтринные волны, гравитоны и гравитационные волны. Наконец нуль смыкается с бесконечностью в самой бесконечности и непрерывности. Именно оттуда, из этой смычки исходит самоорганизация, хотя бы в результате точечных взаимодействий в точечных черных дырах. Такова диалектика природы, что куда не глянешь, кругом диалектические связки с природой. И человек с его интеллектом вершина этого айсберга. Вселенная сама по себе диалектическая целостность "темной" и "светлой" материи, она подтверждает этот факт.  

Так кто мы такие: вершители мира или простые прозябатели, исполнители чужой воли? Дух человека постоянно и непрерывно находится в диалектической связи с телом. А сам дух есть произведение природы, которая замкнула в нем нуль и бесконечность. Потому не работает противовес действия, который постоянно становится в результате диалектической связи – это есть дух: человека, животного, планеты, Вселенной, природы. Мы сами выразители этого духа. И чем разумнее мы его выражаем, тем благодарнее по отношению к нам становится природа. Однако человек не может совершенствоваться бесконечно. Наступит момент, когда или он уничтожит природу (планету) или природа уничтожит его. Но на смену нам придут несомненно новые существа: большего масштаба, которые может быть будут лучше уважать свою историю и природу.  

Дух в лице внутренней самоорганизации (ментальный глобализм) связывает в диалектическую целостность внешнюю самоорганизацию. Это его важнейшая роль для нас. Вот такие мы неказистые, но необходимые природе. Диалектика природы основывается на законах существования, которые в свою очередь выражают взаимодействия чего-то с чем-то, в том числе связь нечто и ничто. Или объекта и субъекта, внутреннего и внешнего – так или иначе бинарного качества, что обуславливает раздвоенность и парадоксальность самой природы на конкретные явления и непрерывные процессы. То есть весь мир описывается процессом существования в целостности с явлениями природы – парадоксальными целостностями. Всякое нечто внутри стоит, а снаружи движется. Всякое ничто. наоборот, внутри движется, а снаружи стоит. Мир находится между ними: он и стоит. и движется. В этом диалектический парадокс самой природы.  

Смысл бытия и жизни в том, чтобы их искать. Сам поиск есть процесс природного существования, когда природа находит свое развитие в этом бесконечном поиске, в диалектической целостности процесса и его утверждения в реалиях дня. Силы природы всегда диалектически целостные, само существование которой вытекает из необходимости процессного воздействия (уравновешивания) парадоксального свойства на то, что есть. Ошибка природы не в том, что оказывается неправильным направленность (геном), а в том, что эта объективность самоорганизации неверно считывается в ходе материализации. Неточность формализации далеко не всегда ущербна, если поддерживается диалектическое равновесие объективного с субъективным. Оно устанавливается не только методом проб и ошибок, но и предвидением перспектив во избежания случайностей. Это уже прерогатива субъективности природы в отношении к нам.  

Законы природы и мира не могут быть чем-то конкретным, а если это непрерывность, тогда они сами развиваются в рамках некоей диалектической целостности материальной природы с ее тенденциями объективного развития. Это касается, в том числе, так называемых "законов сохранения" (массы, движения, энергии, импульса и др. ), которые зависят от конкретных условий, относительны и не существуют сами по себе. Законы "микромира" – сами производные от непрерывности существования диалектической целостности. Сам "квант" есть олицетворение материализованного сгустка, который существует не сам по себе, не возник откуда-то, а становился в ходе диалектической самоорганизации. Таковы уж мы, что глядим на это через субъективную призму и не видим более общего.  

Природа часто не знает, куда ей идти. Но она жестко привязана к будущим действиям изнутри, а не извне. Диалектика природы показывает, что процесс существования осуществляется в точеных черных дырах – этих философских точках связи бытия и инобытия. Процесс существования природы и человека – это явление бесконечности, а не бесконечность явлений. Однако и бесконечность должна проявляться, что делается в диалектическом ключе, исходя из целостности самого существования. При этом немаловажна роль информации как некоего начала. Информация это еще не энергия, но она диалектически связана с ней, когда сама энергия превращается в поток ( процесс действия связи). Таким образом, информация это потенциальный поток энергии, требующий определенного оживления и действия природы. Информация это программа действия, с учетом которой мы действуем в природной матрице.  

Пути Господни неисповедимы уже потому, что сам Господь не может знать, куда они приведут. Отсюда возникают конфликты, кризисы и войны. Конфликты человека с собой это, прежде всего проявление тоски по природе своей. Но они призваны разрешать объективность природы, ее направляющие тенденции. Наука пытается понять не законы природы, она лишь ищет закономерности становления этих законов. Тем более, что у природы нет плохих путей, но есть мы как плохие исполнители осиливания этих путей, которые могут уводить от истинного. Тогда случайность как непременный элемент диалектического развития диалектической целостности выражают субъективность природы. Иначе само развитие человека и его цивилизации сошло бы на нет по причине разрушения смой этой целостности, разрывом объективного запроса и субъективного ответа.  

Диалектика природы поразительна и парадоксальна. В растительном и животном мире, человека в особенности, происходит по сути непрерывная связь корректирования процесса развития по достигнутому. Клетка живет и развивается непрерывно, отталкиваясь от стереохимически-фиксированной матрицы. А тенденции самоорганизации при этом направляют ее развитие на структурирование и созидание диалектического чуда – живой клетки. Эволюция природы и самого человека, собственно, есть ее диалектическое взаимодействия целостности процесса и явления.  

Диалектика природы такова, что эволюция человека парадоксальна. Поэтому она для нас не так важна, как природа эволюции. А она происходит путем диалектического развития диалектической целостности в виде внутреннего и внешнего воздействия на природу: внешней за счет самоорганизации, внутренней за счет субъективности природы, которая создает то, "что есть" с учетом того, "что должно быть". Так возникли мы, как отголосок природы в действиях. При этом, например, известная гегелевская спекулятивная триада подтверждает парадоксальность диалектической связи: тезис (материальное) – антитезис (нематериальное) = синтез (целостность). Но при этом диалектика не разъединяется противоположностями, а связывает воедино, чтобы существовать. Значит, эти противоположности на поверку имеют смысл единоположностей, что и реализуется на практике с помощью человеческой рефлексии. В этом парадокс самой диалектики природы, что она оперирует противоположностями как единоположностями. Гегель правильно понимал: единоположности не связывают и не развивают. А нас связывает и развивает природа. Хотя и мы сами развивает ее, но не должны губить. Хотя – губим.  

Другой пример того, кто мы такие. Апикальный приоритет у растений и способности живых организмов к регенерации связан не с естественным отбором, а с необходимостью реализации диалектической направленности развития на будущее существование, то есть обратимые относительно естественного отбора процессы существования природы. Если сам естественный видовой, но не групповой отбор это последействие первичных процессов, то апикальный приоритет – перводействие. И это не какая-то борьба или противоречивость, а самоорганизация, направленная на созидание и структурирование. Это оптимизация реализации направленности в зависимости от внешних условий существования того или иного природного организма. Такова диалектическая двойственность и единость человека. Потому на вопрос: "Кто мы такие? " можно уверенно отвечать: "Мы сама природа с ее диалектикой существования".  

 

Глава 3. Диалектика жизни.  

3. 1. Откуда что пошло.  

В философском смысле жизнь есть "часть" природы. В гносеологическом понимании жизнь должна быть выражением объективно-субъективным обратным связей. То есть обладать свойствами феноноумена, быть гносео-онтологической категорией. Однако тогда она будет приравнена к природе. Бытийное, онтологическое понимание жизни заключается в наличие у нее некоей автономности, связанной, например, с обменными процессами и воспроизводством "оживленной" рибосомы. В аксиологическом отношении жизнь ценна тем, что она основана на характеристике существования.  

В парадоксальном диалектическом плане жизнь обусловлена наличием у нее структурных и биохимических или атомно-молекулярных взаимодействий, помимо природных точечных и зарядово-структурных связей.. В центре должна находится живая клетка с ее непрерывным метаболизмом. Помимо этого немаловажен факт использования жизнью информационного потока. Рибосома должна быть заведомо оживлена им.  

Вопросы происхождения жизни обросли громадным количеством исследований, которые уносят понимание в бесконечную глубину познания без осознания ответа. Значит, существует континуум бесконечного приближения к истине, который свидетельствует о необходимости более зрелого и экономичного мировоззренческого диалектического подхода с учетом его феноноуменальных матриц. Подобное характерно для индуктивной науки. Но она не отвечает на основные вопросы: что есть жизнь, откуда и как она пошла?.  

Диалектика жизни подтверждает, что большинство современных ученых отделяют живое от неживого. Тогда получается, что живое произошло из неживого, как платформы существования. Однако многие полагают отсутствие границы между живым и косным. В таком случае вся Вселенная живет своей субъективностью, в том числе человеческое сообщество с социальной и личностной субъективностями. Диалектической платформе ближе абиогенетическое происхождение жизни, даже без разделения сущего на живое и неживое.  

Считается, что биохимический механизм развития и структуризации, основанный на точечном и структурном глобализмах, привел к преодолению случайности. Преодолению этого фундаментального и закономерного проявления издержек материализации из-за недостаточной ее формализации. Учитывая диалектический характер существования, миллиарднолетняя диалектизация Вселенной в земных условиях неизбежно была направлена на становление живого, в том числе человеческой цивилизации. Тогда барьер преодоления случайности стал водоразделом между относительностью автономного существования с метаболизмом и воспроизводством. А так же существованием структур в условиях лишь диалектического точечного воспроизводства материи с его парадоксальностью в бытийно-субъективном исполнении.  

Известно, к примеру, что теория «гиперциклов» или «абиогенетическая теория происхождения жизни» Манфреда Эйгена предусматривает молекулярную эволюцию структур со становлением живой клетки. При этом самосборка супрамолекулярных структур в замкнутых циклах приводит к возможности преодоления барьера случайности. Это позволяет путем двойникования биохимических структур проявить жизнь как результат действия структурной самоорганизации. При этом имеет место определенный анимизм, который происходит за счет динамизации структур атомно-молекулярного комплекса.  

Согласно этой теории жизнь возникла на двух китах: метаболизме и воспроизводстве, репликации и осмосе через мембраны. Многочисленные гипотезы утверждают, что трансляция метаболизма требовала немало тысячелетий на многих поколениях. Причем, воспроизводство должно было опережать метаболизм. Диалектические каноны предусматривают обобщение биохимических теорий происхождения жизни – путем «оживления» стереохимических структур. Оживления процессом диалектизации с существованием в виде целостности материальных и динамических структур в ходе глобализации.  

Тогда уже простейшие новые структуры – вироиды и вирусы, не говоря уже о рибозимах, имеют механизм воспроизводства даже в отсутствие автономного метаболизма. Способность к трансляции основана на структурном переносе диалектического свойства, когда транслируется или реплицируется не сама структура, а информация о нем. При этом механизм трансляции разработан учеными достаточно полно, останавливаться на нем нет смысла. Отметим лишь, что континуум структурных превращений может иметь место лишь в случае направленных внешней самоорганизацией структурных взаимодействий. Под напором структуризации биополимеры вынуждены активизироваться и «оживать». Отступать им некуда – это закономерная случайность.  

Фундаментальный предмет диалектики жизни есть осмысление процессов оживления природы. В упрощенном варианте это оживление материи. Однако материя не может не существовать, согласно аксиоматике диалектического существования, подобно природе, которая вечна. Выходит, что актуально такое парадоксальное обстоятельство: в диалектическом отношении диалектика жизни тождественная диалектике природы. Но в субъективных воззрениях современности имеет место некое начало жизни, хотя бы в виде пресловутых коацерватных капель. Диалектика жизни утверждает тождество жизни и нежизни но только в их сосуществовании. Нет мертвой материи, она живая и не может существовать в мертвом варианте.  

Однако имеется некоторая понятийно-риторическая разница между диалектиками жизни и природы. В первом случае оживление осуществляется благодаря философскому заряду (структурные взаимодействия), во втором – с участием философской точки (парадоксальная связь объективного с субъективным при физическом точечном взаимодействии). Оба случая обуславливают так называемую внешнюю самоорганизацию сущего – направленность сущего на созидание. Вряд ли целесообразно их разделять в практической деятельности. Подобным образом некорректно и недиалектично рассматривать некое начало жизни, которая уходит в непрерывность и бесконечность. Аналогично природные процессы парадоксальным диалектическим образом целостно связаны с вито-антропо-социогенезами. Тем не менее вопросы жизни принято анализировать отдельно, без ее парадоксальной подоплеки.  

Известную работу Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" необходимо рассматривать в четырех ипостасях:  

1. Труд как общественные отношения;  

2. Эволюция как целостное взаимодействие изменчивости, наследственности, естественного отбора, направленного объективным воздействием;  

3. Обезьяна есть застывшая ветвь эволюции, которая сохранились в благоприятных условиях существования. Наукой выдвинуто множество противоречивых гипотез, но ясно одно: эволюция шла направленно и непрерывно;  

4. Объективные отборы. В природе имеет место не естественный, а неестественный отбор. он самоорганизационный: грегарно-капитальный, помимо естественного отбора. Труд может быть рассмотрен, исходя из гипотезы "глубинной власти" – то, что может давать инволюция в обезьяну. Подневольный труд мешает грегарному отбору. Не труд, а трудовые отношения с трудом в целостности влияли главным образом на социальную эволюция.  

Вопросы происхождения жизни, например, в ходе анализа теории биогенеза М. Эйгена, не находят дмалектического объяснения. Каждый из нас, так или иначе, продолжал оставаться наедине со сверлящим ум недиалектическим, но парадоксальным вопросом: «Как же она все-таки зародилась? » Многие его задавали, и многие отвечали на него по-своему. Но… У истины, как у процесса поиска чего-то определенного, может быть бесконечное множество явлений – субъективных объяснений ее самой. Единого детального ответа не может быть принципиально. Но все же основное становится очевидным. Как зародилась жизнь? Одни отвечают, что случайно, другие, – что неслучайно. Третьи разводят руками. Четвертые отвечают, что случайно-неслучайно. Согласно парадоксальным диалектическим канонам можно утверждать, что жизнь не могла зародиться ни случайно, ни закономерно, поскольку это будет элементарным разрывом диалектической связки. Она зародилась случайно-закономерно, как и все остальное в нашем насквозь диалектизированном мире.  

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе и не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле. Вполне возможно, что не только на ней, учитывая открытость и конформность самой Вселенной.  

Она «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле. Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности. Получается парадокс диалектического толка...  

 

* * *  

Вопросы информационного обеспечения жизни и парадоксального существования в целом в последнее время особенно привлекают внимание ученых. Становится все более понятным картина программирования и кодирования информации в РНК и схема ее передачи. Однако, означают ли эти знания самостоятельные действия генома? Даже при полной расшифрованности его кодирования? Очевидно, нет, поскольку остается нерешенной проблема управления информацией, ее процессного усвоения, рефлексии и обязательного ответного действия. В противном случае, такую информацию бессмысленно вводит в понятийный оборот – это еще не информация, она не несет с собой системной направленности диалектики жизни.  

Информация сама по себе, даже будучи считанной и понятной, еще не означает действие по ее алгоритму. Информацию нужно усвоить, то есть соотнести со своими собственными интересами и возможностями, развить в плане управления. Информацией можно и нужно управлять: делать из направленности представленной направленность усвоенную. Разница между ними очевидна: неусвоенная информация не будет использована, это самоорганизационная тенденция лишь рекомендует то, "что должно быть" с объективной точки зрения. Или будет применена с существенной неадекватностью, в неизбежно искаженном рефлексией виде, как это, например, происходит в процессах мутагенеза.  

Более того, антиципация биополимеров возникла по причине отсутствия смысла в молекулярно-кинетических представлениях биохимии. Всякое оживление биоструктур происходит вовсе не на молекулярном уровне, а много глубиннее – из континуального процесса диалектической связи. Поэтому молекулярная иерархия полипептидов или стереохимическая нагруженность белков требует уже сейчас соответствующих разъяснений в механизмах их существования, беря за основу не только структурно-конформационные особенности или функциональные идентификаты, но и их связанность в единую аргументированную диалектическую целостность.  

Биохимическая самосборка белковых фрагментов, репликация ДНК, рибонуклеаз, синтетические самосборки биополимеров – их трансвалентное существование известно. Однако остается до сих пор непонятным то, что они установлены и приняты научным сообществом как факт априорный, а не закономерный. Может быть, здесь играет злую шутку все тот же псевдодетерминизм механистической химии? В свое время исследования по поиску триплетной стереохимической инофрмации на РНК привело ученых к рибосомам – этим молекулярным машинам по сборке белка, исходя из процессной информации РНК. Значит, основы априоризма природы должны быть серьезно пересмотрены на диалектический лад, учитывая парадоксальность ситуации.  

Однако, корректно ли сравнение процесса сборки с автоматами, с некими материальными механизмами? Конечно же, нет! Подобное происходит с «самостоятельностью» генома. Чтобы узнать, откуда исходит самосборка, – нужно заглянуть вглубь и добраться тем самым до самого процесса. Такое же происходит в случае сольватации белков, их кристаллизации, свойствах биологических кристаллов. Вообще, это фундаментальный вопрос смысловых доминант существования вещества, в том числе его белковых «составляющих». Подобно происходит фолдинг и рефолдинг – якобы самопроцессы самосворачивания белка в третичную структуру или разворачивания ее. Как в таком случае добраться до его пятеричной направленной процессно-управляемой структуры?..  

Попутно можно заключить, что, например, циклический векторный перенос протона зависит не только от биохимической мембраны; ведь сама мембрана это живой белок. Взаимодействия белков и малых лигандов происходит не только на супрамолекулярной основе, но и на первично-процессной! Например, шапероны (белки теплового шока) и прионы (белки инфекционного агента) настолько специфичны, что их выработка (взаимодействие) происходит только в случае внешнего возбуждения (шапероны) или инфекционного воздействия. Также внешнего в случае прионов.  

Диалектика жизни считает, что этот факт свидетельствует о том, что они находятся вблизи границы, за которой находится диалектическая процессность. Тогда должно иметь место выработка белка без всяких воздействий для собственного существования, что сопряжено с внутренней инициацией соответствующих процессов. Тогда термин «обмен веществ» не вполне корректно отражает истинную биохимическую картину, поскольку всегда подразумевает некоего посредника, собственно, занимающегося обменом. При этом сам факт обмена становится «атомарным фактом», а процессы катаболизма и анаболизма – не зависящими друг от друга. Поэтому лучше было бы говорить не об обмене, а о взаимодействии веществ и процессов в организме, то есть отражать их взаимноатрибутивность.  

Подобное кантовское аффицирование, как прямое, так и обратное, наглядно показывает неизбежную диалектическую взаимосвязь, а не обмен, пусть даже если бы это происходило через процесс обмена. Во всяком случае, это функциональный «обмен», который не противопоставляет сущее должному (по И. Канту), а вводит участников такого обмена в базисный процесс существования организма, подобный «чистой длительности» А. Бергсона, как первоосновы живого сущего. С другой стороны, термин «обмен веществ» в псевдодетерминистском «исполнении» выглядит также весьма некореектно. Разве реально выглядит тот факт, вещества обмениваются своими частностями? Они не «превращаются» при метаболизме, как это обычно принято считать; как же тогда они «обмениваются? Везде на первый план выдвигается реализация схемы непрерывных изменений деполяризации и поляризации самой биохимической системы. А это уже механизм диалектики жизни с ее парадоксальными качествами.  

Процессы энергетической связанности, энергетической направленности или усвоения, рефлексорного управления химизмом, самоорганизационная несамостоятельность организма – обо всем этом обменные процессы умалчивают. Поэтому стоило бы их относить к третичным, рутинно-обеспечивающим животно-вещностное существование. Личности этого куда как недостаточно. Обменные процессы обеспечивают интегральную «часть» диалектических дифференциально-интегральных взаимодействий, когда непрерывная, «живая» дифференциационная «румба» отплясывает свой «карнавал» зигзага развития, поляризуясь совместно с биохимической системой и обеспечивая все ее ролевые доминанты.  

На сегодняшний день можно принять на веру утверждение, что науке-де почти удалось «доказать наличие самосборки молекул». По большому счету такое обстоятельство мало о чем говорит, если не видеть в нем фундаментального смысла. Здесь следует задать сакраментальный вопрос: как происходит самосборка? Во-первых, это, несомненно, прерогатива супрамолекулярного дальнодействия, поскольку для валентного связывания близкодействия такое выглядит чрезмерно просто – обычная химическая связь? Но не в условиях биохимического окружения. Во-вторых. Представим себе две молекулы или фрагмента расположенные совсем рядом. Казалось бы, еще чуть-чуть и… Однако, как же пресловутые кулоновские силы отталкивания? Но ведь все-таки самосборка почти доказана?  

Значит, отталкивание, так или иначе, преодолевается, так же, как обычный барьер активации для химической реакции. Легче всего представить нечто априорное, подталкивающее к взаимодействию. Ведь если даже две молекулы располагаются так близко, ближе длины обычной ковалентной связи, ближе почти до ничтожных несмыканий – они в реакцию не вступят сами по себе. Значит, нужен инициатор, процесс, поскольку, как мы уже знаем, два явления не могут связываться между собой непосредственно, даже при помощи супрамолекулярного взаимодействия. Это диалектический процесс "оживления".  

Тогда становится ясно, что в данном случае мы должны иметь дело с бесконечным приближением, то есть с процессом, который дает «толчок». Недаром аналектика упорно твердит о «зазоре» между двумя сущностями, но не о процессе. Такой процесс существует всегда, но применительно к примеру двух молекул и он нуждается в «толчке становления» от поляризации химической системы. Все дело заключается в том, что молекулы не могут существовать сами по себе без структуры, в том числе атомной и даже более "мелкой" вплоть до непрерывности. Последняя представляет собой динамический вариант структуры, что вполне согласуется с диалектикой жизни.  

 

 

* * *  

Известно, что массовые случайные события обычно группируются вокруг некоего ядра с максимальной вероятностью происхождения процесса формирования самих случайных событий. То есть можно утверждать, что хаос случайного в больших масштабах и массивах обязательно выливается в порядок – в направленный диалектический процесс. В случае множества молекул и атомов химической статистики их взаимодействий и повторений это создает условия для направленного взаимодействия – развития с определенной траекторией отклонений случайного, которое становится закономерностью, что вполне согласуется с канонами диалектики жизни.  

По такому сценарию происходит становление процессов, которые считаются неисполнимыми, то есть парадоксально-диалектическими, в разовых экспериментах, а потому их обычно относят к априорным (неопределенным, устойчиво-изменчивым). К таким процессам относится самосборка и самоорганизация химических и наноструктурных единиц и фрагментов, когда из большого количества вырастает единое новое качество, а из массы неопределенностей – детерминированная самоорганизационная направленность. Все это следствие целостного внешне-внутреннего развития – диалектического существования вещества в парадоксальном живом виде.  

Под самосборкой обычно понимают направленное супрамолекулярное взаимодействие. Однако диалектика жизни дополняет: такое происходит по некоторому самоорганизационному алгоритму, когда невалентные взаимодействия разрывают ковалентные связи с образованием новой, укрупненной супрамолекулы. В живом организме распространенность супрамолекулярных структур очень велика, так что самосборка происходит постоянно и непрерывно. Необходимо отметить, что она происходит не сама по себе, а с непременным участием процесса оживления брутто-структур.  

Процессам самосборки предлежит экзофеномен молекулярного распознавания, осуществляемый рецепторами самого различного рода. Необходимо отметить, что всякое молекулярное стереохимическое распознавание обуславливается определенной направленностью. Однако биосинтез не может осуществляться сам по себе – только за счет «самопроцессов», которые, в сущности, не есть самостоятельные – они производны от единого процесса развития.  

Поэтому целесообразно признавать во всех случаях, что самосборка осуществляется в процессе диалектической коэволюции, в ходе которой два или более реагентов с помощью межмолекулярных связей действуют вполне самостоятельно в направлении, определенном в общих чертах объективной самоорганизацией, вырабатывая на основе предписанного свою траекторию, которую можно называть «сотраекторией» (зигзаг развития). Тогда любая самосборка каузальна. В этом отношении терминология с приставкой «само» является принципиально некорректной, поскольку она отрицает диалектизм оживления.  

Нельзя не признать некоторое определяющее начало в действиях активных молекулярных ансамблей, которые уже вовлечены в коэволюцию и направлены на определенное действие. Например, на молекулярное распознавание. Поэтому сборка с их участием выглядит как само-процесс, чего не может быть в принципе. Необходимо отметить, что любое субъективное действие отличается от объективно направленного некоторой самостоятельностью, но в рамках своего внутреннего «мирка». Если брать открытую систему, в которой оно существует, то становится очевидным, что это лишь иллюзия самостоятельности: без оживления такой самостоятельности в диалектической целостности она не может существовать.  

Таким образом нечто, в том числе жизнь, могло "пойти" только из непрерывности и поляризации в диалектической целостности, материализуясь и оживая в динамических структурах, а не путем некоей самосборки или априорности. С диалектической точки зрения нет и не может быть разницы между живой и неживой природой. Разница появляется с позиции материализма, когда, например, жизнь характеризуется наличием рибозим или самосборок или саморепликации. Одни они не существуют сами по себе, а обязаны для этого входить в диалектические целостности. То есть они являются второстепенными, а не определяющими признаками жизни. Диалектика жизни, тем не менее, считает вопросы "оживления" фундаментальными, структурными взаимодействиями в целостных субъективностях природы.  

Диалектика жизни утверждает эволюционные пути становления жизни, но само становление должно быть с непременным участием диалектической целостности природы. Не секрет, что имело место множество ветвей эволюции. Немало из них были тупиковыми и сошли на нет. Много было застывших форм эволюции, например, таковы обезьяны. Были интенсивные формы, развившиеся в человека, в зависимости от условий обитания. Важно не кто от кого произошел, а то, что эволюция имела сквозной характер неуклонного прогресса развития. Это подтверждает диалектический характер существования жизни: то, что развивалось не только материальное, а целостность живого и неживого, материального и нематериального в направлении структурирования и созидания, как и все сущее Вселенной. Причем, не только материальной Вселенной, а Вселенной диалектически целостной и парадоксальной. Остается упрямый вопрос: почему обезьяны так и не обрели социальный труд?  

Эволюция изначально имела диалектическую направленность на жизнь и развитие и существование в виде целостности наследственности материального и изменчивости со стороны самоорганизации. Время неизбежно корректирует ориентиры. Однако догадки Ч. Дарвина и Ф. Энгельса стоят замечательной оценки. Проблемы эволюции жизни можно наглядно проследить на примере витогенеза или антропогенеза, которые в принципе связаны воедино диалектическими целостными узами. Например, известно, что предлюди по зооморфологии близки шимпанзе, но по организованности и социальным направленностям стояли гораздо выше. То есть в случае шимпанзе происходил явный регресс – инволюция, и есть немалая доля вероятности, что обезьяны в принципе – инволюционная и затухающая ветвь эволюции развития гоминидов и человека. коих было предостаточное количество в истории жизни.  

Эволюция антропоидов в миоцене могла происходить лишь на земле. Поэтому эволюция древесных обезьян оказалась заторможенной. Нужда заставила наземных обезьян усиленно развиваться, конкуренции древесным обезьянам они уже не могли составить или земная жизнь быстро принесла преимущества и изменения под прямой реализацией диалектической направленности извне. Если часть дриопитеков осталась на деревьях – она претерпела становление в приматов. Другая часть дриопитеков стала развиваться с защитных позиций количества (силы и другого) и в виде гигантопитеков вымерла. Остальные дриопитеки научились использовать и изготавливать орудия и стали общественными существами. Эволюция жизни продолжается до сих пор, тупиковые или затухающие ветви ее встают на свои диалектические позиции.  

Редукция становления жизни как закономерный природный процесс вскрывает диалектические доминанты эволюции. Жизнь не могла зародиться в одночасье, а проявилась субъективно из объективной непрерывности при их сочленении в целостность диалектического сосуществования. Диалектика жизни предусматривает генезис нежизненных отношений и связей в качестве исходного процесса эволюции. При этом вряд ли целесообразно разделять целостность жизни и нежизни, поскольку они вписаны в единый процесс диалектического сосуществования. Уже в этом заключается один из парадоксов диалектики жизни.  

Парадоксы и проблемы витагенеза и антропо-социогенеза заключены, отнюдь не в пресловутых коацерватных каплях, а в их направленности. Это проблема оживления извне, со стороны внешней самоорганизации как важного инструмента диалектического сосуществования ос объективным. Коацерваты это не только супрамолекулярные структуры с рибозимами, но и нечто гораздо большее – это диалектические целостности, включающие в себя направленность на динамическое структурирование, то есть процессы оживления. Более наглядно диалектика жизни представлена в процесса антропо-социогенеза, где становится очевидным факт влияния объективных факториалов в целостности существования, в том числе в виде так называемы объективных отборов, равновесие которых призвано оживлять и очеловечивать живой организм. Парадокс оживления – одна из особенностей эволюции, присущая диалектической концепции существования.  

В частности, проблема витагенеза хорошо прослеживается на примере антропо-социогенеза и исторической активизации за счет участия объективных процессов и человека в сосуществования с ними. Начиная с праобщества, "начало жизни" человеческой истории уходит в непрерывный процесс развития. Таким образом объективная история была еще до субъективного проявления жизни, но активно-диалектическая составляющая влилась в процессы оживления сущего как в диалектическую целостность с целью ускорения развития сущего за счет жизненных форм.  

Парадоксальная диалектика утверждает, что жизнь не возникла, и она не исчезнет. У нее нет начала и конца, пока существует целостность сущего. Даже если на Земле она субъективно погибнет, то установится снова из непрерывности и процесса существования. Диалектика не поддерживает абиогенное происхождение жизни, поскольку это не отвечает ее канонам и критериям парадоксальности. Понятно, что многие агрессивные ветви становления жизни и человека оказались тупиковыми и ушли в небытие, поскольку целостность и ее поддержание в ходе существования есть обязательное условие существования живого. При этом социальные закономерности, например, сами развиваются в целостность с человеком, они становились вместе с ним. Если говорить о таком факторе витасоциогенеза как разделение труда, то нужно видеть, что мотивы генеза не случайные, они разумные, то есть, диалектические. Становление жизни – этот диалектический экзофеноноумен – происходило в рамках опосредованного естественного отбора парадоксального качества.  

 

3. 2. Жизнь Вселенной.  

Диалектика жизни не может не рассматривать Вселенную как живой парадоксальный организм, связывающий "светлые" и "темные" субстанции в субъективности природы. Процессная Вселенная, самоорганизованная и структурно оживленная представляет собой не только величие природы, но и своеобразную жизнь, у которой все изменяется и организуется в вечном круговороте сил и направленностей.  

В конформной диалектической бессистемности, какой является Вселенная, можно считать установленным факт: если жизнь имеется хотя бы в одной элементарной ячейки, то она должна быть везде. То есть, земная жизнь это часть жизни Вселенной уже потому, что поток информации усваивается во всеобщем масштабе. При этом, однако, бессмысленно принижать саму жизнь, пышным цветом бушующую на Земле.  

Главное отличие живого в том, что оно обладает субъективностью (случайной), вероятностной компонентой в механизме процесса материально-идеальной связи. Важно подчеркнуть свойство, присущее всему живому. Это устойчивость, стремление к сохранению гомеостаза, что вызывает к существованию всю обширную систему обратных связей. Однако природная субъективность в принципе не противоречит канонам живого.  

Жизнь Вселенной исходит из общей направленности на развитие, на материализацию, структурирование. Деструкция идет во многом благодаря структурированию. В любом камне, металле, пластмассе и другом вещественном образовании постоянно и непрерывно идут не только процессы старения, но и кристаллизации, рекристаллизации и структурирования.  

Потенциальность жизни заключается в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции Вселенной – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития. Например, тренировки спортсмена приводят к изменениям в организме – через месяц определенных физических упражнений спортсмен становится другим: заметно выносливей и крепче. Это ли не самоорганизация? Когда внутреннее за счет внешнего изменения – направляет и регулирует сам организм? Однако внешние нагрузки должны дозироваться определенным образом, иначе происходят возмущения направленного равновесия внешнего с внутренним, вплоть до его разрыва с негативными последствиями в организме – так же за счет вездесущей самоорганизации Вселенной.  

Диалектика существования считает, что по такому сценарию становится сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни Вселенной. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка – как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом, в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя предварительно рассматриваются все его возможные формы и варианты. Рефлексия Вселенной "раскручивает" круговорот изменений и движений. Интересен вопрос, почему природа так экономна, почему она идет кратчайшим путем? Можно говорить о конкурентных путях с вытеснением менее жизнеспособных особей. Но это направленный процесс с непременным участием всех четырех объективных отборов. Эволюция Вселенной определяется не внутренними свойствами данной среды, а исходной структурой – непрерывностью действия отборов, а не свойствами. Уже поэтому мы ощущаем, что есть иные механизмы эволюции, помимо естественного отбора.  

Естественный отбор совершенно не объясняет вопрос происхождения и становления жизни. Дело еще заключается в том, что любой избыток равновесия неизбежно будет проявляться структуризацией. Такое мы, зачастую, наблюдаем в виде случайных тупиковых ветвей развития, которые быстро сходят на нет. Они возникли только потому, что в ходе развития Вселенной неизбежно появление случайных структур, которые направляются в одно определенное русло развития. Если они не могут войти в нужное лоно, не успели перестроиться, – они неминуемо погибают.  

Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связано как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на сам свет. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего. Такая целенаправленность, возможно. Свидетельствует о процессном характере начала света. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.  

Без саморганизации не было бы неравновесности, быстро установилось бы равновесие во всей Вселенной, а развитие и жизнь быстро бы затухли – будто бы кто-то потушил свечу. Самоорганизация это не только свойство конформной системы, но и конвергенция процесса философской точки. Известно, что даже в межгалактическом пространстве обнаруживаются простые молекулы: аммиака, углекислоты и даже органические: метана и аминокислот. Это непостижимо для приверженцев исключительности Земли. Химические реакции (неравновесные процессы в равновесных условиях) вполне могут происходить даже в самых дальних уголках Вселенной, если условия давления и температур позволяют это. Таких мест должно быть множество, особенно в планетарных образованиях, где условия относительно «мягкие». Жизнь Вселенной не является процессом развития – это диалектическое равновесие случайного и закономерного. Более того, жизнь это случайная закономерность. Случайно то, что она развилась именно на Земле (другого примера мы пока не знаем), но закономерно, что она вообще появилась. Жизнь не является процессом в диалектической связи. Уже сейчас появляются задатки наджизненных структур, которые могут пойти дальше. Многих специалистов удивляет та быстрота, с которой происходила самоорганизация и возникла жизнь. Чрезвычайно низка вероятность случайного развития из хаоса уже таких структурных образований, как галактики. Но это не в условиях структуризации специально предназначенных для его оптимального развития.  

Первый этап самоорганизации жизни Вселенной это точечные взаимодействия и соответственно точечные черные дыры, распространенные повсеместно. Второй этап самоорганизации – появление субъектной жизни во Вселенной. Аналогично участие структурирования в оптимизации условий для развития и появления жизни. Так ускорялось появление жизни. Если для случайной самоорганизации вероятность такого развития и его скорости ничтожна, то для самоорганизации с участием точечных и структурных взаимодействий она на много порядков выше. Третий этап самоорганизации жизни это появление сознание примерно полтора миллиона лет тому назад. Участие субъективности природы в нем первейшее из необходимого.  

Возникает вопрос, почему отдельные объекты (например, планеты или звезды) обнаруживают свойства самоорганизации? Потому что они не отдельные объекты, а лишь субъективные явления процесса развития диалектической связи. Тогда неправомерно говорить о частном проявлении без его связи с общим. Учитывая глобальный характер направленности процесса развития Вселенной, необходимо рассматривать вопрос самоорганизации как оптимизацию процесса развития. Земля и жизнь на ней, например, возникли не случайно из хаоса-бесконечности, а вполне направленно, закономерно. Свойство самоорганизации и необратимость (направленность) присущи всему сущему в целом, даже не только материальному, но и идеальному, – у них вид направленности различный. Движущие силы этих процессов есть неизбежная поляризация сущности природы.  

Основной вопрос заключается в том, насколько ускоряется оптимизацией процесса развития процесс организации или структурирования Вселенной. К тому же ускорение диалектически не может продолжаться бесконечно, только в дурной бесконечности. Если иметь в виду, что самоорганизация литосферы или межгалактического пространства происходила миллиарды лет, образование биосферы миллионы лет, ноосферы – десятки-сотни тысяч лет, то можно поставить вопрос иначе: что дальше? Как видно, ускорение процессов диалектической оптимизации относительно спонтанных, хаотичных процессов значительное: на несколько порядков выше. Преобладающее участие субъективности природы в таком ускорении самоорганизации материальной Вселенной несомненно. Наверное, не один уважающий себя ученый не скажет себе, что помимо материальных рычагов не есть нечто еще. Взять хотя бы загадочно-догадочный принцип дополнительности Н. Бора).  

Сама биосфера черпает возможности своего развития из лито-атмо-гидросферы, то есть из неживой материи. Таким образом, прослеживается равновесная взаимосвязь в ускорении самоорганизации и жизни. Оптимизация личности во многом зависит от состояния Вселенной, планет, Земли и биосферы на них. Разумное равновесие, в общем, не может быть нарушено. Если изменится космография Вселенной, то найдутся новые виды и формы жизни, причем, не только на самой Земле. Разум неуничтожим...  

 

* * *  

Современные представления об эволюции и жизни Вселенной основываются на стандартной космологической модели "Большого взрыва". Вполне возможно, что в рамках сущего во Вселенной в настоящем виде существовали или существуют другие виды жизни. Но этот вопрос должен быть закрыт за отсутствием смысла. Примеры природных образований (электрон, протон, нейтрон и др. ) свидетельствует о том, что определяющей является система центростремительных сил, которая для обеспечения устойчивости неизбежно закручивает образование в спираль (в вихрь, в идеале – в тороид как результат актуализации тенденции развития планетарных или галактических структур), в дальнейшем – с расширением его в некое подобие планетарных систем.  

Таким образом, налицо самоорганизация сгустков материи живой Вселенной в устойчивые структуры – плоскостные вихри. Тороид является поляризованной плоскостной структурой. Неизбежен вопрос: почему не реализуются объемные ориентации структур, например, шаровые. Шаровые скопления (галактики) довольно распространены во Вселенной. Но их устойчивость не может не вызывать сомнения по одной причине, что они не могут развиваться. Вернее, это материя в стадии инволюции, деполяризации, умирания, поскольку у шаровых структур и образований один путь – сжиматься, коллапсировать и исчезать в философской точке.  

Плоскостной вид более активная, «молодая» форма жизни и самоорганизации диалектической Вселенной. Причем, с обязательным участием нематерии. Шаровая форма структур не поляризована самоорганизацией в объеме, а ее векторы координатной поляризации направлены к центру – ядру без выхода материи и ее активного взаимопревращения в сторону, вне системы. Тогда как у тороида-вихря есть выход для дальнейшего развития -– джеты, по которым новая материя вместе с нематерией обычно в виде излучения-волны выходит вне системы для дальнейшей взаимосвязи. Ярким примером процессов жизни и самоорганизации Вселенной в виде закручивания в вихри могут служить черные дыры, в которых идет активное «испарение» исчезнувшей материи из сингулярной зоны в виде нейтринных волн, моментально превращающихся через философскую точку в поток нейтрино по джетам черной дыры в направлении дальнейшего развития.  

Рядом исследований доказывается плоскостное строение самой Вселенной, которая так же должна иметь форму вихря (с учетом гравитирующей «темной» материи). Плоскостная поляризация Вселенной неизбежна в силу структуризации (фрагментации) под действием диалектической связи. Тот факт, что 96% сущего не проявлено, но участвует в диалектическом взаимодействии есть свидетельство того, что Вселенная в виде плоскостного вихря должна существовать и жить. Тогда как сам вихрь как основа устойчивости структур – важная веха на пути познания неизведанной диалектической связи.  

Крайние ограничители процесса (нуль и бесконечность), которые носят в классической философии название противоположностей, справедливы для дихотомической точки. Но в точке нет квантования и материальных вихрей. Сингулярность Вселенной это точка, заключающая в себе и нуль, и бесконечность одновременно. Она постоянно имеет место в дихотомическом смысле. И то, что физики так пугаются сингулярности (и бесконечностей вообще) говорит о том, что они рассматривают лишь квантованные состояния (калибровочные поля), а не необратимые процессы природы в равновесии. То есть сингулярность Вселенной – это предел ее жизни, он во всем, а материальный мир лишь неизбежное следствие диалектизации Вселенной.  

Астрофизическая объемно-сетчатая структура Вселенной очень напоминает атомную структуру металла или молекулярную структуру кристалла. И неспроста, поскольку это типичная энергоэкономичная структура хаоса, который неизбежно упорядочился. Диалектическая структура Вселенной гораздо проще, она взаимоувязана и наглядна. Известно, что любая случайность непременно переходит в закономерность, поскольку они связаны между собой неразрывной диалектической связью. Они тождественны в том отношении, что не могут выступать друг без друга. Если Вселенная возникла из бесконечности, из хаотичных бесконечных флуктуаций, то это закономерность. Случайно ли она возникла? Нет, не случайно. Закономерно ли она возникла? Тоже нет, не закономерно. Она возникла случайно-закономерно. Только так можно рассматривать эту связку прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного в жизни Вселенной.  

О какой структуре Вселенной может вести речь современная космология, если известно лишь 4% сущего, а остальное непонятно что. А оно процессное, непроявленное субъективно. Мы не знаем основы, на которой можно было бы построить адекватную теорию сущего. Пока только одни загадки и догадки. Можно полагать, что около 25% сущего составляет наполовину проявленная, но неуловимая субъективно виртуальная материя, которая находится на границе материального мира с философской точкой или вакуумом. Остальные 71% сущего должен составлять сам процесс связи, как направленность, тенденция развития. Идеальную компоненту Вселенной невозможно оценить количественно.  

Факт расширяющейся Вселенной есть миф общей теории относительности. Вселенная не может расширяться в бесконечном континууме. Все должно быть уравновешено. Осцилляции не объясняют сути, ни затухнут, как и само развитие. Если в одном месте, других объектах, субъектах связи Вселенная расширяется и живет – значит, в других она будет сжиматься, но так же жить. Это все та же неизбежная структуризация или становление диалектической целостности. Вселенная замкнута сама на себя. Но не может быть «дурной» бесконечности, Вселенная лишь в круговороте жизни и равновесии бесконечна.  

Равновесность процессов связи в жизни Вселенной поразительна. Материальное в развитии уравновешивается нематериальным, самоорганизацией в едином целом. Какой тут может быть бог или становление хаоса в порядок? Силы диалектической связи именно уравновешивающие. Инверсия есть свойство связи, равноценное инерции в классической механике. Если инерция результат гравитации или искривления пространства, то инверсия – результат поляризации Вселенной. В чем тут причина? Там, в инерционных системах неизбежно искривление пространства-времени. Тогда как здесь, в системах инверсионных, имеет место неизбежное стремление к сущности, ее становлению и развитию. Вселенная равновесна, но направлена. Материально-идеальный процесс равновесен, для достижения равновесия "полюса" стремятся к сущности и инвертируют. Подобно тому электрон стремится к протону и отталкивается им в структуре, а не в единичном виде. Неравновесные процессы также уравновешиваются, но уже самой системой.  

Жизнь Вселенной диалектична уже потому, что она существует парадоксальным образом. Определенное язычество природы и ее многобожие имеет природные же корни, связанные прежде всего с непониманием тех процессов природы, которыми она наделяет мир, что привносит в бытие немалый элемент фантазийности, вплоть до гротеска. пугающего людей. Наука пытается познать не законы природы, она лишь ищет закономерности становления этих законов, которые должны быть диалектическими и принадлежать всей природе. Поскольку основана на дифференциации этих процессов. Диалектика жизни преследует цель прогресса в мире. Вырывание корней и истоков жизни путем глобализации. к примеру, лишь мешает смыслам истории и всего существованию. Можно ликвидировать чувства, но от этого станет лишь хуже помыслам о жизни Вселенной.  

Диалектика жизни предусматривает отсутствие всяческой творческой излишности, тем более, что всякое излишнее уродливо из-за противодействия диалектическим канонам жизни Вселенной. При этом парадоксальное мышление встает в тупик из-за того. что сама мысль тупеет. Говоря о творческом пафосе или воздвиженности идей и смыслов жизни Вселенной, которые прямо ведут человека и жизнь в целом в рабство несбывшихся замыслов, диалектика жизни утверждает, что идеи сами по себе порабощают не человека или другое живое существо, а смыслы. Этот парадокс объясняется отставанием действия от мысли.  

Целостность парадокса жизни Вселенной обуславливает нецелостность ее бытия. Достижения науки и техники показывают, что в мире и в жизни должны быть равновесные противовесы с духом в диалектических парадоксах бытия. Тем более, если эти достижения оказываются оторванными от действий. Ведь каждое мгновение из бесконечности Вселенной появляется новая жизнь, которая высвечивает новые стороны диалектического процесса существования и созидания. Каждое мгновение в бесконечность уходит старая жизнь, которая запечатлела старое в новом процессе существования. Равновесие поразительное и достойное, исходящее из того, что должно быть, чтобы старое проложило дорогу новому.  

Психология нашей земной жизни часто оказывается сродни мистики – это парадокс жизни, на который следовало бы обратить внимание при выработке новых доктрин образования жизни во Вселенной. Диалектика ставит вопрос: почему так трудно происходит рождение новой жизни на Земле и не только на ней? Не потому ли, что в нас издавна сидит ветхий Адам? Истина правды о жизни далека от понятий справедливости уже потому, что опирается на субъективные понимания жизни как просто материальное бытие с некоторыми функциональными придатками в виде, хотя бы, духовного или нематериального.  

Диалектика жизни не подтверждает утопические концепции, якобы, безвластия душ лишь по причине его общественной или трудовой мечтательности. а также безграничной власти неких глубинных структур неполитического толка. Диалектике мало одной биологической доминанты в диалектике жизни Вселенной, которая может служить догматом и тормозом дальнейшего развития. Необходима духовная, объективная составляющая, согласно направленности, которую обеспечивает внешняя самоорганизация. Может быть конечный идеал жизни, но не конечная жизнь – это очередной парадокс диалектики жизни.  

История жизни всегда права, а грех жизни рождает неправда природного бытия; пусть даже конвенциально справедливая, но отклоняющаяся от объективной направленности развития и существования жизни во Вселенной. Пусть даже в рамках точечного взаимодействия, направляющего сущее на жизнь. Идол бытия затмил тайной парадоксы, которые подлежать разрешению или хотя бы осмыслению. Каноны веры не должны превращаться в некий идол, которые мешает жить только по причине непонимания диалектики жизни.  

Вряд ли справедливо отделять жизнь вселенскую от земного бытия. Поиск правды жизни Вселенной должен начинаться от процесса осмысления бытия на диалектический лад. Парадокс смысла заключается обычно в том, что смысл ищут не там, потому не находят, а его суррогаты лишь вносят сумятицу в действия жизни. Человек может прикрываться возвышенной нравственностью. Но это лишь парадокс бездействия и нежизни. Ведь в идеи парадоксального смысла есть диалектика жизни, особенно, когда во Вселенную "явится мощный человек" (по М. Лермонтову). Он является и переносит, например, жизнь вселенскую в жизнь земную. Тогда "лишь в покаянии находим мы усладу, когда перед парадоксальным предстаем". Однако само покаяние должно быть основано на фундаменте диалектики жизни. А диалектика жизни Вселенной есть не осознанная необходимость, а наоборот: неосознанная, неосмысленная парадоксом необходимость, свобода жизненно обходимы. Тем более, что новое в жизни Вселенной это не хорошо забытое старое, как обычно считается, а процесс осмысливания. Диалектика жизни лишь подтверждает этот парадокс.  

 

3. 3. Диалектика оживления  

Парадоксальная диалектика существования под парадоксом оживления понимает введение диалектической целостности в процесс существования путем связи с динамической структурой – путем реализации самоорганизационной направленности на структурирование и созидание. То есть оживление происходит одномоментно в существующих структурах путем вхождения в них вновь материализованных образований по линии точечной самоорганизации. Подобным образом происходит активация материальных комплексов в химических и биохимических реакциях или биохимических взаимодействиях. В данном случае роль динамической структуры исполняет точечная самоорганизация.  

Целостность не может не развиваться, но после оживления она сосуществует с новой структурой. Во всяком случае: оживлении это становление нового. Например, подобным образом оживляется геном. В рибозиме уже заложен фактор существования в виде динамической самоорганизационной структуры. Собственно в неживом состоянии рибозим существовать не может в принципе. Он находится в непрерывном процессе диалектизации (репликации) с момента материального образования его структуры. Всякое оживление структуры происходит из непрерывности существования диалектической целостности в парадоксальной диалектической бессистемы сил и направленностей.  

Эта "сторона" оживления обычно упускается из виду исследователями, стоящими на материалистической или дуалистической платформах. Более того, если нечто находится в структуре, то оно есть диалектическая целостность, оно оживлено и существует. Сама материальная структура не может быть оторванной от структуры динамической и находиться вне существования. При этом необходимое условие: материальная структура не существует сама по себе – она должна быть в "составе" диалектической целостности и оживляться одномоментно с ее становлением. Например, стереохимическая структура становится и живет лишь в сосуществовании с динамической структурой от самоорганизации природы.  

Структурные связи диалектической Вселенной характеризуется необходимостью наличия динамических структур – нематериальных активных структур, входящих в целостность совместно с их материальными аналогами. Это непрерывно оживляемые диалектизацией структуры непрерывного толка. На роль такого «компонента» Вселенной могут претендовать известные с недавних пор «темные» субстанции, которые на 95 процентов заполняют сущее. Вселенной для существования требуется целостность ее материальных структур со структурами нематериального качества. Эти динамические структуры становятся при диалектизации структурной сущности или при актуализиции материальных структур. Динамические структуры имеют место в прямой связи с предсказаниями Нильса Бора, изложенными им в своих знаменитых принципах соответствия и дополнительности.  

Необходимо сразу отметить, что динамические структуры это процесс существования материальных структур. Динамические структуры – это точка в развитии, более верно – философская точка. Она находится в диалектической связке с материальными структурами. Последние существуют лишь в целостности с динамическими структурами – в совместном развитии в ходе существования сущего. Эта точечная структура является основой развития в ходе своей материализации в точке и во всем объеме материальной структуры, с которой сосуществует и от которой ее невозможно оторвать.  

Диалектика жизни считает, что преодоление природной случайности с его негативизмом – кардинальное условие «оживления» материальных структур, в том числе техногенного характера. Существующие организмы смогли преодолеть этот барьер путем клеточного воспроизводства. Хотя в эволюционных процессах имело немало тупиковых случаев и ветвей. В таких случаях они канули в лету только потому, что не сумели совладать со случайностью и выработать механизм, позволяющий ее обходить. Деление клетки – основной механизм обхода случайности, который позволяет создавать с помощью митоза новое, пока старое еще не захватили гибельные факторы материализации.  

Бороться со случайностью природы напрямую невозможно и бессмысленно, поскольку это объективная и необходимая тенденция существования и жизни. В этом отношении «бледно» выглядит искусственный интеллект. Он не сумеет воспроизводить себе подобные структуры самостоятельно. Поэтому, даже при наличии механизма самосовершенствования, канет в лету или остановится в своем развитии на стадии машины. Всякий алгоритм непременно будет испытывать случайные искажения и сшибки, которые неизбежно приведут к случайному сбою с гибелью всей системы. Они не позволят воспроизвести непрерывный процесс существования. Конец наступает для тех структур, которые не смогли реализовать алгоритмы воспроизводства.  

Структуры постоянно стремятся к созиданию – процессы реструктуризации и негоэнтропизма в общей массе превалируют. Известен механизм самосборки молекул, путем супрамолекулярных сдвигов. За счет этого создаются условия для дальнейшего развития. При этом случайность может тормозить или даже временно приостанавливать оживление и развитие с продвижением к обособлению организмов и относительной автономии за счет внутренних источников. Однако, без реализации схемы воспроизводства преодолеть барьер «оживления» многим структурным потокам это не удается. Тем не менее, развитие продолжается.  

Становление в рамках оживления относительно самостоятельных клеточных структур, несомненно, будет продолжаться. Устойчивость против случайности природы путем механических манипуляций, пропагандируемая глобалистами, минуя воспроизводство, – это утопия, которая при реализации заведомо губительна. Обнадеживает одно, что она основана на подлоге передергивания диалектической фактуры и замене ее метафизическими изысками. Недиалектическая фактура оказывается заведомо нежизнеспособной.  

Учение Чарльза Дарвина основано на наличии наследственности, изменчивости и отбора. С объективными отборами картина ясная. Как же тогда быть с самоорганизацией? Где у нее наследственность, а где изменчивость? Где кроются причины наследственности и изменчивости? Может быть, именно оттуда и жизнь пошла? Понятно, что рычаги эволюции по Дарвину находятся в биохимическом структурном закуте. А вот изменчивость связана с необратимостью процессов самоорганизации, с необходимостью существования и оживления. Оттуда внешняя самоорганизация становилась и оживала в виде структурного и точечного взаимодействий.  

Диалектика жизни утверждает, что нуклеиновые кислоты несут информацию как явление, как структурно закрепленную дискретность, а она должна становиться процессной для случая оживления и использования для воспроизводства. При этом, как мы уже убедились, явление само по себе в процесс развития переходить не может. Для этого нужно участие усвоения его в виде процесса связи, который обычно характеризуется рефлексией с дальнейшим оживлением в субъективности природы с определенной степенью адекватности будущих действий относительно того, "что должно быть".  

Как оно не парадоксально может выглядеть, но представленная в нуклеиновых кислотах информация это еще… не информация. Она становится таковой, когда начинает оживать и действовать – когда процесс развития согласно этой информации обретает направленность существования. Отсюда напрашивается вывод: геном, представленный комплексом нуклеиновых кислот, требует определенного процессного «оживления» для продолжения существования организма. Такое «оживление» происходит постоянно при осуществлении связи субъективного с объективным (в каждой точке и во всем объеме организма вневременно и непрерывно) путем уточнения и корректировки траектории развития (применения кода и химической рефлексии). С помощью вновь усвоенной информации, с учетом состояния текущего момента (действующих масс и направленностей).  

Вопросы управления информацией особенно важны для биологических машин, каковыми можно считать как нуклеиновые кислоты, так и организм в целом. Помимо слепого машинного копирования для воспроизводства и осуществления функций сохранения существования, неизбежным остается сам факт существования таких биохимических систем, который требует рефлексивной оптимизации процесса развития. Путь здесь один: от оценки своих возможностей к действию, с учетом объективного, то есть направленного в том числе информации, необходимой для оживления той или иной структуры.  

Геном в виде закодированного информационного комплекса возможно-предписанных действий сам по себе бессилен. Многие ученые в этом уже убедились, – в том, что, помимо наличия его, помимо раскодирования стереохимической информации в нем, необходимо еще его усвоение самим организмом и инициация объективным с последующей оптимизацией действий по траектории «зигзага развития». Так происходит диалектической оживление стереохимической канвы.  

Важно понять не только то, как кодируется информация нуклеиновыми кислотами и даже не то, как она считывается, а то – как она оживает и реализуется. То есть глубинное знание процесса связи объективного с субъективным в виде процесса развития. Перевод стереохимической информации в химические действия происходит только в ходе их совместного участия вместе с направленностью диалектической целостности. Точечный, философский отбор обуславливает самоорганизацию, оживляет и постоянно заставляет организм усваивать информацию и действовать с ее учетом.  

 

 

* * *  

Сторонники информационной модели существования считают, что информационная сущность живых организмов заключается в их априорной связи с объективной направленностью на развитие. То есть направленностью на оживление. Однако помимо этого, вопреки устоявшемуся мнению о том, что генетическая информация замыкается на белке и дальнейшей роли ее не видится, эта информация широко используется и в биохимических процессах, помогая субъективности оживлять новые структуры. Причем, информация сама действует через структурный отбор. Именно структурное взаимодействия непосредственно оживляют вновь материализованные образования при их вхождении в уже существующие матрицы.  

Правда, это не та информация, которая участвует в репликации ДНК и в синтезе белка нужной структуры. Помимо нее, очевидно, существует информация более «тонкого» самоорганизационного уровня, идущая от виртуальной области объективного, которая обеспечивает не копирование и воспроизводство, а дальнейшее и более общее – направленное развитие, в том числе на биохимическом уровне. При этом «управление процессами при высокой избирательности» затрагивает не столько ферменты и их управление, сколько саму направленность той или иной структуры на оживление. Динамические структуры с помощью информации этого толка обуславливают собственно оживление и фундаментальное существование вещества.  

При этом необходимо отметить, что прогресс, достигнутый в деле понимания коэволюции биохимических процессов и динамических структур самоорганизации с принятием механизма действия молекулярных или биологических машин, является, мягко говоря, некорректным, хотя бы по причине того, что машина сама не может обходиться без управляющего начала. Тогда диалектическая логика биохимического управления ферментами и белками должна основываться на процессе управления процессами, то есть иметь вполне определенную смысловую ясность и нагрузку.  

Если второе исходит извне, то первое – изнутри. Из процесса, из виртуальных областей связи с объективной направленностью. Причем, этот процесс управления сам является самоорганизующимся под действием известных принципов общего развития, когда самоорганизация как некоторая траектория – является коэволюционным действием паритетных в основе действия субъективных сил (ферменты) и объективной направленности (инициация или оживление ферментов) с неизменным участием механизмов рефлексии и динамических "оживляющих" структур.  

Понятно, что живой организм как феномен, как явление не может существовать вне процесса-ноумена, в том числе информационного – существовать сам по себе лишь на молекулярной химической основе, как на физической, так и на информационной. Она может существовать лишь, связываясь воедино, – как субъективно-объективная целостность. О чем уже не раз говорилось в данной работе.  

Жизнь существует вовсе не на основе наследственной информации, а на ее связи со структурным химизмом организма. Совершенно недостаточно клетке или всему организму иметь «целостную систему управления и передачи генетической информации». Важно связываться с чем-то более глубинным – тем, что движет все развитие вообще: объективной сущностью, то есть с самоорганизацией. А для связи генетической информации и организма достаточно динамической структурной рефлексии, которая связывает стереохимическую информацию с ее действием в процессе развития. То есть оживляет организм или структуру.  

Однако они так же не будут существовать сами по себе. Иначе получается замкнутый круг причин и следствий без оживления и существования реального мира. Тогда известная информационная система самоуправления мало чем отличается от самоорганизации, о которой уже немало говорилось. В таком случае «информационные управляющие потоки» превращаются в систему осуществления коэволюции оживления, но только совместно с самим веществом. Тогда само биоорганическое вещество должно иметь не только материальную сущность. В противном случае оно не может существовать в процессе направленного развития.  

Информационная "составляющая" оживления структур это лишь код, набор семиотических символов, некая зашифрованная стереохимическим путем логика возможных дальнейших действий, которую мало расшифровать – ее нужно прежде оживить, оживить процессом действия путем связи генетической информации с вещественной составляющей. То есть необходимо усвоить эту информацию динаической структурой – привести в действие механизм оживления. Это и будет процессом управлении. Но не прямого или механистического, а диалектического – в диалектической связке совместного развития.  

Диалектика жизни парадоксально утверждает, что оживить вещество можно лишь процессом. Таким процессом в предельно общем виде может быть химическая структурная поляризация, исходящая из принципа невозможности неразвития и неизбежной поляризации всей диалектической бессистемы сил и направленностей. Нельзя и даже невозможно подчинить вещество информации непосредственно, поскольку она лишь средство структурной рефлексии. А в случае стереохимической информации – динамической структурной рефлексии. В противном случае оживление, развитие и существование прекращается.  

Действующие силы оживления и развития лежат в глубине – в процессе создания, становления и развития этой информации, в управлении создания ее самой. Стереохимическая информация – представленное структурное образование, она не вызовет действие сама по себе даже в раскодированном виде. А, связываясь с организмом, усвоенная, процессная информация действительно направляет диалектическую бессистему сил и направленностей на управление оживлением.. Усваивается она с помощью все той же структурно-химической рефлексии.  

Процесс оживления непрерывно протекает в субъективностях природы. Диалектика жизни показывает вторичные отличия процессов жизни в спектре природных взаимодействий: для оживления той или иной структуры недостаточно обеспечения объективным физическим отбором, поскольку к самоорганизации добавляется структурный (стереохимический или физиологический) объективные отборы, которые собственно обеспечивают "оживление". Диалектика открывает тайны жизни, благодаря целостному процессу существования, который оживляет "косную материю". Жизнь не возникает и не становится сама по себе, ей необходим толчок извне, например, с помощью самоорганизации за счет аксиоматического условия невозможности неразвития.  

Процесс оживления есть своего рода продолжение процесса существования. Необходимо отметить, что при этом не следует упускать из виду влияние оживления на социальный фундамент диалектики жизни. Он есть социально-личностное равновесие, то есть диалектический парадокс жизни. Социальное и биологическое находятся в диалектической целостности существования. Труд сам по себе не существует, он так же целостный. Труд ли обуславливал прямохождение и развитие психики? Скорее, с подачи природных условий и общественных отношений, особенно психики. Не только целостность, но и разумная деятельность. Человек не должен подчинять себе силы природы, эти силы объективны и целостны, человек приспосабливался, а не подчинял их. Тем более, что оживление это объективный процесс существования.  

Процесс оживления имеет структурную зарядово-информационную природу. До сих пор не утихают споры: случайно или закономерно возникла жизнь на Земле. Возникла ли? Диалектика жизни свидетельствует, что она развивалась, развивая закономерно-случайно. Тенденция самоорганизации (невозможность несуществования) непрерывно устремляла материальный субстрат к целостности с ней и вполне закономерно в конце концов в случайных условиях и времени, в случайном месте оживляла его. При этом наличное догматическое обрядоверие не может быть целостным и диалектическим. Однако безверие жизни вряд ли лучше, поскольку лишь отдаляет от парадоксов жизни и их решения. Никаких противоположностей связи или мотивов, тем более интересов быть не может, поскольку это уже диалектические парадоксы жизни, которые решаются на уровне процессов оживления. Человек может вмешиваться в информационную составляющую природы, но это не меняет фундамента живого.  

Диалектика жизни утверждает, что информационое воздействие при оживлении имеет точечную, зарядовую, информационную характеристики. Вместе с тем, интеллектуальные гипотезы должны выдвигаться с участием диалектического процесса самой жизни. А они никак не могут обходиться без усвоения имеющегося информационного потока, который возмущает и поляризует их связи с природой. Правда жизни по принципу большинства конвенции – это так же диалектический парадокс, поскольку поиска истины не выявляет, зато конъюнктурных интересов масса. Он лишь подтверждает отклонения от того, "что должно быть" в ходе усвоения информационного потока.  

Процесс оживления завершает структурную рефлексию природы. Диалектику жизни можно охарактеризовать объективными отборами в природе: физический точечный или философский отбор в виде внешней самоорганизации направляет той или иной организацией на жизнь. Структурный физиологический отбор, стереохимический и супрамолекулярный оживляет и реализует вчерне это направление существования мироздания. Это то объективное, "что должно быть". Грегарное-капитальное равновесие социальных отборов, материально-духовное в основе реализует детали достигнутой жизни, действуя непрерывно. Помимо этого на сущее действуют четыре фактора внешне-внутреннего равновесия, обуславливающие случайные отклонения от достигнутой реальной основы направленности жизни. Так реализуется диалектический феноноумен жизни, связанный со структурной рефлексией в субъективности природы.  

Диалектика жизни понимает под оживлением, кроме прочего, структурную диалектизацию вновь образованной природы. Диалектика жизни продолжает сомневаться, что человек произошел непосредственно от обезьяны лишь потому. что ведет себя по-обезьяньи, в том числе разжигая конфликты и войны. Такой чудовищный силлогизм лишь свидетельствует, что мы ничего не поняли из прошлой нашей жизни, не учились у истории. Подобное проходит мимо парадоксального решения о жизни вообще и ее диалектике, когда структурная диалектизация оживляет нас самих. Лишь в рамках направленного уравновешивания диалектикой жизни возможно успешное существование цивилизации.  

Процесс оживления есть вхождение новой материальной структуры в уже оживленные природные образования. При этом парадоксация бытия со стороны самоорганизации жизни ведет к вынуждению поиска и выбора между человечностью свободы и нечеловечностью поступков. Это ведет к становлению субъективности природы и ее оживлению в рамках существования того или иного нового природного образования. Человек или другое живое существо раздвоены не по сути, а символично, условно с целью более удобного оперирования фактами и процессами. Однако диалектика жизни не приемлет подобную раздвоенность – она наоборот: не раздваивает, а сливает в целостность парадокса структурного оживления, обуславливая тем самым диалектичность жизни.  

Процесс оживления – неизбежное продолжение внешней самоорганизации путем динамической структуризации. Диалектической основой жизни является не некий социальный абсолют или идея благоденствия в этой жизни, а уравновешенность между процессами существования, тем, "что должно быть" и тем "что есть" и "что будет". Так самоорганизация обеспечивает оживление. Пример из бытия: обычно политические проблемы не поддерживают диалектику жизни. Проблема при этом и парадокс в том, что они не отражают необходимого оживления имеющегося материала, оно останавливается на властвовании, а не на координации творческой мысли с соответствующими действиями, согласно диалектике жизни и ее самоорганизации.  

Диалектика жизни заведомо предусматривает определенную человеческую или даже животную парадоксацию и диалектизацию в ход существования и оживления. Сама структура духа при этом целиком опирается в своих рефлексиях на объективные тенденции самоорганизации жизненных структур. Нигилизм относительно диалектики жизни уводит человека или иное живое существо к парадоксам процесса оживления. Однако сам нигилизм рождается или становится из веры в "ничто" и ведет дополнительно к запутыванию и таинственности парадоксов диалектики жизни. Зло к человеку приходит в овечьей шкуре, по неразумению, но и оно должно вести к добру. Такова диалектика жизни, что зло не может превалировать над добром.  

Сущность жизни и человека парадоксально оживает до смысла жизни, когда сам человек стремится к истине; греховодное проклятие это еще один парадокс бытия. Понятно, что гармония жизни не приходит сама собой, но ее и не насадишь и не оживишь извне. Гармония жизни это диалектический парадокс и процесс оживления, причем, абсолютно идеальный, своего рода "вещь в себе". Бывает, что человека мучает одиночество, когда он хочет, но не может найти себя в себе. Выход в диалектическом парадоксе: найти себя можно лишь среди живых людей. Без соответствующих действия вера остается мертвой и ускоряет бег в направлении парадоксальности бытия как ощущения бессилия перед природой и жизнью, тем более, перед процессом твоего оживления.  

 

3. 4. Существование и жизнь.  

Если существование имеет место на фоне лишь точечного философского отбора, то жизнь становится под действием структурного естественного отбора и точечного философского отборов. То есть структурный естественный отбор оживляет существование природы, в том числе парадоксальной Вселенной и человеческой цивилизации. Существование – более общая категория диалектики жизни, чем сама жизнь. Однако без существования не может быть никакой жизни. Если оно становится в диалектической целостности субъективности природы, то жизнь обеспечивает структурная самоорганизация с участием информационного потока.  

Вместе они образуют тот фундамент сущего, который позволяет развиваться и существовать, в том числе. социальным категориям парадоксальной диалектики: человеку и обществу. Вместе с тем существование неизбежно доходит до границы жизни и сливается с ней. Однако обратный путь этого процесса закрыт по причине деструкции самой жизни без редукции существования. Живой организм исчезнет в небытие, распадаясь в прах, составные части которого могут существовать по отдельности. Но это будет уже не организм.  

Так диалектическая целостность в случае разрыва не редуцируется и потому, что исчезает субъективность природы, присущая живому организму. Вместе с тем вряд ли целесообразно отделять существование от жизни в широком диалектическом масштабе понимания. Диалектика жизни столь тесно переплетена с диалектикой природы, что многие действия и тенденции не позволяют корректно судить какой категории философии это принадлежит. Отметим лишь, что жизнь существует в бытие, а существование живет в небытие. Однако здесь просматривается только методологический аспект диалектики жизни. Нужно рассматривать любую материальную систему как развитие диалектической связки субъективно-объективного, конечного и бесконечного, случайного и закономерного, живого и неживого – со всеми вытекающими механизмами и последствиями.  

Историческое направленное становление, в том числе становление жизни, – обуславливает связь процесса и явления. Система открыта не только потому, что есть ее связь с внешним миром, а потому что она не только материальная и существует не только сама по себе. Жизнь определяется не только потенциально содержащейся в геноме программой. Внешние факторы лишь сдвигают равновесие потоков, это не движущие силы развития. Но матрица подобия есть – это родительские клетки и их структура. Однако они сами когда-то развились. Из чего? Из процесса, и стали именно такими под действием объективных отборов.  

Диалектика жизни допускает, что в геноме заложен белок, как первооснова. Но как совмещается информация с геномом? Геном как идеально-материальная структура не пускает в свою материальную «часть» никого, только случайные факторы могут несколько искажать в нем детали, но не основу. Это диалектическая связка уже материального генома с идеальной матрицей, – структуризация идет направленно, аналогично родительской, но со случайными отклонениями в ходе развития. Тогда существование неотделимо от жизни.  

Имеющаяся программа направленного биологического пути развития – это обычное взаимодействие случайного и закономерного, о котором мы уже столько говорилось. Здесь имеет место самоприменимость, но не такая, как ее понимает, например, синергетика, а самоприменимость развития. Речь идет о памяти, информации, которая необходима для воспроизводства, а значит, существования и жизни в целом. Память самоорганизующейся системы – это нечто процессное. В ней хранятся не субъективные феномены, а развивающийся процесс – все направлено в русло развития.  

Например, М. Эйген считает, что «рождение информации не только фиксация в структуре результатов случая». Речь идет о памяти системы. Но разве может информация вообще создаваться? Она уже объективно заложена в процессе существования и жизни. Это вовсе не запоминание случайного выбора с последующим ориентирующим его действием, память также нечто процессное, это процесс усвоения информации в ходе действия, существования и жизни субъективности природы.  

Диалектика жизни допускает, что в центре всего информационного механизма стоит сущностный структурный отбор, он везде одинаков. Но процессам трансформации вещества не присущи свойства создавать или отбирать информацию – направленность существования и жизни это исключает, иначе мы снова оказываемся в плену «внутренних свойств системы». Процесс отбора связывает материальные структуры с информацией, в конечном счете, обеспечивая существование и жизнь...  

Естественный отбор подразумевает процессы наследственности и изменчивости. Что это такое? Это связка закономерного и случайного, существования и жизни. Но, помимо естественного отбора, действует отбор структурный (в том числе химический), который, может быть, вносит даже больший вклад в развитие живых существ и даже их оживление. Его нельзя не учитывать. Процесс самоорганизации единый, а наследственность и изменчивость сами были выработаны как следствие этого процесса. Так что самоорганизация жизни, безусловно, носит характер безальтернативности существования и жизни. При всех ее случайностях и деталях, основное – это диалектизация живого организма в виде самоорганизации. Однако здесь необходимо иметь в виду, что эта «самоорганизация» не происходит сама собой в живом организме, а субъективно невидимо простирается далеко за его пределы, в бесконечность: вглубь и вширь.  

Диалектика жизни предусматривает тот факт. что именно новейшие идеи и пассионарное устремление природы и живых организмов к жизни путем целостного существования и жизни. Однако саму жизнь не следует рассматривать как нечто оторванное от нежизни, поскольку сама природа представляет собой единую целостность, где все уравновешено и увязано, все устремлено к созиданию и структурированию. Так никакой организм потому не может не развиваться, что он внутренне устремлен к жизни. Диалектика жизни предусматривает генезис нежизненных отношений в качестве исходного процесса эволюции. При этом вряд ли целесообразно разделять целостность жизни и нежизни, поскольку они неразрывно вписаны в единый процесс существования жизненных структур. Уже в этом заключается один из парадоксов диалектики жизни.  

Эволюция жизни и существования это далеко не только биологические или стереохимические процессы, но и необходимость участия диалектических связей. В этом смысле социальные формы жизни присущи не только человеческому обществу, а природе и миру целиком. Природа человека – это выражение природы в ее диалектическом существовании жизни. Например, мышление развивается не по мере становления социальных форм жизни, а в целостности с ним.  

Диалектика жизни отрицает всяческое миросозерцание без активных действий. Созерцание вообще – это средство диалектики жизни, это даже не цель, ведущая к увеличению парадоксальности жизни и ее существованию. Экзальтация действия непременно ведет к перекосам объективно-субъективного равновесия, которое может быть выправлено через парадокс диалектики жизни и ее существования в природе. Обычно ошибки свободы обходятся жизни дороже, чем засилье подневолья, поскольку ведут к потере разума и оживления с внешней стороны. Причем, с соответствующим ощущением вседозволенности из-за недиалектичности помыслов о жизни и ее существовании.  

Диалектика жизни считает, что всякая идея указывает путь развития законов природы, но как часто этот путь не реализуется по прагматическим соображениям преобладания материального интереса человека или случайности самой природы, когда оживление не приносит существования. При этом важен вопрос веры, в том числе относительно жизни и существования. Недостатки веры должны касаться философской культуры, ведущей по пути к парадоксальному и его решению. Вопросы религии очень глубоки. Во всяком случае они сближают позиции объективных отборов и материального бытия в диалектике жизни. Даже мистика жизни есть диалектический парадокс жизни и существования. Согласие с собой находит преступник либо полоумный, именно они начинают войны против жизни и ее диалектики. Лишь подъемом над миром человек может оправдать себя перед жизнью – и это будет диалектический процесс жизни и существования в ней.  

Диалектика жизни утверждает. что принципы веры и сам ее предмет должны быть относительны существованию, но не тормозить его; жизнь сама по себе абсолютна. При этом никакая идея не может быть целостной без ее актуализации, без действия, В это диалектика и парадокс жизни. Детерминистическое толкование жизни без существования вообще абсурдно, эволюция чужда детерминизму. Идейные фанаты не могут оживлять процесс жизни без участия парадоксального мышления и идей диалектической жизни. Мотивы социальности при этом слабо преобразуются св интересы личностей или живых существ. Тип живого организма не может обходиться без связи духа и материального действия, который обеспечивает диалектика жизни и существования природы.  

Махровый догматизм самосовершенствования или лишь материальной жизни без диалектического существования не может оживлять природу и диалектику жизни. Догма не ведет к решению парадоксов. Превращение в догматику вообще свойственно кризисам и неразумию в целом, в том числе инстинктивному и примитивному на уровне простейшей жизни и существующих клеточных структур. Осознание реальности жизни и существования не может быть революционным. Осознание есть парадокс процессов истины за счет оживления сущности жизни. Гносеология жизни парадоксальная и диалектичная. Человек слишком сложное образование, чтобы его жизнь могла бы обходиться лишь стереохимическим материальным воздействием. Например, парадокс войны и мира заключается в чередовании отклонений от целостности жизни материальным существованием по "зигзагу развития".  

Диалектика жизни и существования не есть некая тайна жизни или существования. Тайна жизни в диалектическом парадоксе существования в принципе. Диалектика жизни отлична от позиции соблазна очернить человека, что изложено в "Легенде о Великом Инквизиторе"; свобода духа во имя свободы хлеба недиалектична. Любовь к Иисусу Христосу есть принцип жизни и ее диалектичности. Бедный не тот, который материально нищ, а тот. кто духом убог. Так бедные будут и без богатых – и это парадокс жизни. Но это одновременно и тяга жизни к парадоксу существования без жизни. Другой арадокс жизни в том, что люди не видят лучшего в государстве. Та же демократия недиалектична, она всегда ведет к тоталитаризму, то есть к нежизни. Это ли не парадокс должной высоты? Сторонники коммунизма до сих пор верят в жизнь как всеобщее благо. Это так же недиалектично и соответствуют законам сохранения, но не направленному равновесию жизни и существования.  

Диалектика жизни утверждает, что свобода в жизни это вовсе не свобода действия. Свобода это парадокс жизни, когда певец поет о свободе, не зная, что это такое; Свобода кроется в целостности существования и жизни. Моральный или культурный капитал в нравственном обличье – не есть нечто накопительное. Они вырабатывается в поступках на основе стержня мировоззрения жизни, в диалектической связи мысли и действия, то есть исходят из парадокса. Это в принципе не капитал диалектики жизни, а процесс диалектизации личности в жизни и существовании в ней.  

Диалектика жизни диктует условия тайн, в том числе символических или религиозных. Так символ "креста" и его тайны являются тайнами парадокса, который сокрыт в глубинах бытийных хлопот.. Например, творчество живого наряду с подъемом уровня мышления и нравственности, переживает трагедию одиночества. Этот парадокс жизни лишь подчеркивает важность диалектического подхода к самопознанию и познанию общества в процессе существования и жизни хотя бы в том, что реальность существования это вовсе не парадокс. а лишь жалкое подобие жизни.  

Диалектика жизни утверждает, что красота и добро не спасут мир. Им необходимо ответное чувство, то есть оживление процессом существования. Вместе с тем диалектика жизни не имеет ничего общего с воинствующим атеизмом как символом своей силы и власти над жизнью. Воинствующий атеизм или революционность это попытки бессилия, когда очевидно, что что-то нужно делать. А что? – нет мысли со смыслом. Когда певец провозглашает свободу, когда он говорит, что "я чувства добрые я лирой пробуждал" и "милость к падшим призывал" (по А. Пушкину), то здесь кроются сразу два парадокса жизни и существования от диалектики, которые олицетворяют смыслы. Первый парадокс о пробуждении лирой: почему трудно идет такое пробуждение? Второй парадокс: почему падшие историей своей не призывают к милости?  

Диалектика жизни подчеркивает, что уродство мысли это всегда парадокс, отклонение от человечности. Человек часто слеп, и в этом справедлив Федор Достоевский с его "Легендой о Великом Инквизиторе". Тогда он существует, но не живет. К сожалению, потеря смысла жизни без потери существования все больше распространяется по миру. Вместе с кризисами и войнами несуществования и не жизни. Такова ее диалектика...  

 

3. 5. Где у жизни начало?  

В современном мире особенно остро стоит проблема начала. И это без научения у истории. Известный логик Карл Поппер утверждает «третий мир» (факты, материя, идеи). Так вот: эти идеи и есть начало? От них идут факты и материальный мир. Исторический факт это еще не история, а лишь его субъективная «мертвая» ветвь (начало). Факт становится историей, когда усваивается и действуется согласно нему? С другой стороны, сама история есть начало жизни. Вот только эту историю мы не можем просмотреть ранее «Большого взрыва».  

Тенденция саморганизации не может не существовать, иначе вся сущность жизни сворачивается в философскую точку или несуществующее «Ничто». А этого не может быть по определению. Как такое можно понимать? Может быть, такая точка и есть начало жизни? Но тогда это же является концом? Вообще, начало и конец тождественны в своем развитии. Но только в случае существования самой системы сущего. Тогда следовало бы говорить о некоем «конечном начале» жизни? Однако тогда сама проблема начала теряет смысл и уходит в бесконечность небытия. Хотя широко бытует эволюционный вариант начала жизни, который имеет явный материалистический, а не диалектический окрас.  

Конечное начало жизни изменчиво уже потому, что связано с процессом существования. То есть, само зависит от другого начала или конца. Оно совместно с процессом развития генерирует изменчивость и особенность жизни в ходе естественного отбора. При этом внутренние факторы наследственности могут объяснить особенности начала, но, конечно, не как самопроизвольное внутреннее. Тогда как внешняя изменчивость самоорганизует жизнь. Наследственность так же должна развиваться от начала, а значит, изменяться и давать особенности, конечно, совместно с внешней изменчивостью. Однако изменчивость это процесс, он развивается непрерывно. Получается лишком замудрено и парадоксально? Но ведь в реальности начало зачастую ставится с ног на голову – в ранг процесса. При этом должно быть не только развитие внешних направленностей на жизнь, на то, "что должно быть", но и внутренних субъективностей, обеспечивающих то, "что есть".  

Диалектика жизни считает, что такие понятийные образования, как трансляция, репликация, метаболизм, мембраны, клеточная эволюция жизни – это фундаментальные процессы информационного действия в биохимических структурах. Однако жизнь предусматривает не только наличие определенного материального репликатора как некоего начала. Ошибки репликации – это действие процесса диалектической материализации в клетке. РНК это не только материальная структура. Нет границы между химией и биологией – они выступают как целостная динамическая структура. Генезис биологической информации основан на трансляционном механизме активированной («оживленной») клетки. «Порог Эйгена» заключается в существовании структурной целостности в определенных пределах. Для начала жизни необходимо больше изначально, чем это требуется для минимального воспроизводства.  

Известный парадокс Дарвина-Эйгена заключается в том, что структура изначально должна быть оживленной, то есть, целостной. Это может быть лишь следствием действия структурного взаимодействия самоорганизационного толка. Рибозимы обладают свойством структурной целостности, сочетая в себе свойства фермента и репликатора. Тогда это уже активированный, «оживленный» рибозим, способный к репликации. Он целостная структура, подобная материальной Вселенной с ее нематериальными визави. Как возникла целостность рибозима? Так же, как возникла жизнь – из точки путем диалектизации под действием внешней самоорганизации. Проблема происхождения жизни настолько сложна, поскольку требует участия нематериальных динамических структур. Требует выхода в непрерывность вечного.  

Ошибки репликации и трансляции возникают, когда средство противопоставляют способу. В таком случае рибозимы оказываются недиалектичными структурами, которые вызывают мировоззренческий парадокс Дарвина-Эйгена. Случайность не может подчиняться математической логике. Панадаптационизм должен прислушиваться к диалектике жизни, где структурные взаимодействия не обусловлены, но… обусловлены. То, что должно быть бесконечно изменчиво, оно саморазвивается в целостности с тем, чего не должно быть. Структура изменчива, но не противоречива. Этим она создает устойчивость и достигает окончательного варианта того, что должно быть в поиске лучшей целостности самой жизни. Потому неструктура сосуществует со структурой, которую они призваны оживить совместно. Начало жизни в их совместности. Это парадокс.  

Диалектические каноны существования не предусматривают качественного отличия, границы между живой и неживой материей. А также между началом жизни и ее концом. Причина тому: качественная разница появляется в случае противопоставления, но не связанности динамических структур. Тогда даже такие факторы, как отсутствие внешнего движения некоего образования, не есть признак неживого, поскольку внутреннее, точечное развитие действует непрерывно. Барьером на пути обособления живого встает неизбежность случайности, возникающей в ходе материализации.  

Диалектика жизни так же задает вопрос: что такое начало и как оно может существовать? Известно, что современная парадоксальная диалектика видит проблему понимания начала в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено материалистическими веяниями – статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы с ее началом и концом жизни.  

Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала жизни» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов существования жизни или ее конца.  

С другой стороны, если жизнь существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала жизни? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом сущего. Поскольку наша «жизнь» оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего и жизни.  

Однако это, может быть, то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала жизни. Активное динамически структурное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное пассионарное начало жизни существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической?  

В случае многофункциональных процессов толкование «начала жизни» осложняется затруднением непосредственного наблюдения. Вселенная как мультипараметрическая открытая система изобилует множеством локальных начал, в том числе метагалактических, которые можно характеризовать понятием «жизни». При этом легко впасть в начало математическое, а не философское. Особенно в случае нечеткости наблюдения или "скрытых масс", о которых мы пока мало что знаем. Возникает «определенная неопределенность», которая легко вызывает элементы случайности. Как это понимать?  

Возможно, диалектическая связь в ходе материализации неизбежно допускает нечто несвязанное. Это несвязанное нелиалектическое выступает в качестве непредсказуемого случая. Этот случай в укрупненном масштабе люди именуют судьбой. Не здесь ли кроется наше начало жизни? Тогда вовсе легко запутаться в поисках начала жизни и следовать до конца по некорректному пути. Однако должна быть соответствующая рефлексия субъективности природы на эти локальные объекты, которая отсекала бы случайные флуктуации начала истинного света. Этот трудный вопрос придется оставить пока открытым…  

Подойдем к проблеме начала жизни с другой стороны. В случае значительной размытости «границ меры качества» трудно проанализировать историческое прошлое того или иного начала, чтобы найти истинное начало жизни. Субъективный взгляд часто не позволяет проследить разветвление событийных линий, различных взаимодействий, особенностей начальных связей и динамических структур. Тем более, что возможности ускорения материализации ограничены самоорганизацией, которая действует по своему алгоритму выборочно, в зависимости от внешних характеристик того или иного объекта начала жизни. Но в таком случае бывает крайне затруднительно дифференцировать начало жизни, поскольку сам мир и природа оказываются в тумане объективного. Значит, нужен процессный диалектический подход, нужно связывать начало и конец в процессе их существования.  

Возможно, наши рассуждения о начале жизни могут показаться не совсем справедливыми в отношении к бытующему миропониманию. Это дело вкуса. Или науки. В таком случае, что такое справедливость вообще? Это усредненная конвенциальная правда, выражающая общественное мнение или сознание. И не только. Это выражение всех субъективностей, на предмет начала их существования: личностных, социальных и природных. Что касается последней субъективности, то, наверное, многие могут быть несогласны с такой субординацией непрерывности. Однако диалектика жизни указывает на то, что субъективность природы – это тот корень жизни, на котором зиждется все существование.  

Казалось бы, исходя из бытийной позиции, какие могут быть субъективности у неживого образования? Но они есть. Например: на основе самоорганизации с учетом случайного фактора при ее развитии в ходе существования сущего. Например, погоды, взрыва сверхновых звезд, замедления разбегания галактик, действия сверхмассивных и других черных дыр. Это не абсурд, а нечто новое в миропонимании, поскольку негоэнтропия, то есть структуризация в приложении к жизни (начало или конец) несомненна. Да и вообще, мы многое исключаем, пока стоим на ортодоксальных материальных позициях, где начало это некоторое материальное действие.  

Понять процессы "начала" жизни можно лишь в связке. Хотелось бы отметить, что типичное заблуждение настоящей и прошлой науки – это когда начало отрывают от конца. Получается так, будто нет вообще ни начал, ни концов. Что же есть? Что-то оторванное в виде отдельных результатов эксперимента? Или теории, которые нуждаются в дополнительности? Куда теряется основа? Она уходит в философское начало, которое зачастую просто игнорируется. Например, общая теория феномена безначальна, но конец связывает явления с процессом развития. Начало жизни как процесс уходит в бесконечность конца, как мы уже отмечали. Однако одновременно необходимо идти обратным путем. То есть обобщать и связывать начала и концы. Но это будет путем в никуда, если бесконечность «дурная» и не вечная. Как тогда быть? Менять материальное миропонимание на диалектическое. Может быть, может быть…  

Диалектика жизни обращает внимание на неинвариантность начала. Понятно, что в поисках начала жизни в данный момент осознания проблемы важно остановиться. Но дальше нужен синтез начала и конца. Если начал (определений, систем) много, то это подтверждение наличия процесса с его континуумом связей. Континууму начал мешает неопределенность случая. Синергетика, например, выводит неопределенность как точку бифуркации в бесконечности возможных начал. Всякая макросистема имеет микроначало. В диалектической связи объективность подталкивает к этому. Но нужно идти дальше – единичное и общее: все относительно до бесконечности. Эта относительность сродни началу жизни. Так возможно ли вообще узнать, где прячется ее начало? Наверное, такой вопрос просто неправомерен и противоречит здравому смыслу в диалектическом рассмотрении. Важна причина появления начала жизни, вернее ее становления.  

Причина как тенденция безначальна, но она имеет направленную природу. Единый объект познания имеет начало. Но где он? Он не существует в единственном числе. Реальная конечность любого поступка – конец явлений, но не процесса. Конец нельзя отрывать от начала – они должны идти вместе. Это анализ и синтез в равновесии. Тогда следует говорить о некотором «направленном равновесии» жизни, в котором сосуществуют в развитии тенденции конца и явления начала. Нельзя говорить, что природа и жизнь объективно ограничены. В этом случае мы рассматриваем ее не полностью. В целостном виде у нее нет границ: начал или концов жизни Как быть? Нужно отталкиваться от субъективности природы и диалектической целостности в ней. То есть исходить от философского начала, а не от начала материального. Тогда речь должна идти о всеобщей связи, в существование которой многие не верят. Жизнь не начиналась, она становилась вместе с природой и сущим – так утверждает диалектика жизни.  

 

* * *  

Редукция процесса эволюции жизни, например. в литозое, которая прежде остального связана с проблемой вита-антропо-социогенеза и исторической целостностью существования жизни, крайне запутана, как и многое другое в явленной истории жизни на фоне периодизации (хронологии). Это может ввести в заблуждение. Объективная логика развития первобытных производственных отношений или отношений объективно-субъективное в процессе витагенеза неизбежно связаны с грегарным отбором (объективной историей или процессом диалектизации и очеловечивания жизни). Так что в истории и диалектики жизни сущее нашло ускоритель развития самой себя. В этом заключается смысл внешней самоорганизации, в том числе жизни в целом с ее неминуемыми парадоксами от недиалектического неразумия ее начала.  

Диалектика жизни и сама жизнь начинаются не там, где осознание просвещается идеями гуманизма и человечности, а там, где глобализм воспринимается как нечто необходимое для оживления сущего. Вопросы просвещения глубоки, но еще гораздо глубже лежат диалектические каноны жизнеустройства, связанные общими тенденциями и их актуализацией. Жизнь становилась из нежизни в бесконечности и непрерывности ее поиска в виде созидания и структурирования. Хотя все сущее можно приравнять к жизни как существующее. Например, человека создал не сам труд и даже не труд социальный, а диалектизация, благодаря ему. Подобным образом происходит безначальная диалектизация природы и жизни.  

Потенциальность актуализации жизни застыла на рубеже парадоксации. Отсюда непроявленность многих черт жизни из-за его недиалектического принятия; высочайшая миссия и мессия просвещения, самообразования жизни остается втуне, вкупе с непарадоксальностью мышления большинства, ограниченного мелочными вопросами бытия. Жизнь может казаться грустной и даже бессмысленной, но по причине бессмысленной: когда сама жизнь воспринимается далеко недиалектично и парадоксально прекрасной. Этот тупик непарадоксальности часто возникает от пассивного миросозерцания и безделия. Животное не осознает свою жизнь, потому она для них индифферентна. Апокалиптика жизни исходит из непонимания парадоксального в мире и жизни, а понимание такое может быть лишь на путях диалектического осмысления действительности и диалектической безначальности жизни.  

Диалектика жизни защищает всякую личность и живность, тем более индивидуальность творца, где разум и смысл проистекает от сущности, оживленной истиной или хотя бы ее поиском. Однако поиск начал жизни вряд ли разумен и имеет смысл. Вера в человека и жизнь вселяется после осознания им своего неверия. Такова диалектика жизни. Процесс существования жизни схож с процессом диалектического, парадоксального мышления. Он непременно проходит через идеи парадокса существования. Апокалиптические картины и ожидания катастроф конца жизни теснейшим образом связаны с потерей смысла жизни, хотя бы из-за непонимания диалектических ее основ не только в духовной сфере или только в бытие.  

Диалектическое жизненное бытие должно быть парадоксальным образом устремлено в бесконечность, а не в начало, поскольку лишь там обретаются целостность и смыслы. Например, в культуре, как и в жизни, не должно быть порядка, она сама ищет, она сама творческий процесс. Обычное благодушие и либерализм, созерцательность бытия как правило ведут к отходу от диалектики парадоксов, в том числе социального плана. Тогда диалектика жизни может ответить на вопрос, где у жизни начало так: начало в непрерывности существования. Там же находится смысл жизни.  

 

3. 6. Глядеть в корень  

Глядеть в корень жизни, значит. находить ее смысл. А он связан и с существованием жизни, и с истиной жизни. Причем, в непрерывности диалектической связи, парадоксальном в принципе и фундаменте существования. По такому сценарию становится сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка. Хотя бы как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом – в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя предварительно рассматриваются все его возможные формы и варианты.  

Смысл становится уже в потенциальности жизни, он заключается в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития. Например, тренировки спортсмена приводят к изменениям в организме – через месяц определенных физических упражнений спортсмен становится другим – заметно выносливей и крепче. Это ли не самоорганизация смысловых домининт жизни, когда внутреннее за счет внешнего изменения – направляет и регулирует сам организм? Однако внешние нагрузки должны дозироваться определенным образом, иначе происходят возмущения направленного равновесия внешнего с внутренним. Вплоть до его разрыва с негативными последствиями в организме – так же за счет вездесущей самоорганизации жизни.  

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе просто не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле. Таков уж ее смысл, что он феноноуменален в самом принципе жизни, в его корне.  

Однако смысловые доминанты не рождаются закономерно. Жизнь «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше в смысловом обличье. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле. Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности. Совместно они образуют смысловой континуум жизни как ее неугасаемы корень, в который следует глядеть.  

Если войти в процесс развития, тогда мы могли бы говорить о его здравом смысле. Общие законы движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления (по Ф. Энгельсу) – это еще не диалектика и не смыслы жизни. Вернее, это материалистическая лжедиалектика с ее противоречиями и монистическими категориями. Она разрывает эти самые законы внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, процессного и явленного. В конце концов, она разрывает на противоречия и субъективность личности, и непрерывность вечного настоящего смысловых доминант жизни. То есть, отрывает «Я» от «Не-Я». Получается, что эта «наука» копила деньги, но не знала для чего». А отрыв «Я» от «Не-Я» не позволяет осознавать жизнь в принципе, поскольку он лишен смысловых доминант.  

Диалектика это вовсе не «отражение всеобщих закономерностей развития объективного мира» и смысла жизни, а связь в целостность объективного и субъективного миров, связь в вечное настоящее как корень жизни. Это есть «познание» жизни и мира в бытийном понимании этих слов. Не отдельное понимание смыслов объективного и субъективного, поскольку может быть лишь единый смысл развития. Вот наше самопознание и связывает между собой эти смыслы, которые не существуют в единичном виде. Связывает в целостность субъективно-объективного континуума вечного существования жизни. Смыслы и корни жизни лежат в процессе поиска самого себя.  

Человеку крайне желательно хотя бы оценивать причинно-следственные связи своих действий, в том числе ответ на запросы биосоциального потока. Причины есть всегда, когда существует материальное. Но они могут быть скрыты идеальными несмысловыми факторами жизни. Поэтому корни следует искать не в материальной сфере, а в процессах материализации и дальнейшего становления материальной жизни. За каждой вещью или конкретностью в целом стоит причина их существования, смысловые доминанты их существования и жизни, поскольку само существование отнюдь не ограничивается только материальным бессмысленным прозябанием. Корни жизни должны быть осмыслены каждым.  

Диалектика жизни согласна с тем, что заглянуть в подоплеку действия материальных сил – давняя мечта исследователей, которые рекомендуют «зреть в корень». Но смысловые корни жизни обнажаются и тогда, когда в осознание входит великий вопрос: «Почему? » Почему произошло так, а не этак? Почему произошло так вообще? Почему оно вообще произошло? Как произошло? Откуда произошло? Такова необходимая цепь вопросов процесса обнажения корней жизни.. Цикл ранжированных ответов на «Почему? » моделирует причинно-следственный процесс, а значит, обнажает исконные факторы для понимания и осознания многих «обстоятельств», ставящих жизненные проблемы перед людьми и обществом. Эти проблемы неизменно касаются смысла жизни.  

Корни обнажаются в бурю, которая срывает маски с обстоятельств, делая их бессильными в своей причинной временной связи. И тогда синтетический дух доказывает их причастность к глубинному ответу на наивные «почему? » Наивными потому, что очень трудно сорвать маску с житейских обстоятельств, если это вообще удается. Наивными потому, что человек в этом случае выглядит ребенком в игре объективного с субъективным. В результате которой вершатся очень даже серьезные дела существования – такие как осмысление самой жизни, которая непрерывно предстает перед нами в своем диалектическом обличье.  

Жизнь не останавливается ни на минуту, а если мы что-то разгадали и считаем это окончательным осмысленным действием, то мы останавливаем время и процесс развития. Как говорили древние мыслители: «Не отрывай себя от Природы, ты частица ее, более того – частица разумная. Природа всегда облагораживает и очищает от наносного хлама». Если природа загадка, то разгадкой является сам человек – настолько они связаны между собой смысловыми фундаментальными и парадоксальными узами. Сильный человек всегда остается самим собой, даже будучи одиноким. Однако одиночество едва ли говорит о его силе и жизненных смысловых корнях…  

В современных условиях трудно сказать, кто над кем или чем обрел власть: человек над природой или природа над человеком. Почему? Нужно ли вообще обретать власть? Не лучше ли жить в содружестве с жизнью. Ведь побеждает не тот, кто с копьем, и не тот, кто с умом, а тот, кому ум копье не поднимает. В этом отношении человек как разумное существо даже должен давать фору неодушествленной природе, беречь ее хрупкое естество. Только тогда он сможет победить, но не природу, а свою смысловую неразумность. Иногда оказывается, что у каждого человека есть откровения, которые должен знать лишь он один. Так и в отношении к природе или жизни: никто не должен знать ее силу и слабость. Зато должен постоянно искать смыслы. Это справедливо еще и потому, что у природы, как и у человека одна коренная задача – существовать. Но если природа существует безмолвно, то человек заявляет о себе жизнью в осмысленности ее корней  

Истина, как и всякая процессная и смысловая целостность, лежит на поверхности перед нами. Но вся беда человека заключается в том, что корни истины как смысл жизни уходят вглубь, а человеческое осознание может лишь скользить по поверхности. Почему так? Истина это смысловой процесс, она захватывает все бесконечное сущее. Осознание человека – так же процесс, но он частный и захватывает только то, с чем человек имеет дело. Иного и быть не может, иначе бы человек сразу становился богом, и время жизни на этом заканчивалось. Гористость мира видится художникам, творцам, которые не могут жить в плоском мире. Такие люди более приближаются к истине, чем простые обыватели.  

Смысловая истина всегда проста, но за этой простотой скрывается сложность, за которой не угнаться. Почему? Истина проста, потому что это единый целостный процесс, в отличие от бесконечных субъективных понятий ее. Но угнаться за ней не удается только потому, что она бесконечна в смысловых доминантах жизни. Бесконечность можно только оценивать, приближаться к ней, причем в бесконечном же поиске корней. В этом обнадеживающем отношении правы те, кто считает, что: «Смысл жизни в том, чтобы ее осмысливать, постоянно и непрерывно». Аналогично обстоит дело со счастьем, за которым так же не угнаться. Но гнаться необходимо.  

Диалектика жизни, например, считает: психологическая практика показывает, что обычно бывает недостаточно поставить вопрос «Почему? » перед той или иной проблемой, чтобы уловить ее смысл и сущность как оживленный смысл. Помимо этого, необходимо знать: как глядеть «в корень». То есть: как и где искать законный ответ на этот вопрос. Часто в таком случае помогает интуиция аналогового свойства, если тот или иной человек уже встречался с подобными проблемами жизни. Здесь играет роль логическое подобие. Однако всякая логистика пасует перед козырным тузом объективного. Как тогда нужно глядеть, чтобы увидеть корни истины и бед? Нужно исходить из постоянного поиска смысла жизни, не теряясь перед ним.  

При этом диалектика жизни подтверждает важность интуиции в осмысливании явлений и событий. Тем более, что у интуиции есть немало своих «заморочек» и причин методологической слабины. Она может иной раз даже запутывать дело. Так что вопрос «Как глядеть? » часто приобретает характер дилеммы распутья. И здесь как всегда путеводной звездой могут стать только общечеловеческие ценности. Они, собственно, и представляют собой тот смысловой корень жизни, который обычно ищет пытливый человек. Они сами по себе уходят в историю, может быть, даже далекую. Так что волей неволей, а приходится учиться у истории. Что не только занимательно, но и полезно во многих отношениях, в том числе извлечения человеческих корней. В истории скрывается и открывается немало смысловых доминант жизни.  

Вот только подходы к корням жизни следует сначала расчистить, да и сами подходы эти могут быть различными, в зависимости от условий поиска и усилий самого человека-исследователя. Здесь секрет чаще всего заложен в том, как и насколько уже усвоены эти общечеловеческие ценности. Логика понимания или степень осознания «как глядеть? » равнозначна знанию «как усваивать? » Поэтому в подобном случае не помогает классическое знание, например, математики или логических ухищрений. Причины у смыслов жизни всегда нелогичны только потому, что они кроются в нематериальном и непрерывном процессе, материализация которого дала ту внутренне-внешнюю проблему, с которой столкнулся человек.  

Более важным и плодотворным оказывается подход диалектики: связывать явление с процессом, действие с помыслом. Человек обычно имеет проблемы материального характера – характера действия, некоторое обстоятельство, которое не удается так просто разрешить. Это вероятность случайных ошибок, носящих житейское имя «обстоятельства». Стратегическое дело здесь видится в том, что в каждом таком обстоятельстве, носящем характер «проблемы» есть смысловые причины появления и предпричины становления жизни. Вместе с тем, к каждой проблеме имеется множество эмпирических подходов и потенциально возможных решений. Социология и психология применяют их, правда, далеко не всегда они доходят до действий «хозяина» в лице власти. Смысловые доминанты сами глядят в корень проблемы жизни, стоит только поглядеть повнимательней и с помощью парадоксальной диалектики жизни.  

Психология жизни это парадокс смысловой связи человека с внешним миром, но это не свойство априорное. данное человеку свыше. Это парадокс жизни, что связь такого рода оказывается разорванной, а сам человек вроде бы борется с диалектикой жизни. Например, обычно считается, что помыслы или идеи оригинальны у чудаков или гениев. В первом случае их понимают, но не принимают, во-втором – принимают, но не понимают. Весь спектр парадоксальных мыслей оригинален в принципе. Однако оригинален должен быть сам парадокс, который не всегда осмысливается именно так, как это должно быть. Только тогда самоосознание самоорганизуется. Диалектика жизни завязана на осмыслении того или иного помысла при помощи субъективности, в том числе природной или социальной.  

Диалектика жизни чужда раскольнической или религиозной фанатичной нравственности и веры. Нетерпимость подобных течений не может быть защитой основ смысла жизни. Всякие недиалектические мотивы и веяния без интереса лишь уводят от парадоксов, без которых не может быть ни диалектики, ни жизни. Парадоксы жизни окрашены мистикой лишь потому, что человек этого хочет. Если он сильно захочет, туман мистики рассеивается. Всякая мистика исходит из диалектики и парадокса жизни, культура и нравственность – так же, но с учетом осмысленности жизни и ее корней. Духовная сфера есть символ разумности и диалектичности, все эстетическое, культурное. творческое ведут к парадоксам с одной целью – чтобы обеспечивалась жизнь и постигались ее смыслы.  

Аберрация мысли равносильна аффектации субъективности природы и смысла жизни, Это их парадокс. Всякое рождение нового есть парадокс жизни. согласно диалектическим канонам. Да, революция сидит в умах жизни, но она тем не менее должна быть в целостности с бытием. Всяческие самодурные выверты жизни не могут считаться диалектичными или смысловыми, вследствие собственного бессилия перед парадоксам жизни и ее диалектичности. Жизнь не может быть излишней, это человек сам себя может выставить как лишне существо в этом мире, поскольку поиск смысла жизни, ее корней и парадоксов в человеческом усложнении жизни – самое трудное в земном бытие.  

Диалектика жизни свидетельствует, что обычная аффектация страхом перед кризисами и войнами, а также тупиковыми ветвями эволюции вполне возможна, поскольку она приводит, зачастую, к разрыву диалектической целостности и смыслов в существовании жизни. Личность далеко не всегда действует активно в отношении сбыточности неких пророчеств сомнительного свойства. но упирающих в необходимость веры. Интуиция его при этом должна быть парадоксом, как и само мышление, направленное на осмысление жизни. Чтобы глядеть в корень, нужно уметь думать.  

Эпигоны материализма далеки от смыслового парадокса диалектики жизни, поскольку опирались заведомо на нечто идеальное. В этом их парадокс, начиная с Канта и Гегеля. Мнительность и сомнительность Р. Декарта и всего картезианского течения в философии жизни стремится большими шагами именно к парадоксации бытия, а не к его осмыслению, поскольку сомнение еще больше усиливает потребность к разрешению парадоксов диалектики жизни. Например, диалектика жизни подчеркивает, что несправедливость зла не есть присущее капитализму качество. Где она, справедливость? Она в парадоксе диалектического развития жизни и ее смысла. Парадокс опережения материального интереса перед моральной участью может решаться лишь путем поиска смысловых доминант жизни, ее корней.  

Парадокс неосмысленной субъективности в том, что она призвана связывать несвязываемое. При этом сама диалектика человека связана с парадоксацией его миропонимания. Мы парадоксальным образом летим в мыслях в небо, хотя на Земле летим в бездну ада. Такова диалектика жизни, что смыслы ее постоянно опережают бытийные заботы и проблемы. Чтобы догнать их, нужно глядеть в корень. Беззащитность человека перед парадоксацией бытия ведет к унынию и потере смыслов жизни. Творцы большей частью избегают этого. Мудрецы говорят: "Не обижайся на мир, он не устроен по нашему подобию. Это мы сами пытаемся подогнать его под себя. И зря, лучше бы идти ему навстречу".  

 

* * *  

Жизнь начинается со становления диалектической целостности, а в субъективном варианте – с субъективного обособления этой целостности. например, можно найти, выделить и определить сотни и тысячи гормонов, ростовых и просто физиологических веществ. Но все они лишь материализованные из бесконечности структуры или фрагменты непрерывности, без них не может существовать жизнь. Диалектика жизни и ее корней это парадокс целостности существования материального в нематериальном. Они живут в бесконечности структур и непрерывных фрагментов материализации.  

Интеграция жизни всегда происходила и происходит за счет дифференциации ее видов. Такова диалектика, что целостность в общем становится за счет нецелостности частной. Человек единственное существо, которое нарушает законы природы и жизни: материальный интерес опережает моральные стимулы самоорганизации. Но он сам обладает парадоксальным диалектическим свойством, поскольку не только нарушает эти неписанные законы, но он не может их не нарушать во имя реализации перспектив человеческой жизни и ускорения ее становления. Не в этом ли кроются корни жизни?  

По большому счету все люди одинаковы, поскольку корни их жизни одни и те же Вот только счета эти разные. Думками богатеет не дурак, а умный человек. Чтобы хорошо думать, нужно думать о хорошем. Чтобы хорошо действовать, нужно хорошо думать. Если в человеческом обществе материальный интерес, субъективное с большой долей вероятности при нарушении диалектической целостности приводит к конфликтам, кризисам и войнам, то в природе материальный интерес, субъективность в виде случайности редко приводит к катаклизмам. Так в истории Земли было не менее десяти глобальных катастроф с вымиранием до 95-ти процентов живого. Однако в масштабах Вселенной вероятность ее гибели стремится к нулю.  

В природе и жизни непрерывное и бесконечно реализуется внутренняя информация стереохимического и более мелкого качества, но не сама по себе, а в целостности с внешними условиями, тенденциями и обстоятельствами. Диалектика внешнего и внутреннего успешно реализуется и дополняет друг друга в процессе существования и жизни. Сама стереохимическая информация уходит в бесконечность направленности на рост и развитие в зависимости от внешних факторов. Парадоксальная связь обуславливает существование мира и жизни. При этом развивается и сама информация по ходу диалектического развития природы и жизни. Жесткой детерминации не может быть, как и жесткой актуализации. То, что должно быть это лишь общий образчик, который дает стержень роста, корень жизни, который каждый раз обрастает новой формой и новыми подробностями в действии. Так бесконечность жизни смыкается с нулем в диалектической целостности существования.  

У человека "светлое будущее часто ассоциируется с "будущной свободой", то есть с процессом просветления жизни, хотя бы в виде ухода от беспросветности настоящего. Учиться человеку и миру нужно на достижениях ума человечества или на торжестве самоорганизации, а не на ошибках своих или чужих, не на случайностях жизни, которые неизбежны, которые тормозят развитие в той или иной степени. Ошибка это всегда неразумие, хотя она и ушла от достижения катастрофы. Случайность жизни это отклонение от ее самоорганизации.  

Человек учится на выборе вариантов, а не на варианте выбора, тем более – не на готовом варианте. Знание ценно его применением, а не на набивании головы. Вся жизнь и ее корни заключаются в разумном выборе, будь то человек или обезьяна. а то и элементарная инфузория, живущая без, казалось бы, разума, но направленная на самоорганизацию. Соломку нужно подстилать не туда, куда можешь упасть, а туда. куда еще не падаешь, чтобы опередить само падение. В этом диалектичность и парадоксальность жизни.  

 

 

Глава 4. Диалектика социального  

4. 1. Диалектика антропосоциогенеза  

Диалектика социального раскрывает основные факторы, лежащие в основе того, что так трудно решается социальный вопрос в условиях современности. Многие века человеческую цивилизацию сотрясают бесчисленные кризисы, конфликты и войны. Многие десятилетия человечество не может обрести или хотя бы нащупать достойную. социальную организацию бытия. Между тем социогенез с объективной платформы требует созидательного движения вперед..  

Проблема антропосоциогенеза в ходе становления, в частности активизации становления общества за счет участия человека в ней, лежит отчасти вне органической жизни – в ее диалектизации. Само становление уходит корнями в процесс бесконечного и непрерывного развития. Например. эволюция антропоидов в миоцене могла происходить лишь на земле. Поэтому эволюция древесных обезьян оказалась заторможенной, превратив современных приматов в заторможенную ветвь диалектической эволюции.  

Социогенез это всегда витаантропосоциогенез. Поражает та непрерывная и неуклонная последовательность развития сущего во Вселенной, в том числе человеческой цивилизации на Земле. Однако при этом становится не общество как таковое, а диалектические социальные связи. В них кроется процесс социального. Проблема доминирования самоорганизации, особенно на первых стадиях социогенеза., когда внутренняя самоорганизация еще достаточно не развилась вследствие зачаточного характера рефлексии и субъективностей, оказалась ключевой в социогнезе. Хотя субъективные казусы социальной организации и власти могут до сих пор заметно тормозить диалектические процессы.  

Социогенез "начался" не полтора миллиона лет тому назад, как обычно считается, и не закончился сорок тысяч лет тому назад. Зигзаги становления общества возможны и в наши дни, пример тому современный глобальный кризис субъективистского толка. Верно ли говорить при этом об общественных отношениях, которые изменились? Более корректно выглядит термин "общественные связи", которые действительно претерпевают серьезные изменения, вследствие акселерации научно-технического прогрессса и отставанием грегарного отбора в связи с этим.  

Общественные связи вышли из диалектической целостности жизни с естественным отбором, продолжаясь в предметно-орудийной деятельности пралюдей в хзде грегарного (общественного или группового) отбора. Далее шла производственно-стадная организация праобщества, грегарно-индивидная и групповая, праобщинно-индивидная, дуально-рядовая и так далее по ходу диалектической эволюции. Вплоть до общественных отборов новейшего времени, включая интеллектуальный (корпоративный) отбор наших дней. Таким образом налицо теснейшие связи истории с формированием диалектической социальной целостности во главе с социальным человеком. Под грегарным отбором самоорганизации процессов развития необходимо понимать процессы объективных групповых отборов, начало которых невозможно и бессмысленно вычленять из истории более широкого естественного отбора.  

Диалектика социального считает, что в период времени первичного становления социального происходило усиление поляризации этой диалектической целостности. Но одновременно с этим происходило становление капитального отбора, основанного на материальном интересе, начиная с чисто животных потребностей. Однако социальные отборы не отпочковывались от естественного отбора, они зародились с процессом становления межиндивидных связей. Может ли быть социогенез невещественным? Он диалектичен даже в отношении эволюции духа. Социальное "стоит" между материальным и нематериальным в принципе объединения их в диалектическую целостность ради дальнейшего существования по восходящей линии созидания общества.  

Диалектика социального объединяет в целостность общественную и биологическую жизни, а не сопоставляет их. Объективная логика становления первобытных производственных отношений неизбежно связана с внешней, особенно структурной самоорганизацией, так что в исторической процессе сущее и жизнь нашли ускоритель развития самих себя. В этом заключается смысл самоорганизации. Социальные отношения это прежде всего диалектические связи биологического и социального. Так человек в процессе социогенеза становился личностью – диалектической целостностью с собственной субъективностью, вбирая в себя историю в виде общечеловеческих ценностей от общества (праобщества) и замыкая себя на алтарь самоорганизации, отдавая в нее настоящее.  

Конечно, не все так гладко, выверты субъективизма за счет превалирования материального интереса сохраняются до наших дней. Можно пенять на "родимые пятна" капитализма, разгул средневекового мракобесия, рабовладельческое или крепостное засилье, а то и неказистых потуг неоколониализма или неолиберализма. Менялись правители, монархи, президенты, султаны, а социальный вопрос продолжал стоять возом на месте. Менялись монархии, демократии, республики, социалистические или капиталистические системы государств. Однако во все века подавляющему большинству народных масс жилось насладко. Вот уж воистину говорят, что "паны дерутся, а у холопов чубы трещат".  

Цивилизация, тем не менее, прославила человека-творца шедеврами науки, культуры и искусства. Но при этом у многих возникал вопрос: неужели люди не могут жить мирно, объединяя усилия во благо бытия и разума? Одна из фундаментальных причин такого несправедливого социального положения в мире – неуравновешенность социальных отборов за счет субъективного недиалектического фактора. При этом имеет место два основных диалектических фактора. Первый из них: надрыв целостности социальных отборов, когда капитальный отбор (материальный интерес) расчеловечивания усилиями финансового капитала и услугами научно-технической революции превалирует над грегарным (общественным) отбором очеловечивания. Второй фактор: направленность внешней самоорганизации от физического и структурного объективных отборов плохо учит человеко и общества социального устройству – тому, "что должно быть".  

При этом материальный интерес расчеловечивания нарушает целостность сосуществования бытия и общества. В результате происходит нарушение диалектических связей объективного и субъективного. Если капитализм априори не позволяет решить социальный вопрос, а социализм не может реализовать производственные и общественные отношения, то должен быть третий путь социального обустройства – диалектический: что-то вроде золотой середины между капитализмом и социализмом. Это нечто промежуточное между ними. При этом спользуются их лучшие достижения в материальном интересе и в диалектизации человека, которые смогли бы вязать несвязываемое парадоксальным образом: связать в диалектическую целостность преимущества капиталистических трудовых отношений и социалистических преимуществ социального толка.  

Современные футурологи приводят множество вариантов будущего социального устройства, но все они утопичны по причине их недиалектичности. Диалектика социального в свою очередь глубже анализируют причины социальных неудач и делает парадоксальные выводы по сближению объективных отборов, решая фундаментальные парадоксы бытия и того, почему людей мир не берет. Государство будущего должно быть диалектичным, то есть разумным и целостным в своем существовании. Очевидно, что материальный интерес и процесс очеловечивания должны сближаться парадоксальным образом. Это будет кардинальный путь к решению социального вопроса.  

Футурологи предсказывают. например. что мир ждет такая форма социальной организации, как "автократия искусственного интеллекта", когда миром будут править суперкомпьютеры. Однако суперкомпьютеры не могут существовать сами по себе без человека, а искусственный интеллект не может иметь направленности на созидания. поскольку он недиалектичен. Другой вариант: государство-корпорация или корпоративная республика. Однако у корпорация интересы недиалектичны, у них довлеет материальный интерес. Будут, якобы, "полигосударства или государства на выбор, где будут открыты лазейки для мошенничества. Возможен вариант коллективного сознания или коллективного разума. Это униократия, которая должна быть действительной социетальной международной структурой с соответствующими противовесами, которые должны основываться на диалектической целостности, до которой пока очень далеко.  

Еще вариант: "одна страна на всю планету" с его глобальной демократией. Должно быть понимание и принятие диалектического глобализма как объединяющее начало, что весьма затруднительно. В случае геронтократии мы имеем мудрость, но в недиалектическом виде. Демократия по принципу лотереи или демакратия – звучит вовсе недиалектично и утопически. Это вариант выбора социального устройства с помощью жребия. В случае ноократии власть оказывается у самых умных. Как осуществляется отбор "умных"? Конвенциально? Тогда они будут далеки от диалектики социального, поскольку слишком уж размыто само понятие ума.  

Если будут города-государства, то это уже было. Хотя бы на примере удельных княжеств средневековья. Власть информации или киберократия? Но информация сама по себе не существует, она оторвана от диалектических канонов без действий по направленности от объективного. Постапокалиптическая анархия, если она нас ждет, тогда мы возвращаемся к первобытным племенам предчеловека, а то и к обезьянам. Словом, футуристические предсказания пока выглядят нерадужными красками.  

Кардинальные вопросы сближения материального интереса и процесса очеловечивания чрезвычайно глубоки и без диалектического подхода трудно решаемые. Понятно, что материальные потребности во все тысячелетия истории мира были локомотивом прогресса, недаром говорят, что "своя рубашка ближе к телу". Однако сам материальный интерес реализуется в рамках внешних мотивов социальной направленности. Поэтому регулирование их равновесия во многом зависит от последнего. Социальность проявляется в бытие, но сама она есть выражение не только общественных интересов. Более того, сами эти интересы зависят от диалектической направленности самоорганизации на созидание мира. Именно этот немаловажный фактор должен учитываться при становлении социального облика в обществе и при формировании общественного интереса в особенности.  

Кроме того общественный интерес зависит от, казалось бы, тривиально-очевидного: от уровня образованности людей в обществе и сообществе, а также нравственности в среде личностей. Поэтому первоочередные шаги государства должны исходить с точки зрения диалектики социального из приоритетов образования и очеловечивания, действуя объективными рычагами грегарного, общественного отбора. Второй действующий фактор сближения материального интереса и процесса очеловечивания диалектической социальности видится в усилении координации действий и возможностей социетальных структур, которые признаны обуздывать всплески экспансии материального интереса в ущерб процессу очеловечивания. Такова диалектика социального.  

Диалектика социального отражает натуральную картину целостного становления человека и общества в условиях безначального и бесконечного витаантропосоциогенеза. Социальность испытывает на себе действие как внешней, так и внутренней самоорганизации. Это объективные диалектические отборы: точечный, структурный, грегарный (общественный, очеловечивания), капитальный (философский, материальный. Кроме того влияет внутренняя самоорганизация со стороны личностной субъективности по линии биосоциального потока между обществом и человеком. Наконец, оказывают свое воздействие социетальные структуры, призванные координировать международные, иежнациональные и межконфессиальные отношения.  

В результате такого спектра пестрого переплетения сил и направленностей, социальное часто вынуждено существовать с перегрузкой собственной субъективности. Следствием этого оказываются прорывы в целостности с личностной и природной субъективностями, что обычно выражается в трудностях с решением социального вопроса.  

 

* * *  

Выработка пластических целостных форм социального бытия подразумевает прежде всего парадоксальный диалектический стиль методологии социального развития. Прошлые формы бытия обычно недиалектичны. а потому нуждаются в переработке в процессе существования на диалектический лад. Прежде всего это относится к идеологии общественного устройства в управленческих структурах, а также в экономической сфере, влияющей на внутреннюю политику государства.  

Диалектика социального считает, что особую озабоченность вызывает неуравновешенность биосоциального потока, когда личности под действием объективных отборов требуют от общество того, "что должно быть". А общество в лице государства не могут этого предоставить. Возникают трения и напряженность не только в субъективностях, этом исполнительном механизме существования, но и в целостности их диалектической связки, особенно с личностной субъективностью. Потому постоянно стоит вопрос улучшения общественного устройства. Правда, зачастую, меры в ответ оказываются недостаточно адекватными. Так изменение законодательной базы – это даже не полумеры, а некоторые революционные и негативные изменения, которые чреваты опасностью бунтов и гражданских войн.  

Необходимы меры по улучшению общественного устройства, возможно. со стороны диалектических методов управления – продолжение и ускорение социогенеза – хотя бы путем уравновешивания биосоциального потока, как со стороны личностей, так и со стороны государственных структур. Парадокс нерешаемого веками социального вопроса, начиная от рабовладельческого ярма, средневекового мракобесия, крепостного засилья духа, насаждаемого коммунистического тоталитаризма, олигархического капитализма с приматом финансового капитала, попирающего требования глубинной власти – все это выливается в нежелание такого уравновешивания. Основной довод и причина тому: недиалектический, парадоксалаьный разрыв между процессами социального отбора, грегарного очеловечивания и капитального расчеловечивания. Именно они не позволяют жить людям в мире и согласии. Рычаги для такого уравновешивания есть, они в каждом человеке. Эволюция объективно-субъективной целостности требуют этого. Неразумие есть главный тормоз на пути реализации диалектики социального.  

Диалектика социальности утверждает, что сознание масс не результат экономических реформ или экономического прогресса, которые субъективны. Оно развивается, наоборот, под действием объективного отбора, путем решения парадоксов целостного существования. При этом, если говорить о некоторой структуре или строении души человека в рамках его социальности, то следует утверждать, что это недиалектическая позиция. приводящая к определенному спектру неразумия, ведущая к кризисным явлениям, оторванным о процесса существования и продолжающегося антропосоциогенеза.  

Парадоксальная диалектики социального считает, что производственные или социальные отношения должны непременно и непрерывно оживляться парадоксами бытия и связи, а не только научным прогрессом. Они должны уравновешиваться с производительными силами прогрессом духа с объективными отборами диалектизации личности. Где тогда лежит источник морали, если не в диалектике социальности? Этот моральный родник ведет к справедливости, к парадоксации социальности с ее разрешением в виде социального вопроса.  

Один из социальных парадоксов исходит из того, что не решается социальный вопрос веками из-за недиалектичесности связей личности с обществом, поскольку материальный интерес в субъективистском площадном и лаже фашистском его выражении опережает процессы очеловечивания. Такой самообман недиалектического бытия равносилен признанию собственного бессилия, особенно со стороны общества, которое во многом добровольно отходит вопросов равновесной социальности, являя собой субъективно патологический казус. Аналогично этому антропософия уповала на "указания сверху". А это "сверху" есть игнорирование объективных веяний диалектического социогенеза наших дней.  

Субъективные извращения требований социогенеза парадоксальным образом нивелирует интересы народов: обычно недиалектическим путем подавляются внешними мотивами, хотя бы, в угоду государственным структурам. Такое было в феодальной России, такое продолжилось при монархических режимах. оно же повторялось при социалистическом правлении, такое сохраняется до сих пор. Причина тому парадоксальная – из-за непонимания диалектического характера социальности как фундаментального основания государственности и народности. Между тем международные структуры имеют пока мизерный эффект в деле уравновешивания интересов и мотивов.  

В диалектике социального немаловажную роль играет фактор невежества и судьбоносной тьмы, когда народ не видит предназначения самого социального в виде устоев фундаментального бытия. Это лишь способствует порождению социальных парадоксов и не способствует решению социального вопроса. Получается, что парадокс социального выглядит в виде некоего раскола ума лишь по причине неразумия власти, которая вынуждена выбирать между своими интересами и мотивами самоорганизационного того, "что должно быть". Так становится парадокс общества в том, что оно часто вынуждено идти против личности из-за недиалектических уклонов.  

Диалектика социального отмечает, что смысл онтологического свойства это парадокс, поскольку этот смысл или бессмысленность его губит устои цивилизации. При этом подобное происходит вовсе не случайно и не по вине научно-технического прогресса последних десятилетий, а закономерно, вследствие неразумного игнорирования требований времени в лице самоорганизационных нарративов. Это не вызов времени, а субъективная, преступная недиалектичность нашего бытия. При этом понятно, что упование на бессовестность воротил от финансового капитала ничего не привносит в осмыслении настоящего кризиса умов. Нравственность не может быть лишь индивидуальной, она всегда социальна. Она не индивидуальна. а потому диалектична и парадоксальна. Для того чтобы создать верховенство совести, необходимо прежде иметь совесть верховенства цивилизации, хотя бы в лице действенных социетальных международных структур.  

Социальные идеи, в том числе утопического спектра мотивации и обоснования обычно не служат целям социальности и диалектически весьма трудно осознаются. Поэтому государственные структуры часто оказываются мало заинтересованы в становлении социальности. Часто легче обвинить кого-нибудь из народных масс, хотя бы в виде еретиков или раскольничных ортодоксов, нежели организовать социальность диалектически, путем улучшения целостных связей бытия с процессом его существования без апокалиптических мотивов и ноток. Этого требует диалектика социогенеза.  

Диалектика социального такова, что изнутри общество испытывает тягу к тоталитаризму с его гонениями, чтобы держать власть, а с другой стороны – стремление объективности извне к абсолютизму с его паразитическим финансовым капиталом. Встает вопрос: как достичь золотой середины? Как достичь грегарно-капитального равновесия?. Социетальные структуры должны утихомирить финансовый капитал. Социальные структуры должны уравновесить сползание к тоталитаризму. Диалектика социального связана с величайшей миссией человечества путем диалектизации общества с соответствующим независимым мышлением как существованием разумного качества бытия.  

Диалектика антропосоциогенеза не должна опираться на мистические верования о благодатном мире, который придет сам собой. Этот суррогат диалектики и парадоксального эффекта приводит к обнищанию социальных отношений и приводит к расизму. к понятию чуждого народа, который стоит рангом ниже. Это губит социальность и необходимую его диалектику. Тем более, что интеллигентные или культурные прослойки общества неизбежно служат диалектизации и социальности в нем. Возможно ли справедливое и бесклассовое общество в принципе? Откуда берутся пресловутые классы? Направленное равновесие действует в глобальных масштабах, оно фундаментально по отношению к бытию. Однако диалектизация человека и общества носит поступательный непрерывный характер. Оно должно вести к диалектическим парадоксам и соответствующему осмыслению бытия, которые не допускают недиалектического разделения целостности существования бытия.  

Диалектика социального отмечает первейший парадокс антропосоциогенеза в том, что он не имел перехода от биологическому к социальному. Парадоксальная диалектика связывает их в единую целостность. Второй парадокс антропосоциогенеза: человечество не возникало, оно становилось в матрице витагенеза в лице естественного диалектического отбора. Третий парадокс антропосоциогенеза и диалектики социального лежит в том, что социально-экономические отношения не зарождались, они становились парадоксальным образом в связи с уравновешением целостности биосоциального потока, который существовал вместе с процессами становления личностной субъективности.  

Становление социального шло диалектическим путем – как развитие целостности биологических структур в природной субъективности до человеческой культуры. Социальное не есть надбиологическое – это четвертый парадокс антропосоциогенеза. Пятый парадокс диалектики социального звучит так: "Нет социальной материи, есть диалектическая целостность сознания-осознания, которая выливается и биосоциальный поток". Шестой парадокс антропосоциогенеза заключается в том, что социальное "стоит между" материальным и нематериальным, принципиально объединяя их в диалектическую целостность, ради дальнейшего сосуществования.  

Человек неотделим от общества, они становились единой целостностью. Дифференциация субъективного происходила благодаря поляризации и разделения труда. Диалектика социального считает единой целостностью социальные и личностные субъективности. В этом заключается седьмой парадокс антропосоциогенеза. Тем не менее на этих парадоксах покоится сама диалектика существования. Человечеству предстоит осмыслить эти парадоксы для того, чтобы идти дальше в социальном прогрессе.  

 

 

4. 2. Социальная субъективность  

Социальная субъективность это не только производитель и регулятор общественных отношений, но и координатор действий государственных и общественных структур относительно личностных субъективностей. Тем более, что с личностными субъективностями социальная субъективность находится в диалектической целостности по линии биосоциального потока. Этот поток, с одной стороны от личностей – дает информацию для общества с целью урегулирования социального вопроса. С другой стороны само общество через свою субъективность дает ответ на запросы людей.  

С третьей стороны: от природной субъективности исходит влияние внешней самоорганизации с целью указание на то, "что должно быть". С четвертой стороны имеет место внутренняя самоорганизация от личностных субъективностей, которая корректирует действия личностей в отношениях с обществом и дает запрос по биосоциальному потоку социальной субъективности к исполнению. Собственно говоря, социальная субъективность по многим показателям отвечает рангу исполнителя, особенно в деле уравновешивания внешней самоорганизации. Причем, с обязательной направленностью на созидание общественных организаций и отношений с личностями.  

Диалектика социального утверждает социальную субъективность в качестве некоего центра урегулирования отношений и связей между человеком и природой в лице всего сущего. Само урегулирование имеет вид не только решения социального вопроса, но и становления соответствующих связей с природой в широком смысле ее понимания. Тогда социальная субъективность приобретает качество идеального трансформатора сил и направленностей человека и объективности природы, напоминая при этом черную дыру Вселенной с выходом позитивных решений в лице законов, традиций, условий, обычаев и других актов организации общества, в том числе общечеловеческих ценностей. Все они выходят через импровизированные джеты этой черной дыры социальной субъективности.  

Последние, к сожалению, не застрахованы от так называемого "вырождения субъективностей" за счет субъективных отклонений при реализации и актуализации объективной направленности. При этом неправомерно приравнивать социальную субъективность к государственным или общественным структурам, которые выступают лишь как исполнители. Более корректно сравнивать социальную субъективность с пресловутой "глубинной властью", но только в том отношении, что последняя дает направленность реализации на то, "что должно быть". Она корректируется по линии биосоциального потока в то, "что есть" и "что будет". Государственные механизмы и структуры в целом нецелесообразно смешивать с диалектическим социальным, поскольку они далеко не всегда корректно выражают интересы общества.  

Перекосы социальной субъективности во многом обуславливают причины глобального кризиса, все более захватывающие области человеческого существования. Они в большинстве своем кроются в объективно направленном равновесии развития. Они сидят в голове человека в виде преобладания материального интереса и недостатка духовности, который приводит к смещению этого равновесия в сторону элементарного прагматизма. Возникает вопрос: как быть со становлением субъективности и ее причудами при этом? Субъективность это, прежде всего духовность, выраженная материальным образом общечеловеческого порядка.  

Духовность это, главным образом, видение будущего – направленность процесса развития в сторону материализации. Но все это основано на конструктивной связи с прошлым – с общечеловеческими ценностями, накопленными и развитыми предыдущими поколениями людей. Но это еще свойство настоящего в лице рефлексии диалектической целостности социальной субъективности. Это сама жизнь, преломленная через призму истории, в виде непрерывной диалектизации и активного развития общества в ее связи с социальной субъективностью. Субъективное торможение диалектизации ведет к вырождению самого механизма усвоения должной направленности бытия от внешней самоорганизации.  

Подобное вырождение социальной субъективности имеет место как первичная основа нарушения диалектических равновесий с природной субъективностью. Отсюда может исходить нерешение социального вопроса, а также экологические и экономические катастрофы. Субъективность общества заключена в осознании объективных законов и тенденций развития цивилизации в целостности с процессом мира. Проблема освобождения личности это проблема общества, а не только его субъективности, творческой мысли. Вырождение существования это прежде всего вырождение социальных субъективностей из-за нарушения их равновесий с объективным. Такой эффект имеет предопределенную субъективистскую подоплеку, но не причину самой субъективности, которая, якобы, ведет к кризисам и конфликтам – в сторону от должного процесса созидания.  

Аффекты в виде кризисных проявлений в обществе связаны, прежде всего, с аффектами социальной субъективности, диалектически связанной с личностной и природной субъективностями. Корреляты аффектации социальной субъективности обычно проявляются на фоне искажения или возмущения связи «Я» и «Не-Я». Чаще это происходит из-за нарушения биосоциальных и ментальных равновесий из-за неконтролируемых глагольных модусов. Иногда, как в случае в эмоциональных перегрузок, из-за того, что осознание «останавливается» перед барьером аффектации. В случае процесса воления могут иметь место неадекватные действия, которые, очевидно, следует считать не нарушением «свободы воли» или «самодетерминации субъективного». Это, скорее, несоответствие модели социального и ментального континуума реальным возможностям их актуализации со стороны субъекта.  

Немаловажным из эффективных коррелятов аффектации социальной субъективности служит то обстоятельство, что наша «самость» подчиняется не только собственным закономерностям развития. Самость в общем порядке не связана с алгоритмами функционирования процессных «законов», их математической невычислимостью (Р. Пенроуз, 1989). Например, объективные отборы действуют изнутри субъекта, это вовсе не «внешние сверхчувственные процессы». Они действуют как Микрокосмы нулевого порядка, обуславливая самоорганизацию в виде личностной и социальной субъективностей. А так же связанных с ней неизбежных случайных возмущений коррекции связей, ведущих к аффектации. Большинство аффектов детерминируется не нашим «Я» или нашей самостью, а связкой «Я»-«Не-Я», которая и выражает пресловутую «самость». Она в особенности уязвима, например, к информационным воздействиям трансгуманистов.  

Диалектика социального считает, что созидание общества может обеспечить только уравновешенность субъективностей природы, социальной и личностной. Общество не самостоятельно в выборе путей мира и войны, оно во многом зависит от связки всех субъективностей. В том числе от влияния точечного и структурного глобализмов (лучше: диалектического глобализма внешней и внутренней самоорганизации). Стоит тогда задаться вопросом: "Кто мы такие? " Гегемоны социальности. Для чего мы живем? – чтобы находить себя в сообществе. Что такое социальный процесс? – связь внутренних интересов и внешних мотивов в субъективностях. Однако, как часто эта связь вырождается из-за нашего неразумия.  

Понятно, что вырождение субъективности может проходить по двум основным базовым направлениям. Первый из них – вариант искажения общечеловеческих ценностей, когда они входят в глагольные ментальные модусы неадекватной формой. Из-за этого человек часто не доверяет обществу, а государство не может многим угодить. Вот еще одна причуда субъективностей. Весь вопрос в том: нужно ли угождать субъективному не в угоду объективному в процессе мира? Гнет случайности господствует над человеком, но лишь потому, что он служит необходимости существования сообщества и процесса мира. При вырождении социальной субъективности этот гнет лишь усиливается сознательными действиями.  

Другое направление вырождения социальной субъективности: первичная внутренняя самоорганизация на выходе в материальную вещность неадекватно корректируется материальной "частью" субъективности из-за скрытых угроз внешних обстоятельств. При этом иногда человеку кажется. что он живет не так, теряет смысловые доминанты существования. Он не знает: как нужно, ищет новое и что-то находит. Однако не смысл жизни. Это "что-то" во всяком случае достойно процесса мира и сообщества. Человек находит себя в вере, но только в случае, если вера не находит его. Поскольку она исходит от сообщества и направленна именно на человека в процессе мира. Так вырождение социальных субъективностей отступает в смысловом оформлении самого бытия.  

Диалектика социального допускает причуды и парадоксы вырождения субъективности при подмене человеческого общества государством с его бюрократическими структурами. Неадекватность законов может провоцировать такое вырождение. Субъективности и духовность – это уже было бы большим завоеванием человечества. Говорят, "дурная голова ногам покоя не дает"? Но ведь и дурные ноги не дают покоя голове, поскольку они диалектически связаны не только между собой, но и с сообществом в диалектическую целостность. Так вырождение социальных субъективностей приводит к кризисам власти и человечности, оторвавшись от мира.  

В субъективностях наиболее уязвим и склонен к вырождению рефлексивный аппарат. Особенно это относится к субъективности социальной, поскольку, как говорится, "всем не угодишь". А собственный курс вынужден постоянно корректироваться в конъюнктурных отношениях с другими странами при слабой помощи международного сообщества. Масса небылиц, в которые народ продолжает верить, говорит о разрыве субъективностей: личностных и социальных. Диалектика субъективности с ее причудами утверждает презумпцию мира и созидания. Однако реально такое требование далеко не всегда выполняется. Поскольку уже случайности со стороны природной субъективности, а также субъективистские веяния относительно общечеловеческих ценностей со стороны государственных властных структур, влияющих на социальную субъективность, далеко не всегда удается гасить своевременным уравновешиванием внешней и внутренней самоорганизациями.  

В таком случае само «воление» необходимо рассматривать не как акт проявления «насадной» воли с ее «несвободой» перед социальной субъективностью. Последний образец не преследует цель «заставить работать» сферу субъективного по определенному непосильному сценарию. Это обычный процесс материализации при развитии связи процесса объективного с субъективной сферой. Поэтому использование термина «свобода воли» лишено смысла, так же как и «самодетерминация субъективного». Что это за «самодетерминация», если она приводит к аффективным процессам в самой субъективности?  

Таким образом, прослеживается связь аффектации социальной субъективности со случайным воздействием, как со стороны внешней среды, так и из-за ошибок осознания субъекта. Так же происходит возмущение связи «Я» и «Не-Я» в ходе личностного глобализма. Это три основных коррелята глагольной аффектации социальной субъективности поступков общества в лице субъекта. В первом случае имеет место обусловленности аффектации непрерывно изменяющимся потоком обстоятельств. Его невозможно доподлинно учесть дискретностями сферы субъективности. Это объективный фактор, мало зависящий от самого субъекта.  

Во втором случае чаще всего происходит субъективное торможение осознания из-за недостаточности ментальной «составляющей» социальной субъективности. При этом осознание неадекватно оценивает обстановку, вернее: не успевает ее достаточно полно оценить. В результате такого эксцесса эмоциональная сфера перегружается. В третьем случае имеет место волевое воздействие личности на ментальные модусы со стороны субъекта с аффективным результатом по линии биосоциального потока.. В этом случае сказывается проявление «парадокса свободы воли». Тогда субъект нарочито не хочет учитывать ментальные модели действий, а сам принимает, зачастую, несуразные решения «свободной воли». На этом во многом основаны идеи глобалистов.  

 

* * *  

Диалектика социального утверждает, что мир существует в целостности с немиром, как результат функционирования субъективности сообщества, находящемуся в целостной диалектической связи с субъективностями общества. природы и человека. Вырождение субъективности имеет место как первичная основа нарушения равновесий между субъективностями: личностной и социальной, социальной и природной, личностной и природной. Там, где человек ищет справедливости, он странным образом находит человечность. Именно человечность лежит в основе существования сообщества и актуализации процесса мира. Человечность есть порождение социальной субъективности – это еще одна ее причуда.  

Бессилие современной власти проявляется, прежде всего, в том, что законы в сообществе перестают «работать». Закон – свод правил: как нужно себя вести личности, то есть, правил добра. Но не перезагрузки. На деле закон, зачастую, оказывается лазейкой для лукавого – как не надо себя вести. Добро должно превалировать над злом – это закон направленного равновесия, который устанавливает социетальный порядок. Но не порядок гендерный или религиозно-прикладной, житейский.  

Философия категории социетальной субъективности должна исходить из целостности сообщества и личностей в их развитии. Причем, с учетом воздействия точечного и структурного взаимодействий на их субъективности, в том числе, по биосоциальному потоку. Иначе человечество оказывается в плену онтологических концепций, например, эпистемологического релятивизма Елены Мамчур с ее ссылками на Протагора, что «мерой всех вещей выступает человек». В том-то и дело, что не только человек отвечает за развитие социетального глобализма, но и сообщество с его институтами.  

Когнитивный релятивизм, якобы, утверждает, что «в научном познании не существует критериев адекватности научных теорий действительности». Но действительность это не только социальность, а нечто большее, завязанное на масштабах сущего. Такой релятивизм говорит о «человеческом факторе» – как ошибках самого человека. Но не говорится, откуда и почему эти ошибки имеют место. Разве такая философия может осознать важность социальной субъективности, если проблемы мировоззрения и мироздания остаются открытыми из-за их рассмотрения в недиалектическом ключе?  

Тем более, выглядит наивным иерархическая структура самой нообиогеосферы с ее переплетениями потоков, процессов, оболочек и явлений безо всякой на то связи. Хотя при этом говорится о саморегулировании системы нообиогеоценоза, Но откуда берутся самоорганизационные процессы? – этот вопрос даже не рассматривается. Хотя с него бы и начинать философию социальной субъективности как важнейшего рычага существования нашего бытия. А также причин ее вырождения в современных условиях глобального кризиса умов.  

Диалектизация общества становится в субъективностях под действием точечного и структурного взаимодействия в виде осознания социальной субъективностью необходимости развития имеющихся общечеловеческих ценностей. Это путь действия грегарного отбора. Однако есть другой путь – сознательного или неосознанного искажения общечеловеческих ценностей, что приводит к разбалансировке равновесия объективного и субъективного в субъективности общества.. При этом неадекватность таких ценностей в виде «неправильных» законов, норм, правил и других факторов приводит к отчуждению личностями биосоциального потока, их аффектации личностными субъективностями.  

Именно так общество роет могильную яму самому себе. При этом сама социальная субъективность начинает носить характер извращенного мировоззрения со стороны личностных субъективностей. Обратные биосоциальные связи лишь ухудшают их неравновесность. Диалектизация общества тормозится и искажается как снежный ком, катящийся под гору с ускорением катастрофы. Проявляются самоотчуждения личностей в виде негативных процессов противодействия социальному засилью. Знания переходят в веру и даже в нигилистический идиотизм...  

Парадоксальная диалектика существования считает, что при вырождении социального пространства нет факторов устойчивости или неустойчивости, обратимости или необратимости состояний. У него вообще не может быть состояний. Они есть у структур – и то в развитии. То есть, в динамических структурах, которые отличаются целостностью, а не материальными связями. Как они могут стремиться к необратимости, если сами покорно изменяются в ответ на внешние воздействия? Внутреннее качество подталкивает к этому несостоянию. Пассивная роль характерна в этом отношении для материальных концепций мироздания, где есть начала и концы. Но нет необратимости, поскольку социальная система закрыта. При ее открытии, становится обратимость в виде паритетных действий в поле биосоциального потока за счет разумных действий субъективностей, в том числе социальной.  

При это потоки социальной сущности постоянно уравновешиваются даже при наличии необратимости или обратимости. Более важно то, как осмысливается направленность развития этих дисбалансов. Понятно, что, например, материальная Вселенная существует в необратимом режиме уже немалые миллиарды лет. Но ее существование это лишь «часть» общей картины существования сущего. Вселенная это внешнее субъективное. Однако объективно внутри сущего идут изменения обратимого толка: звезды взрываются, обновляются или стареют и так далее. То есть, реально не имеем ни необратимости, ни обратимости – есть уравновешенность, направленная самоорганизацией на существование путем функционирования субъективностей, на постоянное развитие целостности. «Зигзаг» развития подтверждает этот факт.  

Обратимость и необратимость процессов в социальной субъективности взаимообусловлены – обычно восстанавливается субъективный цикл, а вовсе не сами системы сущего. Это тем более справедливо в случае бессистемности диалектического существования сообщества. Здесь сам баланс есть процесс. Где же при этом смысл? Почему бы не учитывать всеобщее в самих субъективностях, о котором так много говорим? Ведь существование сообщества и личностей в нем – совместное, в целостности обратимости и необратимости субъективностей безо всякого их вырождения.  

Вырожденная социальная субъективность обычно сращивается с личностной субъективностью в виде уродливых форм государственного устройства – тоталитаризма. При этом может происходить форсирование социального прогресса, смыкая его с личностным материальным интересом в виде капитального отбора. Так становится пресловутая «Великая перезагрузка», даже в отсутствие пандемии коронавируса. Так прогнозируется путь единый для экономики: сращивание корпораций и создание спрута межнационального толка и подобных ему глобальных структур.  

Далее от экономики расползаются метастазы материальной заразы – в политику, мораль, культуру, науку, образование и так далее. Тогда субъективно получается, что «капитал правит миром». Хотя это вполне объективный ход развития, возмущенный несколько групповыми интересами в ущерб предлагаемых обществом общечеловеческих ценностей. Как правило, при этом сами общечеловеческие ценности обесцениваются или даже теряют смысл путем неразумного, но целенаправленного извращения социальной субъективности.  

Диалектика социального рассматривает кризисное уменьшение темпов диалектизации в обществе и человеке как разрыв связей между ними, что негативно отражается на процессах самоорганизации в субъективностях. Во многом это и есть так называемая рукотворная глобализация, которая вершит свои делишки за счет недостаточного осознавания императива диалектики в социальных процессах, что неизбежно приводит к нарушения целостности в субъективностях общества и личностей. При этом, к примеру, парадокс прозрения случается, когда понимается, что упущенное не вернешь, но нужно осознать это лучше поздно. чем никогда. А парадокс самообразования в том, что оно должно становиться смыслом жизни, но не становится. Тогда сама социальная неустроенность есть следствие опережающего капитального отбора в ходе диалектизации человека и общества в их субъективностях.  

Проблема власти и парадокс социального в том, что не решается социальный вопрос, хотя, казалось бы, в его решении нет ничего принципиально трудного, но парадоксального, доктринального от диалектики субъективности. Законы цивилизации и социальности не устанавливаются никем и ничем, они становятся в ходе существования социальной субъективности, они трагичны лишь в субъективном исполнении без учета диалектики социального. Человек по большому счету прост со стороны, стереотипичен и примитивен в действиях. Хотя социальность диалектична, она движет его вперед и не дает уснуть на месте.  

Цивилизация часто давит парадоксальные рефлексии в субъективностях. которые могли бы привести хотя бы к частичному их разрешению. Душа не должна быть сокрыта цивилизацией. Не должна она и укрываться за нею, даже если социальная субъективность вырождена.  

Разве человека нужно вести к счастью? Этот парадокс пока плохо осмысливается. Не человек так слаб и глуп, глупо само счастье, что его приходится вести к человеку. Тираны прошлого и современного времени не могли быть справедливыми уже потому, что у них напрочь отсутствовало парадоксальное мышление целостного социального существования. Социальная мысль это не парадокс, а воплощение идиллического понимания диалектического овеществление нашего бытия. Социальность есть порождение парадокса бытия и социальной субъективности, но не целостности его с духом в процессе социального существования. Парадоксация социального нигилизма вообще недиалектична.  

Диалектика социального не пытается понимать или осознавать некие источники или начала общественного устройства, поскольку сама диалектика и парадоксы. завязанные на ней не могут иметь ни начала, ни конца, которые завязаны друг на друге в целостность существования, в том числе социального в его субъективности. Тогда остается лишь сожалеть факт современного глобального кризиса. Кризиса социальности в умах людских прежде всего, которые до болезненности конфликтны. Диалектизация парадоксов социального духа неотделима от социальной субъективности. Так же как диалектизация понятий есть корень парадоксального зла.  

Диалектика социального пророчит особое миросозерцание. основанное на диалектическом видении перспектив социальности в веде непрерывного улучшения общественных отношений. Такое миросозерцание лишь элемент процессов в социальной субъективности относительно всего мироздания и не имеет характер всеобщности. Более того, сам материальный интерес не есть первичное качества человека, оно вторично в условиях засилья духа, вынужденного перекоса разума на недиалектический лад, что выливается в вырождения социальной субъективности. Социальная истина, близкая к правде, сама по себе парадоксальна. Однако, чтобы привести ее к действию, то есть оживить в субъективностях, требуется осмысление основного парадокса социальности, хот бы в виде ответа на вопрос о смысле жизни.  

Парадокс социальной рефлексии субъективности в том, что она не может исходить лишь из нужд человека. Такая надиндивидуальность вызвана действием нематериальной направленностью на общество. Так сама социальность уже заведомо содержит в себе парадокс и диалектику целостности общественного. Застой диалектического мышления в нашем бытие постоянно приводит к кризисам, в том числе духовным и социальным, за счет искажений процессов, происходящих в субъективностях. Человеку часто невдомек, что социальность устанавливает не только он или общество, но и нечто парадоксальное и диалектическое – самоорганизация в социальной субъективности.  

Диалектика социального чужда волшебным изменениям и перерождениям социумов, которые не могут происходить само по себе без участия парадоксов. Мораль планетарного мира есть черта приспособленческая, но не направленность на осмысления, в том числе диалектических парадоксов бытия в социальной субъективности и мире. Например, говоря о социальной жизни и ее динамике мы увеличиваем парадоксальность нашего бытия, поскольку динамика всегда парадоксальна. Тем более, что сознательность развивается через парадокс и соответствующее ему мышление.  

Социальный прогресс вовсе не объективный, он объективно-субъективный в диалектической целостности существования субъективностей. Парадоксальность самого социального вопроса в его некорректной недиалектической постановке – это вопрос отнюдь не социальный, поскольку упирается в диалектику человека. Однако само человеческое бытие определяет не экономические факторы или в общем виде материальный интерес. Определяет диалектический парадокс социальной субъективности как главного инструмента существования мира.  

 

4. 3. Столпы социальности  

Общество как процесс межличностного взаимодействия развивается непрерывно и постоянно под действием объективных отборов и личностей в составе диалектической связки вместе с ними. Но социология любого процесса – это направленность на объединение явлений. И эта направленность есть самообразование общества, которая становится вместе с социальностью и ее самоорганизацией.  

Значит вся социология общества должна «начинаться» с осмысления его становления, без него оно мертвое – как процесса развития. Социология самообразования изучает этот процесс. А любой процесс, как мы уже убедились, представляет собой направленное взаимодействие двух встречных потоков. Причем, не обязательно геометрически. На этом основана вся диалектика социального в лице хотя бы биосоциального потока: один поток исходит от общества в виде прямой связи, другой – от личности в виде обратной связи. Что это? Оптимизация материально-духовного в виде развития социального пространства, один из важных столпов социальности.  

Диалектика социального считает, что становление общества происходит за счет соответствующей диалектизации личностей и в диалектической связи с социальным, направленным на них. Значит, только через самообразование можно достичь оптимального направленного развития социальности. Общество само становится за счет развития связей. Проблема социальности и ее парадоксальных столпов заключена в уравновешивании диалектических связей, а не в принуждении общества «обратится лицом к личности», как это обычно трактуется для понимания сущности информационного общества.  

В настоящее время общество, вместо того чтобы приближать к себе людей, увеличивать и развивать связи как прямые, так и обратные – отталкивает их через увеличение «качества» и количества институтов государственности (увеличение чиновников) и их неизбежной бюрократизации. Это прослеживается еще со времен К. Маркса на примере бюргерского бюрократизма. Так проявляются отклонения в субъективностях, выливающиеся в напряжение социального пространства, вместо связи через него. Так появляется социальный «заказ» для социологической рефлексии при объективном развитии феномена и столпа становления общества.  

Такого рода заказ идет обычно вразрез с социальными отборами и обуславливает становлении антирефлексии – как отрицательной обратной связи по отношению к обществу. Так социальная призма преломляет и раздваивает личность. Куда же девать антирефлексию, приведшую уже сейчас к глобальному кризису человечества? А девать ее нужно, переломив в процесс ее на рельсы становления социальности.. Только так социальность как активность личности может восторжествовать.  

Возникает упрямый вопрос, почему так происходит, и почему тормозится социальный подход в изучении социального становления как поиск методологии выхода из современного кризиса? Основная причина кроется вовсе не в стереотипах научной сферы или закономерности научного мышления, когда становление и диалектизация человека и общества «считается сопутствующим образованию». Дело не в том, что социология упустила индивидуальное из своего поля зрения, «отдав» его на откуп психологам и педагогам. Главное в том, что все должно быть наоборот: должна быть парадигма, предусматривающая самообразование как основу образования в их совместном диалектическом развитии. Иначе неизбежно происходит отрыв человека от общества. Вторая причина: узость интересов науки, которая обособилась по отраслям знания и теперь не может их связать, поскольку "взять" самообразование как социальный феномен можно только с самых широких общих позиций. Даже современна социальная философия без четкой картины мира не в состоянии это сделать.  

Диалектика как нечто индивидуальное-социальное в связи с процессом общего развития видит столп социальности в уравновешенности биосоциального потока.. Здесь общество должно быть «мудрее» личности: оно само как процесс объективно направлено, но субъективно определено. Социология должна "подняться" до процесса субъективно-объективной связи. Известно, что «мотив выдвижения человека на первый план соответствует социальной тенденции». Но такое выдвижение никоим образом нельзя сводить к какой-то одной прямой линии. Здесь важно, что индивидные революции обычно незаметны, а значит, есть формы инерционного торможения развития социальности. Что это за формы? Ими могут быть только антирефлексии от государства. Да, антирефлексия тормозит социальное..  

Однако у государства нет больше рычагов регулирования биосоциального потока, кроме как стандартизация в виде законов – этих столпов социальности. Однако они часто не учитывают социологию как процесс, когда многие неписаные законы в виде обрядов, традиций и тому подобному – явлений исторического процесса – опережают сами законы. Это противоречие общества и государства, а не общества и личности., социального и индивидуального Так использование самых совершенных систем (как технических из феноменов, так и управленческих решений) приводит к современным катастрофам. Здесь можно говорить о бифуркации социальных направленностей, когда малейшее отклонение приводит к большим изменениям. Но процесс идет, несмотря ни на что, и он заставляет оборачиваться к таким столпам социальности, как к разуму, к ноосфере и Космосу, а не только к прагматизму.  

Социальные исследования последних лет подтверждают несовершенство реальной диалектизации общества как процесса при совершенстве личности как явления. Связь между ними оказывается разорванной и это приводит к катастрофам. Это мы наблюдаем в настоящее время на примере глобального кризиса, прежде общественных устоев, а от него в самом социальном пространстве. Разрыв есть следствие разрегулирования биосоциальных потоков связи. Информационная революция – лишь повод тому.  

В ходе преобладающего действия капитального отбора в эпоху индустриализации личная инициатива вышла из под контроля людей. Третья индивидная революция учитывает эти особенности и сама ставит под контроль личности механизмы социальности. Но как? Не просто механически, а связываясь с социальностью и развиваясь вместе с ней в диалектической связке в ходе самоорганизации – важного столпа социальности Это диалектическое общество. Диалектическая социология пока не разработана, как и диалектика существования, и диалектическая социальность.  

Система личностных отношений человека, направленная на познания самого себя как активного субъекта, отражается в его поступках на основе своих собственных ценностей. Активность субъекта – очередной столп социальности. Так актуализируется значимость представленных знаний, и реальная ситуация социальности меняется с каждым поступком. Социальные мотивации личности всегда преломляются через личностное. Поэтому человек всегда всклочен в более сложные контакты, чем личностные. Этим расширяется социальная и нравственная сфера общения.  

Любые законы от общества должны иметь положительные обратные связи – это аксиома совместного развития. Тогда социология станет диалектической – социологией становления социальности. Однако «фатализм законов» не обусловлен динамикой социальных связей. Он обусловлен их статикой, их заторможенностью и отрицательными обратными связями. Эта статика поглощает огромное большинство творческих потенциалов личностей и вызывает проблему необходимости компенсаций крупноформатных описаний общественного процесса – из- за трудности и неадекватности их понимания на базе устаревшей парадигмы развития. Дело еще и в том, что общество основывается не только на общности культуры, но и общности материального и морального интереса с диалектической связью между ними – как очередным столпом социальности.  

Творцы социальных качеств не вещи и не сами люди, поскольку они действуют только как субъекты. Но они связаны с объектом, а потому не могут адекватно воспроизводить социальное. В проблеме личности есть альтернативный неаксиоматический путь Он лежит в направлении развития объективных отборов. Он неаксиоматичесн, поскольку сам формируется в ходе собственного развития. Но он является одним из столпов социальности и несет в себе формирование социальности совместно с личностью в ходе ее самообразовании.  

Тем более, что субъект развития на современном этапе представляется как субъект информационного общества, переход к которому пока совершенно неясен. Нет речи об объективных социальных отборах. Нет парадигмы развития, пока одни постулаты. Насколько реалистично информационное общество? Будет ли само общество согласно с информационностью, с ее дифференцированностью на субъекты и объекты развития? Ответ на эти вопросы дорого стоит. Информационное общество есть абсолют, столп социальности, к которому стремит самоорганизация.  

Культурные или интеллигентные слои общества, как правило тонкие и хрупкие, они требуют защиты. Об этом свидетельствует диалектика социального, на которой построена сама жизнь. Тогда духовность начнет догонять материальный интерес, иного пути избегать кризисы или "дурную глобализацию" трудно представить. В этом отношении автор скептически относится к классовым концепциям борьбы за власть и процветающую социальность. Классы следует представлять как процесс с нарушенными связями, то есть, более широко. О борьбе вообще говорить не приходится. Этот момент. взятый из классической диалектики вообще даже не подлежит критика – он как аксиоматика существования отрицается самой жизнью. Духовность общества есть еще один столп социальности.  

Диалектика социального утверждает, что целостная культура субъективности, как и культура вообще в диалектическом плане, основана на четырех столпах социальности. Первый из них: "социетальное априори", когда межгосударственное успешно регулируется соответствующими структурами. Второй: "неустремленность чудаков в никуда". То есть чудаки как социальная основа новых идей и прогресса должны находить поддержку в обществе. Третий столп социальности: "народные массы должны понимать и принимать культуру субъективности". Речь идет о диалектической грамотности. Четвертый столп: "культура должна быть диалектически парадоксальной и исходить из смысла оживленной истории". Последнее условие наиболее фундаментально, оно должно служить базисом всему остальному. Прогресс социальный не может быть без прогресса духовного, тем более в условиях отрыва от технического прогресса.  

 

* * *  

Диалектика социального подтверждает тот факт, что политическое насилие и социальный деспотизм прямо ведет к узам тоталитаризма и отчуждения от парадоксов, а значит, самой диалектики. Вместе с тем диалектика социального утверждает, что катастрофический колосс бюрократических структур неизбежно приводит к тоталитаризму – это парадокс социальности. Тогда мораль крепостного крестьянина, а то и раба, есть особая мораль, подобная канонам ордена средневековых монахов, когда социальность уходит в мироздание, то есть в никуда. Это тем не менее объявляется демократией как столпом социальности. Зачастую разночинная интеллигенция и богемские круги, прикрываясь идеалами социального блага, вносят сумятицу в стройное здание морали и нравственности. Идей и действий диалектического толка в обществе должно быть много больше, они есть реалии парадоксального мышления в массовом осознании столпов социальности.  

Человек стремится к материальному лишь потому, что не может жить своим умом, он сызмальства окружен стадными стереотипами. Лишь немногие мудрецы понимают это. Чудаки движут миром, так как они пытаются это понять. Мистические веяния в целях хоть какого-то объяснения диалектики социального окрашивают саму социальность в цвета махрового обструкционизма, когда на передний план выдвигается факт, но не смысл; такой масонский тембр лишь вуалирует истину и не приводит к диалектизации общества в направлении решения социального вопроса, этого столпа социальности в целом.  

Диалектика социального считает, что наш мир состоит из парадоксов, в том числе социальных, опирающихся на диалектический характер существования. Однако все наши беды вытекают из того, что мы эти парадоксы плохо осмысливаем из-за отсутствия диалектической базы в социальных процессах нашего бытия. Делаем упор в основном на субъективную материальную сферу с ее однобокими интересами против грегарного отбора очеловечивания в ущерб объективным процессом, направленных на уравновешивание объективных отборов существования цивилизации. Например, парадокс нравственности состоит в том, что она плохо наследуется, парадокс искусства в том, что оно выражает невыразимое. Объективные отборы, несомненно, относятся к столпам социальности, они обеспечивают движение мира вперед, несмотря на временные девиации со стороны неразумия властьимущих.  

Столпы социального есть становые жилы существования, которые движут историю по диалектическим путям общественного развития. Культура, отнюдь, не создает порядок даже в мыслях. поскольку сама побуждается бытием; должен быть не порядок, а парадокс, который нужно разгадывать благодаря культуре. При этом социальная неправда частенько парализует волю народных масс и создает условия для бессилия власти. Эстетический декаданс в принципе ведет к увеличению парадоксальности мира и человеческой цивилизации. Очищение душ – вот что нужно людям в условиях глобального кризиса. Как не парадоксально, но очищение должно идти через труд в самом себе. Испытание на совесть – это самое трудное в социальной жизни. Немногие его выдерживают. Из этих немногих лучшие сдают этот экзамен на удовлетворительно, но не на "отлично".  

Одним из столпов социального является диалектическая целостность личности и общества. К сожалению, она часто нарушается. Например, извечный конфликт между государственностью в целом и методами ее действий в корне недиалектичен, он связан с материальным интересом и субъективными извращениями. Потеря смысла жизни неизбежный спутник искажения ценностных ориентиров, особенно со стороны сообщества. Смысл это всегда тайна, абсолют, к которому надлежит стремится. Загадать тайну равносильно тому, что ее отгадать. Первейшей формой бытия была самоорганизация праобщества со стороны грегарного отбора. Недиалектичность социальных устоев обуславливает отклонения от объективного грегарного отбора, который не приветствует субъективизм. Парадокс социальности в том, что он обретается в борьбе человека с самим собой. Часто такая борьба обретает черты насилия. Однако диалектика социального объединяет форму и содержание воедино.  

Социальное во многом зависит от равновесия внутренней и внешней самоорганизаций. Имеется в вмду внешняя направленность и внутренние действия личностей в обществе. Пресловутая "классовая борьба" лишь частный вид социальных конфликтов недиалектической природы, которая становится из-за невозможности полной реализации того, "что должно быть", согласно диалектике социального. Если говорить об обнищании духовной сферы человека новейшего времени, то прежде в этом отношении следует предъявлять претензии обществу. его создавшем. Интеллектуальные рычаги не существуют сами по себе – это парадоксы социального и ее диалектики.  

Детерминизм законов социальности есть выдумка человеческого бреда, поскольку отдаляет нас от диалектического понимания социальности и парадоксов, которые необходимо решать. Общественные движения сами по себе не улучшают степень социальности в том или ином обществе. Вера должна действовать парадоксально, причем, осознавая ее необходимую диалектичность. При этом парадокс "глубинной власти" не в стремлении властных структур или финансового капитала, а в тенденции самоорганизации к созиданию. Власть этого не видит, но она не может долго идти наперекор – к тоталитаризму против сил объективного и диалектического. Тогда как парадоксы социального развиваются в интересах свободы и социальности диалектического плана.  

Культура и нравственность в целом призваны рафинировать социальность, выкристаллизовывать из нее диалектические сростки, ведущие к парадоксации и диалектизации общества. Такой столп социального, как рефлексия в субъективностях многого стоит. Именно он является становым фундаментом социального. Демократии как и социальности нужен парадокс, чтобы оживить историю и идти в будущее. Политика должна быть уравновешена экономикой, безо всяких приматов. К примеру, либеральные идеи утопичны и недиалектичны, ведь прежде чем законы или нормы выполнялись, нужно направить на них народные массы. Право само по себе недиалектично, приводит к парадоксу дифференциации общества с кризисами и войнами. Война это не начало и не конец, это разрыв между ними, то есть, негатив во всех отношениях сущего. Война есть вершина конфликта, обман неразумного человека самого себя.  

Антропооциогенез как столп социального продолжается, его значение невозможно переоценить. Он обуславливает становление социальных закономерностей, по которым развивается общество в своем самостном обличье. Теория общества и государства во многом теория парадокса, правда. исходящая из материалистической позиция, потому недиалектична и вряд ли справедлива. Например, либерализм – теоретически верное и заманчивое течение, подобное коммунизму. Его ошибка в утопичности заведомом, поскольку считается, что равенство и свободы, права и человечность придут сами собой. Диалектически это пагубно, ведь всякая гипотеза или теория должна быть увязана диалектически с причиной. То есть она должна существовать в процессе существования и не отрываться от него.  

Вопросы верховенства человека над миром и его природой это уже парадокс бытия нашего. Такой недиалектический козырь оказывается проигравшим в необходимости создания целостности социальности с самим миром. Социальное расслоение и дифференциация общества есть не только парадокс бытия, но и очередной столп социального. Всякая нежеланная и безрадостная работа это эксплуатация собственного духа с отчуждением его от поиска счастья и социальности. Таким образом на первый план выступает диалектическая гармония парадоксального свойства. При этом диалектика социальности не отрицает власть как таковую, но провозглашает необходимость разумной, диалектической власти; тем более, что власть это не организация или управление, а координация социальных и даже социетальных структур.  

Диалектика социального свидетельствует, что государство само парадокс, поскольку призвано упрощать общественные отношения "низменным образом". Консервативные основания или либеральный недиалектический беспорядок в правах – эти столпы, начала и устои общества – материальны, Мы их должны сами вводит в парадокс и парадоксальным же образом вредить себе. Власть экономическая – это понятие не говорит о диалектическом характере онтологии, связанной диалектически с гносеологией и праксиологией, поскольку саму экономику определяет человек с подачи самоорганизации. Всякий частный универсум не является столпом социального, диалектической характеристикой бытия или мышления, но он призван разоблачать неправду и иллюзии осознавания материального.  

Экономические законы весьма субъективные и относительные, они не могут служить столпами социального. Здесь сразу возникает парадокс социальности в виде закона рынка: финансовый капитал оказывается выше реального сектора экономики. Детерминизм в социологии и экономической теории К. Маркса уменьшает парадоксальность мира и сужает интересы исследователей мира. Рабочий пролетарий по Марксу, этот столп социального, на деле оказался парадоксом бытия, поскольку, это учение взамен ничего не дает, только пресловутую борьбу классов.  

Парадокс социальности возникает уже от новой мотивации труда, поскольку без принуждения и несвободы ее нет. Марксов пролетариат как могильщик буржуазии и капитализма в принципе не мог парадоксальным образом решать социальный вопрос. Почему? Старая песня на новый лад не звучит. Господство классовой теории Маркса можно объяснить с позиции парадокса социальности, когда диалектику превращают в материализм. Всякая классовая классификация общества ущербна и парадоксальна. Само предсказанное бесклассовое общество не стоит выеденного яйца, поскольку заведомо утопично и не может быть столпом социального.  

Социальный вопрос сам по себе парадоксален, так как его видят и пытаются решать, исходя из позиция материализма. В результате этот важнейший для людей вопрос приобретает неразрешимый парадоксальный вид, упирающийся в каноны диалектики социальности. Мощная централизованная власть это еще не сила и не тоталитаризм, поскольку всякое насилие не имеет под собой фундамента, тем более диалектического. Мотивы глубинной власти объективны и относятся к тенденциям самоорганизации с ее гуманными основами. Парадокс человека в том, что у него "своя рубашка ближе к телу". Тогда он не видит диалектики социальной организации и диалектики вообще, думая, что обойдется этой своей рубашкой как столпом социального и его бытия.  

 

4. 4. Перспективы социальной организации  

Социальная организация не может существовать сама по себе без цивилизации и самого человека, на котором замыкается все. Личность является носителем социальности совместно с обществом, а социальные группы лишь проводники-посредники интересов. Казалось бы, при таком раскладе стратегия развития общества должна быть основана на приоритете личностного развития. Но на деле оказывается наоборот. Почему так происходит, что теряет при этом общество?  

Общество в лице государства часто забывает о «принципе высшего долга» И. Канта – когда заботится больше о себе, а не о людях, не самообразует их и себя. Все происходит из-за неполноценной замены обществам государством. Но такая замена вполне объективна, проблемы государственности решались веками, но так и не нашли своей «золотой середины». Да, замена объективна, но каждое объективное становится в субъективным исполнении в процессе их совместного развития.  

Диалектика социального считает, что именно отсюда вытекает субъективный «глобальный идиотизм», который представляют как глобальный эволюционизм. Государство рубит сук, на котором сидит общество. Что теряет при этом общество? Прежде разум, а потому и процесс связи и развития. Какая здесь может быть стратегия и перспективы социальной организации? Нам говорят, что «неопределенность, вызванная глобализмом является неизбежной». Однако мы сами реализуем подобные веяния синергетики, делаем это, подменяя стратегический процесс бессмысленными явлениями. А потом кричим «караул». При этом важно видеть и то, что постнеклассическая наука не сможет создать единой картины мира, подобно тому, как современная физика – единой картины взаимодействий, без перехода на диалектические позиции. Потому нет до сих пор научной картины мира, что сама наука до сих пор не определена по отношению к личности. Таким образом общество теряет науку как действенный рычаг социализации человека и реализации имеющихся перспектив социальной организации.  

Понятно, что смысл логики вещей состоит в их связи с образующими их процессами. Вещественные средства человеческого бытия определяются вовсе не на «пересечении различных установок», например, в виде корпоративов, а в процессе их связи. Так происходит со-оптимизация траектории субъективно-объективного развития. Это следует понимать не как «культоптимум развития индивидов», а как оптимизацию связи личность-общество. Именно она определяет перспективы социальной организации. Тем более, что в этом должен заключаться выход из глобального кризиса, в который само себя загнало сообщество. Но и эту возможность теряет общество, так как пока ее стратегия направлена на «глобальный идиотизм». Например, экологические проблемы не решаются, и не будут решаться до тех пор, пока общество ведет политику ужесточения штрафов, а не изменения отношений личности к ним. Ужесточение законов вовсе не приведет к лучшему их исполнению, если сами люди не изменят свое отношение к государству. Это не те перспективы социальной организации.  

Современная стратегия развития общества основана на экономическом факторе – на материальном интересе. К сожалению, не на человеческом факторе, этом самом перспективном "компоненте" будущей социальной организации. Понятно, что условие безопасности функционирования сложных систем во многом зависит от личности (через общество, которое представляет эти системы). Есть опасность превращения этой «сложности» как набора явлений в процесс разрушения, поскольку иного просто не дано: или вперед – или назад, Остановка запрещена принципом невозможности неразвития. Почему? Если явления не связаны с процессом, они не развиваются, а значит гибнут.  

Учитывая весь ход исторического процесса, можно утверждать, что разум всегда найдет выход из негативной на сегодняшний день глобализации путем связи личности с обществом и ее уравновешивания с учетом объективных направленностей со стороны самоорганизации в лице хотя бы грегарного отбора очеловечивания. Это главный рычаг для реализации перспектив социальной организации. Но разум должен вначале восторжествовать. Пока же можно поставить открытым текстом вопрос: «Является ли вообще социальная философия философией личности? » Имея в виду неизбежность связки личности с обществом, этот вопрос можно отмести как некорректный – нельзя сопоставлять социум с личностью.  

Однако социальная философия определяет стратегическое направления развития человечества. Единство людей, согласно принципу невозможности неразвития, заключается в процессе развития совместно с обществом. Глобализация «пришла» извне – от прагматического интереса, а не от процесса развития. Стратегия социального развития должна заключаться в максимальном приближении к тому "что должно быть" со стороны грегарного процесса объективного очеловечивания.. Снятие вопроса о единстве людей вопросом сведения людей к вещности равносильно подмене процесса явлением, о котором уже говорилось. Да, природа человека и человеческого сообщества как самоорганизующихся сущностей неотделима от природы вещей, от их физического качества. Но это происходит только в случае одновременного превращения такой самоорганизации в реальность того, что есть и будет уравновешиванием социальных отборов. То есть важно ускорить диалектизацию человека при торможении материального интереса.  

Современная социальная философия противостоит абсолютизации физического, но такое противопоставление равносильно попытке соединить несоединимое: рациональное и номинальное, как феномен и ноумен. Разъединить их можно в случае если и рациональное и номинальное представляют собой феномены. А соединить их можно, только связав в диалектическую целостность. Иначе они разорваны и по отдельности не могут существовать и развиваться. Тогда перспективы социальной организации уходят в никуда.  

Стандарты современной науки приняты на веру социальной философией, поскольку пока нет единой парадигмы развития, и ей просто не от чего оттолкнуться, за неимением более достоверного. Введение в оборот таких понятий бытия как «индивидность» или «траектории действия» относятся к постнеклассической науке. Но и она, хотя отрывается от ортодоксальной науки, но вовсе не стоит на рельсах правильного мироздания. Сборка «элементов социального процесса осуществляется на ходу», как и все в мире, иное невозможно при развитии диалектической связки. Таким образом общество теряет развитие, так как его стратегия – узаконенность стандартов, которые отрицают "живое" социальное развитие  

Парадоксальная диалектика существования считает, что социальная рефлексия должна сегодня представляться стратегией развития общества. Но она сама основана на равновесии внешней и внутренней самоорганизаций. Поэтому неразумно представлять перспективы социальной организации некоей «рефлексией коммуникации и совместной деятельности». Это процесс, а учет при рефлексии только лишь внутренних факторов или только внешних факторов без связи их между собой в ходе усвоения и деятельности может приводить и уже приводит к его остановке или перекосам развития. Человек живет благодаря себе и обществу – и наоборот. История общества – это история человека, и наоборот. Известно, что нестабильность существования это следствие диалектизации, направленности, поляризации, связанности. Диалектизация (поляризация) человека и общества всегда происходит за счет двух потоков связи Имеется в виду: поток биосоциальной связи от человека к обществу, и от общества к человеку. Они должны представлять собой диалектически единую целостность. В этом немалые перспективы социальной организации всей человеческой цивилизации.  

Известно, что общество, основанное на всеобщем равенстве и определенности является утопией. Зададим вопрос, нужен ли тот или иной социальный эксперимент (например, реформы со стороны государства)? Этот вопрос должен решаться через смысл. То есть в связи материального и идеального, прошлого опыта и будущего с их учетом. Но не в их равенстве. При этом важен учет специфики социального развития. При этом в рассмотрение добавляется грегарно-капитальное равновесие, альтернативность исторического развития, но не случайность. Эта альтернатива есть перспектива социальной организации, когда даже незначительные события могут стать причиной альтернатив масштабных исторических событий. Здесь «капля переполняет бочку», то есть явление связывается с процессом – это уже объективно подготовлено. Случайность? Ну и что? Развитие должно продолжаться – и оно продолжается.  

Развитие общества обычно ограничивается экономикой (капитальный отбор), которую трудно поднять быстро (еще и конъюнктура мешает) – отсюда исходит безвластие. Но ее развитие во многом зависит от политического курса. Элемент случайности постоянный и естественный в механизме развития. Говорить о какой-то роли случайного в истории вообще бессмысленно. Случайно-закономерный поток связи в процессе развития сущности направляет и явление и процесс. Немалые рычаги помощи разуму потенциально имеет государство как реализатор перспектив социальной организации.. Почему оно столь медленно разворачивается, имея их в руках?  

Причины все те же – материальный интерес. Но к нему добавляется немалый довесок в виде бессилия властей от слабости экономики, чрезмерного желания реформ и их ускоренного проведения, инерционности исполнительности со стороны обюрокраченного государственного аппарата. Ощущается слабое развитие экономической науки, которая не может разложить эти реформы "по полочкам". Вопрос: куда мы идем, далеко не простой, как это может показаться. За последний век мы много поднялись материально, а вот духовное – под вопросом? Мы говорим о глобализации, констатируя факт ее наличия. Но ее нужно видеть как самоорганизацию – то есть, глубже и шире одновременно, и уравновешено. Пока же сама самоорганизация в обществе представлена лишь как материализация, то есть метафизически. Имеет место постоянное бессилие политики из-за того, что над ней довлеет материальный интерес. Довлеет, но не уравновешивается с духовным интересом.  

 

* * *  

Мы говорим о глобализации. Но развитие должно идти возле своей оптимальной траектории. Капитальный отбор должен быть уравновешен отбором грегарным. Дело в том, что капитальный отбор должен быть саморефлексивным – в этом будет самоорганизация общества и человека. То есть он должен предусматривать собственное торможение в случае перекосов социальности. Социальная самоорганизация должна принимать асимптотический характер приближения к оптимальной траектории, но не характер скачков, как это происходит сейчас при глобальном кризисе. Должна быть оптимизация развития, а она вне сферы разума пройти никак не может. Так что надежда только на разум, который уже понимает, что нужно бороться не с глобализацией, а с причинами ее породившими.  

Тогда видится путь развития глобального эволюционизма не от статического аспекта в изучении систем, и не в динамике систем, как это делает синергетика, и даже не к динамике процесса, как к глобальному эволюционизму – а к динамике связи процесса и явления, – связи глобального эволюционизма с самой системой как явлением. Такова история и логика развития концепции диалектической синергетики. При этом основное понятие вовсе не структура как состояние, возникающее в результате когерентного поведения большого числа частиц, а процесс связи этих частиц с тенденцией их развития. При этом отставания темпов развития грегарного отбора немаловажный фактор торможения актуализации перспектив социальной организации.  

Когда известный историк В. Ключевский говорил о тоталитарном явлении прошлого, хотя бы в виде выражения, что при царизме "государство пухло, тогда как народ хирел", он не имел в виду тенденции парадоксальности и диалектического неединства государства и народа. Диалектика уже тогда была в том, что тотальное всегда порождает недиалектичность. Воистину получается, что нежелание или неумение жить ведет к кризисам. Например, так называемая "классовая борьба", в том числе ее экономические, политические и идеологические формы, необходимо рассматривать в более широком ключе – как связь и уравновешенность грегарного и капитального объективных отборов. Само понятие "классы" слишком размыто, более целесообразно рассматривать их как процессы внутри общества, в том числе под влиянием объективного фактора с его перспективами социальной организации.  

Социальность становится парадоксальным диалектическим образом – через индивидуальность. Но она стоит особняком, как нечто надындивидуальное. Парадокс культуры цивилизации в том, что она не спасает мир сама по себе без диалектической связи мира с ней. Перспективы социальной организации заключаются в решении социального вопроса. Это требует парадоксального диалектического решения: уравновешивания социальных отборов. Пока власть имеет централизованный характер, она неизбежно скатывается к тоталитаризму, Децентрализация уводит общество в непрерывность диалектических процессов существования социальности – вот путь решения социального вопроса.