Хаос-авангардизм

Смысл имеет только то, что вы собираетесь смыслом наделить. От рождения всё – бессмысленно. В вакууме, без рассмотрения чего бы то ни было в контексте, ничего не будет представлять хоть какой-то, даже самой маленькой ценности. Ну вот, например, представьте лист. Обычный зеленый лист с дерева. Условно представим, что вы не человек, что вы не животное, что вы – ничто. Воздух, умеющий видеть и размышлять. А теперь ответьте себе на вопрос: что такое лист? Позади листа – белая бесконечность, как и под ним, и над ним, и вообще вокруг него. Наверное неудивительно, что ответа от вас не последует. В отсутствии всего, что-то (лист в данном случае) так же является ничем, как и все остальное. Но стоит нам добавить всего одну деталь – ветку, например, как мы уже можем сказать, что такое лист. Сказать немного, но все же, например то, что это нечто (лист), крепящееся к чему-то (ветке), и у этого есть явный смысл. Получается некая экзистенциальная аксиома, которая, по сути, является правилом для восприятия человеком окружающего его мира: СУЩЕСТВОВАНИЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО И НЕВОЗМОЖНО В ОТСУТСТВИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕГО.  

Перейдем дальше. Наш мир многообразен. Формы, цвета, звуки, текстуры, состояния, чувства и т. п. — вот, что делает наш мир особенным. То есть, если к нам на Землю прилетят пришельцы, то есть определенная вероятность того, что пришельцы эти чего-то из приведенного списка не понимают. Есть и напротив то, что знакомо абсолютно всем, независимо от нахождения и уровня развития, например, законы физики. То есть пришельцы, к нам прилетевшие, определенно будут понимать эти законы. Они могут быть представлены разными словами, но суть будет одна. Представьте теперь человека, который ищет истину. Таких в мире достаточно, они безнадежные романтики, жаждущие, даже ценой смерти, узнать одну единственную для всех правду. И тут он сталкивается с вопросом: а едина ли для всех истина? Ответ довольно очевиден. Конечно да. В таком случае, она будет одинаковой и для пришельцев. И тут происходит некая несостыковка. Дело в том, что, когда я перечислял вещи, делающие наш мир особенным, я говорил именно о нематериальных вещах. Когда же я говорил об общих с пришельцами вещах, я говорил о чем-то материальном, или, как в примере с физикой, о чем-то связанном с материальным, ибо физика материальное объясняет. Понимаете ли, нематериальное, то есть духовное, внутреннее всегда было и остается чем-то интимным. Объяснить такие вещи, как эмоции, чувства, убеждения – сложно. Нет, конечно, существует научное объяснение многому из того, что сегодня относится к нематериальному, но гораздо больше не объяснено, а еще больше нам вообще не ведомо. У каждого индивида это самое духовное течет по-своему. Без сомнений, здесь можно найти закономерности, да более того их находят и о них пишут в учебниках по психологии. Однако надо иметь ввиду, что, если врачи и находят что-то общее, так это какие-то глобальные схожести, большие. Такие исследования не распознают всех тонкостей человеческой души, а ведь только в них и дело. Жить было бы очень скучно на земле, если бы каждый человек ограничивался какой-нибудь одной психологической чертой, но так не бывает. Существует целая палитра эгоистов, циников, одиозных личностей, жадных и щедрых, добрых и злых, великих и мелочных, и в зачастую эти характеристики еще переплетаются меж собой, так что вариантов комбинации свойств, которые могут возникнуть у человеческой души – миллиарды, а то и больше. Ввиду этого нельзя утверждать, что у пришельцев все устроено таким же образом, ибо это совершенно недоказуемо. Есть и обратная сторона – материальное. Почва, жидкость, холод, тепло, химия, физика – это далеко не весь список, но суть вы уловили. Материальное отличается тем, что едино вообще для всего, так как материальное выражается в определенном строении молекул и атомов, комбинации которых в условиях планеты всегда ограничены (например, на Земле не мог возникнуть естественным путем лунный камень, как и не могла возникнуть почва на Луне. Это разные планеты). Вероятно, что у пришельцев есть определенные особенные физические и химические явления, связанные, вероятно, с силой гравитации на их планете, отдалении от небесного святила, историей появления их планеты. Однако общие вещи все равно есть. И их будет большинство: наличие температуры, жидкости, почвы, растений, животных, и т. п. — все это, независимо от планеты, обязано быть в экосистеме любых живых организмов. Подытоживая, нематериальное является особенным только для нас, людей, а материальное является общим для всех живых организмов. Но истина, которая является, очевидно, больше нематериальной ценностью, чем материальной, не вписывается в эту картину. Есть еще похожие примеры, как, например, сознание. Оно тоже имеет нематериальную природу, но тем не менее является общей чертой и для людей, и для пришельцев. “В чем же дело? ”, – озадачится романтик – “как же я могу искать истину, если не могу быть уверенным в том, что истина является для всех общей? Что если истина является таковой только для нас, для людей, как чувства, непонятные никому, кроме нас самих, которые живут всего мгновение относительно жизни вселенной? Тогда поиски бесполезны — это как довольствоваться первым местом в игре для детей. Место, конечно, первое, да ценности не имеет, ибо игра детская... ”. И впадёт в отчаяние бедный романтик, но будет по факту прав: если, например, чувства, имея нематериальную природу, могут быть незнакомыми для пришельцев (ведь за чувства отвечают определенные отделы в мозге, которые могут быть просто неразвиты у пришельцев, как они, например, не развиты у насекомых), то почему истина, имеющая такую же природу, для всех одинаковая? Доказательств тому нет. Еще в пример можно привести эмоции. Они нематериальны, сугубо субъективны, значит есть вероятность того, что пришельцы их иметь не будут. Также мораль. Но давайте вернемся к первому абзацу. Вновь вообразим, что у нас есть лист. Но теперь, вместо ветки, рядом с ним появится, например, камень. Дадите ли вы теперь определение тому, что такое лист? Вот и оно – аксиома, мною установленная, кажется, трещит по швам – никаким образом, используя камень, нельзя даже близко догадаться, что представляет из себя лист. В случае с веткой, мы очень метко подметили, что она к ветке крепится, что является объективной правдой. Но теперь, когда у нас камень, связать эти два предмета невозможно. Лист — это вещь, накрывающая камень? Глупость. Это вещь, загрязняющая поверхность камня? Нет. По сути, вот вам парадокс, исключение из правил: существуют два предмета, но их одномоментное существование не доказывает существование каждого из предметов ни вместе, ни по отдельности. К этой двоице добавим третий предмет – флейту. И повторится парадокс вновь. Добавим сухую лапшу, кожаное кресло, Солнце – все эти предметы не доказывают существование друг друга, ведь никаким образом мы не можем связать эти предметы воедино, а значит мне ничто не мешает сказать, что, раз предметы эти не связаны, доказать их существование друг другом нельзя, значит их и не существует. А теперь приготовьтесь, я собираюсь сказать то, чего вы явно не ожидаете. Если ранее мной предоставленная аксиома диктовала то, как человек воспринимает все его окружающее, то выведенный ныне парадокс показывает, как человек в определенных условиях неспособен воспринимать окружающее. И единственной разницей, которая будет у аксиомы и парадокса, так это такая очевидная вещь, как способность связывать определенные несвязные явления и неспособность этого сделать, то есть разумность и его отсутствие. А теперь я спрошу вас, что такое отсутствие разумности? Правильно, господа, это – ХАОС.  

Казалось бы, ну и чего такого? Потратил часы на обдумывание, написание, чтобы сказать нам, читателям, что отсутствие разумности — это хаос? “Мог бы и не утруждать себя, мы и сами это прекрасно знаем”. Я в это охотно верю, но я не доказывал, что хаос — это отсутствие разумности, я доказал нечто совсем иное. Не забыли ли вы страдания того романтика, когда он понял, что не может доказать, что истина является для всех общей? Но мы тем не менее знаем, что для всех общим является наличие сознания. Сознание — это такая штука, которая подразумевает соединение всего, что мы называем “разумным организмом”. В частности, именно сознание отличает нас от животных, которые сознанием не обладают на таком высоком уровне, на каком обладают люди. Сознание состоит и многих подпунктов, в числе которых есть чувства, инстинкты, осознание себя (да, это весьма важный пункт сознания). А еще разум. А что такое разум? Согласно словарю, это “Познавательная деятельность человека”. Погодите-ка, а разве та аксиома и тот парадокс не связаны с познавательной деятельностью человека? По-моему более, чем связаны, ибо моя формулировка “восприятие человеком окружающего его мира” является синонимичным высказыванием определению разума. Получается, что разумом обладают все: и человек, и пришелец. Получается так же, что аксиома, как и парадокс, связаны с разумом, а точнее они его выражают. И тогда получается, что этот парадокс хаоса (для простоты назовем аксиому – “аксиомой разума”, а парадокс – “парадоксом хаоса”) является общим и для людей, и для пришельцев, и для вообще всех, кто обладает сознанием и, соответственно, разумом. Но подождите, это ведь означает, что Хаос, являясь в форме “Парадокса Хаоса”, также является нематериальной вещью, которая, вообще-то, общей быть не должна, ведь опять можно привести в пример чувства, которые понимает один их обладатель, и совершенно необязательно, чтобы их понимало другое существо с сознанием. Но нет же, мы это четко доказали – Хаос является для всех общим. Но я вспоминаю еще одну вещь, которая должна была быть общей, но общность которой мы не могли доказать – это истина!  

Тут важно пояснить, возникает небольшой смысловой парадокс. Мы не могли доказать, что истина для всех общая, однако внутри мы это всегда знали. В этом был смысл истины, иначе же истина могла приравниваться к правде, которая является “истиной для бедных”, т. к. у каждого правда своя. Возникла странная проблема – призвание истины быть общей, но при этом общность истины не была доказуема. Теперь же, когда мы логическим путем доказали общность Парадокса Хаоса, мы можем утверждать, что в каких-то особенных случаях, что-то из нематериального имеет право быть общим, как этот самый Парадокс. Выходит так, что Парадокс – общий, и призвание истины – быть общей, следовательно я точно могу утверждать, что положение Хаоса соответствует цели Истины. А если цель истины соответствует Хаосу, то я могу сказать, что Хаос и является истиной. Внимательный читатель, если еще не утомился, может возразить, ведь мы на ровне с Парадоксом Хаоса доказали также Аксиому Разума, а значит, что и то и то соответствуют целям Истины, что означает возможность Разума быть настоящей истиной. Однако не дай себя обмануть, читатель, и взгляни на то, чем по факту является Аксиома Разума – правилом, оболочкой, имеющей исключения и поэтому лишь скрывающей другую систему восприятия мира. А чем является Парадокс Хаоса? Парадокс Хаоса, по сути говоря, является альтернативной, “неправильной” системой восприятия человеком всего его окружающего, когда существование предметов не связано и, соответственно, необязательно. Это целая система восприятия, а не отдельное правило. Это – авангардизм. Хаоса банально больше, чем Разума. Взгляни сам на окружающий тебя мир и задайся вопросом, а что было до того, как это все появилось? Что было до сотворения Богом вселенной? Что было до Большого взрыва? То, чего мы не можем воспринять, а то, чего мы не можем воспринять, является Хаосом.  

Понимаю, вы наверняка измотаны. Я устал не меньше, сейчас на часах 2:28, а я не могу остановиться. К чему я привел все это? Да очень просто, я вижу призвание искусства в том, чтобы обрисовывать этот самый Хаос, который на деле является истиной. Хаос, как было сказано, непостижим, как и сама истина (что еще раз доказывает их одинаковое происхождение! ), т. к. нельзя постичь того, где не находишь определённой логики – разумности. Однако, что, если это не так? До такого понимания истины, как Хаоса, не было никакого понимания, какими инструментами пользоваться, чтобы истину постичь, уж слишком образно истина была обрисована. Теперь же она является нам вполне в четкой оболочке, так что теперь познать истину куда легче. Этим мы и должны заниматься, товарищи поэты, писатели, художники! Кто, как не художник видит мир безумным, нелогичным и смертным. Тем он и красив!  

Я пью за вас, товарищи творческие деятели! Mort au formalisme!