до декабря

К заявлению Сократа о неприхотливости можно сказать, что ни один предмет в общем смысле не говорит с нами и не передаёт нам информации больше, чем мы хотим узнать. Точно так же, как он утверждает, что не имеет смысла быть вне города, ибо только люди могут учить. Так и тут мы сталкиваемся с тем, что говорим в одностороннем порядке. Можем ли мы приниматься за речи, усвоив истину. Тут всё сводится конечно же к тому, что есть истина, и о каком конкретно предмете идёт речь — об истине его каких аспектах ведётся рассуждения. Также верны замечания по поводу слушателей речи. Но тут мы обманываем себя, когда думаем, что лишь истиной и какой-либо постановкой самой речи притягиваем к себе умением убеждать искусно…  

В ином же мы видим расчленение речи на составные части. Прежде всего из-за того, что представление в речи своей всего сущего, как целостной картины находится посредственным и поспешным, также как и сама последовательность её, что отсутствие её ведёт к тому, что каждый прочий, захотев овладеть той же риторикой, то есть искусством речевым, приносит учителям дары, как царям. В любом случае, важны вопросы времени и пространства в этом плане, какая тема для речи. В своём основании мы видим несколько составных частей.  

Вступление. Изложение, свидетельства, доказательства, предположения, дополнительное подтверждение, опровержение, дополнительное опровержение. Непонятно, как оратор должен маневрировать тогда среди громогласной толпы, что наполняет тот же театр у Сократа. Ежели ему нужно вести души по своему пути, определенному составными частями понимания души конкретных лиц, как он может соприкасаться с душами иных в полной мере, достаточной для своего разума? Ибо непонятно, как это будет действовать перед умами, крыльями. Уместным такие люди посчитают переворачивать твою речь, дабы меж абзацев заглянуть, узреть истину и дальше пойти, как будто не было ничего трудного и шероховатого в подобном пути. Знаете, пребывание в полной дисфункции мозга общественного, социального, приводит к опосредованности социальных контактов. Я понимаю, что в совершенстве своём, при поиске детерминирующих факторов, сталкиваюсь с очевидно повторяющимися паттернами, как некие самосбывающиеся предсказания. Не суть. Рецензируя произведения любой книги, я наталкиваюсь на то, что разница в изречениях между людьми весьма образованными, начитанными и с прочими титулярами умственной деятельности и людьми дальними, ввиду логичных факторов от письменных произведений весьма мала. Да, мы видим очерки незнакомых фраз и, возможно, даже рассуждение, пребывающие в противопоставлении с общесоциальным, но оно растворяется в многоголосной толпе, что, на самом деле, тоже ведомо теми же факторами когтистых искажений или же социологических деструктивов, но само их не понимает. Думал на досуге о семинарском своём вопросе, и пришёл – точнее, мысль, как будто меня сама нашла, о том, что утопическое мышление, вопреки мнению специалистов, может быть связано с сохранением текущего положения в его теневой форме, а не наоборот. Поскольку зачастую подобная идея выходит за рамки обыденного мышления и является некоторым помощником в оценке политических факторов, но при этом, в любом случае, зачастую исходит от государства, что эту утопию продвигает, что в узком смысле не меняет абсолютно характер самого движения общественных масс.  

Большой спор возникает у меня в голове в отношении искусственности чего бы то ни было, поскольку всё, до чего дотрагивается человеческая рациональность, проявляет свои ненастоящие черты. С другой стороны, если мы восходим к самому происхождению человека, как вида, и жизни в целом, мы видим такое же искусственное формирование. В любом случае, тут уже всё восходит к вселенской предрасположенности взглядов. К тому, является государство в представлении Гоббса не первородным в человеческой природе, можно сказать, что ранние атрибуты государственности и те или иные люди проявляли и до цивилизационного периода. А так, если мы берём какие-то иные животные виды, здесь тоже можно заметить данные очаги, но чтобы не заходить в дебри не гуманитарные, надо сказать, что это конечно же в зависимости от вашего мнения на счёт сложности или важности человеческой организации труда и прочего. На счёт одушевлённости можно заявить, что различные атрибуты души присутствуют у много каких субъектов бытия. Другой вопрос – насколько те проявляют их в степени возможной для самоназвания и самопознания. Нисходительство к высшей мысли, конечно же, присутствует, как несоизмеримое эго большинство людей, что являются атрибутами или же ячейками искусственной души.  

У древних греков есть очерки того, что сама старость бога, даже с опорой на земное исчисление, или же мифологическое, является основой для большего почитания к нему, чем у остальных. Я, в силу юношества и неких внутренних противодействий, вообще не принимаю положение о том, что авторитетность того или иного зависит от древности сего. Знаете, что странным мне является ссылка на данное явление в 21 веке, и причём, это может быть как выражение невежественности, так и конструктивное негодование в ответной реакции.  

Людям нельзя давать власть. Точнее, как ты можешь её дать – ещё большой вопрос. Никто же не может измерить это, ибо нет какой-то единицы веса голоса, что было свойственно раньше, когда было понятно, что один голос кого-то означает столько-то. Кстати, практику эту некоторые, конечно, предлагают вину, но да, ввиду отсутствия единицы измерения, возникают трудности, особенно с определением земельной принадлежности в современном мире. Кстати над самим фактом передачи можно привести такое суждение о том, что он происходит автоматически у большинства людей причём с рождения.  

Слова автора означают, что главенствующую роль в системе отношений между людьми, а также в международных межгосударственных отношениях играют понятия морали, этики, нравственности. В современном мире с его бурным развитием инструментов коммуникации социального взаимодействия растет проблема того, чтобы в рамках этих отношений не возникало конфликтов, а потому растет и роль данных понятийных аппаратов. Ведь данные установки касаются также и деятельности государственных служб, решения которых затрагивают огромное количество людей, и им приходится действовать в соответствие с этими нормами морали или же нравственными установками. а примере истории всей человеческой истории мы видим, что процессы создания любых государственных институтов важную роль играют различные моральные нормы. Даже в рамках самого репрессивного и авторитарного по своему устройству формировании важны базовые правила этики. Другой вопрос в том, что современное развитое государство не может существовать без развитых институтов морального и культурного плана. В этом сходятся мнения многих мыслителей, некоторые из которых рассуждают о том, что разделение морали и политики невозможно. Данное суждение имеет место быть, и действительно там, где сходятся любые общественные структуры, а политика – это именно социальное взаимодействие, и в ней обязано место быть для таких понятий. Конечно же, многие рассуждают в рамках того, что политика является, если не грязным делом, то тем, что можно назвать местом злостного злоупотребления, в котором жалуются на справедливость. И в действительности так оно тоже и есть, но в современных странах не везде и не во всех формах. Ибо существуют развитые во всех отношениях государственные образования, в которых гражданское общество во взаимодействии с центральными властями создают пространство верховенства права. В менее успешных в своём построении обществах создаётся прецедент, при котором власть имущие люди в намного меньшей мере действуют в соответствии с нормами морали, потому что не видят смысла им соответствовать, ибо общественные массы пассивны в своей политической активности. Но каково бы ни было общественное развитие внутри конкретной среды, в международной сфере практически все мыслители, дипломаты, послы и прочие сводятся к тому, что политика в делах иностранных не имеет морали и находится лишь в пространстве личной выгоды государств. Конечно же, это накладывает определённую репутацию данным взаимодействиям и создаёт им дурную славу. Хотя существует и принцип мягкой силы с использованием либеральной внешней политики, но её государства в погоне за своими интересами редко придерживаются. А потому нравственность в современном мире находится в кризисе противоречий норм бытовой религиозной или иной морали и интересов политических акторов. Решить его может помочь развитие гражданских институтов, а также моральное культурное и этическое просвещение населения с использованием образования, религии и прочих инструментов социального взаимодействия. В свою очередь само общество под влиянием внешних факторов массовой культуры и глобализации неуклонно развивает свои нравственные стороны и стремится на встречу с государственной инициативе.  

Можно сделать вывод, что политика безусловно место, в котором, если не присутствуют базовые правила нравственности, теряет свои исключительно полезные функции и становится безполезным инструментом. В свою очередь, нормы этики ничего сами по себе не стоят и проявляются ровно в той мере, в которой им позволяют быть политикам и какова их воля.  

Но время ещё не пришло, и пока что у нас есть только эта плотность и эта чуждость мира — этот абсурд". Мир независим от нас ровно в той мере в которой проходит линия происхождения конкретных субъектов, также их мировосприятия себя в пространстве. Их антропогенное или же природное происхождение имеет тоже смысл в этом процессе. Непонятно правда как тот же пейзаж является иллюзорным восприятием, ведь в естествоведческом представлении он пребывает в линзе нашего постоянного пребывания и восхищает нас своим величием и глубиной. Отчуждение от природного становится всё более явным и в самом деле здесь мы также наталкиваемся главным образом на чёткую выверенность нашего с ней взаимодействия. А вот когда мы говорим об абсурдности мы вкладываем что, своё чувственное понимание или же набор представлений об изоляции своего внутреннего начала с этим уже до жути понятным действием? Мне претит всякое исчерпывающее в мышлении, как может быть чтобы о смерти можно было уже всё сказать, если в своём естестве не виднеется ни начала её и ни конца. Опыт смерти других не суррогат в том смысле, что потом не переходит к нам при тех обстоятельствах, что были у носителя, а сама его функция исходит до нас лишь во внутреннем факторе, как если бы мы видели только то как уже закончилась работа.  

Я обожаю психоделические, полу аморфные явления, а потому разберу наборы картинок с текстом. Мысли формируют сознание – те цепочки словесности, что называется мыслями исходят из построения нами логических или абстрактных причинно-следственных связей, не претендующих на то чтобы хоть что-то формировать ибо они замкнуты в той среде откуда вышли, вырываясь, лишь отдельные смыслы. Сознание формирует реальность – сознание, есть ни что иное, как отражение реальности, если выделять это просто, как механизм передачи импульсов то всё встаёт на свои места, но это она отражается в нас, путём того что влияет на наше восприятие. (Я столкнулся с тем, что каждое предыдущее слово провоцирует на написание следующего, от самое проблемное здесь в том, что каждое из них требует энциклопедического объяснения в соответствии с тематикой или же направленностью и стилем письма, а в ином случае и отдельного изречения)  

Повсюду ценностное оценивание и нет ли в этом ограничения общественной субъектности. Если нигилизм говорит о том, что цели нет разве само обесценивание не является самоцелью а соответственно ответ "для чего? " исходит в этом же ключе. Мы верим в мораль значит осуждаем существование чьё же? Если же наше то очевидно, что не может втиснуться или выйти из её рамок если чужую то что они нам отвратны или же превосходят нас в этом. Мораль не является тем, что может сподвигнуть уйти от воли к существованию ибо пессимизм не трактуется в этом плане, исходит и является предком нигилизма не в этой плоскости. Чем больше читаю тем больше наталкиваюсь на то, что мне нечего сказать или сказанное будет примитивным, а значит не удовлетворительным для такого личностного субcтрата общественного мнения или важности себя в пространстве как-эго. Мне нравится салют, кстати когда я слушал некоторых политических социологов и они объясняли, что никакой идеи нет кроме советского нового года и тех же советских фильмов я кажется понимаю, что они имели ввиду, большего социального единения масс людей я не видел. Страх любого миссионера в том, чтобы столкнуться с обратным эффектом своей деятельности от людей в прошлом теологически отсталых.  

Москворецкое кладбище, 2017 год и всякого рода факторы места и времени, что очень часто запутывает и без того глупую привязанность к предметной области. В ином случае было принято говорить о факторе неожиданности, но нас волновала лишь эффективность или же можно сказать быстрота с коей надо приводить маховик переговоров в действие. Всё прошло тихо, даже мертвецам стало не по себе стало быть надо уйти так бы все и хотели думать ежели не находился юродивый паренёк под небольшим слоем земли грязи и слякоти в ожидании сигнала так его не дождавшись и напугав цветочников с молебнами он отправился в закат.