Об очевидностях, которые лежат «под носом»

Довольно часто в частных дискуссиях на предмет бытия Бога с людьми из семейства, как обычно говорят, среднестатистических, мне приходилось отстаивать тезис о том, что доказать несуществование Бога, на самом деле, гораздо тяжелее, чем убедить в противоположном факте.  

К счастью для искренне ищущих Бога или хотя бы неравнодушных к вещам высшего порядка, для тех, кто чУток к тонким духовным проявлениям "иной плоскости бытия", совсем не обязательно входить в лабиринты головоломных раздумий и рассуждений по поводу того, "а есть ли там, за пределами земной жизни, Кто-нибудь или что-нибудь – и есть ли, собственно, сама эта жизнь после жизни? "  

Чтобы убедиться в том, что ответ на этот вопрос непременно положительный, для этого не потребуется каких-то сверх-усилий.  

Нужно лишь высунуть голову из груды песка, на котором стремится быть построенным здание человеческого "счастья", чтобы стать свидетелем очевидного. Того очевидного, которого не проглядеть сквозь толщу рутины житейских забот, попечений и косности. Это, пожалуй, – единственное условие, при котором действительное, вполне зримое и ощутимое может превратиться в нечто таинственное, в миф, легенду, заклеймиться в человеческом сознании со знаком "? "  

Именно так и только так вера в Бога и становится «предрассудком», «плодом воображения», «архаичным сознанием».  

Но это нелепо, когда мы что-то, что не видим, называем и считаем не существующим. Нелепо, потому что не логично.  

Мы не можем утверждать несуществование того, что для нас невидимо, прежде чем твердо убедимся в полноценности и всеобъемлемости (насколько это максимально возможно) собственного внимания. Ведь нечто может быть невидимым не по причине того, что его нет, а в силу банальной близорукости, невнимательности и рассеянности, выражаясь по-философски, субъекта в отношении объекта.  

В бытовой жизни человека так часто случается, что он не может найти так быстро, как хотелось бы какую-то искомую вещь, которая лежит совсем рядом, и, что называется «смотрит прямо на него». Он устраивает фундаментальный обыск и настолько увлекается собственной усложненной схемой поиска, что даже не чувствует, как его безмолвный (к несчастью на тот момент своего искателя), смартфон давит в квадрицепс в его правом кармане.  

Это очевидность? Да, но очевидность не замеченная. Может ли в данном случае она считаться вымышленной?  

Не счесть, в действительности, тех не замеченных и не замечаемых человеком очевидностей, которые буквально лежат у него «под носом», как на ладони. Красота, природа, ее «разумность» и стройность, целесообразность во Вселенной (т. н. космологический и телеологический аргументы бытия Бога), врожденный «нравственный закон», то есть, совесть, наконец, – все это окружает разумных существ, в этом и этим они живут и дышат.  

Но можно говорить по этому поводу, еще проще, если хотите.  

Мы все восхищаемся великими людьми – поэтами, учеными, мыслителями и пр., мы читаем их и о них, учимся у них, подражаем им, мотивируемся и вдохновляемся ими. Мы благоговеем перед теми гениями, носителями которых они были. И здесь во всей красе являет себя еще одна очевидность, которая не берется на вооружение, но чаще сбрасывается со щитов, как нечто пришлое, второстепенное, периферийное – большинство из этих людей – ВЕРУЮЩИЕ!  

И едва ли факт этот можно свести к простому совпадению, ибо таковых, еще раз, б-о-ль-ш-и-н-с-т-в-о.  

Но что такое гений? Для верующего, однозначно – это дар Божий. Для неверующего же – «6-е чувство», если хотите, способность обнаруживать и лицезреть надмирное, прозревать сквозь время, раскрывать глубинные тайники человеческой души, видеть и наблюдать запредельные духовные горизонты инобытия.  

И если таков этот обладатель гения, – спроста ли его принадлежность к религии, сочувствие к ней или симпатия? Сводима ли его вера, объясняется ли она только лишь его воспитанием, географией происхождения или необходимостью отдать дань предкам и традициям?  

Или же все-таки его религиозность – плод и результат того неотмирного дара, который открыл ему нечто большее, чем тому дедульке, который сидит на бревне с папиросой во рту и внимательно вчитывается в строки «Комсомольской правды» и который точно знает, уж всяко лучше Ньютона, Паскаля, Пушкина, Достоевского и Франка, что «никакого Бога нет»?  

Если это так, то не стоило бы, пока еще не пробил «час оный», открыться взору этой (одной из) никогда неугасаемой очевидности, довериться ей, последовать ей?  

P. s. Текст этот меня побудил написать один пост в ВК, не прошел которого я мимо)) Он – в тему.  

"Когда я был маленький, ещё в 60-е, моя учительница Мария Васильевна как-то сказала на уроке: «Бога нет». А я ей ответил: «Мария Васильевна, вот вы говорите, что Бога нет, а хотите при этом, чтобы мы любили Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого. А ведь они все верующие были». И она меня выгнала из класса. Сказала: «Федя, не дерзи! ». Я вышел из класса, иду по берегу моря (мы в рыбацкой деревне жили) и думаю: «Мария Васильевна хорошая у нас учительница, но она же не умнее Пушкина, Лермонтова, Толстого и Гоголя? »" (Священник Федор Конюхов).  

Протодиакон Геннадий Пекарчук