1. Respublica
2. Запись

ПОВЕЛИТЕЛЬ ВОЛКОВ

В маске дурацкой лежал,
С дудкой кровавой во рту.

Марина Цветаева

Гарольд Лэмб беллетризует гибель Григория Отрепьева в политическом триллере "Повелитель волков", в котором претендент обманом переживает своё убийство и бежит на восток, преследуемый казаком.

В октябре 1604 года русско-литовский рубеж пересёк вооружённый отряд польских шляхтичей и донских казаков во главе с человеком, именовавшим себя царевичем Димитрием. Сын Иоанна Грозного и Марии Нагой, внук Мономаха, якобы в 1591 году избежал смерти в Угличе, куда был определен на жительство правительством царя Фёдора Иоанновича, и теперь намеревался завоевать престол российских государей. Кто же был тот смельчак, который вступил в пределы Московского государства, чтобы бросить вызов царю Борису Годунову? Очевидец Смуты голландец Исаак Масса сообщал, что Самозванец — монах Чудова монастыря, который бежал в Речь Посполитую, а затем возвратился в Россию с польским посольством Льва Сапеги, выведывая всевозможные московские тайны.

Всё же, считаю, что Григорий Отрепьев реально был сыном Ивана Грозного, чудесно спасшимся от убийц, которых послал в Углич Борис Годунов.
Этой же версии придерживался знаток русской истории А.С. Пушкин в поэме "Борис Годунов".
«Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, зять палача и сам в душе палач…» — так говорит Александр Сергеевич Пушкин о Борисе Годунове словами боярина Василия Шуйского, одного из героев трагедии.
И далее.
"Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли".
Как политическая трагедия историческая драма "Борис Годунов" обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Именно происхождение Григория Отрепьева было стимулом, который заставлял его всё выше и выше карабкаться по карьерной лестнице.
Да и король Польши Сигизмунд вряд ли мог ошибиться и не распознать в Отрепьеве самозванца.
Вот как историки описывают пребывание Отрепьева в Кракове. В первой половине марта 1604 года в Краков приехал Григорий Отрепьев, и первое впечатление, произведённое им, блестящим образом отвечало общим ожиданиям. Наружность говорила в его пользу. В нём находили обаяние и самоуверенность. Он остановился в доме Мнишка, как особа царского сана. Его окружили роскошью и почётом. Его постоянно сопровождала свита из тридцати человек. Бывшие с ним москвитяне клялись, что это их царь. Из Москвы получались ободряющие письма. Новые рекруты прибыли из внутренних губерний России. Донские казаки прислали двух атаманов с предложением царевичу своих услуг.

Угличское дело (Углицкое дело) — расследование обстоятельств смерти младшего сына царя Ивана IV Грозного царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. Это самое раннее следственное дело в истории России, материалы которого сохранились до нашего времени.
Смерть царевича Дмитрия послужила прологом к Смутному времени. Она привела к угасанию московской линии Рюриковичей (после смерти его бездетного старшего брата семью годами позже), которым, в свою очередь, воспользовался для прихода к власти Борис Годунов.

При царе Борисе Посольский приказ пустил в ход версию, будто чернец Григорий бежал от патриарха, будучи обличен в ереси. Церковные писатели охотно подхватили официальную выдумку.

В настоящее время в науке утвердился этноним «саамы». Это коренной малочисленный народ Северной Европы, проживающий в России, Финляндии, Швеции и Норвегии. Общая численность саамов, по оценкам различных международных организаций, составляет от 60 до 80 тысяч человек. Из них в нашей стране во время Всероссийской переписи населения 2010 года насчитали более 1 тысячи 700 человек. В основном, они проживают на территории Мурманской области. С давних времен саамы были оленеводами, рыболовами и охотниками. Их быт и привычки мало отличались от традиций других малочисленных народов Севера. Например, как и манси, саамы кастрировали оленей зубами.
Английский драматург Уильям Шекспир в «Комедии ошибок» упомянул о землях саамов: «Заехал я в страну воображенья? Иль город здесь лапландских колдунов?»

Вообще, рассказами о шаманах и ведьмах, населяющих самые северные земли Европы, изобилует британская и скандинавская мифологии. В России тоже ходило немало легенд о колдовстве представителей этого северного народа. Многие исследователи считают, что связь с мистическими силами в Лапландии осуществляли разные категории «специалистов»: нойды, кебуны, в;львы и гейды.

Несмотря на то, что саамы приняли христианство, в их культуре сохранились древние обычаи, связанные с почитанием предков. Мужчины-шаманы назывались «нойды», их знания и способности передавались из поколения в поколение. Камлая с помощью бубна и других магических предметов, шаман мог призвать своих магических помощников – птицу, рыбу и оленя. Они сопровождали нойда в мире духов. Люди верили: эти маги настолько могущественны, что способны видеть будущее, излечивать болезни, получать никому не известную информацию, влиять на погоду.

Часто шаманам противостояли злые ведьмы (гейды), которые могли причинить людям значительный вред. Хотя и с добрыми волшебницами (в;львами) нойды никогда не сотрудничали – магические традиции у саамов четко разделялись на мужскую и женскую. Например, магию сейда, часто упоминающуюся в разных скандинавских сагах, практиковали в;львы. И хотя некоторые представители сильного пола порой к ним присоединялись, в целом, практики сейда считались женским делом. Саамские ведьмы при этом использовали не бубны, а специальные прялки, наделённые мистическими силами. С их помощью в;львы могли совершать путешествия в мире духов, вызывать у себя различные видения.

Саамская магия была напрямую связана с культом предков, что дало многим этнографам возможность называть нойдов своеобразными языческими жрецами Северной Европы. Жители Лапландии с древнейших времен поклонялись священным камням, которые считались местами обитания духов-покровителей. Им приносили жертвы. Камни мазали кровью оленей или рыбьим жиром, подношениями служили и рога животных. Оставлять без угощений и подарков таких духов было нельзя – иначе они потеряют свою магическую силу и больше никому не смогут помочь.

Исследовательница древних языческих верований разных народов Инна Михайловна Смирнова в книге «Величайшие загадки и тайны магии» (Москва, 2006 год издания) написала, что саамские шаманы могли управлять ветрами. Для этого они завязывали на платках особые заговоренные узелки. Дело в том, что жители Скандинавии часто путешествовали по морям, и их парусные корабли нуждались в попутном ветре. Суеверные люди готовы были платить магам и чародеям немалые деньги, лишь бы торговый груз и пассажиры вовремя прибыли в порт назначения. Поэтому купцы и капитаны кораблей покупали у предприимчивых саамских шаманов платочки с тремя узелками. Считалось, что при развязывании первого можно рассчитывать на легкий ветерок, второй узел гарантирует сильный воздушный поток, а третий трогать было нельзя, если не хочешь вызвать бурю. Ради процветания этого прибыльного бизнеса нойды даже пустили слух, что могут сделать так, чтобы корабль вообще не сдвинулся с места.

О последних днях жизни царя Ивана IV Грозного в народе сложено немало преданий, одно из них напрямую связано с колдунами-лопарями. Доктор исторических наук Руслан Григорьевич Скрынников в книге «Иван Грозный» (Москва, 1975 год издания) рассказал о таинственной встрече царя с лапландскими магами. Почувствовав ухудшение здоровья, правитель страны искал все возможные способы продлить собственную жизнь. Он не только обращался с покаянием к представителям православной церкви, но и разыскивал знахарей, способных ему помочь. Вот и вспомнились Ивану Грозному таинственные рассказы о чародеях и ведьмах с Севера. К тому же, в начале 1584 года на небе была отчетливо видна комета, отличавшаяся крестообразным свечением. Суеверный царь приказал доставить к нему лапландских шаманов. Это повеление было исполнено с рвением: около 60 саамов привезли в Москву накануне Крещения. Прибывшие устроили коллективное камлание, результат которого для Ивана Грозного оказался неутешительным. Шаманы не стали обманывать царя, сообщили ему о неизбежной кончине. И даже назвали точную дату – 18 марта 1584 года. Разумеется, известие не обрадовало представителя династии Рюриковичей.

Еще одним правителем нашей страны, чья смерть связывается с лапландскими колдунами, был Лжедмитрий I. Большинство специалистов считают, что настоящее имя этого самозванца – Григорий Отрепьев. Автор книги «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» известный исследователь Николай Иванович Костомаров указал, что после похорон Лжедмитрия I по Москве поползли слухи. Якобы мёртвый самозванец по ночам вылезает из своей могилы и ходит. В народе поговаривали, что Григорий Отрепьев продал душу дьяволу, учился колдовству у саамских шаманов и достиг такого невиданного могущества, что сумел одолеть саму смерть.

Как известно, после убийства, состоявшегося 17 мая 1606 года, труп самозванца несколько дней подвергался публичному поруганию и осмеянию. Затем его похоронили вместе с пьяницами и ворами, в общей «убогой» могиле. И начали ходить по столице слухи.

В последние годы А. М. Панченко неоднократно в своих работах обращал внимание на то, что Лжедмитрий I, не довольствуясь царским титулом, подписывался «in perator» — в два слова и через n, что само по себе устраняет сомнения в его великорусском происхождении.

В письмо патриарха Иова, которое зачитывали в церквях, поместили малопонятный простому человеку богословский довод о том, что Димитрий не мог воскреснуть до второго пришествия Христова.

Пушкин верно угадал покаянное настроение государя: мерещились ему «мальчики кровавые», и не только мальчики. Кроме того, Годунов хорошо помнил: «Единожды солгав, кто тебе поверит». Нагромождение взаимоисключающих аргументов в информационной кампании против самозванца порождено неуверенностью, осознанием того, что в искренности твоих слов сомневаются.

Редкие контакты Лжедмитрия с польским королём и его окружением привели к весьма скромным результатам: официальная Варшава закрыла глаза на активную помощь беглецу из Московии со стороны некоторых польских магнатов. Завоевав престол, Отрепьев не обернулся союзником Польши, но стал представлять непосредственную угрозу для Сигизмунда, поскольку фрондирующие шляхтичи задумались об унии двух славянских государств под скипетром «императора Деметриуса».

Следует согласиться с категоричным утверждением С. Ф. Платонова: «Появился Самозванец помимо польского правительства, которое, однако, тотчас его признало, и помимо католического духовенства, которое, однако, за него крепко схватилось. Вторжение Самозванца в московские пределы гораздо более было рассчитано на восстание недовольных Москвою казачьих масс, чем на поддержку польской власти и общества».

В январе 1588 года на коронационном сейме, где решался вопрос о восшествии на престол Речи Посполитой шведского принца Сигизмунда Вазы, делегация Литвы настаивала на подтверждении русско-литовского перемирия и требовала заключить «вечный мир» между Россией и Речью Посполитой. Сигизмунд и его шведские советники, напротив, горели желанием начать с Россией войну. Их поддержал не кто иной, как Лев Сапега, который стоял за вторжение и призывал к нему литовских сенаторов.

Очевидно, что поступки Отрепьева не экспромт, не хлестаковщина, а тщательно спланированная комбинация. Что же касается неправдоподобных, с точки зрения Р. Г. Скрынникова, разъяснений самозванца, то стоит заметить, что Отрепьев изначально никого не собирался убеждать; он говорил о том, во что искренне верил, и проблема правдоподобия его мало занимала. Равно как и его слушателей.

Один из вождей мятежников краковский воевода Миколай Зебжидовский коротко знался с Отрепьевым и даже устроил его тайное обращение в католичество. Оппозиция Сигизмунду сулила Отрепьеву королевскую корону.

В. И. Пичета не сомневался в том, что «мысль о Самозванце зародилась в среде первостепенной знати, надеявшейся с его помощью свергнуть Бориса с престола».
Воцарение Бориса Фёдоровича в 1598 году означало поражение Романовых, с которым они не собирались мириться.
Примечательно, что разговоры о самозванце возникают сразу после смерти Фёдора Иоанновича и перехода верховной власти к его вдове Ирине, а фактически — к её брату Борису Годунову.
Француз Маржерет приводит легенду, гласящую, что в числе вельмож, спасших младенца Димитрия от погибели в Угличе, были Романовы.
Проживавший в России греческий иерарх Арсений Елассонский, говоря о причастности Годунова к угличскому убийству, московскому пожару, татарскому набегу и прочих бедах, ссылается на пересуды, отмечая, что так «говорили многие».
В манифесте 14 апреля 1741 года с Годуновым сравнивали свергнутого незадолго перед тем регента Бирона. Из этого же манифеста современники Ломоносова и Тредиаковского уясняли, что царь Борис, «подкупя злодеев, единородного брата царя и государя своего царевича Димитрия, юна суща, лестным коварством убити повелел».
По мнению авторов манифеста, «не без подозрения», что Годунов отравил царя Фёдора Иоанновича.
Легенда о спасении царевича Димитрия родилась среди других слухов, инспирированных партией Романовых, но она оказалась самым грозным оружием в борьбе с Годуновым, утверждая неблаговластие нового режима.
Вот почему одно только известие о явлении Димитрия — «природного» царя — превращало Годунова из самодержца, призванного на царство по воле Земли, в подлого и жалкого узурпатора.
Нагрянувшая к Романовым в ноябре 1600 года розыскная комиссия, сопровождаемая целым отрядом стрельцов, извлекла мешки с подозрительным содержимым и представила их думе. Так Романовых обвинили в умышлении извести государя при помощи ворожбы.
Р. Г. Скрынников полагает, что новую волну разговоров о спасении Димитрия не следует связывать с делом Романовых: «Романовы пытались заполучить корону в качестве ближайших родственников последнего законного наследника царя Федора. К сыну Грозного от седьмого брака они относились резко отрицательно. Пересуды о наличии законного наследника Димитрия могли помешать осуществлению их планов. Совершенно очевидно, что в 1600 г. у Романовых имелось не больше оснований готовить самозванца „Димитрия“, чем у Бориса Годунова в 1598 г.».

Как показывает практика политической борьбы, чем сложнее задуманная комбинация, тем далее её воплощение отстоит от первоначального замысла.

Розыск о новоявленном самозванце показал, что за угличского отрока выдает себя беглый чернец Григорий Отрепьев, который, как оказалось, имел непосредственное отношение к Романовым и их окружению.

Из любого упоминания Романовых в связи с «воскресшим» царевичем поляки сделали бы однозначные выводы. Какую же биографию Отрепьева предложили официальной Варшаве москвичи? В грамоте, предъявленной послом Посником Огаревым, говорится следующее: «В вашем государстве объявился вор расстрига, а прежде он был дьяконом в Чудовом монастыре и у тамошнего архимандрита в келейниках, из Чудова был взят к патриарху для письма, а когда он был в миру, то отца своего не слушался, впал в ересь, разбивал, крал, играл в кости, пил, несколько раз убегал от отца своего и, наконец, постригся в монахи, не отставши от своего прежнего воровства, от чернокнижества и вызывания духов нечистых. Когда это воровство в нём было найдено, то патриарх с освященным собором осудили его на вечное заточение в Кирилло-Белозерский монастырь, но он с товарищами своими попом Варлаамом и клирошанином Мисаилом Повадиным ушёл в Литву».

Невозможно согласиться с предложенной Р. Г. Скрынниковым последовательностью событий, согласно которой Отрепьев сначала «на службе у Романовых и Черкасских получил весь запас политических взглядов и настроений», а вот к идее самозванчества пришёл позже, оказавшись в Чудовом монастыре. К этому времени слухи о спасённом царевиче циркулировали по Москве уже больше года, если исходить из сообщения Жака Маржерета, или даже три с лишним года, если вспомнить письмо Андрея Сапеги. К тому же слухи эти, скорее всего, инспирировались самими Романовыми. Почему же они произвели решительный переворот в сознании Григория Отрепьева только в стенах Чудовской обители?

Однако Годунов, не давая заговору созреть, наносит сокрушительный удар по Романовым и их сторонникам. Отрепьеву приходится и спасаться бегством, и скитаться по провинциальным монастырям. Удостоверившись в том, что правительство, посчитав себя избавленным от угрозы заговора, не предпринимает новых усилий для преследования противников режима, гонимый голодом, Григорий возвращается в Москву.

Недавно А. Широкорад предположил, что Отрепьева приветил в Чудове сам настоятель сей честной обители Пафнутий. Автор обратил внимание на то, что Пафнутий начал свою церковную карьеру в Троицком Павло-Обнорском монастыре, расположенном неподалеку от костромской вотчины Романовых и родины Отрепьева.

Как только после утверждения мирного договора исчезли формальные препятствия для пересечения границы между двумя государствами, сын стрелецкого сотника, не мешкая, отправился в Киев.

Григорий Отрепьев вступил в московские пределы с отрядом, небольшим по численности и чрезвычайно пестрым по составу. Расстрига бросил вызов Годунову, не имея сторонников ни в Москве, ни в провинции. Однако прибывший с чужбины незнакомец, назвавшийся именем покойного царевича, окруженный польскими шляхтичами и донскими казаками, не только не наталкивался на отчуждение и неприязнь, а, напротив, встретил горячее сочувствие населения Московской Руси, в первую очередь южных окраин страны. За редким исключением приграничные города дружно присягали Самозванцу. К исходу 1604 года на протяжении 600 верст от запада к востоку — от Путивля до Ельца — Лжедмитрий уже признавался истинным царевичем. Ряды его воинства даже после тяжелых поражений (каковое Расстрига потерпел под Добрыничами в январе 1605 года) пополнял широкий поток новобранцев. Войско Годунова, напротив, таяло, и, наконец, дружно перешло на сторону Расстриги вслед за воеводами Басмановым, Голицыными и Салтыковым. В июне 1605 года, спустя восемь месяцев после вторжения на Русь, бывший боярский холоп вступил в столицу как победитель.

В 90-е годы XVI века страна начала потихоньку приходить в себя после изнурительной Ливонской войны и опричного разгула.

Любые, даже благие замыслы Годунова приводили к губительным результатам. Ко времени вступления Лжедмитрия в московские пределы и служилые землевладельцы, и крестьяне были доведены до крайней степени истощения и имели веские основания ненавидеть существующий режим во главе с Борисом Годуновым.

Двадцать лет минуло со смерти Ивана IV, и за этот срок правление Грозного царя успело претерпеть идеализацию. Позабылись кровавые злодеяния, а запустение и голод составляли главное содержание дня сегодняшнего. Грозный — потомок Рюрика и потомок (пусть только в его воображении) римского кесаря Августа. Грозный унаследовал державу от предков, семь столетий правивших русской державой. Потому для современника тех событий дьяка Ивана Тимофеева, как бы темпераментно тот ни обличал преступления Грозного, Иван Васильевич — государь «царюющий вправду, по благодати». Годунов же, по меткому определению того же Тимофеева, — «рабоцарь»: сметливый плебей, интригами и преступлениями укравший трон у своих благодетелей.
Для русских людей первым «самозванцем», или «самовыдвиженцем», как говорили одно время, стал сам Борис Феодорович, подавший соблазнительный пример прочим властолюбцам.

Интересно, что Костомаров и Соловьев, столь различно смотревшие на обстоятельства появления названого Димитрия, солидарны в одном: судя по поведению Самозванца, он искренне верил в своё высокое происхождение.

А эпизод с Ксенией Годуновой — несчастной царевной, которую Отрепьев сделал своей наложницей — есть в этом грязном поступке нечто «подпольное», свидригайловское, столь характерное для художественной натуры царя Ивана Васильевича.

Рассматривая причины, побуждавшие выходцев из опричных семейств вставать на сторону антигосударственных сил, необходимо обратиться к истокам самой опричнины. На рубеже 1550–1560-х годов XVI века Иоанн Грозный, обнаруживая возрастающую склонность к тираническому образу правления, игнорировавшему традиционный московский политический уклад, стал наталкиваться на преграды своим устремлениям в виде Боярской думы. Более того, он встретил оппозицию в виде союза между высшими лицами государства и церковными иерархами. Переживая неудачи в Ливонской войне, подозрительный Иоанн решил, что противнику помогли победить бояре, передавшие военные секреты королевским послам, незадолго до того отъехавшим из Москвы. По приказу царя во время церковной службы были убиты князья из дома Оболенских Михаил Репнин и Юрий Кашин, воевода князь Дмитрий Овчина-Оболенский. Позже арестовали известного воеводу Ивана Шереметева, а его брата Никиту удавили в темнице. Но элита не собиралась молча наблюдать за кровавыми выходками государя. Новый митрополит Афанасий заодно с руководством Думы потребовал прекратить террор.

Опричник изымался из взрастившей его среды, включался в новую искусственную структуру, враждебную как государству (земству), так и обществу (миру). В Александровской Слободе Иоанн устроил пародию на монастырь, в котором сам царь был «игуменом», «келарем». Опричные «иноки» носили монашеские рясы, под которыми скрывались богатые одежды. Под личиной травестии скрывался вполне конкретный смысл. Монахи, коим уподоблялись опричники, с православной точки зрения — непогребенные мертвецы, люди, отрекшиеся от «мира сего».

В июле 1546 года Иоанн приказал учинить расправу над князем Кубенским и Воронцовыми.
В это время перед шатрами на виду у войска происходила «потеха»: царь ходил на ходулях, наряжался в саван, и «туто же учинилася казнь». Пока юный государь предавался языческим потехам, бояре погибали, лишённые христианского причащения. Летописец отметил, что казнь совершалась «грехом христианским», облекаясь в форму торжества язычников над христианами.

Л. Н. Гумилёв считал, что в опричнине мы в чистом виде сталкиваемся с антисистемой. Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их поведении, но даже в терминологии.

Сам внешний вид опричников недвусмысленно говорил о том, посланниками какой силы они являются. Они «тьмообразны», как адское воинство, одеты с головы до ног в черное и ездят на вороных конях. Как известно, царские слуги приторачивали к седлам собачьи головы и ёетлы. Традиционное объяснение этой экипировки состоит в том, что атрибуты опричников символизировали их усердие в борьбе с врагами государевыми — они должны были выметать измену из страны и кусать царевых недругов. Но снаряженные таким образом всадники должны были производить куда более многообразное впечатление на россиян середины XVI века. Начнём с того, что метла — непременная принадлежность ведьм и ведьмаков. По народному поверью, ведьмы могли превращаться в животных, становиться оборотнями.

---