Особые протоколы Проскуровского Городового Магистрата

30 января 1826 года  

По Указу Его Императорского Величества Проскуровскому Городовому Магистрату докладывано: проскуровские мещане жители МАЦЕЙ ДОМАНСКИЙ и КАЗИМИР БЕКСЯК поданным Магистрату сему 19 января прошением просили содержащегося в проскуровской тюрьме арестанта по делу о воровстве Проскуровского 3-й гильдии купца МОРДКА ФИШЕЛЕВИЧА КИПЕРШЛЯХА из лавки вещей здешним мещанином ИВАНОМ ГЛАДЧЕНКО освободить нам под поручительство. Проскуровская Градская Полиция на требование Магистрата уведомляет сообщением что проскуровские мещане МАЦЕЙ ДОМАНСКИЙ и КАЗИМИР БЕКСЯК суть хорошего и достойного поведения, под судом и следствием не состоят, имеют соответственные свои дома стоящие 1-го 120, а последнего 100 руб. ассигнациями,  

Приказали: основываясь на утверждении Градской Полиции что МАЦЕЙ ДОМАНСКИЙ и КАЗИМИР БЕКСЯКсуть честного поведения и имеют право взять на поруки подсудимого ГЛАДЧЕНКО за роспискою которых приобщить к делу.  

26 февраля 1826 года  

По Указу Его Императорского Величества Проскуровский Городовой Магистрат при разсмотрении доложенного к решению дела о еврее местечка Ярмолинцы жителей МОШКА ШМИЛЬ ИЦКОВИЧА оговоренном шляхтичем БАЗИЛЕВИЧЕМ в поджоге якобы в селе Сутковцах корчмы и двух мельниц, постановил: найдя нужным к дополнению онаго дела следующими предметами 1-е противу показания Ярмолинецких жителей евреев ЗЫСКЕЛЯ МИЖЕЛИОВИЧА и ДУВИДА ШЛИОМОВИЧА МАШКОВСКОГО опросить г. Помещика ЕФРОИМА ГРАБЯНКИ жену и Управителя ПАВЛОВСКОГО точно ли в 1827 году ИЦКО БЕРУС приезжал в село Остапковцы с подложным квитом выданным якобы покойною Помещицею ГРАБИЯНЧИНОЙ о зачете при платеже за три кварталы платы за содержащий им БЕРУСОМ в Сутковском ключе шинковую аренду с польником Ярмолинецким евреем ДУВИДОМ МОГИЛЕВСКИМ, и по предъявлении вказанного квита Помещица ГРАБИЯНЧИНА назвав оный фальшивым и бранила БЕРУСА, не имела ли она о том предварительного известия, от кого именно таковое получила и какие имеются на то доказательства  

А также для чего когда удостоверившись о подложности того документа не представила вместе с БЕРУСОМ куда следует для поступленияс ним по законам, а с управителя ПАВЛОВСКОГО собрать сведения когда же он признал фальшивым, доносил ли о том г. Помещику ЕФРОИМУ ГРАБЯНКЕ или нет и  

2-е Управитель Ключа Сутковецкого ИГНАТИЙ ЛЕСЕЦКИЙ в прошении поданном Проскуровскому Нижнему Земскому Суду 9 июня прошлого 1825 года между прочего написал, что зять ИЦКА БЕРУСА ИЦКО по наговору БЕРУСА похитил немалую аренду помещичью собранную ночью тайным образом из Сутковцев и со всем своим имуществом бежал. К воровству суммы сей ИЦКО ВЕЛИОВИЧ признания не учинил даже после учиненноЮ г. Помещиком ЕРАЗМОМ ГРАБЯНКОЮ ИЦКУ БЕРУСУ испольнику его ДУВИДУ ШЛИОМОВИЧУ проверку платы арендных за содержание в Сутковцем ключе шинков денег, а потому долженствует взять от сказанного пояснения почему зятем БЕРУСА ИЦКОМ похищены собранные деньги, когда именно и какие имеет он на то доказательства и если таковые есть, то представить следствию.  

Приказали: о исполнении сих двух пунктов представить по 1-му Проскуровскому а по последнему Ямпольскому Нижним Земским Судам и потребовать ускорить предоставления сих сведений в сем Магистрате для приобщения к делу.  

4 марта  

По Указу императорского Величества Проскуровский Городовой Магистрат по разсмотрении дела из злешней Градской Полиции следствием произведенного по объявлению Проскуровского  

3-й гильдии купца ФИШЕЛЯ МОРДКОВИЧА КИПЕРШЛЯКА о произведенной с 28 противу 29 числа ноября прошлого 1825 года ночью у него из лавки воровства разных вещей не означенным вором Приказали: из произведенного по изъясненному делу следствие значит упомянутый выше купец ФИШЕЛЬ КИПЕРШЛЯК поданным 2 декабря прошлого 1825 года в Проскуровскую Градскую Полицию объявлением пояснил, что ночью с 28 на 29 ноября неизвестно кем из лавки его КИПЕРШЛЯКА, в коей здешний житель ШЛИОМА БРАЦЛАВСКИЙ содержит соль уворовано собственного его шелку разноцветного три фунта, лент в десениях сто аршин, холста простого 13 аршин, и ШЛИОМЫ БРАЦЛАВСКОГО денег серебром 3 зл. старого серебра называемого заглеинты, разных денег 20-ть штук, перстеней различной величины серебряных 6-ть и один серебряный крестик, что все стоит цены 120 руб. ассигнациями.  

В след за сим 4 декабря ШЛИОМА БРАЦЛАВСКИЙ привел в Градскую Полицию девку Проскуровского мещанина ИВАНА ГЛАДЧЕНКО АЛЕКСАНДРУ и представил отобранный от нее личмень старого чикана польской монеты удостоверил, что таковой личмень из числа уворованных у него БРАЦЛАВСКОГО денег, почему Градская Полиция сделала в доме ГЛАДЧЕНКИ обыск, нашли простого три аршина холста, и шелку красного и голубого не более как на три копейки. К воровству вещей сих подсудимый ГЛАДЧЕНКО же на его и писербица АЛЕКСАНДРА не признались, объяснясь, ГЛАДЧЕНКО с женой своею что найденный кусок холста куплен ГЛАДЧЕНКОВОЮ у какой переходящей солдатки, поже и шелк куплен ею уже давно для обрубки платка и на другие надобности.  

АЛЕКСАНДРА яко отобранный от нее личмень сыскала противу каменного дома ИОСЯ ШЛЕМОВИЧА БЕРШТЕЙНА и пришедши в дом показала своей матери, которая посмотрев сказала что он весьма загрязнен и не знает что это за монета, бросила, но она АЛЕКСАНДРА поднявши оный вычистила и пошла в город показала еврею ШИМИОНУ и спрашивала что бы это было за такое, на что надойдя ШЛИОМА БРАЦЛАВСКИЙ отобрал от нее тот личмень и представил его в Градскую Полицию признавший оный из пропавших у него денег. Сысканый же шелк они купили у ШЛИОМЫ РУХВАГЧЕРА тому два годадля подшивки шляфрака и на платок и хотя ШЛИОМА БРАЦЛАВКИЙ утверждает что найденный в доме ГЛАДЧЕНКИ кусок холста есть урезок от уворованного у него из лавки полотна, и сослался в том на свидетельство села Олешина крестьянина АЛЕКСАНДРА КОЦЮБЫ, но они того дабы точно сказанный кусок был от проданного им БРАЦЛАВСКОМУ холста, под присягою утвердили.  

Между же временем производившегося изъясненного выше разъяснения, Проскуровский 3-й гильдии купец МОРДКО ТАКЕФ вступил в Проскуровскую Градскую Полицию с объявлением, в коем написал, чт в течение двух с половиной месяцев уворовано у него из тежарни тулуб черный, овчин с опушкою, старых овчин, сукно старого простого 10-ть локтей, сапогов теплых одну пару, епанчу старую одну, холста белого тонкого 10-ть аршин, кожу овчинную одну и кушак один.  

Из числа сих вещей опознано им на жене подсудимого ГЛАДЧИНКО тулуб, и для того просил допросить ГЛАДЧЕНКО откуда он взял тот тулуб.  

В относительности чего подсудимый ГЛАДЧЕНКО и жена его КУНИКУНДА показали что опознанный ТАКЕФОМ тулуб куплен в городе Проскурове на ярмонке уже тому четыре года за 6 руб. серебром у неизвестного продавца, который починил в 1827 году здешний мещанин ПАВЕЛ МАРЦОНЬ, и тот под признанием отозвался, что хотя он ГЛАДЧЕНКУ несколько раз кожухи подчинял, но опознанный ТАКЕФОМ тулуб никогда в починке у него не был.  

Свидетели представленные МОРДКО ТАКЕФОМ села Ружичная крестьяне ФИЛИПП ЗАХАРИШИН, ИВАН ВИЛЬЧУР и МАКСИМ КОТ за присягою удостоверили, что частореченный тулуб действительно был в собственности МОРДКО ТАКЕФА и что из них ЗАХАРИШИН даже сам во время содержания ТАКЕФОМ в селе Ружичная аренды видели таковой на нем. Не смотря на все показания ГЛАДЧЕНКО совершенно не сознался и для того при всех приводимых обстоятельствах Магистат постановил, что хотя подсудимый ИВАН ГЛАДЧЕНКО в наведенном на него воровстве из пожарни МОРДКО ТАКЕФА вещей и денег ничем не изобличена и никаких на то достаточных доводов в деле не имеется, однако опознанный МОРДКО ТАКЕФОМ на жене тулуб уворованный у него вместе с протчими вещами в котором ГЛАДЧЕНКО и жена его что оный куплен ими на ярманке у неизвестного продавца, наводит на него сильное сомнение, более тому что он ГЛАДЧЕНКО о подлинной покупке оного ничем не может доказать кроме голословного своего изъяснения, но как по делу дабы он ГЛАДЧЕНКО действительно сим уворовал означенный тулуб, либо к тому кого наговорил не открыто.  

Для того впредь до обнаружения настоящего похитителя у ТАКЕФА вещей оставить его ГЛАДЧЕНКО в оном токмо подозрении. Однако проводимое по сему подлинное дело с учиненным из него экстрактом отправить и выпискою сего мнения отправить на ревизию в Подольского Главного Суда в Первый Департамент при рапорте, а подсудимого ИВАНА ГЛАДЧЕНКО оставить до решения дела на поруках в деле имеющихся.