По жалобе Повестчика Уездного Суда ЯСИНСКОГО на Проскуровского Городничего АРГИРЕЯ 2

31 февраля 1851 года  

От Проскуровских: Земского исправника, Уездного Стряпчего и Депутата со стороны военной  

Служащаму в Проскуровском Уездном Суде Канцклярскому ХОРЬНОВСКОМУ  

Запрос  

По Делу производимому нами по обоюдным жалобам Повестчика Проскуровского Уездного Суда ЯСИНСКОГО и Поручика ДЕ-КОНТИЯ, возникших с поводу назначения последнему в доме первого под постой квартиры, и о прочем, видно что при начальном вступлении ДЕ-КОНТИ в отведенную ему квартиру в доме ЯСИНСКОГО, 19 числа сентября истекшего 1850 года, без всякого спроса приходили в комнаты вместе с Повестчиком ЯСИНСКИМ к нему ДЕ-КОНТИ с коимкогда ЯСИНСКИЙ на весь разговор о постое, и требовал дабы ДЕ КОНТИ выбирался из дому, то во все время того разговора, заложив в карман рукии и с невежливыми жестами стояли подле кровати больной жены ДЕ КОНТИ, и говорили: "я мог бы распорядиться их ДЕ КОНТИ выгнать если бы не был хазяином дома". После сего от ДЕКОНТИ просил ЯСИНСКОГО выйти из квартиры и взять Вас с собою, по уважению жены его, но ЯСИНСКИЙ вместо того принялся помагать прибывшему тогда плотнику забить наглухо оторый сего послушав вышел из дома.  

Противу сего обязываем вам изложить на сем же: как точно происходил оный не удовольственный случай между Повестчиком ЯСИНСКИМ и Поручиком ДЕ КОНТИЕМ или вы решили вмешиваться в стороннее дело и тем оскорблять при не всячных своих обхождениях и обидных словах доложенного Русского офицера, и какие причины могли вас побудить к сему. Требуемые от Вас ответы Вы должны совершить присылкою нам к производимому делу в кратчайшем времени для дальнейших противу таковых удостоверений.  

Уезный Стряпчий  

На настоящий запрос честь имею ответить: что Повестчик ЯСИНЬСКИЙ в прошлом году исправлял должность Секретаря Уездного Суда, а я как проситель пошел к нему для спроса по какому то не помню какому служебному делу в первых числах сентября 1850 года вошел в первую комнату занимаемого им дома и как он в той комнате жил, тут застал ЯСИНЬСКОГО и какого то офицера, (как после осведомился ДЕ КОНТИ) и увидел из той комнаты выбрасываемые тем офицером ЯСИНЬСКОГО вещи в крыльце и сенях.  

Спросил почему у него так? ЯСИНЬСКИЙ сказал: что его тот офицер выбрасывает из дому и повторил: " да, да, уже выбросил, потому что здесь ему назначена квартира и он имеет на то данное право. Тут ЯСИНЬСКИЙ сказал ко мне дабы я отправился в другую половину дома и там обождал бы его. Когда же в той половине дома находился офицер с ЯСИНЬСКИМ, то видел что плотник во второй комнате забивал новые двери, но дабы ЯСИНЬСКИЙ говорил к плотнику забивать наглухо двери то того не слыхал, что же относится того что якобы я с невежливыми жителями стоял возле кровати больной жены ДЕ КОНТИЯ и говорил прописанные в настоящем запросу слова то не знаю от коль на что и кем на меня выдумано и это вовсе несправедливо  

и я вообще не знаю имеет ли ДЕ КОНТИЙ жену хоть комиссия требует от меня объяснения по случаю неудовольствия между Повестчиком ЯСИНЬСКИМ и Подпоручиком ДЕ КОНТИЕМ то сие достаточно объясняется обращением и действием ДЕ КОНТИЯ, а более я ничего не знаю и по сему предмету могу только то повторить что видел в доме, на дворе, в крыльце, сенях и кухне занимаемого ЯСИНЬСКИМ дома выброшенные мебель и вещи в непорядочном виде, и слышал что офицер ДЕКОНТИЕ отзывался о ЯСИНЬСКОМ что он дрянной гражданский чин, шляхтич, изверг и прочие тому подобные слова что нужно таких чиновников отправлять в г. острог.  

Видел также прибывшего в дом ЯСИНЬСКОГО в вечер Городничего АРГИРИЯ и слышал обращение его с ЯСИНЬСКИМ о чем если Комиссия желает узнать, то запросом мне и я неумедлю объяснить. Для меня очень обидно что Комиссия не обнаружив еще правильности к тем выдумкам на меня несправедливого извета спрашивает меня как действительно было на самом деле и почему я решился оскорблять при невежливых своих обращениях и обидных словах Русского Офицера – и противу сего смею сказать, что будучи Русским Офицером и Дворянином и состоль тоже Русского Заслуженного Офицера имеющим соответственное тому воспитание я не мог не только учинить сего, но и подумать подобное что якобы обложно меня оболгал.  

Посему покорнейше прошу Камиссию зделать заключение о подтверждении того кто осмелился учинить на меня небывалые и обидные действия и наказать тех виновных за причиненную мне обиды  

Потомственный Дворянин Канцелярский 1-го разряда СИГИЗМУНД ИОСИФОВ сын ХОРЬНОВСКИЙ  

21 февраля 1853 года  

По Указу Его Императорского Величества Проскуровский Земской Исправник и Уездный Стряпчий по разсмотрении производимого следствием Дела по жалобе бывшего Повестчика Проскуровского Уездного Суда ФЕЛИКСА ЯСИНЬСКОГО на причинение ему бывшим Проскуровским а ныне Ушицким Городничим АРГИГИЕМ обид при занятии дома его ЯСИНЬСКОГО под военный постой, находит, что Подольское Губернское Правление возвращая при Указе 5 июля 1852 года означенное дело, поручило по изъясненным ниже сего замечаниям, дополнить таковое и больше в чем надобносьб окажется и по исполнении сего представить немедленно Губернскому Правлению. Замечания эти заключаются в следующем:  

1-е Городничий АРГИРИЙ в ответе своем пояснил, что он знает все поступки ЯСИНЬСКОГО в сопротивлении законным властям.  

2-е Что когда ЯСИНСКИЙ произвольным распоряжением неоднократно заслуживал отштрафования, то он ограничивался лигь надеждою что таковые поступки он прекратит.  

Противу такового пояснения не потребовано от АРГИРИЯ дополнительных ответов, в чем именно ЯСИНЬСКИЙ подлежал оштрафованию за проивузаконные действия, ограничившись надеждою на исправление его, тогда как он обязан был каждый раз донести о том до сведения начальства. О сем запрос Городничему АРГИРИЮ 27 августа 1852 года, который в ответе своем разъяснил проступки ЯСИНЬСКОГО в следующем:  

а). в 1850 году ЯСИНЬСКИЙ в противность статьи Закона начал было окапывать рвом свой двор и огород состоящий противу дома Чиновницы ЗЛАТКОВСКОЙ где помещается Проскуровский Земской Суд, и по распоряжению его АРГИРИЯ о закрытии того рва, желая остаться при своем упорстве с дерзостью отвечал АРГИРИЮ что он его притесняет и после того домагался оградиться плетнем, но как и это запрещено законом то он не получая дозволения на то вынужден был оградить свой двор частоколом.  

б). неоднократно было замесено им АРГИРИЕМ что находившийся на дворе ЯСИНЬСКОГО разный сор не был вывозим, о чем со стороны ЕГО, АРГИРИЯ, напоминаемо было несколько раз ЯСИНЬСКОМУ.  

в). по случаю разбирания ЯСИНЬСКИМ возле дома своего ограды, когда о возстановлении таковой было поручаемо Квартальному, то ЯСИНЬСКИЙ отвечал на это с невежливостью, каковой ответ его вероятно имеется при делах Полиции или Городничего.  

г). упорное домагательство ЯСИНЬСКОГО об отдаче ему двух ружьях и одного пистолета а также одного двухствольного ружья брата. Каковые ружья по распоряжению Правительства отправлены по принадлежности. О свем этом он не доносил начальству единственно не желая утруждать его этим.  

2-е Поветчик ЯСИНЬСКИЙ на запрос ответил:  

– что он являлся в Квартирную комиссию за получением билета на законный ему постой, но без Городничего не получил, и через все три раза бытности в квартирной комиссии Городничий отлучался на охоту и кроме того в один раз 1 октября отлучался на ярмарку в м. Черноостров, где был через два дня, но по сему предмету не спрошен и от ЯСИНЬСКОГО нек потребовано доказательств и сие показание надлежащим порядком не расследовано.  

О сем направлен запрос АРГИРИЮ по получению которого тот объяснил: он действительно ездил в М. Черноостров в следствие предписания Г. начальника Губернии единственно для встречи с проживающей в оном чиновницы ЗЛОТКОВСКОЙ с просьбой отдать состоящий в городе Проскурове под помещение Полкового Лазарета за выгодную для казны цену, и не один а два раза и находился там только несколько часов. На охоту никогда не ездил, а отлучки его из Городовой Думы были для осмотра плотины Раковой и Дубовой состоящих на городских участках и для поверки принадлежащих к городу хуторов.  

По сему дан запрос ЯСИНЬСКОМУ коего ответ был: что АРГИРИЙ отлучался на охоту неоднократно и постоянно, и почти ни одной недели не было дабы он не охотился. Это могут посвидетельствовать видившие и бывшие с ним на охоте Городской Секретарь КЛЕЧКОВСКИЙ, Губернский Секретарь ГРИГОРИЙ ЗЮБРЖЕЦКИЙ, Регистратор ХАРБНОВСКИЙ, Дворянин МИХАИЛ ЯНЬКЕВИЧ, ЮЛИАН ВЫБОДОВСКИЙ и по указанию их и другие с коими он охотился на грунтах Давидковецких, Ружичнынских, Карповецких, Шумовецких, Иванковецких, Малиничинецких, Грузевецких и Осташках.  

Тем же лицам известно что АРГИРИЙ будучи на охоте в с. Грузевицы упал с лошади и несильно ушибся так, что привезен был на санях в город. Что же относитьльно отлучки АРГИРИЯ в Черноостров на ярмарку в октябре 1850 года, то это посвидетельствуют под присягою Квартальный ОСТРОВСКИЙ, Канцелярский ИОНЕВСКИЙ и Коллежский Регистратор ЧАРНЕЦКИЙ и им известно, что в то время АРГИРИЙ потерял часы. А видели его тогда в Черноострове Губернские Секретари КОМПАНСКИЙ и ЖИВУЛЬТ, Коллежский Ркгистратор ХЛОПЕЦКИЙ и ТЕОФИЛ БАТАРСКИЙ.  

На допущение всех тех лиц к присяге потребовано от Городничего АРГИРИЯ согласия, на которое тот ответил, что недопущение или устранение тех лиц от присяжного свидетельства не может изложить причин не зная кем именно поставлены те лица в свидетели. В препровождении же при Указе Губернского Правления от 17 января сего 1852 года рапорт Городничего от 30 октября 1852 года он, АРГИРИЙ, между прочим изложил что Губернский Секретарь питает ЗЮБРЖЕЦКИЙ питает к нему АРГИРИЮ негодование за взыскание с него согласно Указу Губернского Правления от 26 февраля того года следуемых для еврейки ХАМЕСОВОЙ денег, Коллежский Регистратор ЧАРНЕЦКИЙ строго был побуждаем к взносу в казну за настоящий год денег. Губернский Секретарь ЖИВУЛЬТ неоднократно домагался об освобождении дома тещи его от постоя и по неудовлетворению его желания писал жалобу Г. Начальнику Губернии. ТЕОФИЛ БАТОРСКИЙ неудовлетворен за занятие дома его под постой, а МИХАИЛ КОМПАНСКИЙ состоит под следствием и потому не может быть допущен к принятию присяги.  

Подпоручик ДЕКОНТИЕ коорому была назначена квартира у ЯСИНСКОГО показал себя женатым и вступил в квартиру ЯСИНСКОГО с следуемой за ним женою, напротив того в билете выданном Квартиронй комиссиею ДЕКОНТИЮ на занятие двух комнат у ЯСИНСКОГО:  

1-е не обозначено холостой он ДЕКОНТИЕ или женат и в бумагах об отставке выданных ДЕКОНТИЮ 1 февраля 1851 годаон показан холостым, а потому надлежит в разъяснение сего обстоятельства запросить о том как ДЕКОНТИЯ так и командира Охотского Егерского полка, был ли ДЕКОНТИЙ действительно женат во время выдачи квартирной комиссией билета по занятии квартиры у ЯСИНСКОГО именно 18 сентября 1850 года, а равно и Проскуровскую квартирную комиссию, по чьему требованию она назначила квартиру ДЕКОНТИЮ и по какому положению.  

В следствие чего получены ответы: а). От Командира Охотского егерского полка от 9 сентября 1852 года что Подпоручик ДЕКОНТИЙ бракосочетан 1850 года января 22 дня и с того времени по день увольнения его со службы жена его находилась при нем и б). От Квартирной комиссии от 4 сентября 1852 года что по исходящему регистру записан 18 сентября 1852 года билет чиновнику ЯСИНСКОМУ на отвод в доме его для Поручика ДЕКОНТИЕ двух комнат и кухни вместе с хозяйкою, но не указано женат ДЕКОНТИЕ или холост и таковая квартира выделена по требованию Командира Охотского Егерского полка от 5 сентября 1850 года.  

Городничий АРГИРИЙ между прочим пояснил, что он устраняет от принятого свидетельства занимаемого при делах Полиции отстаного Чиновника РАДИЕВИЧА и что он несколько раз приказывал Письмоводителю Полиции ЗДИЛОВСКОМУ об удалении из списка РАДИЕВИЧА, но ЗДИЛОВСКИЙ удерживал его. Противу чего не спроше ЗДИЛОВСКИЙ а равно следует спросить АРГИРИЯ, на каком основании он допустил заниматься при делах Полиции Чиновнику не обязанному заниматься и сам не устранил его. На что пришел ответ:  

а). ЗДИЛОВСКИЙ- Городничий ежечастно занимал его самого или штатного писца для описания дел и производства следствий по части Городничего, и потому дабы не было запущений по Полиции пригласил он РАДИЕВИЧА для отписки текущих бумаг, но чтобы АРГИРИЙ приказывал ему удалить РАДКЕВИЧА и чтобы он вопреки приказания Городничего удерживал его это вовсе не справедливо.  

б). АРГИРИЙ в ответе своем написал, что не удалил оного единственно от упорства б. Письмоводителя ЗДИЛОВСКОГО который по малым способностям своим удерживал его в помощь и срывал его от него АРГИРИЯ не смотря на все его указания.  

Письмоводитель ЗДИЛОВСКИЙ на запрос ответил: что когда была назначена у ЯСИНСКОГО квартира для Подпоручика ДЕКОНТИЯ из сего случая произошло между ними несогласие, то приходили в присутствие Полиции офицеры Охотского Егерского полка кажется ему Поручик ВИШНЕВКИЙ, Капитан СОЛОДКОВСКИЙ, Полковой Адьютант ПЛИСОВ и фурштатный офицер БАХЛИДОВ и при разговоре с Городничим АРГИРИЕМ о несогласии ЯСИНСКОГО дать те комнаты для ДЕКОНТИЕ которые он желает, АРГИРИЙ отозвался означенным офицерам  

" Что ДЕКОНТИЕ сам в том виноват, ибо он мог вызвать солдат мог им приказать выбросить ЯСИНСКОГО вместе с вещами на двор и после поместиться втех комнатах где ЯСИНСКИЙ помещался, но ежели ДЕКОНТИЕ так делает для такого дрянного шляхтича как ЯСИНЬСКИЙ то он АРГИРИЙ не виноват".  

В последствие же времени, ЗДИЛОВСКИЙ не помнит какого числа, знает только что незадолго до того когда ЯСИНСКИЙ вступил с жалобою в Полицию за получение от АРГИРИЯ обиды, не знает с достоверенностью кто из упомянутых офицеров приходил в Присутствие Полиции и вновь начал разговор о квартире ДЕКОНТИЕ, то АРГИРИЙ отозвался тому офицеру " что я с ЯСИНЬСКИМ ничего не могу сделать, потому что ДЕКОНТИЕ не подает на того жалобы, и если бы с таковою вступил, то я постараюсь того ЯСИНЬСКОГО сгноить в кандалах в каземате, но что я могу сделать ежели нет никакой бумаги. Вот ежели бы он подал какую то бумагу, то я этого дрянного шляхтича научу, он меня попомнит".  

Противу такового ответа ЗДИЛОВСКОГО упомянутые офицеры не спрошены должным порядком. Требуется для того от Новоушицкого Городничего АРГИРИЯ отзыв согласен ли он на допущение оных к присяге и ежели нет то по каким причинам, на что АРГИРИЙ ответил, что на допущение или устранения этих лиц от присяжного свидетельства не может изложить причины кто именно тех лиц поставляет в свидетели ибо в рапорте его АРГИРИЯ от 7 октября 1852 года он указал, что фурштатный офицер БАХЛИДОВ женан на родной сестре ЯСИНЬСКОГО и не может быть привлечен с показаниям за присягою да и прочие офицеры не означились в деле.  

Поветчик ЯСИНЬСКИЙ в внесении своем объяснил, что Проскуровский мещанин МАРКО КОРНЕЙЧУК объяслял что он слышал как АРГИЙ наносил ему, ЯСИНЬСКОМУ, грубости и о том спросить нужно КОРНЕЙЧУКА. При чем помещик БУХТИТЕР ВБИДОВСКИЙ в своем ответе между прочим пояснил, что мещанин МАРКО КОРНЕЙЧУК объявлял ему ВБИДОВСКОМУ при мещанинах СТАНИЛАВЕ ДУШЕ и ОЛЬХОВСКОМ о том, что он КОРНЕЙЧУК слышал как АРГИРИЙ наносил бранные слова на ЗДИЛОВСКОГО. Между тем КОРНЕЙЧУК под присягою отозвался что он бранные слова не слышал. К разъяснению такового разноречья не спрошены мещане ДУША и ОЛЬХОВСКИЙ, а также не дано КОРНЕЙЧУКУ очной с ними ставки.  

Решили: Заботясь о скорейшем окончании настоящего расследования по выведенным Губернским Правлением замечаниям следователи полагают, учинить:  

1-е Городничий АРГИРИЙ разъясняя незаконные поступки ФЕЛИКСА ЯСИНЬСКОГО написал, что по случаю разобрания ЯСИНЬСКИМ возле дома своего ограды, когда о возстановлении таковой было поручаемо Квартальному Надзирателю, то ЯСИНЬСКИЙ отвечал с невежливостью и тот ответ его имеется при делах Полиции или Городничего. По этому определенно означеному ответу ЯСИНЬСКОГО в подлиннике в подкрепление настоящего изъяснения АРГИРИЯ сообщить в Проскуровскую Градскую Полицию,  

2-е Об отлучке Городничего АРГИРИЯ в м. Черноостров он АРГИРИЙ сам подтвердил, объясняя что поездку эту делал в следствие предписания начальника Губернии которого в Комиссию не доставил и необходимо отнестись о доставлении такового к Новоушицкому Городничему АРГИРИЮ.  

3-е Бывший Повестчик Проскуровского Уездного Суда. а ныне Могилевский Почмейстер ФЕЛИКС ЯСИНЬСКИЙ объяснил, что АРГИРИЙ отлучась в м. Черноостров на ярмонку 10 октября 1850 года был там через два дня. АРГИРИЙ выше значит, хотя и подтверждает эту отлучку, но объясняя что отлучка его продолжалась только несколько часов. ЯСИНЬСКИЙ же в подкрепление своего изъяснения поставляет в свидетели Письмоводителя проскуровской Градской Полиции ИОНЕВСКОГО и Коллежского Регистратора НИКОЛАЯ ЧАРНЕЦКОГО коим известно что АРГИРИЙ в то время потерял часы – а видели его тогда в Черноострове Губернский Секретарь КОМПАНЬСКИЙ, Губернский Секретарь ЖИВУЛЬТ, Коллежский Регистратор ХЛОПЕЦКИЙ и ТЕОФИЛ БОТОРСКИЙ – для того их допросить по сей статье, и как Квартальный ОСТРОВСКИЙ и Помещик ИОНЕВСКИЙ были уже спрашиваемы по настоящему делу за присягою то и дать им запрос под наложением присяги. Губернского Секретаря КОМПАНСКОГО спросить без присяги по известности следователем что он КОМПАНСКИЙ состоит под следствием потому опросить ВОЛЕНЦКОГО а для отобрания от него ответа по жительству его в м. Черноостров составить запрос и отослать таковой к приставу 3-го Стана.  

Прочих же ЧАРНЕЦКОГО, ЖИВУЛЬТА, ХЛОПЕЦКОГО и ТЕОФИЛА БАТОРСКОГО хотя Городничий АРГИРИЙ отводит от присяжного свидетельства, но как изложенные им причины за силоюстатей Свода Законов Уголовных не заслуживают никакого уважения, а даже наводимое на ТЕОФИЛА БАТОРСКОГО зазрение не относится к нему а к КАРЛУ БАТОРСКОМУ имевшему даже в Проскурове вызов в присутствие следователей привести к присяге и затем потребовать по сей статье ответов.  

4-е Хотя Городничий АРГИРИЙ объясняет что он никогда не ездил на охоту, но как ФЕЛИКС ЯСИНЬСКИЙ доказывает, что он АРГИРИЙ, отлучался на охоту не один раз а постоянно, и почти ни одной недели не было дабы он не охотился, о чем должны свидетельствовать видившие его и бывшие с ним на охоте люди, и хотя противу некоторых из них Городничий АРГИРИЙ приносит свои опровержения на назначение их к присяге, но таковые опровержения как голословные и не подкрепленные никакими доказательствами согласно изъясненных выше узаконений не могут иметь законного основания, для того Коллежских Регистраторов как уже один раз разспрашиваемых по изложенным обстоятельствам в настоящее время допросить по сей статье без присяги, а прочих вызвав в Присутствие Сдедователей привести к присяге и затем потребовать по сему предмету ответов.  

5-е Для допроса Офицеров Охтинского Егерского Полка по вопросу точно ли АРГИРИЙ в Присутствии Полиции произносил вышеупомянутые слова в ответе б. Письмоводителя ЗДАНОВСКОГО, составив на имя тех офицеров запросы препроводить к Командиру Охотского Егерского полка и просить по уважению что один из них женат на родной сестре ЯСИНЬСКОГО вытребовать от такового ответ без присяги, а остальных приведя к присяге вытребовать ответы по таковым вопросам и таковые с присяжным листом прислать в возможной скорости.  

6-е Мещан СТАНИСЛАВА ДУШУ и АНТОНА ОЛЬХОВИКА вызвав в Присутствие Следователей и как АРГИРИЙ противу них не дал никакого зазрения и они на повальном обыске в поведении одобрены, приведя их к присяге отобрать от них показания в том. действительно ли КОРНЕЙЧУК при них объявлял Помещику ВИБИДОВСКОМУ, что он, КОРНЕЙЧУК, слышал как АРГИРИЙ наносил бранные слова ЯСИНЬСКОМУ. По снятии таковых показаний в случае разноречия дать очные ставки на которые пригласить оных.  

7-е относительно допущения отставного Коллежского Регистратора РОДКЕВИЧА к занятию подписам Градской Полиции из вытребованных по сему объяснений оказывается, что Городничий АРГИРИЙ отзывает что РОДКЕВИЧ не удален соответственно от упрямства. Присьмоводителя же  

ЗДАНОВСКОГО который по малым своим способностям удерживал в помощь себе и даже скрывал от него АРГИРИЯ не смотря на его указания. ЗДАНОВСКИЙ же пишет что Городничий АРГИРИЙ постоянно занимал его самого и Помошника ИЖЕВСКОГО для отписки дел и производства следствия по части Городничего, и потому дабы не было в Полиции запущений, пригласил он РАДКЕВИЧА для отписки текущих бумаг. Но чтобы АРГИРИЙ приказывал ЗДАНОВСКОМУ удалить РОДКЕВИЧА и ЗДАНОВСКИЙ того приказания не исполнил это ЗДАНОВСКИЙ вовсе опревергает. В таком разноречии следовало бы АРГИРИЮ с ЗДАНОВСКИМ дать очную ставку, но принимая в уважение что они оба быв занятые своими обязанностями не могут явиться для сей надобности в г. Проскуров. Вина же их в допущении РАДКЕВИЧА к занятиям в Полиции самими объяснениями достаточно обнаруженными, потому сию статью оставить в настоящем положении.  

8-е Губернское Правление при разсмотрении настоящего дела имея ввиду что ЗДАНОВСКИЙ и ХАРБИОВСКИЙ поддержавшие ЯСИНЬСКОГО в нанесении ему обид АРГИРИЕМ подтвердили под присягою в своих ответах, АРГИРИЙ же объясняет сделал замечание но никаких обид не наносил, и поручили дать АРГИРИЮ очную ставку с теми мещанами и по сей надобности вызывались в город Проскуров на 1-е число прошлого 1852 годаАРГИРИЯ и ЗДАНОВСКОГО но они туда не явились по случаю своей службы.  

9-е. Городничий АРГИРИЙ в рапортах своих Губернскому Правлению жалуется что Следователи допустили евреев МОЗЕЛЯ и ЛОНИКА Кк присяжному свидетельству хотя они ничего не знают по сему делу, из них МОЗЕЛЬ на допросе пояснил что он того дня когда будто бы были причинены обиды ЯСИНЬСКОМУ даже не был в городе, но один из Следователей Уездный Стряпчий не вписал сего в его допрос объяснив это лишним к делу, что личностью его стряпчего видно из донесения его Губернскому правлению. По делу о рядовом Охотского Егерского полка АЛЕКСЕЯ СОБКА что следователи потворствуют ЯСИНЬСКОМУ удовлетворяя во всем его требованиям и напротив того показания его АРГИРИЯ оставляют без всякого уважения. Что Стряпчий придерживает сторону ЯСИНЬСКОГО, это доказывает из протеста Квартирной Комиссии 10 июля 1851 года на постановление 9 июля по предмету домагательства ЯСИНЬСКОГО о не забрании в длительном времени нахождении в доме его оставленных Подпоручиком БАХМЕТЬЕВЫМ вещей в постойную повинность. каковое обстоятельство доводимо было до сведения Начальства и Гебернского Правления то постановление Квартальной Комиссии нашло основательным, о чем узнал ЯСИНЬСКИЙ и вошел в дело со своим опровержением не получая предварительных запросов. Что Следователи не обследовали доказательств дела о азартности ЯСИНЬСКОГО оказанной в Уездном Суде прилагаемом из Земского Суда о растрате казенных дров.  

Администраторами Тарногрудского имения ПОПЛАВСКИМ и ПОДОСКИМ не обеспечена личное имущество ЯСИНЬСКОГО на удовлетворение его АРГИРИЯ за обиды в письменных Начальству жалобах. Не дано ДЕКАНТИЮ с ним АРГИРИЕМ очных ставок, что ЯСИНЬСКИЙ решился при производстве дела о разскрытии в Уездном Суде шкафа и похищении из оного бумаг, то следователями допущены за свидетельство за присягою Письмоводитель Полиции ЗДАНОВСКИЙ, Помошник его ПОЛОВСКИЙ, Квартальный ОСТРОВСКИЙ. КЕолежский Регистратор РАДКЕВИЧ и почтальон СИВИЦКИЙ, противу которых он АРГИРИЙ приносил законные прошения.  

Все вышеозначенные изветы Городничего АРГИРИЯ опровергаются следующим:  

а). следователи убедились что свидетели никаких личный к нему АРГИРИЮ личных обид не имеют  

б). Мещане г. Проскурова евреи МОЗЕЛЬ и ЛОНИК поставлены были ЯСИНЬСКИМ в свидетели за поставление ему обид и на допущение их к присяге АРГИРИЙ согласилсяи перед допросом нельзя было знать известны ли им обстоятельства настоящего дела.  

в). В пояснение АРГИРИЯ что будьто бы МОЗЕЛЬ был в то время вне городе вовсе правильно, ибо из показаний его МОЗЕЛЯ снятого 25 июля 1851 года есть точное удостоверение, что он, МОЗЕЛЬ с 16 сентября 1851 года был в отлучкеи о том что случилось после того не сведущ.  

г). Действительно Уездный Городничий доносил Г. Начальнику Подольской Губернии о упущении Городничим АРГИРИЕМ упущении по делу о найденых при дезертире АЛЕКСЕЕ СОБКОВЕ вещах поворованных им из Половецкой церкви. Каковое упущение АРГИРИЯ по распоряжению начальства обследовано и по разсмотрении в Губернском правлении записано ему АРГИРИЮ в выговор.  

д). Изъяснение АРГИРИЯ что Следователь потворствуют ЯСИНЬСКОМУ удовлетворяя во всем его требованиям и напротив все требования АРГИРИЯ оставляют без уважения опровергаются всем производством дела, в котором ясно видно, что все законные требования как одной так и другой строны в полном и законном основании.  

е). Поступлением от Уездного Стряпчего протеста на постановление Проскуровской квартирной комиссии 9 июля 1851 года по предмету домагательства ЯСИНЬСКОГО о защищении в течение времени нахождения в доме его оставленных офицером внести в постоянную повинность не может иметь ввиду что Стряпчий поддерживает сторону ЯСИНЬСКОГО ибо стряпчий сделал означенный протест по своему убеждению и на основании изложенных в том же протесте причин.  

ж). Городничий АРГИРИЙ вовсе неоснованно донес, что на всякое объяснение или внесение его АРГИРИЯ тот час ЯСИНЬСКИЙ успевал входить в дело со своими опровержениями, чем наводил сомнения что следователи таковые ЯСИНЬСКОМУ заблаговременно сообщали, противу чего следователи заверяют, что никакого объяснений партикулярно и преждевременно ЯСИНЬСКОМУ не сообщали.  

з). Домагательства АРГИРИЯ о расследовании поступка ЯСИНЬСКОГО в разорвании описи под поступленным в Уездный Суд делом об обеспечении личности или имущества ЯСИНЬСКОГО на удовлетворение АРГИРИЯ за обиды в письменных начальству жалобах о невоспросе Поручика ВИШНЕВСКОГО о сносимых ДЕКОНТИЕМ очных ставок не заслуживают должного удовлетворения, потому что разорвание ЯСИНЬСКИМ описи вовсе к настоящему заведованию не относится. Обеспечение личности и имущества ЯСИНЬСКОГО представляло бы в таком случае если бы АРГИРИЙ о обидах ему нанесенных ЯСИНЬСКИМ поступил своевременно и в свойственное место с прошением, а спрос постановляемого в свидетели Поручика ВИШНЕВСКОГО и дача АРГИРИЮ с ДЕКОНТИЕМ очных ставок представлялись бы необходимым в таком только случае если бы производились изследования о нанесенных ЯСИНЬСКИМ ДЕКОНТИЮ неприятностях, но как статья сия окончена между ними миролюбно, то в том нет ныне надобности приводить сие в исполнение.  

и). Принесенные Городничим АРГИРИЕМ о приведении на допущение некоторых лиц к свидетельству. Все выше изложенные обстоятельства показывают неосновательность жалоб Городничего АРГИРИЯ который принося незаконные свои домагательства и зная достаточно таковые по закону не могут быть приняты в уважение приносить на Следователей неосновательные жалобы. Соответственно дабы навлечь на следователей сомнение в неосновательном будьто их действии по настоящему делу чтобы продлить дело и избегнуть отвественности за пропущенные им противузаконные поступки.  

В отвращение же напрод подобных жалоб со стороны АРГИРИЯ, настоящее заключение не приводя в исполнение представить на разсмотрение и утверждение Подольскому Губернскому Правлению и просить в разрешение предписания.  

Земский Исправник