Предсмертие

bezdomnuy, Церковь и государство никогда не были одним и тем же - даже если под Церковью понимать просто земных церковных иерархов, и то не получится, - это другие лица, нежели светские правители. Это параллельные иерархии - светская и духовная. И "реальная", военно-политическая власть, естественно, за светским государем. Церковный иерарх мог, конечно, увещевать словом, как митрополит Филипп II Ивана IV Грозного... Чем дело кончилось, вы знаете (или найдите в интернете)
Насчёт епископов из Греции, это имело место только в самом начале распространения христианства на Руси, - просто почитайте биографии церковных иерархов Русской церкви, откуда они были родом.
И христианство как раз появилось как религия простых людей - Апостолы, в основном, рыбаки, "люди не книжные" (как прямо указано в Деяниях), греческий оригинал Нового Завета написан простым языком, не похожим на язык современных ему философов ("для эллинов - безумие"). Римские элиты оставались языческими вплоть до Константина Великого (IV век).
Если иметь в виду приход христианства на Русь, то тут с середины X века в археологии начинают встречаться нательные кресты, - то есть они становятся достаточно распространенным предметом "в народе". Это как раз время крещения княгини Ольги, однако Русь крестил только её внук Владимир в 988-м (между ними Святослав - язычник), - то есть мы видим постепенное проникновение христианства параллельно и в элиту (княжеский дом), и в среду простых людей.
Христианство вовсе не обязывает вникать в "сложную науку", если данному человеку это объективно не по силам. Свт. Григорий Богослов в поэме "О моей жизни" пишет:
"И немудреной веры нам достаточно,
И в ней как раз для большинства спасение,
А будь она уделом образованных,
Насколько бедным Бог наш оказался бы!"
Ну а "Евангелие от Иуды" - это апокриф, по современным исследованиям относится к III-IVвв., то есть никак не ко времени Христа. Эта книга не является ни святоотеческой литературой, ни тем более канонической книгой Нового Завета. Короче, не является вероучительным текстом для Церкви от слова "совсем" :)
Насчёт того, как определить во что верить, - тут в том-то и дело, что выбор веры - свободный выбор, без принуждения доказательств.

shashkov_dmitriy,

Спасибо за объяснение.
Я всегда хотел разобраться какой путь предлагает православная церковь.

А по поводу ересей…
Я хотел сказать, что в те времена Церковь и государство было одно и тоже. И я бы даже сказал Церковь имела более весомый вес. Скажем так, Церковь захватывала территории, а уже государство удерживало эти территории в повиновении.
Смотрите:
Митрополи́т (греч. μητροπολίτης, от μητρόπολις — «столица, резиденция») — первый по древности епископский титул в христианской Церкви. Первоначально титул митрополита носили епископы христианских церквей, резиденции (кафедры) которых находились в главных городах (метрополиях), административных центрах провинций Римской империи.
Т.е. греческая Церковь развивалась, и двигалась на новые территории. Создавая новые метрополии.
Все епископы были присланы с центра

Епи́скоп (др.-греч. ἐπίσκοπος — «надзиратель, надзирающий, надсматривающий, смотрящий», от επισκοπεω — «наблюдаю, смотрю за кем-либо»

Я думаю что изначально христианство было религией элит, сложная наука о иерархии мира могла быть понята только образованным людям. ( например в Евангелии от Иуды, там где Иисус объясняет Иуде, как устроен мир). Потом приспособилось, упростилось и стало религией горожан. Но религией крестьян не было. И только после реформы Никона, стала насаждатся народу который жил на земле, и был ближе к язычеству и почетанию духов природы.

Опять же это моё понимание)
Не более того

Спасибо за дискуссию
Узнал много нового

P.S.

«Неужели истинность или ложность знания определяется большинством голосов?»
Согласен. Но как определить? Только вера. Но с другой стороны можно верить в любую ерунду придуманную людьми.
Как например карго-культ ) молиться самолетам из банановых листьев и ждать когда кока-кола упадет с неба)

bezdomnuy, не совсем понял, к чему была "пара тезисов" про ересь жидовствующих и про старообрядцев? Где там описаны гонения на них со стороны Церкви? Объявление их еретиками и анафема (отлучение от Церкви) - это не репрессии. Репрессии были со стороны светских властей, как я и писал выше. Православная Церковь чисто технически не имела и не имеет ни суда инквизиции, ни военно-монашеских орденов (как католическая), чтобы кого-либо преследовать и казнить.
Насчёт "где же знание, а где крупицы знания?" - странный вопрос! Неужели истинность или ложность знания определяется большинством голосов?! Слава Богу, я не демократ; в такой способ "познания" не верю :))
По поводу того, как должна проходить жизнь верующего православного, вопрос хороший, но в том-то и дело, что православие (в отличие от католицизма) не склонно к излишней формализации христианской жизни, поэтому не ждите готовых формул. Православие подразумевает воцерковленность - то есть участие в таинствах Церкви (исповедь и причастие, - в общем, чем чаще, тем лучше, но не в ущерб ответственному отношению к таинствам; это не должно стать рутиной, формальностью!), молитвы, как в храме, так и келейно (индивидуально). Есть молитвенное правило, рекомендуемое к исполнению, однако не предполагается какой-либо анафемы в случае неисполнения. Есть предписания насчёт постов - аналогично. Хотя, впрочем, есть правило какого-то из Вселенских Соборов, требующее обязательного соблюдение Великого и Рождественского постов, а также постов в среду и пятницу, - но и тут никого никогда по этому поводу не отлучали от Церкви. Есть также правило, что человек, пропустивший литургию три недели подряд без уважительной причины, считается отпавшим, - но и тут, опять же, не выгоняют его, а скорее по факту становится похожим, что он сам отпал, раз ему не интересно...
Христианин может быть отлучён, если совершает тяжкие (смертные) грехи, и не кается, не исправляется (они в этом смысле "смертные").
Вообще, православие подразумевает скорее не общие для всех правила, а внимание к своей христианской совести. Потому что люди живут в очень разных условиях, окружении, имеют очень разные задатки, таланты, силы...
Подразумевается правильная вера (собственно, ортодоксия - греч. православие, правоверие) и ортопраксия (правильное поведение, "практика"). Для этого, конечно, нужно знать Писание и Предание Церкви - чтобы знать, что есть правильно. Понятно, что это сильно зависит от способностей человека, в том числе интеллекта и образования. "Чем больше дано, тем больше спросится". Но то, что дано ("таланты" - евангельское понятие) нельзя "зарывать в землю".
В Православной энциклопедии (есть в сети) существуют большая статья "Границы Церкви", где авторы попытались эти границы очертить (опираясь, понятно, на Писание и Предание) - это как раз к вопросу, как должна протекать жизнь, чтобы за эти границы не выпасть. Там можно почитать подробнее, но не ждите там простых формул... Чётких, формализованных границ у Церкви, на мой взгляд, нет и быть не может.

shashkov_dmitriy,

Мне очень интересно узнать у вас, как у знающего человека.
Как должна проходить жизнь верующего православного ?
Ну, кроме чтения духовных книг.
Надо раз в неделю ходить в церковь на службу?
Исповедоваться? Как часто ?
В общем
Как правильно жить по православным канонам?

shashkov_dmitriy,

Чувствую надоел вам.
Буду краток
Просто пару тезисов.

«Ересь жидовствующих» (иначе — «новгородско-московская ересь») — идейное течение, охватившее часть русского общества в конце XV века, в основном Новгорода и Москвы.

«Жидовствующими» в XVIII — начале XX веков называли «субботников», соблюдавших все ветхозаветные предписания и ожидавших пришествия Мессии. Этнически субботники были русскими и жили в пределах Астраханской, Ставропольской и Тамбовской губерний, а также на Кавказе. При императоре Николае I против них принимали суровые меры.

Казни еретиков-жидовствующих в 1504 году. Лицевой летописный свод: «а Некрасу Рукавову повелели язык вырвать и сожгли его в Великом Новегороде»

Раско́л Ру́сской це́ркви — церковный раскол в Русской православной церкви, начавшийся в 1650-х годах в Москве. Связан с реформой патриарха Никона, направленной на внесение изменений в богослужебные книги московской печати и некоторые обряды в целях их унификации с современными греческими

Реформа осуществлялась при участии и поддержке царя Алексея Михайловича, а также некоторых греческих православныхиерархов, была одобрена и подтверждена постановлениями ряда соборов, проходивших в Москве в 1650—1680-х годах. Противники реформы, впоследствии названные старообрядцами были объявлены еретиками и преданы анафеме

Одними из первых взбунтовались монахи Соловецкого монастыря. Но мятежи с самого начала подавлялись неоправданно жестоко: раскольников, как их стали называть, вешали и сжигали на кострах.

Народ, напуганный жестокостью репрессий, но не согласный с нововведениями, бросился в леса - сначала в те, что вокруг Москвы, а потом все дальше - на Урал и в Сибирь. Бегунов отлавливали и сжигали, как и распространителей веры.

Ну и на это: «Во всей доступной человеку полноте Истина явлена в православии, но свои отголоски, иногда совсем крупицы, Истины есть в каждой мировой религии, именно это и обеспечивает религиям столь долгое существование.»

Примерно 2,2 млрд человек (32% от общей численности человечества) исповедуют христианство. (Из 2.2 миллиардов христиан, католиков почти 50%, протестантов 37 %, православных — 12 %.)
1,6 млрд (соответственно, 23%) – ислам, 1 млрд (15%) – индуизм, 500 млн (7%) – буддизм, и 14 млн (0,2%) – иудаизм.

И только - 172,4 миллиона исповедуют православие.

И тогда вопрос. Где же знание, а где крупицы знания?

bezdomnuy, Церковь - Тело Христово, - таково наше догматическое учение. Разумеется, оно подразумевает веру. Так же как веру подразумевает "догмат" материалистов, что всё есть материя, включая любовь, сознание, мысль (их, кстати, тоже никто не видел, это не значит, что они не существуют)
Для неверующего за этим ничего не стоит, потому что любое рассуждение начинается с принятия определенных предпосылок (аксиом, догматов). Соответственно, чтобы за этим что-то стояло, нужно их принять. И откроется всё богатство христианской веры, культуры, искусства, жизни.
Церковью нельзя назвать любое религиозное сообщество - это специфически христианское понятие, и в других религиях никто не называет свои сообщества церковью.
Насчёт всяких кровопролитий, - крестовые походы и инквизиция вообще к православию не относятся. Миссионерство тут причём? Кровь самих миссионеров? Да, проливалась щедро.
(С крестовыми походами на самом деле всё сложнее, чем вам кажется, - первые из них это часть большой войны между исламом и христианством, где как раз христианство было обороняющейся стороной, а крестовые походы контрударами. Поздние ("малые") крестовые походы объявлялись против, в том числе, православных. В любом случае, это католическая история...)
Репрессии против ереси жидовствующих и против старообрядцев - действия светских властей по политическим (а не религиозным) причинам, так как те и другие либо были, либо воспринимались светской властью как оппозиция.
Насчёт "греческой" религии. Другие говорят - "еврейская". Противоречие? На самом деле ни то ни другое - христианство для всех народов. Центр ни в Греции, ни в Израиле - нигде на земле. И я вообще не склонен к местечковому национализму, культурный обмен между народами совершенно естественнен.
И я в курсе, что в католицизм крупнее православия. Дело здесь не в количестве, тем более что "не бойся, малое стадо" (Лк.12:32).
Даже если считать, что секрет "успеха" католицизма в более централизованном управлении, это никак не отменяет того, о чём я говорил, что православие, не имея центра на земле, существует 2000 лет. То же самое и насчёт 2500-летнего буддизма. Я, естественно, не считаю другие конфессии и религии чем-то совершенно пустым и случайным. Во всей доступной человеку полноте Истина явлена в православии, но свои отголоски, иногда совсем крупицы, Истины есть в каждой мировой религии, именно это и обеспечивает религиям столь долгое существование (как говорится, не ходят за водой к пустому колодцу).
По поводу храмов в честь Иисуса. Храмы бывают в честь определенного образа (иконы) Спасителя, в честь Троицы; так же и Богородичные храмы - в честь определенной иконы Богородицы, - это как раз от особого почитания. Таинства и молитвы в разных храмах, естественно, одни и те же.
Насчёт того, что Христос взял грехи на Себя.
"Как это?" Искупив Своей Жертвой. "Какой смысл?" Спасение людей от грехов.
"Греши и не бойся?" Нет. Речь не о том, что грех теперь не считается, речь о том, что через Жертву Христа грех любого человека может быть прощён, если этот человек покается.
Покаяние подразумевает отказ от греха, а это само по себе очень непросто. Покаяние также должно быть соразмерно тяжести греха. А так как, как минимум, мелкие грехи есть у каждого, то христианская жизнь подразумевает постоянную борьбу со своими грехами, работу над собой, - это вовсе не просто, и не "рекламный слоган". Тогда уж безбожие похоже на рекламный слоган: делай, что угодно, ничего за это не будет.
Какой смысл наказывать человека, который осознал свой грех, отказался от него, покаялся, исправился? Тем более что наказывать тогда придётся всех поголовно (кого-то больше, кого-то меньше).
"Что вместо него пострадает кто-то другой?" Не пострадает, а уже пострадал, при Своей земной жизни. Человеку нужно присоединиться к этой искупительной Жертве (Христу) - это происходит в таинстве Причастия. Для этого, в свою очередь, от человека требуется вера и покаяние.
Насчёт ислама - да, "не прокатит", мусульмане верят в Единого Бога (Аллах - по-арабски Бог), но не в искупительную Жертву Христа (Он для них просто один из пророков). Церковь и таинства - специфически христианские понятия. В исламе требуется выполнять закон (Шариат), как и иудаизме (закон существенно иной, конечно).
Я так понял, суть вопроса в том, могут ли спастись представители других религий. Писание и Предание не даёт на это однозначного ответа (подробнее в моём эссе "Неужели мало спасающихся?"). С одной стороны, Бог милосерден ко всем, с другой - они в состоянии религиозного заблуждения, и не принадлежат к Церкви.

shashkov_dmitriy,

Вот вы пишите: «Несправедливо Праведнику пострадать вместо грешников?»
Да пускай себе страдает, если ему охота.
Это его личное дело. Но почему человек нагрешивший не должен нести наказания.? Он раскаялся и уверовал? Во что? Что вместо него пострадает, кто-то другой? А если он верит в Аллаха, то эта схема не прокатит?
Так все эти религии и христианство и мусульманство дети иудаизма. С верой в единого бога.
«Милосердие превыше справедливости»
Это больше похоже на рекламный слоган)
Эгей, все к нам. У нас хорошо. Делай шо хош. За все уплачено.

shashkov_dmitriy,

Извините, перечитал не один раз но так и не увидел ответ.
Вот вы пишите: Церковь - «мистическое Тело Христово, объединяющее людей и ангелов с Самим Богом.»
Но это слова, за которыми ничего не стоит. Никто не видел ни ангелов ни Бога.
Даже нет одного мнения, что обозначают эти слова. В каждом направлении свои понятия, что такое душа, дух, ангелы, демоны, бог и тд. Поэтому кто кого с кем объединяет, никто не знает.
И Церковью можно назвать любое религиозное сообщество.

По поводу крови и обмана.
Это вся история становления христианства: это и крестовые походы, и инквизиция, и миссионерство.
По поводу православия: ересь жидовствующих или старообрядцы. Жгли, вешали, калечили и выселяли.

Хотя такой путь проходит любая религия
Потому что она приходит не на пустое место. Приходится «вспахать поле, чтобы засеять»

Что вас удивляет в том, что христианству 2000 лет. Буддизму 2500.

Потом все церковные термины это греческие. Т.е. эта религия не религия этих земель. Это такой же захватчик. Захватчик умов, страхов и денег народов, куда ее принесли проповедники.

Может потому что в православии нет единого центра, может и паствы меньше. Плохая организация)

Католицизм - крупнейшая христианская конфессия мира с числом приверженцев 1,254 млрд человек (данные за 2013 год). Православных примерно в восемь раз меньше - 172,4 миллиона

Еще есть вопрос: почему нет храмов в честь Иисуса? Есть в честь разных святых , в честь богородицы, но не честь Иисуса.
Странно. По идее только ему и должны посвящаться храмы

И самое главное. Вы так не объяснили, или я так и не понял.
Как это Христос взял грехи на себя.?
Какой в этом смысл?
Греши и не бойся? Главное что ты приверженец нашей церкви?
Абсолютно не понятный тезис

bezdomnuy, Церковь - не просто община, это мистическое Тело Христово, объединяющее людей и ангелов с Самим Богом. Конечно, назваться церковью-общиной может кто угодно и переиначивать Писание как угодно, - человек ведь создан свободным, следовательно, может делать что угодно.
Насчёт "живучести" христианства, в том-то и дело, что рациональных причин для этого не найти. Организация? Так ведь в составе Вселенской Православной Церкви сейчас 15 Поместных автокефальных (самоуправляемых) Церквей - то есть земного единоначалия Церковь не имеет. С рационалистической точки зрения, как такая организация может просуществовать 2000 лет?
Исторические обстоятельства? Они как раз часто враждебны: первые 300 лет регулярные гонения. Потом бо́льшую часть истории Церковь охватывает множество разных государств, часто друг другу враждебных. И сохраняет единство. В 20-м веке - опять гонения.
И важно, что знания, заложенные основателями, передавались не механически, а составили основу живого, органического Предания Церкви (святоотеческая литература, о которой писал выше).
"И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет" (Ин.14:16-17)
"Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин.14:26)
Насчёт самодвижущейся молитвы и безмолвия - да, только тут важно, что безмолвие это не отсутствие молитвы, а молитва, не нуждающаяся в словесных формулировках, вербализации...
"Ибо, по мере нашего восхождения вверх, речи вследствие сокращения умозрений сокращаются. Так что и ныне, входя в сущий выше ума мрак, мы обретаем не малословие, но совершенную бессловесность и неразумение, а оттуда, сверху, до пределов нисходя, слово по мере нисхождения соответствующим образом распространяется. Но теперь, восходя от нижнего к высшему, по мере восхождения оно сокращается и после полного восхождения будет вовсе беззвучным и полностью соединится с невыразимым."
(Дионисий Ариопагит, "О мистическом богословии", глава 3)
Про "своё учение кровью и обманом", тут неплохо бы примеры привести. Для Православной Церкви это как раз не свойственно. Возможно, речь о светских властях, причём тут Церковь?
Или о неправославных церквях?
По поводу Иоанна Крестителя и Илии, православное Предание совершенно однозначно толкует это место как то, что Иоанн стал тем же в своей эпохе, чем Илия был в своей, - величайшим пророком, гонимым современниками. (Есть сайт с толкованиями святых отцов: bible.optina.ru)
Насчёт того, что любое учение - просто костыли и т.д., - никак нельзя согласиться! То есть человек должен строить своё мировоззрение на пустом месте? Вне всякого учения? Но это всё равно невозможно, так как он существует в определенной культурно-языковой среде, которая сама по себе включает определённые ценности, ориентиры, понятия и т.д.. И почему вообще нужно стремиться строить на пустом месте? Игнорировать предыдущие достижения?..
По поводу того, с чего Христос взял на Себя грехи мира, - чтобы спасти людей от этих грехов. Что тут может быть непонятно? Несправедливо Праведнику пострадать вместо грешников? Конечно, но милосердие превыше справедливости (Иак.2:13).

shashkov_dmitriy,

Но ведь Церковь это всего лишь «община» т.е. собрание людей. И таких церквей было и есть огромное множество. Которые даже одно и тоже писание переиначивают на свой лад. Как по мне христианство просто оказалось живучей, за счет организации, может быть исторических обстоятельств или по каким-то другим причинам. Но несло свое учение и кровью и обманом тоже.
Как во всем, чего коснулся человеческий ум, там много шелухи. Изначальные знания заложенные основателями, претерпели изменения, или утратились в силу того, что человек слаб идти тяжелым путем, ему лучше философские построения. Я вот читал про такое, как «самодвижущаяся молитва» — когда ум и сердце молятся как бы сами собой. И высшая ступень молитвы — безмолвие.
Как я понимаю, это и есть, и путь, и знание.
А по поводу реинкарнации. Можно по разному интерпретировать самый распространенный отрывок, слова Иисуса об Иоанне Крестителе и Илии. Это все теории. Любое учение просто костыли, пока нет опыта. Или способ поиска спасения и защиты, когда человек слаб духом.
Ну и совсем мне непонятен самый главный ( и хитрый) постулат церкви, о том что Христос взял все грехи на себя. С чего бы?))
Ну это мое мнение)

bezdomnuy, мы, православные христиане, верим не просто в "книгу, написанную...", а в Церковь, Главой которой является Сам Христос. Канонические книги, вошедшие в Библию (Библия вообще-то сборник книг, а не одна книга), были написаны в разное время (самые ранние книги Ветхого Завета - ок. 13в. до Р.Х., книги Нового - вторая половина 1-го века), на разных языках (древнееврейский и древнегреческий), людьми разных культур, тем не менее оказались единицы по Духу. (Для кого-то это, видимо, очередное "просто совпадение", как тонкая настройка вселенной...). Сведены в канон и признаны Боговдохновенными они были в 4-м веке, решениями 1-го и 2-го Вселенских Соборов. Другие раннехристианские книги им никак не противоречат и никакого переселения душ там нет. Можете найти в интернете "Дидахе", "Пастырь" Ерма, Послания Климента, Евангелие от Никодима - прочитать у убедиться. Есть также огромный корпус святоотеческой литературы - от 1-2вв. (вышеназванные книги его начинают) - вплоть до 20-го включительно (свт. Лука Крымский, свт. Паисий Святогорец). Они тоже - совершенно случайно :) - едины по Духу. Это не значит, что там нет разных мнений по целому ряду вопросов (я это даже слегка исследовал в эссе "Неужели мало спасающихся?"), тем не менее по принципиальным моментам догматического и нравственного богословия они едины. (Из них успешно складывается единое учение Церкви.) Чего отнюдь не наблюдается среди нецерковных писателей и философов, где у каждого своё мнение. Даже когда есть некое философское течение (например, платонизм-неоплатонизм), то всё равно не получается единого учения из, допустим, Платона, Плотина, Боэция. Да и со временем течение обрывается (я что-то не представляю современных неоплатоников).
Насчёт переводов Библии, можете найти в интернете "Библия. Сравнение переводов" - действительно вопрос интересный, идеальных переводов не бывает. Синодальный перевод 19-го века считается библиистами хорошим, но там действительно есть спорные моменты, неясности, кроме того лексика для современного читателя довольно сложная. Существует также Современный русский перевод (так и называется), выполненный в 1990-х - 2000-х коллективом специалистов переводчиков, - естественно (как любой академический перевод любого древнего текста), с первоисточника. Но и он не идеален, в некоторых местах уступает Синодальныму. Есть целый ряд других, менее известных, переводов. Есть, конечно, церковнославянский перевод (Елизаветинская Библия).
Их все интересно сравнивать, сейчас это удобно сделать с помощью упомянутого сравнения переводов.
Ну а насчёт моих слов "смехотворная картина переселяющихся душ" - это всё-таки текст поэтический, отражает моё впечатление, ощущение. Причём тут древность данного учения? Да, мне лично это представляется комичным. В индуистко-буддистской традиции, где в это верят, комичным это, конечно, не представляется - представляется крайне трагичным (колесо сансары). Религиозная задача там выйти из этого колеса (нирвана - выход). Тут, кстати, можно видеть общность религиозной интуиции у настолько разных людей - и мне и им это видится чем-то неправильным. Просто у меня есть "Тот, Который... Свой Крест понёс", поэтому я могу посмеяться над этой, в общем-то страшной, картиной "дурной бесконечности" (выражение кого-то из философов Нового времени)

shashkov_dmitriy,

Я не понимаю, как книга написаная тысячи лет назад, переводимая огромное количество раз может дать какой-то ответ. Еврейские сказки о мире, были придуманы для того общества и для того исторического момента. И тянуть всё это в нашу жизнь нет смысла. Даже если верить, что нашептал эти повествования Святой Дух, то эти сказания были записаны и переводились обычными людьми. Они могли не правильно передать смысл в силу непереводимости многих понятий.
Плюс к каноническим книгам, есть множество неканонических, которые имеют несколько другой смысл.
Я не могу понять, почему вы так уверены в точности и правдивости христианских книг, а смеетесь с других. ( типа переселение душ - смешно ) ведь эта теория была описана тоже тысяч пять лет назад. Да и в раннем христианстве признавали теорию перерождения. Я где-то читал об этом.

bezdomnuy, не ад и рай глупые теории, а лубочное о них представление. В Библии они описаны метафорически или даже апофатически (через отрицания, одну такую цитату я привожу в аннотации, и на этом строю своё стихотворение). Лучше не ждать от меня пересказа, а самостоятельно почитать первоисточник - Библию с толкованиями святых отцов Церкви.

shashkov_dmitriy,
Да?
А мне казалось, что выражаюсь понятно.
Буду исправляться.
Хотел у вас поинтересоваться, если ад, рай, переселение душ и тд, глупые теории, как в православном христианстве считается, что происходит после смерти?
Если знаете конечно.

bezdomnuy,
"По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем! Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы. Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога" (1Кор.15:32-34).

bezdomnuy, иногда лучше перейти на прозу (ваши слабые стишки мешают понять вашу мысль, если она есть). Насчёт "ешь, пей, веселись", мы уже обсуждали, что это обрезанное видео, и в оригинале там цитата из Посланий Ап. Павла, имеющая противоположенный смысл.

shashkov_dmitriy,
Чего дерьмо? Одна из многих
Что для мозгов людей убогих
То в самый раз, едрёна вошь
«Пей, веселись - завтра помрешь»

С амвона то Кирилл вещал
Своей он пастве завещал
Как жить должно христианину
Чтоб не попасть в огня пучину

bezdomnuy, "все теории дерьмо
Мы все подохнем, всё равно", - вот эта теория точно дерьмо))
Кстати, "попов" обычно упрекают как раз в том, что мешают творить "жесть", напоминают о посмертной ответственности.

princesearching, спасибо