Национальная идея пост-БП-пространства

Уже в начале 70-х рассуждали, что через каких-то 40-50 лет (то есть, аккурат в наше с вами время) возникнет ситуация, что человеческий труд станет не востребован, и НТР (научно-техническая революция) освободит массу людей, которую нужно будет чем-то занять. Всерьез рассматривались только два варианта.  

МОДЕЛЬ ПЕРВАЯ: дать расселиться по нашим необъятным территориям большей части населения, пропагандируя и проводя политику самообеспечения малых общин и семей. Нагрузив их самозанятостью и частично разгрузив заботу о них у государства, направить тем самым освободившиеся средства на дорогостоящие проекты, не обещающие в ближнем и даже «среднем» будущем экономической отдачи (кроме, естественного рывка технологий, которые можно применить и на другом поприще). Речь была в первую очередь о космосе, посещении и возможном освоении новых планет. Вещи планировалось делать долговечными. Мыслилось, что люди будут жить дольше в таких обстоятельствах по естественным причинам: экология, природа, чистые продукты, достоинство работы на себя, собственное планирование, гордость результатами… Все это планировалось культивировать и поощрять. Это представлялось как всеобщая «хуторная-усадебная система, только не с жалким одним гектаром, как у Анастасиевцев, а таким, что можно было освоить или же являлись необходимыми творческой личности. Дополнительные специализации намеривалось поощрять. Переизбытка продукта не предполагалось, но излишки планировалось «распихивать» через центры «заказа». Разумеется, отказа от агра-комплексов – как страховки – никто не планировал.  

МОДЕЛЬ ВТОРАЯ: скомпоновать население в городах, перенаправив их порыв не на производство (оно механизировано), а на самообслуживание (оказание услуг друг другу). Удлинить все цепочки, создать видимость необходимости, загрузить время непродуктивным, но «естественным». (Примером, поездок на работу, в условиях растущего мегаполиса, с прежних 20 минут, до 2-х часов. ) Создать ложные цели и стимулировать их достижение. Такие, как уровни «карьерного роста» в чиновничьих лестниц, науки пустых диссертаций, искусственных усложнений и пр. связав это с привилегиями и благополучием. Дизайн важнее смысла, важнее работоспособности. Внедрять краткосрочность моды на каждый продукт. Делать вещи крайне недолговечными, а если те не сломались, то должны терять «новизну», подпираться «улучшениями» следующих моделей, с дополнительными (по факту ненужными) функциями, в иной оболочке или измененным корпусом. Заставить жить в долг. Сделать регулируемой «долговечность людей», обязав их лечиться или вносить «улучшения» на постоянной основе, привязав тем самым к месту, обеспечив этим дополнительный контроль…  

ПЕРВЫЙ – общество творчества  

ВТОРОЙ – общество потребления  

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других»  

/принадлежит министру образования Фурсенко – 2007 год – что доминистрелил аж до мая 2012, из чего следует, что он озвучил государственную программу внедрения «второй модели»/  

Возврат к первому проекту сегодня мыслим лишь через катаклизм – уничтожением городов с их жителями, а через это перезапуском всей системы. Возможно, к этому и идем.  

Человечество, равно и мелкие его группы, живет мифами, и именно они становятся на какие-то моменты истории его главной движущей силой. Мифы бывают прогрессивные и регрессивные, то есть полезные движению и нет (направляющие его в ложную сторону). «Западная демократия» – регрессивный миф, и на сегодня единственная общественно-политическая структура с ожесточением навязываемая всему миру. К справедливости для всех она не имеет никакого отношения, эта система наиболее удобна для присваивания общественной собственности, систем ростовщичества, создания дутых проблем и несмолкаемой гремящей информационной пустоты, прикрывающей то, что «клан», отныне и навсегда, будут обслуживать демократические рабы, до чрезвычайности боящиеся потерять свое положение.  

Мы определенно являемся древнейшими врагами. Но в расхождениях наших изначально виновата среда обитания. Примером, «южанин» – человек наскока, «северянин» – человек засад. Последний мыслит образами, первый информационно. «Голоинформатикус» и «образина». И это, в своем расхождении, едва ли не религиозные причины наших разногласий.  

Мы принадлежим разным человеческим видам, сама природа, география (ландшафт по Гумилеву), образ жизни сделали нас таковыми. Вы видите очередную греческую статую «метателя», прикидываете – на сколько она узнаваема, стоимость, фантазируете от «украсть и сбыть тайному коллекционеру», до «налепить с нее пластико-гипсовых копий, чтобы втюривать туристам»… Ваше мышление информационно, а воображение дальше прибыли не идет. Мое – образное, я рассматриваю возраст «метателя», возможности – как далеко он может забросить свой диск или копье – любуюсь на сколько он силен «характером» и «мышечно», а дальше размышляю как питался, как тренировался, как жил, что чувствовал в этот момент… Для вас он вещь, на которой можно заработать (значит, полезная) или нельзя (значит, безполезная). Для меня статуя не символ, она слеплена с живого человека – она его отражение. Мне он сам интересен – его урок.  

Паразит видит в «Квадрате Малевича» крайне полезную вещь. Через нее можно втюрить этим лохам целое направление, в котором не обязательно уметь рисовать, а значит, выгода возрастает неимоверно, в том числе и протаскиванием представителей своего клана, ставя их на ключевых точках – производителей «ничего», восторженных критиков «ничего», обеспечивая сбыт «ой как за что! ».  

Я вижу «квадрат Малевича» и понимаю, что его следовало сразу же насадить на голову автора – лишь на этих условиях «оное» искупило, создало живую картину восприятия. А факт этот запечатлеть и размножить. Бесплатно. Наглядным пособием воспитанию. «Язычник» видит выгоду не в тех перспективах, что вы. Но вы – «культуроопределяющее» сегодняшнего узлового момента. А поскольку ею одарили (что сифилисом), индивид и отстаивает свою свободу прибить яйца к брусчатке Красной Площади, а общественность вопиет об утрате свобод, если ему это не позволяют сделать. Достижения современной культуры – индивидуальная свобода без воли и похабень без огранечений.  

«Каждый человек должник общества за свое умственное развитие…» – Чернышевский Н. Г. Общество, типа, не в ответе? Наше – современное, и не в ответе? Разве ваше умственное развитие – не долг общества? «Простим, как прощаем должникам нашим…»? Судя по тому, на сколько вас обобрали, не соглашайтесь! Требуйте процент со страховки за недоразвитие своего ума.  

Труд – награда. Бесполезный труд – наказание. В старое время приговаривали (обыкновенно это практиковалось в монастырях) «толочь воду». Жестоко о крайности! Человеку необходимо видеть плоды своего труда. И лишь городу оказалось под силу лишить этого достоинства, и сделать главенствующим оплату за труд, даже если этот труд не несет никакой пользы.  

И что ж… Взгляните на себя! На итог. Вы жертва «второй модели» – горожанин! – существо иного мира, иного порядка, а возможно, и не человек вовсе. Вы – исполнитель. Биоробот. Служащий! Вы – слуга. Слуга слуге, что выше вас. «Торгуете услугами»? Прислуживаете? Учитесь на слугу? Тому же выучат (уже окончательно) ваших детей. Вы – следствие госпереворота 90-х.  

До него наше государство (пусть номинально) считалось вотчиной рабочих и крестьян. Последних никто не спрашивал, а с первыми заигрывали – они были двигателем «прогресса». (Но равно и всех революций, ибо жили в городах. ) Они были принадлежностью производств. Крестьянство было донором, пока (при возросших продажах сырьевых) не превратилось в явление побочное и малозначащее. Но на этом возрос, умножился и породил наследников «обслуживающий персонал» (то есть – слуг) и возжелал большего. И этого большего добился – стал определяющим слоем. Голос рабочего и крестьянина перестал что-либо значить.  

Сегодняшний вопрос "сосуществования" прост. "Победивший класс" строит государство психологией слуг. Родственные источаются, дальнейшее проживание строго раздельно. Повлиять на это не в состоянии ни рабочие, ни крестьяне (последние и раньше не влияли). Класс слуг превзошел их по численности и отнял власть окончательно. Она и раньше была номинальной – официальной, но не фактической. Рабочие еще нужны, крестьяне нет (сельско-хозяйственные холдинги обслуживают рабочие). Принята и последовательно проводится форма воздействия на ставший ненужным класс людей – геноцид. Никакой общности. И (упаси боже! ) никаких более «крестьянских общин» – вот это крамола из крамол!  

/К слову – вы можете зарегистрировать «ООО» (детище города), но не «Колхоз» (детище общины – пусть и опороченное). /  

В 30-е, не с подачи ли Сталина? – было введено, ныне заклейменное, понятие – "враги народа" – емкое и точное. Сегодня почему-то стесняются называть вещи своими именами, словно исчез сам народ, или у народа не может быть врагов… Верить в «теорию мирового заговора» считается преступным. Но объявление, что «заговора» не существует, не может считаться основанием, что подобные заговоры не составляются. Термин времен Сталина – «враги народа», не может быть признан устаревшим. Ведь пока есть народ, существуют и его враги. Исчезновение народа, сопровождается торжеством его врагов.  

Идея капитализма не способна стать религиозной идеей, хотя является прямой наследницей рабовладельческого строя, и по ходу своей истории неоднократно перекраивалась. На сегодня это опять и снова – типичное «двоеверие» хазарского разлива. Когда верования высшего класса отделено, ему предназначено скрывать свои цели и тщательно охраняться от посторонних глаз (и даже их обряды могут быть древнейшими, кровавыми и крайне мерзкими). Их безопасность слоиста, имеет форму пирамиды и обеспечивается аппаратом уже наследных слуг. Низам не предложено ничего нового (замены качеством не произошло). В идеологическом временном потоке (а время – спираль) наблюдаем то же самое, что послужило разложению государства и конца Римской Империи – "Хлеба и зрелищ! "  

«Хлеб» (вся пища) стал хуже, зрелища лучше. Революций не предвидится. Революции слуг? Готовы поверить в возможность самоорганизации «общины слуг»? Не начавшись, закончится буффонадой. Волеизлияния слуг на основах либерально-демократического посыла? Парадоксально, но все это "ненужные люди". Наивно считать, что их существованию определен длительный кусок времени. Пусть они полностью и безоговорочно подчиняются – могут быть направлены в любую сторону, пусть их можно убедить в чем угодно в самые кратчайшие сроки, но... все вместе они пожиратели того, чего со временем (и возможно скоро! ) будет не хватать. А значит, зачистка прожорливой мелочи дело предрешенное. Так 70 или 80 процентов жителей планеты уйдет в распыл?..  

Стоит ли об этом переживать? Бог – создатель, а большинство сегодняшних людей ничего не создает. Считать ли их подобием? Они перекупщики и перепродавцы того, что создано другими. Считать ли их людьми? Они потребители. Их так обозначили, они это приняли. Но… нелюдь множит свои ряды тем, что записывает тебя в них без спроса и даже уведомления.  

Практика безвылазного жития на бетонной местности, вне сравнений, вне анализа пустоты такого рода существования, так и не приобретя смысла жизни (кроме обывательского), не видя происходящих процессов, которые забрасывают удавку за удавкой, лишенные возможности перенимать иной опыт, лишенные собственного воображения, а питаясь даже и страхами не собственными, а навязываемыми, обрастая кучей ненужных вещей... И всяк раз не собственными выводами, а с того, что подсунули – заглоти!  

А что вы хотели? К месту вспомнить: "Не можешь жить по-простому? Считаешь, по-простому не выживешь, не прокормишься? Тогда на кой тебя столько? Сокращать тебя надо. Кому не хватает – тот на земле лишний! "  

Но это было как бы вступление.  

…Россия не терпит вакуума. Все ждут зарождения идеологии и страшатся той, что придет. С чего вы считаете, что ее нет? Что акт этот не был осуществлен, не запущен и теперь прорастает? Но чему он направлен? И не может ли быть так, что пику ему кто-то бросает семя в почву, и этому ростку тоже нужен лишь… катаклизм?  

Казалось бы, после катаклизма все усилия направляются выживанию, и уже не до идей. Но и сейчас необходима самая примитивная, из всех примитивных, идея. Почему примитив? Не до сложностей, с прочими можем и не успеть. К данному моменту, в преддверье Большой войны, пусть даже вялотекущей, слепить хоть что-нибудь…  

Окружающий нас мир, всегда был ненормальным (с русской точки зрения), теперь – вполне возможно – мы стали такими же, и баланс подлости восстановлен. Сегодняшние тридцатилетние уже не способны усвоить весомость таких понятий, как Честь, Совесть, Долг (ДОЛГ – это не выплаты по кредитам!!! ), поскольку они, как ценности, им не внушались, они не обременены такой «слабостью», как взаимопомощь, что то же самое обращено против них, и снижает шансы выживания до нуля.  

А если БП, да всеобщий? А если решатся?.. Допустим, кому-то повезло выжить в самом катаклизме (каким бы он ни был), удалось продержаться во времени, которое характеризуется как «полный беспредел», обустроиться в означенной зоне, наладить самообеспечение (тот еще горизонт! ). Это означает, что начнете жизнь крайне примитивную по отношению к той, что была раньше, но достойную – пониманием предков.  

В чем заключается воспитание человека способного к выживанию? Внушением поведенческих основ на принципах взаимопомощи. С чего, по обыкновению, начинается? Во времена общин – с принятия обычаев «артели». Артелей классических, «деревенских» – числа, так называемых – «отхожих промыслов». Они держались принципов более важных, чем способен задать (заставить) какой-либо гражданский закон или религиозные начала.  

Артели веками вырабатывали и отточили в своем кругу правила по отношению к труду, который можно осилить лишь сообща. Это не служило ответом на вопрос – в чем сам смысл труда, артелей это не касалось. Справедливость труда устанавливалась внутри артелей. Общеизвестный изустный устав, который без каких-либо присяг, клятв, расписок принимал на себя всяк артельщик тем, что выражал желание войти в артель. Но не всякого брали. И хотя уставы эти имели временный (сезонный) характер, они немало воспитывали. Существовали также объединения близкие к понятию артельных, но уже пожизненные – это братчины. "Где братчина – там складчина". Вот это, простите, уже коммунизм. Причем, элитарный.  

Попытки расширения братчины до размеров государства происходили в разное время и на разных условиях. Наиболее часты религиозные эксперименты на сей счет. Редкие (но отлично работающие определенное время) военные – здесь объединяющим и цементирующим служило «элитарность» и наличие «врага». Но оглянитесь – как мы вековали свой век, какие общественные модели тысячелетиями отлаживали. Семья-Община-Род-Племя… Все? Все! Без того чтобы им руководили и наживались посредники.  

Ратую за «первобытный строй»!  

Ой ли? "Первобытный"? Перво-бытно-общинный? Не стоит думать, что первые пять букв унижают значение явления. Бытно-общинное общество просуществовало в сотни раз дольше, чем наша «технологичная цивилизация», которой всего-то пара столетий, а уже балансирует на краю пропасти. Бытно-Общинная цивилизация – как раз и есть то самое отлаженное, работающее, позволяющее выжить при различного рода катаклизмах. До того, до «бытно-общинности», могли существовать лишь стаи.  

Так о чем речь? О войне вечной и непримиримой. На протяжении тысячелетий Бытно-Общинный строй (одна цивилизация) всяк раз, как только соприкоснуться, вступал в сражения с Рабовладельческим строем (другая цивилизация). И хотя брал даже Рим, но в целом проигрывал (что дало повод обвинить его в отсталости), отступал в места выживанию тяжелые, а рабству бесперспективные.  

Логично, когда один государственный строй воюет с другим. Нелогично, когда один из них побеждает и становится монополистом собственной "правды". Уничтожение СССР (который невозможно было победить в открытой войне) – это уничтожение «бытно-общинного» строя – уникальной цивилизации, построенной на возможности принципов справедливости в равной степени для всех. Сегодня власть рабовладельческого строя (ввиду отсутствия равных по силе конкурентов) стала беспредельно наглой. Бытно-Общинным формам приходится начинать опять с самого низа – на условиях выживания.  

«Достаточно уничтожить памятники народа, чтобы он уже во втором поколении перестал существовать как нация…» /А. Розенберг/  

Деревня – уж памятник! Но каково отношение к нему? Вот что уже пишет «второе поколение» переделышей (впрочем, схожее найдете в комментариях к предыдущим работам):  

«Нормальные люди в городах живут. Крестьянин в любой стране стремится уехать жить в город при первой возможности, потому что чего он в деревне не видел? Пьянства и мордобоя? В итоге в деревнях остаются лишь фермеры, владеющие крупными хозяйствами, значительную часть своего времени также проводящие в городах. Ну и работающие на них маргиналы. В Европе и США место маргиналов занимает техника…» (с)  

Вопросами – «Почему? » и «Так ли оное»? – очередная городская козлина не задается. Для него это правильно. «Нормальные» в городе, а «ненормальные» (о которых не стоит сожалеть) в деревнях. Но он не в состоянии понять, что над ним, его личным теплым болотцем, скопилась пена. В определенный момент пена затребует себе ту степень роскоши, поддерживать которую другие, подчиненные формы, будут уже не в состоянии. Взбитие пены, ее толщина, зависят от степени всеобщего помутнения.  

"Мы вкладываем в своего крестьянина в 40 раз меньше, чем Европа в своего – поскольку наш более живуч! " (с)  

/Любопытно, но это высказывание – циничное по смыслу и подлое по сути – случилось в виде устного отчета перед иностранным СМИ, ни от кого иного, как главы российского правительства на тот момент! (Греф)/  

Разделение на две цивилизации (одна из которых длительное время являлась донором другой, пока не источилась, и превратилась если не в бремя, то в неудобное напоминание) сегодня и дает картины столь различающиеся. Полтора столетия БП-геноцида для деревни составило благо для города. Не значит ли это, что в будущих БП-обстоятельствах произойдет ровно наоборот? Прошлое – это постоянный приток дешевой (неприхотливой) рабочей силы в город, работа оставшихся за «трудодни», итогом которых город насчитывал сколько-то мер крупы... Будущее? Не случится ли обратное?  

И теперь представим БП-городов (а иного и быть не может – они на сегодня самая уязвимая часть). Отток дешевой (крайне неприспособленной) рабочей силы из городов в сельские районы с надеждой найти там пропитание? Чем не картина Репина?.. Нахр они там нужны?  

Подробнее в статьях «Эвакуация из Города» и «Ложное выживание».  

Повторюсь. Ранее (и повсеместно) исключительно земля (ее характеристики и складывающийся согласно им устав) заставляла жить сообразно (сам метод мог оттачиваться веками). Любой поселившийся на этой земле обязан был или слиться со всеми, или уйти, или погибнуть. Но сливаясь, он становился принадлежностью того куска земли, что мог освоить, и получал общую и равную для всех безопасность – семье и плодам ее труда.  

Возможно, речь не идет о том, чтобы зачистить всю землю от паразитов, каковыми мы (вы? ) по сути являемся. Но если бы я искал способ проредить планету, то придумал бы города. Идеальный способ для решения всех проблем разом. Создать (воспитать) категории людей не способных к выживанию вне городских условий, и "сохранить" – точнее бросить (или оставить? ) на произвол судьбы группу малочисленную, что кое-как приспособится выживать в условиях симбиоза со средой природной, не выходя за рамки, когда потребление наносит невосполнимый вред. Вынудить тех жить на основах естественного кругового самообеспечения и создать на этом идеологию обычаев.  

Но достаточно ли уничтожить наши гнезда–рассадники, без возможности их восстановления в прежнем виде? Достаточно ли единовременно (а это определенно будет эффект домино) сделать невозможной жизни проживание во всех остальных, что требуют регулярное и беспрерывное снабжение, которое возможно лишь при централизованной власти? Достаточно ли вынудить, оставшихся в живых, к расселению – рассредоточению на обширных территориях? Сменит ли это сам вектор движения? Породит ли иную цивилизацию? Первой модели, по определению. «Но кто зна! » – сказано в летописи по делу давнему и сомнительному.  

«Человек богат ровно на столько, на сколько он способен отказаться от того, чем он владеет…»  

Торо (1817-1862)  

«Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения…» – Ключевский Владимир Осипович («Исторические портреты»).  

Высказывания, что утешительный приз…