Неужели мы сами являемся первопричиной всего?

Rodion Savinov в диалоге "Является ли философия более смертоносной, чем наука? ":  

Потому что потому,  

Все кончается на “у”,  

Грозный “у” глядит на угол  

И тоскует поутру.  

Он не верит в перспективу,  

Он не верит в синеву,  

Видит он глазастых пугол  

И хранит свою хандру.  

Nikita Panchenko:  

Как идеально вы вписываетесь в описанную мною концепцию марионетки своей “Тени”.  

Но ещё больше в описанную выше (Они разрешили спор между наукой и философией, но пришли к религии. ) концепцию абстрактности философии.  

Rodion Savinov:  

Я рад, что хоть где-то я идеально подошёл, спасибо.  

Nikita Panchenko:  

Хахахах, как же тонко можно указать, Тень ваша, следовательно, как идеально вы подходите сами себе)))  

Rodion Savinov:  

Если у меня есть Тень, значит, я уже раздвоился и разделился. Выходит, я уже разошелся с самим собой на приличное расстояние, достаточное, чтобы между мною и моей Тенью протянулась целая полоса.  

Nikita Panchenko:  

Это и верно и нет одновременно. Так как ничто не может быть собой без иного, так и личность не может быть личностью, если та не соотноситься с той частью себя, которой не является, являясь при этом одним целым. Но это уже из психологии.  

Вы никогда не будете своей Тенью, так как тень лишь отсутствие света, а свет — это ваша личность, ваше Я.  

Как бы страстно вы не смотрели в себя, тень всегда следует за вашим светом))  

Rodion Savinov:  

Личность, разделявшаяся сама в себе, не устоит. Значит, отчужденное об-личье будет той инстанцией, которая позволит от-личать личное от без-личного, однако, под этим лице-зрением она перестает быть “не-тем”, становясь “тем самым”.  

Nikita Panchenko:  

Если религия не противоречит науке, как наука может изменить восприятие мира. Но если наука противоречит религии, какую часть мира она изменяет?  

Учёный верит лишь в том, что хочет верить, иначе стимула совершать неудачные попытки нет.  

Nikita Panchenko:  

Я имею в виду, чем же, как следствие, ограничено познание, познание и себя и мира?  

Rodion Savinov:  

Причиной познания.  

Nikita Panchenko:  

А чем ограничена она, причина причинностей?  

Rodion Savinov:  

Причина причинностей не является уже причиненной, значит, заключая в себе всякую причинность, составляет беспричинное.  

Nikita Panchenko:  

И является ли причина познание границей познания, или же следствие познания будет главенствовать в познании, выходя за рамки первичной причины…? =)  

Rodion Savinov:  

Причина познания задаёт познание, значит, как то, то его причиняет, делает познание определенным этой причинностью, итак, значит, проводит границу в отношении того, что находится за пределами ее действия.  

Nikita Panchenko:  

Но ведь она сама находится за пределами этого действия, а это парадокс, следовательно:  

По итогу то, ничто иное как вера будет руководить бытием вашего сознания. Ведь наука это точная наука, а мир не является точной субстанцией, разве нет?  

Rodion Savinov:  

Действуя как причина, оно находится в поле своего собственного действия, производя причинность и этим создавая возможность стать началом последующего причиненного.  

Nikita Panchenko:  

Значит причина жизни человека в том, что что-то или кто-то даровал эту жизнь. Более того, у действия есть мотив, для чего необходимо сознание, ведь как может быть конкретная и определённая причина, без мотива, что определяет сущность этой причины, так что всё действие после причины, становится доказательством сущности этой причины.  

Не так ли?  

Роман Горяйнов:  

Никита, Родион приводит доводы в пользу постулирования абсолютной первопричины, которая обусловливает всяческое познание, но к нему не сводится, хотя и во всех произведенных актах оно несомненно соприсутствует. Эта неоплатоническая картина во многих аспектах опиралась на длительную традицию комментирования Аристотеля, что наделяет ее логической убедительностью, на самом деле.  

Rodion Savinov:  

Мотив и причина суть разные понятия, ибо может быть причина, имеющая основание, но не имеющая мотива (голод, сон и т. д. ). Мотив лишь частный случай основания, достаточно специализированный, т. е. не универсальный.  

Николай Алиферов:  

Возросшее число герц при удалении от низкого количества герц привлекло и заставило вибрировать в ответ своему проявлению то, что вибрировало ранее в других секторах.  

Роман Горяйнов:  

Примерно так выглядит хаосмос Делеза и Гваттари.  

Роман Горяйнов:  

Но я бы в этой структуре разумеется бы разместил открытые возможности и выбор, без которых жизнь и познание превращаются в раз и навсегда заданные законы, что, по большому счету, является вполне выводимым из многих системных философий. Живой, чувствующий человек замеяется определенного рода “машиной”, идейной, логической, государственной или религиозной.  

Роман Горяйнов:  

Да, у всего существующего очевидно есть начало, а вот вопросы мотива, причин и сущностей — это поле философских концептов, которые предлагали те или иные решения.  

Nikita Panchenko:  

О чём я и писал выше( в статье “Are we ourselves the root cause of everything?, которая в свою очередь основана на дискуссии: “They resolved the dispute between science and philosophy, but came to religion. ”  

Точнее про невозможность обуздать ответ, а лишь познать форму, погрузившись в беспрерывную интерпретацию познания, так как действие закономерно, а закономерность результат действия. Так что познание есть волевое решение, что я описал как бой и борьба. А всё остальное становиться тенью, не познаваемое нами, то что вне волевого решения, но причина именно такового решения.  

Nikita Panchenko:  

Действие познания закономерно, лишь потому что познаётся, а сама закономерность выходить только от действия познания. Так что выбор совершить познание определяет всё дальнейшее естество. Хотя конечно есть к чему придраться.  

Так же это и о свободе выбора, который не оспорить, как факт познания единственного доказуемого для нас.  

Выбор верить в Х Бога и Божественную природу, с точки зрения философских концепций и как следствие современной науки, тот же, что и выбор самой философской концепции.  

Наука имеет разные формы и существует в разных обличиях, сюда же переплетая влияние культуры и общества на наше познание, следом мировосприятие.  

Как писал в своём диалоге, общество отражает Бога, есть его выражение, следовательно, чем более общество отходит от божественной концепции мировоззрения, тем больше оно уходит в тень, в забвение, перетекая в иные формы, что я и представил выбором “Концепции”.  

А почему общество есть отражение Бога? Взгляд формирующей единицы самого общества, то через призму чего она смотрит на мир, определяет суть и структуру общества, взаимодействия как внутри него, так и снаружи, следовательно, если составляющие индивиды общества выбрали “Концепцию” веры в Х Бога, оно, общества становится непосредственным выражением этой концепции, т. е. выражением Бога.  

…Мда, для теории сойдёт.  

Mila:  

Уважаемый Никита, позвольте мне обратиться к вам с лукавой просьбой, вдохновлённой духом величественного барокко: дабы оставить путь непокорности и озорства. Пусть ваша бурлящая энергия обретёт истинное выражение в благородных делах, отражающих утонченность и изысканность эпохи. Откажитесь от недолгих развлечений в пользу возвышенного, и пусть каждое ваше действие станет пиршеством для души и взора, достойным великолепия и благородства времён барокко.  

Mila:  

Родион, ваше стихотворчество восхищает меня, наполняя сердце гармонией и красотой. В каждой строфе — музыка, оживляющая слова и пробуждающая глубокие чувства. Образы, которые вы создаете, переносят в мир возвышенной красоты, отражая тонкую душевную утонченность. Ваши стихи — истинное сокровище литературы, продолжайте вдохновлять своим неповторимым талантом.  

Nikita Panchenko:  

Сколько же лет мне следует опустошать свой бокал… Ох, как же не быть хмельным от пенящего аромата молодости и вкуса силы, энергии и наивного задора.  

Как отец вы ругаете, указывая путь, как ребёнок я могу лишь смущаться, злиться и ненавидеть.  

Как юноша могу влюбиться в образ, истинно образ эпохи.  

Как взрослый я могу понять и разделить ваш труд.  

________________________________________  

________________________________________  

Является ли философия более смертоносной, чем наука? – https://medium. com/@monkeyinside. me/is-philosophy-more-deadly-than-science-b1852bdce818  

Они разрешили спор между наукой и философией, но пришли к религии. – https://medium. com/@monkeyinside. me/they-resolved-the-dispute-between-science-and-philosophy-but-came-to-religion-cdff8438ab8e