viclex, благодарю Вас, конструктивную критику я люблю, но мне показалось, что Вы меня больше похвалили, нежели покритиковали, но я не жалуюсь. Действительно, выразительные средства сильно разнятся. Причиной тому я вижу только то, что искренне вдохновляюсь творчеством двух поэтов: Пушкина и Маяковского. Так что, наверное, из-за обьëма произведения стало видно отсутствие у меня до конца сформировавшегося собственного стиля, который как раз-таки и пытается гармонировать между Маяковским, Пушкиным и чем-то иным. А последняя глава это, своего рода, омонимическая игра слов: заключение произведения и заключение в истории болезни. В любом случае, спасибо за конструктивность

Поставил 5, но, знаете, покритикую. Неоспоримое и очевидное достоинство поэмы в попытке объять необятное, всю проблематику "дивного нового мира", что сегодня редкость: от глобализма, засилья технологий в частной и общественной жизни и сознании до крушения, распыления, подмены всех фундаментальных нравственно-этических, культурных и духовных ценностей. Но также очевидна странная какая-то разномастность выразительных средств - громоголосость, помпезность, полуархаическая, допушкинская, и, в то же время, местами, тонкий психологизм, очень точные, по-человечески правдивые оценки реалий. А название последней части я не понял: это всё псих что-ли пишет в клинике?