Феминизм все за и против

Статья / Политика, Философия
Аннотация отсутствует
Теги: феминизм

Феминизм: все за и против.  

 

Warning! Данная статья затрагивает довольно скользкую и провокационную тему феминизма. Автор не навязывает вам свои идеи, не стремится оскорбить женщин, защитников традиционных ценностей или кого бы то ни было еще, а всего лишь выражает свое субъективное мнение. Приятного прочтения.  

 

Вы знаете, в последнее время вопрос о женщинах и их роли в обществе поднимаются все чаще и чаще. Неистовые сторонники и противники этого идейного течения ожесточенно сражаются в комментариях, обвиняя друг друга в сексизме и фашизме. Мне самому довольно интересна эта тема и я бы хотел высказаться по этому поводу.  

Угадайте, с чего я начну? Конечно же с истории! Чтобы понять, как сформировались современные роли мужчины и женщины, рассмотрим самый древний период истории людей- ранний каменный век. Это время, когда первобытный человек не имел еще домашних животных, и если умел заниматься посевами чего-либо съедобного, то в очень небольшом количестве (так как не было ни настоящих сельскохозяйственных орудий, ни удобрений).  

Для того, чтобы племя выжило, нужно постоянно добывать еду. Сделать это можно было занимаясь охотой или устраивая набеги на другие племена. Естественно, этим занимались мужчины, так как они сильнее, выносливее и обладают лучшими командными навыками.  

Но просто тушей убитого кабана сыт не будешь. Его надо освежевать, прожарить, разделить между членами племени. Всем этим занимались женщины. Труд первобытных людей, когда все приходилось делать используя допотопные орудия труда был до ужаса кропотлив и требовал большой усидчивости и терпения. Разделывать добычу острым камнем, ткать, не используя современных иголок – лучше всех с подобной работой, да что уж, только женщины и могли справиться с этим!  

Что добывали мужчины- обрабатывали и делали съедобным женщины, поэтому в первобытном обществе они были главнее мужчин и нередко даже возглавляли племя. В их руках была сосредоточена власть в обществе.  

Но на смену коммунистической идиллии – первобытному строю пришел новый социально-экономический этап. Люди, вместо того, чтобы весь день бегать по лесу за каким-нибудь оленем, стали сами разводить их. Вместо того, чтобы ходить в лес и собирать растения, стали выращивать недалеко от своего жилища. Век людей, как охотников прошел- наступила эпоха ранних цивилизаций. И вместе с ним и прошел матриархат. Теперь мужчины были заняты выращиванием зерна и скотины, рубкой деревьев и их обработкой, постройкой жилища и защита от дикарей.  

Переход от камня к бронзе сделал орудия труда удобными и эффективными и труд женщины стал все более и более обесцениваться. с течением времени на вершину пирамиды приходили мужчины и они стали строить свой мир- возводили города, дороги и каналы. Строили и разрушали империи. Делали научные открытия и произведения искусства. И, наконец, в библии было окончательно закреплено, кто в семье должен быть главным.  

Женщины же, попав в полную экономическую зависимость от мужчин, и заняв социальное положение чуть выше животных, вынуждены были предлагать на “рынке труда” только способность производить детей и вести хозяйство мужа.  

Ну как-то так и зародился традиционный патриархат. Но, научно-технический прогресс шел быстрыми темпами и обернулся уже против мужчин. Появление машин и механизмов лишило мужчин монополию на физическую силу. Теперь поле пашет не мужик, а трактор, управлять которым не требует большой физической силы. Чаши весов уровнялись.  

Тут то, в конце 19 века, и появились “феминистки первой волны”. Женщины обоснованно стали требовать равноправия с мужчинами и возможность работать наравне с ними. Государство было и не против, ведь это вдвое увеличивает количество рабочих рук и улучшит финансовое положение семей, так как работают двое взрослых(кстати, именно тогда появились детские сады). Дальше женщины, феминистки второй волны в 50-х годах 20 века, вполне справедливо заметили: “Если уж мы работаем на ровне с мужчинами, мы тоже должны иметь право и голосовать, участвовать в управлении государством”. Да, это разумно и полы были уравнены в правах.  

Ну хватит истории, давайте уже посмотрим на наш сегодняшний мир. Приведу вам недавний пример из моей жизни.  

Гуляю я в парке с одной родственницей и ее дочкой лет 6. Мы сели на скамейку, а ребенок убежал играть на детской площадке. Все бы хорошо, мы мирно сидели, но девочка не захотела играть в куклы и побежала к мальчикам. они ее приняли и вместе стали играть в салки. Вдруг ее мама подозвала к себе дочь и когда та с большой неохотой подошла, то та ей стала читать лекции про то, что “девочки не должны бегать” и “ты должна играть в куклы, так как ты будущая мать”. У меня конкретно пригорело в пятой точке и я поинтересовался у нее, с чего она так.  

“Ну, она же девочка, должна быть скромной”.  

Подобных примеров масса. Весь этот цирк называется “шовинизмом”. Подобное мракобесие идет от традиционного воспитания, которое в последнее время нам активно насаждается. Эти люди привыкли жить старыми, давно устаревшими идеями, не понимая, что подобное разделение общества на мужчин -добытчиков и женщин -хранителей очага абсолютно не жизнеспособно и вредно в 21 веке, как и расовые, и гендерные предрассудки.  

От мужчин общество требует быть сильным, властным, зарабатывать много денег, быть успешным и проявлять во всем рвение. От женщин- быть тихой, забитой мышкой, скромной; уметь хорошо готовить и убирать, быть в подчиненном положении в семье. Плохо все это тем, что ставит перед человеком определенные рамки и ограничения. Женщина, которая решит посветить себя не рождению и воспитанию детей, а, например, науке, будем встречать непонимание со стороны родных, да и всего общества. Точно так же и мужчина, который наоборот любит готовить, растить детей, не привык быть лидером, не хочет стать богачом будет так же казаться странным.  

От того, что в обществе установится равноправие выиграют все без исключения. И женщины и мужчины будут служить в армии или проходить альтернативную службу, что увеличит количество призывников. И женщины и мужчины будут обладать одинаковыми правами при разводе и при разделе имущества. Женщине, чтобы выжить не нужно будет выходить замуж, или сидеть на шее у родителей. Иными словами, равенство рождает свободу.  

Но при всем этом, феминистки “третьей волны” борются вовсе не за это. Им не нужно равенство- они хотят поменять мужчин и женщин местами и вернуть матриархат. Они не понимают, что это не решит накопившиеся проблемы, а лишь усугубит их. Такой максималистский подход очень привлекателен для подростков и не особо умных особей. Лозунги “все мужчины насильники”, “вся власть женщинам” являются не более чем зеркалом лозунгов отбитых шовинистов. И возникает вопрос: ‘А чем вы лучше? “.  

Ладно, Денис, скажешь ты читатель, допустим ты прав и современный феминизм отошел от первоначальных своих идеалов в худшую сторону. Но что же самих феминисток и профеминистов? Ну, среди них попадаются умные люди, понимающие суть проблемы и верные методы борьбы, но к сожалению их не большенство. Полуголые раскрашенные дуры, срывающие мероприятия, обиженные на весь мир курицы и их подкаблучники- выделяются наиболее ярко и именно их вам покажут в СМИ. Таким образом, они скорее несут вред, формируя отрицательный образ феминистов, высмеивая все движение и работая на руку сторонникам домостроя.  

Но может они хотя бы пытаются бороться с угнетением? Нет. Все что они делают- это лоббируют там, куда они добрались антимужские законы и выпрашивая себе новые привилегии, вроде таких: “Женщина, у которой есть ребенок, может уходить с работы когда захочет”, или же нашумевшие “Законы о сексуальном домогательстве”, по которому в Европе можно получить реальный срок, или закон, обязующий брать в правительство не менее 50% женщин.  

Иными словами, я за феминизм первой и второй волны. Это абсолютно справедливое и адекватное движение, полезное для всех. Но то мракобеие, к которому пришли современные “борцы за права женщин” я осуждаю и приравниваю к шовинизму уже в отношении мужчин.  

Как же я вижу отношение мужчины и женщины в обществн? В моем представлении все должно сводиться только к экономике, как и завещал Карл Маркс. Для примера я сведу все общество к одной обычной семье,  

Если мужчина- единственный кормилец в семье, то вполне справедливо, что именно он будет ее главой. Именно он будет решать, как семья будет отдыхать, что будет есть на ужин, в какую школу отдать детей и т. д. И он имеет полное право прийти домой и ничего не делать- так как он свое работу сделал.  

Точно так же и наоборот, если женщина единственная, кто приносит доход в семью, в то время как мужчина- лежит дома и ничего не делает, то главой семьи уже будет она, а домашние дела делать муж.  

В случае, если работают оба взрослых( и работают так, что разница в зарплате не сильно различается, ибо работа фотографа 2 часа в день- это не работа), то тогда они будут выполнять домашние дела вместе- мыть посуду, полы, готовить. Это я считаю справедливой системой, в которой каждый будет счастлив.  

Естественно, для ее обеспечения требуется, чтобы женщина имела возможности устроиться на работу, учебу, как и мужчина и главная задача современного феминизма должна складываться именно к этому. А то что они предлагают- это законодательно сделать женщину в этой семье главой, пусть даже весь день лежащую дома и смотрящую сериалы, а труженика-мужа ее бесправным рабом.  

Ну вот как то так, ребята. Пишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу, хотите ли вы видеть еще такие статейки. Спорьте, критикуйте- я буду только рад. Будьте хорошими людьми, неважно какого вы пола и старайтесь нести в этот мир добро, зла и так хватает. Удачного вам дня!

| 5681 | 5 / 5 (голосов: 2) | 13:03 22.06.2016

Комментарии

Анонимный комментарий18:07 18.06.2019
Те "феминистки", о которых Вы говорили, совершенно не феминистки. К сожалению, шовинизм ещё остался, причём в сторону обоих полов. Настоящие феминистки борются против шовинизма, причём это не всегда радикальные митинги.
А в остальном я абсолютно с Вами согласна.
Kseniyaamel99919:29 09.10.2018
Отличная статья, приятно читать, человек понимает смысл и осознает его, современные концепции феминизма отошли давно от ценностей, противно смотреть на цирковые представления современных "феминистских" группировок, разукрашенные пудели. Мало людей, которые реально понимают весь смысл, спасибо, что написали интересную статью
Анонимный комментарий22:51 09.12.2017
Если мужчина- единственный кормилец в семье, то вполне справедливо, что именно он будет ее главой. Именно он будет решать, как семья будет отдыхать, что будет есть на ужин, в какую школу отдать детей и т. д. И он имеет полное право прийти домой и ничего не делать- так как он свое работу сделал.
- эти ваши слова вообще полная ерунда.С таким подходом вы никогда счастливой семьи не построите.
ЕСЛИ Я приношу деньги домой значит я решаю что тебе есть и пить и во что одеваться и вообще болеть или нет и мне плевать тебе это нравится или нет. Ужассс.
Stanislaw11:16 23.06.2016
Понравилась часть статьи, посвящённая истории. Что касается прав и свобод мужчин и женщин, то здесь не обходится без политики мировых глобалистов. Главное, чтобы была любовь между людьми, а вопрос о лидерстве супруги решат обоюдно.

Книги автора

Златокипящая Мангазея
Автор: Scriptordenis
Статья / История События
Рассказ о самом могущественном городе Заполярья, существовавшим в 17 веке
Теги: история Мангазея Север прошлое колония
23:04 27.05.2017 | 5 / 5 (голосов: 1)


Операция немыслимое
Автор: Scriptordenis
Статья / История Другое
Рассказ об операции "немыслимое"
Теги: история вторая мировая Черчилль Сталин Холодная война
15:08 30.04.2017 | 5 / 5 (голосов: 1)


Болото личного комфорта
Автор: Scriptordenis
Стихотворение / Психология Публицистика Философия
Размышление о превращении молодого человека в серую массу
Теги: саморазвитие человек философия самообразование постмодернизм
02:02 25.04.2017 | 5 / 5 (голосов: 2)

Счастье людей – их главный враг?
Автор: Scriptordenis
Статья / Критика Литобзор Психология Публицистика Философия
Размышление о мире Олдоса Хакслии, о коллективизме, в целом о счастье человечества
Теги: Дивный новый мир Потреблядство Хаксли антиутопия Счастье Коллективизм
15:29 19.04.2017 | 5 / 5 (голосов: 3)

Два взгляда на образование
Автор: Scriptordenis
Статья / Критика Психология Публицистика Другое
Разбор двух точек зрения на основе выпуска "Пусть говорят"
Теги: литература блогеры НиколайСоболев образование
12:12 09.04.2017 | 5 / 5 (голосов: 2)

Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.