ОБЩЕСТВО КАЗНИТ СЕБЯ? или РАССТРЕЛЫ НЕ УМЕНЬШАЮТ ЧИСЛО УБИЙЦ

Это интервью я взяла у очень уважаемого мной человека заместителя минского межрайпрокурора Г. Г. Марченко в январе 1997 года, но актуальности оно никогда не потеряет, как всегда будет спорным поднятый в нём вопрос…  

-Георгий Георгиевич, почему вы против смертной казни? Этот же вопрос выносится на референдум 24 ноября и ваше мнение специалиста весьма кстати.  

-Во-первых, смертная казнь не является наказание в принципе. Это избавление от ответа за преступление. Человек перестаёт существовать, не расплатившись за содеянное. Применение высшей меры наказания во все времена не приводило к снижению уровня преступности. Такого не наблюдалось никогда и это известно всему человечеству. Пример – кровавое законодательство времен Карла XII (или Х, точно не помню, но я имею право на ошибку). За большинство преступлений была предусмотрена смертная казнь, в том числе, и за карманные кражи. И практика, и опыт, существовавшие в то время в той стране, говорили о том, что самое большое количество этого вида краж происходило именно во время приведения приговора в жизнь – у наблюдавших за этим процессом, «чистили» карманы. Во-вторых, применение смертной казни никогда не явится страховкой других людей от преступных действий. Ни в одном обществе, ни в одной стране не уменьшилось количество преступлений, за которое она назначалась. И наша страна тому пример – смертная казнь существует, а число убийств растёт.  

-Когда я шла к вам на встречу. То по пути более чем у двадцати человек спросила против ли они смертной казни – ответ был один – «за».  

-Может я буду категоричен, но так сказать могут только не думающие люди… Мы все из племени атеистов. Мы так воспитаны. От октябрёнка до того, кто находился в рядах коммунистов, мы должны были хулить и отрицать Бога. После распада Союза, который держался на одной партии, вдруг масса людей стали верующими.  

-Они и были таковыми, только тайно. Разве для кого-то было секретом, что имеющие партийные билеты, крестили своих детей, соблюдали другие церковные обряды?  

-Эта «скрытность» подрывает доверие в честность их веры сейчас. Вера и мораль – разные вещи. Вера – это сила, и верующий человек в первую очередь будет помнить заповедь «Не убий». И если убивает преступник, то, не уподобляясь ему, все человечество должно отказаться от смертной казни, так как она своего рода тоже убийство, а не кара. Жизнь дана человеку не человеком, не государством, не обществом – жизнь дана чем-то свыше. Страна и люди. Которые претендуют считаться верующими и христианами, должны усомниться в справедливости казни и праве на нее.  

Думаю, что высказавшись по этому вопросу на референдуме, люди покажут действительность своей веры. Ведь человек совершает преступление не только в силу своих собственных. Но и общественных изъянов. И таким образом (в лице преступника) наше общество расплачивается за свои ошибки и недостатки. Чтобы понятней было, скажу по-другому – существует у нас полунищая милиция (кроме той, конечно, которая разгоняет демонстрантов). А ведь с нас удерживают налоги, которые почему-то идут не стражам порядка, не на оснащение техническими средствами, а исчезают порой неизвестно на какие цели. Мы же не только не спрашиваем, куда идут наши деньги, но и не хотим этого делать. В результате, каждая вторая кража нашего имущества не раскрывается – нет средств. За свою пассивность общество наказывается и оказывается беззащитным перед преступностью.  

На наших глазах вырастает в семье пьяниц дитя. Люди в той или иной степени дистанцированы от него, впрочем, как и государство. В результате выросший ребёнок зачастую садится на скамьею подсудимых.  

-В этом большая часть вины отводится обществу?  

-Да. Так почему же (в том числе и за свою вину) оно лишает человека жизни? Может он и преступник, но появился отчасти из-за действий или бездействий общества и государства! Где же справедливость?  

-А не приведет ли отмена исключительной меры к убийствам из мести – ведь самосуд вершится порой и сейчас, даже при ее существовании?  

-Уверен, что нет, так как преступник будет нести суровейшее наказание.  

-Что вы имеете ввиду?  

-Пожизненное заключение. Хочу особо отметить невозможность исправления судебной ошибки после применения смертной казни. А судебные ошибки бывают – с 1980 года, как минимум, по трем делам об убийстве, а республике были осуждены невиновные. Ещё не скоро забудется витебское дело – маньяк действовал пятнадцать лет. За это время из невиновных людей незаконными методами были выбиты «нужные показания» и один из них казнён. И что же – проблема решена? Преступник, зная, что его ждёт, остановился? Нет! Более того и с его поимкой проблема осталась открытой – через какое-то время у нас под Минском здоровый молодой человек с целью грабежа убил семь женщин. Ему тоже дали высшую меру наказания. И что?  

-Хотя бы сократили количество убийц. При пожизненном же заключении он «сядет» на шею народа, и пострадавшая семья будет его кормить своими налогами. А содержание преступника обходится более полутора миллиона рублей в месяц.  

-Ну, давайте оценим человеческую жизнь на кило крупы или мяса и из этой экономии его убьём! Мы не должны забывать о морали, так как мы – люди, а не звери. Ведь когда летит пуля (часть которой должен получить и каждый из нас), предназначенная приговором убийце: в этот же самый момент где-то совершается новое преступление, и тот, кто на него пошёл, тоже заслуживает, возможно, смертной казни. Расстрел – это уход от проблемы, а не её решение.  

-Сейчас, я думаю, приговариваются к смертной казни немногие. А когда будет пожизненное заключение, число попадающих под эту статью, несомненно, возрастет.  

-Для этого нет предпосылок. И думаете, что многие долго протянут, попав в него? Часть покончит жизнь самоубийством. Будет еда, работа, но вместо полноценной жизни – существование. Это хуже расстрела. Ведь, заметьте, что преступники попасть в камеру даже на короткий срок не хотят.  

Ни для кого не секрет, что вхождение в Совет Европы в отличие от вхождения в страны СНГ, приносит выгоду стране. Но условием приема туда является отсутствие в законодательстве такого вида наказания, как смертная казнь. А выносимый на референдум вопрос заранее предусматривает ответ «за» и потом мы будем возмущаться, что нас не признаёт мир. Что это за игры с народом и как их оценить?  

-А можно услышать ваше мнение о референдуме в целом?  

-Сразу скажу, что на прошедшем референдуме по всем вопросам я голосовал «против». Не знаю пока пойду ли на предстоящий… Нам предлагают День Независимости Республики Беларусь перенести на день освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. Это же абсурд – нельзя приравнивать эти два события. Мы уже потеряли свой флаг, который испокон веков был белорусским. Россия приняла назад царский флаг, так как он российским был всегда. Все республики отказались от старых советских флагов! Одна Беларусь его сохранила, немного видоизменив. Потеряли герб, теряем и белорусскую речь. Нам предлагают проголосовать за Конституцию 1994 года, в которой Президент внес некоторые поправки и изменения. Как юрист, специалист, работник прокуратуры, как гражданин, который будет зависеть от этой Конституции, я буду голосовать против президентских поправок, потому что уверен, что наш Президент достаточно наделен властью, и он сам это неоднократно подчеркивал. А там, где ему кажется, этой власти недостаточно, он игнорирует законы. В своем указе об обеспечении референдума он ссылается на статью 146, которая гласит, что если указ противоречит Закону, значит, действует Закон. Если Закон противоречит Конституции – действует Конституция. Сам же он неоднократно уличён судом в нарушении этой Конституции. И ещё один довод, по которому я буду голосовать против, и очень хочу, чтобы и народ над ним задумался перед тем, как идти на избирательные участки – от равенства исполнительной, законодательной и судебной властей напрямую зависит толщина масла на вашем бутерброде. Эти три власти, существуя равно, могут нам обеспечить хорошую жизнь. История неоднократно подтверждала, что власть, сконцентрированная в одних руках, ничего хорошего не несёт. В статье 3 проекта Конституции, предложенной Президентом, говорится, что единственным источником государственной власти является народ, а в другой ст. 91 ч. 2 – что восемь сенаторов назначаются Президентом. Недавно я поставил вопрос о привлечении директора совхоза «Буцевичи» Попка В. И. к административной ответственности – он личным приказом запретил выплачивать зарплату заведующей фермой. Причем, когда я задал вопрос знает ли он, что нарушает закон, он ответил, что знает, но сделает по-своему. Так вот представьте, что меня на работу будет назначать директор совхоза. Каким я буду прокурором для этого хозяйства? Как я буду защищать права его работников.  

-Вы будете карманным прокурором этого директора!  

-А между тем Президент оставляет за собой право назначать Генерального прокурора республики, который будет осуществлять надзор за исполнительной властью. А исполнительная власть это кто? Правильно – Президент.  

А как вами воспринят вопрос, касаемый купли-продажи земли?  

-Я не понимаю, что несёт в себе сама постановка этого вопроса – свободная и неограниченная продажа земли. Какой именно? Я знаю, что есть земля Беловежской пущи и есть земля выработанного карьера. Я не против продажи земли, но ограничения должны быть.  

-Чем вызвана ваша категоричность при подходе к этим вопросам?  

-Тем, что мне стыдно, как люди не видят, что нет принципиальной разницы между А. Г. Лукашенко и В. Ф. Кебичем? Разве что на содержание Президента и его охраны идёт больше наших денег. После прихода к власти А. Г. Лукашенко жизнь стала хуже, а после референдума 1994 года ещё хуже. После предстоящего события, если победит Президент, она тоже не улучшится. И стыдно за то, что люди не видят, а может, не хотят видеть этого. Нам предлагают сделать выбор, не давая никаких шансов на него, лишив нас возможности услышать другие мнения по вопросам референдума, отличное от мнения Президента. Стыдно, что именно народ, избравший Президента, проголосовавший на первом референдуме и который проголосует за президентские поправки на предстоящем, расплатится сполна. Об этом хорошо знают те, кто толкает его на этот шаг. А при этом, на расстоянии вытянутой руки уже отрываются от своей советской бедности литовцы, поляки, украинцы, латыши, которые понимают, что, чтобы жить хорошо и в достатке, нужно ценить свободу, любить страну и уважать Конституцию.  

Вот такое моё мнение о предстоящем референдуме.  

"НЖ" 22 ноября 1996 года, "НС"(в сокращённом варианте) январь 1997 года.  

В ТЕМУ ОТ РОМАНИСТА, НОВЕЛЛИСТА, ПУБЛИЦИСТА, ЖУРНАЛИСТА Джека ЛОНДОНА:  

"... Меня приговорили к пожизненному заключению. В ту пору мне было тридцать шесть лет, теперь сорок четыре. Эти восемь лет я провел в государственной Калифорнийской тюрьме СанКвэнтина. Пять лет из этих восьми я провел в темноте – это называется одиночным заключением. Люди, которым приходилось переживать одиночное заключение, называют его погребением заживо".  

"Межзвездный скиталец", 1915 год.