ПРОСКУРОВСКИЙ ГОРОДОВОЙ МАГИСТРАТ часть 3-я

14 февраля 1863 года  

Господину Помощнику Начальника Проскуровской Уездной Полиции  

После произведения 8 декабря 1862 года выборов Кандидатов в должность Проскуровского Городского Головы, при коих Ваше Высокоблагородие присутствовали, послано Вами Губернскому Управлениюдонесение от 12 декабря, что на выборы эти явились мещане не менее двух третей общества и произвели таковые установленным порядком, но Городской Голова СИВИЦКИЙ под разными видами уклоняется от представления балатировочных списков.  

О неправильных действиях помянутого Городского Головы СИВИЦКОГО по означенному предмету предписано мне произвести формальное следствие. Голова СИВИЦКИЙ при его опросе пояснил, что списков составлено вовсе не было ибо не все документы балатировщиков были представлены, а на само собрание явилось меньше мещан чем требуется, а уже после выборов прибыли другие, которые изъявили несогласие с выборами кандидатов и "домагались" новых выборов, и по сему поводу испросил решения.  

По сему имею честь покорно просить Ваше Высокоблагородие отписать сведения на сим же листе в возможности для приобщения к Делу для производства назначения Губернским начальством выборов в кратчейший срок.  

Следственный Пристав ЗЕМБОВСКИЙ  

На настоящий отзыв Вашего Благородия имею честь сообщить: 8 декабря 1862 года вечерними сумерками получены были мною сведения, что в Проскуровский Городовой Магистрат уже собрались мещане на выборы и я отправился туды. Увидев собравшихся возле магистрата мещан и спросил их все ли общество собралось, то они мне ответили, что хотя не все, но не меньше двух третей общества. Войдя после всего в Присутствие Магистрата я застал уже там Уездного Стряпчего, с которым мы потребовали от Городского Головы именных списков про учавствующих в балатировке лицах, на что он ответил, что таковые им составлены начерно и он дал переписывать, а как уже довольно поздно, а переписание займет немало времени, то просим провести балатировку из присяжного листа, ручая что он привел к присяге лиц, не имеющих права учавствовать в выборах.  

Основываясь на том заверении Городского Головы СИВИЦКОГО как должностного лица, и имея ввиду что мещане могут разойтись по домах, приступили к балатировке, на которых постановленные в Кандидаты ГАЛУЩИНСКИЙ И КЛЕЩЕВСКИЙ получили избирательных баллов первый 59, а последний 34,  

После сего каждый из присутствовавших в выборах мещан сдавал о том заметку теперишнему Городскому Голове СИВИЦКОМУ, так как именной список мещан учавствовавших в балатировке не находился в тот момент в помещении. После всего из-за неоднократных напоминаний Городскому Голове до настоящего времени претензии не были исполнены, то я вынужден был донести о том Губернскому Управлению.  

Помощник Начальника Полиции Ротмистр ЩЕРБИНА  

3 декабря 1863 года  

По Указу Его Императорского Величества в Проскуровском Уездном Суде слушали выписку из Дела присланного при Указе Подольской Уголовной Палаты полученном 2 декабря "О бывшем Проскуровском Городском Голове СИВИЦКОМ преданном Суду за злоупотребления на службе по статье и прикрепленном к делу симу отставном Губернском Секретаре КОЦОВСКОМ  

Обстоятельства Дела следующие: Подольское Губернское Управление 22 января предписало Начальнику Проскуровской Уездной Полиции следствие об Проскуровском Голове СИВИЦКОМ за злоупотребления по производству выборов в декабря месяце 1862 года кандидатов на должность Городского Головы, и дело представить Подольскому Управлению.  

Из присланных Губернским Управлением бумаг видно: Городской Голова при рапорте переданном в Управление написал прошение отмеченное 8-м числом декабря 1862 года подписанное за неграмотностью их мещенским кругом с домагательством назначения новых выборов, так как им произведенные выборы объявлены не соответствующими так как на выборах избрали людей, которых они не хотят.  

Общество мещан-христиан города Проскурова поданным в Подольское Губернское Управление 22 декабря 1862 года прошением пояснило, что по общему согласию их 8 декабря произведены выборы на Городского Голову и кандидата на таковых они избрали чиновника ГАЛУЩИНСКОГО и кандидатом КЛЕЩЕВСКОГО. Между тем Городской Голова СИВИЦКИЙ в балатировочном списке упомянутых выборов упомянутых чиновников, дал Управлению сведения что выборы произведены в малом количестве общества и что остальное общество подало к нему прошение о произведении новых выборов, но такового рода прошение как неправильное должно быть оставлено без уважения.  

При произведении следствия бывший Городской Голова СИВИЦКИЙ ПОЯСНИЛ, что балатировочные списки о произведении выборов 8 декабря 1862 года выборов кандидатов Дворян ГАЛУЩИНСКОГО и КЛЕЩЕВСКОГО он не составил, потому что после окончания балатировки явилось много членов общества, и объявили единогласно несогласие по произведенным выборам кандидатов, потому он вошел сс предложением оррганизовать повторные выборы., но почему в том прошении прописаны лица учавствовавшие в выборах не знает так как при подписе не был и при производстве выборов никаких личных интересов не имеет.  

Мещанин ИОСИФ ФЕЛИКСОВ ШМИГЕЛЬСКИЙ пояснил, что о проведении выборов обществу было объявлено посредством Старшин и Полиции всем домохазяйствам. и все мещане, имеющие право учавствовать в выборах, явились в Магистрат и производили выборы за предварительным выполнением присяги, по которых общество избрало в должность Головы чиновника ГАЛУЩИНСКОГО, которого общество просило о принятии той должности. Засим при своде значащихся на присягаемом листе мещан, явились в Магистрат уже вечером, но как была уже поздняя пора то не могли уже учавствовать в выборах, некоторые по старости или неблизкома расстоянию до Магистрата.  

После произведения выборов Голова СИВИЦКИЙ имея в руках неизвестно кем (подписанное) составленное прошение предлагал мещанам ГРИГЕЛЮ и ЛЯНДЕБУРСКОМУ чтобы они от подписи отказались. Прошение то составлено как полагает он в той цели дабы произведенные выборы не имели надлежащего своего результата. Относительно лиц подписавших прошение на имя Выборовой Комиссии пояснил, что из числа тех лиц ЛУКА ДЫЯК, ИОСИФ СИВИЦКИЙ, СИЛЬВИЦКИЙ, ВАЛЬКОВСКИЙ, ИОСИФ ДЫЯК, АНТОН СИВИЦКИЙ и МАРКО ВАЛЬКОВСКИЙ состоят с Головою СИВИЦКИМ в родстве, ИОСИФ КЛЮКОВСКИЙ и АНТОН ДЕМЕЦКИЙ умерли, первый назад тому до 7-ми лет, а последний до 17 лет, ИВАН ГУТОВСКИЙ уже 3 года в Проскурове не жительствует, а ГРИГОРИЯ КИСЛЮКА никогда не было чреди мещан Проскурова.  

Мещанин СИЛЬВЕСТР БИЛИНЦЕВСКИЙ, без присяги показал, что прошение о назначении новых выборов писал Губернский Секретарь КИЦОВСКИЙ после произведения выборов на которых избран в должность Головы чиновник ГАЛУЩИНСКИЙ. Голова СИВИЦКИЙ просил сознателя учавствовать в подписи прошения о назначении новых выборов, но он на то не согласился. Прошение то составлено СИВИЦКИМ собственно для того, чтобы произведенные выборы не были утверждены.  

Бывший Городской Голова ИВАН СИВИЦКИЙ помнит, что по произведении 8 декабря 1862 года выборов мещане не желающие признавать происшедших выборов собрались в Магистрате и настояли чтобы он оформил прошение для подачи о проведении новых выборов. Он действительно обращался к некоторым мещанам-жителям города Проскурова таким как ГРИГЕЛЬ, ЛЯНДЕБУРСКИЙ, БОЛЛЕХОВСКИЙ, но те сделали это по своему разумению а не из-за каких то выгод.  

Затем отставной Губернский Секретать ЛЕОНТИЙ КИЦОВСКИЙ за присягою пояснил, что он действительно по приказанию Городского Головы ИВАНА СИВИЦКОГО в Выборную Комиссию подал объявление от тех лиц которые еще не балатировались на должность Городского Головы. При составлении того объявления никто не был, подписи на нем написаны под диктовку СИВИЦКОГО и с каких выгод тот так поступил не знает.  

Мещанин МАРТЫН КРУПА за присягою пояснил, что указанное прошение не подписывал и кто таковое составил и отправил не знает.  

ОПРЕДЕЛИЛИ: Из обстоятельств настоящего Дела оказалось, что Подольская Уголовная Палата предписала Уездному Суду расследовать статью о вине Губернского Секретаря ЛЕОНТИЯ КОЗОВСКОГО за написание прошения на имя Выборовой Комиссии о произведении новых выборов, Суд на основании статьи Положения полагает оставить КОЗОВСКОГО свободным, таковое решение представить на утверждение в Подольскую Уголовную Палату.  

Судья, заседатели (Подписи)  

8 августа 1864 года  

Его Высокоблагородию Господину Судебному Следователю Проскуровского Уезда 1 Участка ЛИСЕЦКОМУ  

Отставного Губернского Секретаря ВЛАДИМИРА ОСИПОВА ГАЛУЩИНСКОГО  

Внесение  

В прошлом 1862 году в 8-й день декабря в Проскуровском Городовом Магистрате производились выборы на Городского Голову, и когда общество мещан избрало меня в Кандидаты на ту должность, то я при внесении поданном в выборовую Комиссию представил подлинный мой Аттестат и документ о приобретении куска земли для представление Губернскому Управлению.  

По этим выборам бывший Голова САВИЦКИЙ допустился противных закону действий, и потому Губернское Управление велело произвести последствие и произведение такового на Исправника и Следственного Пристава ЗЕМБОВСКОГО, но засим оное Управление велело сие Дело передать к производству Заседателю Уездного Суда ВЕРЕСОВИЧУ, который по внесению моему велел мне копию аттестата оставить в деле а подлинник подавать также по произведении изследования.  

По произведенным Губернским Управлением изследований бывший Голова СИВИЙКИЙ предан суду Уголовной Палаты и назначены новые выборы на которых и на последующих третих выборах я вновь был избран в кандидаты Городского Головы. По оной причине я не истребовал Аттестата и документы. Когда же я на последних выборах избран на должность Головы, чиновник ВИНЦЕРСКИЙ в тот день утвержденный в этой должности Губернским Управлением, то я обратился к нему о потребовании моих документов. Мне объяснили, что все мои документы приобщены к Делу о злоупотреблениях СИВИЦКОГО и переданы Губернским Управлением в Уголовную Палату для обсуждения вины СИВИЦКОГО и Дело передано Вашему Высокоблагородию для доложения и что об отдаче оных я должен обратиться к Вам.  

Представляя при сем копию Аттестата выданного мне Зачедателем ВЕРЕСОВИЧЕМ для приобщения к Делу сим всеподданейше честь имею просить Ваше Высокоблагородие как я к делу СИВИЦКОГО вовсе не причислен вернуть мне подлинный Аттестат и документы на купленную землю, а если потребуется то вставить в Дело копию аттестата.  

За сим подписываюсь ВЛАДИМИР ОСИПОВ ГАЛУЩИНСКИЙ  

По обвинению б. б. Городского Головы и глашатых Проскуровской городской думы Фекерштата, Трощанского, Симы Лапки, Копыта и Годлевского в преступлении по службе  

10 января 1888 года Доклад  

В январе 1875 года содержащийся в Проскуровском тюремном замке арестант Перель заявил Помошнику Исправника, что в Кременецком уезде был сдан в рекруты по подлжным документам, по найму еврейской семьи мещанин гор. Проскурова Рудой. При производстве по этому поводу дознания и предварительного следствия оказалось, что Рудой был принят в Кременецком Уездном рекрутском присутствии в феврале 1871 года на основании, между прочим приговора, мещан-христиан не ремесленого общества гор. Проскурова от 25 февраля 1871 года засвидетельствован-ного Городским Головой Кинашевским, секретарем Думы Михальским и гласным Сивицким, а также расписка сборщика податей того общества, засвидетельствованой тем же Кинашевским.  

Подложность упомянутого приговора заключается в том, что им удостоверялось, будто бы все годные к службе евреи местного общества скрылись, кроме еврея Иося Блувитейна, тогда как евреи эти находились на лицо, а Иось Блувитейн поставил за себя наймита Рудого. тВ виду доказаной подложности помянутого приговора засвидетельствованого должностными лицами Проскуровского Городского Общественного Управления против них в январе 1880 года было возбуждено уголовное преследование, причем обнаружено, что Кинашевский и Михальский умерли, первый в 1880, а второй в 1881 году.  

Допрошеный на предварительном следствии в качестве обвиняемого мещанин Сивицкий не признавая себя виновным в возводимым на него преступлении и не отвергая своей подписи на упомянутом приговоре объяснил, что по давности он решительно не может припомнить обстоятельств сопровождавших подписания засвидетельствования на том приговоре, вероятно оно было подписано им потому, что на нем уже имелись подписи Головы и Секретаря. Ложность содержания приговора ему не была известна, вероятно подписал его среди прочих бумаг.  

Затем при дальнейшем следствии изложенное показание Сивицкого ни в чем опровергнуто не было. В таком виде дело по сему предмету поступило к Прокурору Одесской Судебной Палаты, которорый по рассмотрению такового, нашел, что соображение изложеных обстоятельств дела приводит к заключению о том, что для предания мещанина Сивицкого к суду не представляется достаточно оснований, ибо знание им подложности засвидетельствованого приговора является по делу не доказательным,  

и доказать таковое в настоящее время по истечению 16-ти лет со времени сделаного посвидетельствования не представляется возможным, а потому в заключении, составленном 20-го октября 1887 года предположить: следствие по обвинению бывшего Проскуровского Городского Головы Василия Александрова Кинашевского, Секретаря Думы Сысоя Севастьянова Михальского и Гласного мещанина Ивана Иванова Сивицкого в преступлении предусмотреном 362 ст. Улож. о Наказ. дальнейшим производством прекратить относитель первых двух за смертью,  

а относительно последнего за недостаточностью обнаруженых к обвинению его улик, освободить Сивицкого от учрежденного за ним надзора полиции, и настоящее дело по минованию в нем надобности передать Прокурору Каменец Подольского Окружного Суда для направления оного в отношении привлеченных к делу частных лиц, и дело по сему предмету, вместе с упомянутым заключением препроводить в Подолькое Губернское по городским делам Присутствие на рассотрение на рассмотрение, а затем оно, при предложении Г. Начальника Губернии поступит на рассмотрение Губернского Правления.  

ПРИКАЗАЛИ: Рассмотрев доложеные выше обстоятельства данного дела и принимая во внимание, что произведеным по поводу такового предварительным следствием не добыто показательных данных из обвинения бывшего Гласного Городской Думы Ивана Сивицкого в том, что он зная обстоятельство дела по обвинению и приговору мещанин-христиан Проскуровского неремесленного общества, будто бы все годные к военной службе евреи местного общества скрылись, кроме еврея Иося Блувитейна, тогда как евреи эти находились на лице и последний поставил за себя наемщика Рудого. Бывший Проскуровский Городской Голова Кинашевский и Секретарь Думы Михальский уже умерли – Губернское Правление находит, что настоящее дело должно быть прекращено. Настоящее дело закончить.