Пегматитовая стела

При всей логичности многих выводов Александра Бушкова относительно роли мифических татаро-монголов в среденевековой истории прото-российской общности, А. Бушков никак не объясняет причин откровенно тюркских названия местностей, обычаев и имён, привязываемых к периоду татаро-монгольского нашествия. Прежде всего – главный вопрос, стрательно «не замечаемый» Бушковым: почему это славяно-балтийские или южно-славянские воинские образования или союзные войска назывались в русских хрониках «ордой», с составляющими контингент этих образований собирательными «татарами»? Если татарами обозначали русских же воинов, хотя бы в каком-то смешении с угорскими или аланскими, то почему бы их не обозначить войском, боярами, дружиной, ратью? Латинско-французское слово «армия» появилось в русском языковом пространстве значительно позже периода объединения Руси, примерно при Петре I. Даже при условии сильного отличия старорусской речи от современного звучания русского, корни произносимого и понимаемого в русском остались славянскими. Чем занимется боец и воин? Бьёт и воит, воюет. "Рать" и "полк" слова древнего, индоевропейского происхождения, занятия их соучастников выводимы по корневым звучаниям с трудом, но существуют понимания, что "полк" это отделение народной воинской единицы, а "рать" это некое воинское подразделение, ретивое. Что делает "татарин"? Загадка. Татарит? Нет такого понятия. В славянских языках и русском слово «татар» привязывается исключительно к народу, который ничего не делает, просто где-то существует. Так же как и понятие «орда» чуждо славянскому пониманию «с отлагателными действиями». Слово «орда» очень напоминает... греко-латинский корень «ορθός», означающий «право» или «правильность», «порядок». Отсюда, кстати, от этого пан-европейского корня и германское “Orde”, означающее именно «порядок», «орден». Орда, это как по Бушкову, так и по классической версии русской истории – объединяющая сила или некая сводная рать, «воинская сборная» и потом уджже лагерь этой рати. Русское объединение княжеств вполне конвенционально было обязано тюркским «татаро-монголам» и их «орде». Тем же А. Бушковым приводится звонкая параллель между немецкими понятиями права ( типа Jahrlich ) и словом «ярлык», официально считающимся тюркским и даже монгольским, хотя ни в тюркских, ни в монгольском, мол, подобных слов не найдено. Это не совсем так. Слово «ярлык» в значении «мандат на обладание» вполне выводимо из тюркского «йер-лыг», где «йер» означает «земля» или «местный». Попросту говоря "ярлык" это по-тюркски некий «мандат на наместничество», на владение какой-то территорией. Обозначение «орда» для некоторого объединения мужей тоже может быть выведено из тюркского понятия «орта/к» означающего «товарищество / содружество». Сложность восприятия славянами – антропологическими европеоидами – звуков тюркских языков, производимых изначально детьми одной из монголоидных подрас и их артикуляционным аппаратом, сильно затрудняет реконструкцию первоначального звучания слов, которые слышались от тюрков их внезапными славянскими соседями. У тюрков были и есть различия в смысловом насыщении произносимых ими различных звуков, воспринимаемых ухом европейца как «что-то сходное до неразличимости». Для европейского «генетического слуха», опирающегося, по привычке, на последовательные сочетания согласных, к примеру, что название «Артек», что какой-нибудь «Эртег» будет звучать как разности одного и того же слова, а для тюркского аудиодекодера в мозгу это совершенно разные понятия, образованные от разных корней! Первое, вероятно, производимо от принявшего суффикс корня «а:р+т», а второе – от аналогично образованного корня «эр+т», с примерными значениями для "ар+" «часть» и «рань» для "эр+". Поэтому как изначально – у производителей слов, звучало некое тюркское звукосочетание, переданное русскими фонемами, сопряжёнными в слово «орда» нашим современникам узнать трудно. Оговорившись: если это было слово исходно тюркское и криптоисторические «татаро-монголы» были по происхождению монголоидами из Внутренней Азии. Утверждая, что «татаро-монголы» никак не могли быть монголоидами, А. Бушков спекулирует на ряде фактов, включающих: скудность набора изображений татаро-монголов с характерными чертами лиц на изображениях их современников; очевидную технологическую отсталость современных монголов, происходящих от недавних кочевников; географическую несоразмерность расстояний, которые должны были преодолевать соседи татаро-монголов для достижения их вотчины и на полном отсутствии влияния обычаев пресловутых татаро-монгольских завоевателей на культуры завоёванных ими народов. Аргументы серьёзные, однако откуда взялись настоящие тюрки на Урале и в Волжской Булгарии, если не пришли с Алтая или от Байкала, где исторически, вроде бы, локализуемо ядро тюркских языков и тюркских народов? Поверим Бушкову, что непонятные «татаро-монголы», разваливашиеся на узвяков или кыргызов более поздних времён, никогда на русские княжества не набегали, а набегали, скажем, угры, ставшие мадьярами. Пришли мадьяры, ушли мадьяры... Но в Предуралье и на Урале оставили башкир, а южнее – кыргызов, ставших в современности, например, казахами. Зачем эти конные и боевитые мадьяры с собой башкир с кыпчаками / кыргызами таскали? Ради расово-языкового разнообразия? «Чтоб не скучно было! » А как в Европы, в Паннонию с Ингерманландией перебрались, тут им якшаться с тюрками стало как-то неприлично, вот мадьяры их на Урале и бросили... Генетически, по каким-то репрезантативным исследованиям современного состава российского народа, прослеживается, что башкиры Южного Урала, татары Поволжья, чуваши и прочие «малые народы» центральной России появились на землях их современного расселения одновременно с их автохтонным населением – финно-угорскими племенами. По этим исследованиям получается, что башкиры, например, это какие-то европеоиды. Жили они себе жили на Урале, а потом к ним пришли славяне с Карпат, а затем уже монголоидные тюрки вообще с другого края земли. Немного раскосости принесли. Так, незначительной. Однако на башкир и татар, которые судя по современным генетическим исследованиям, кровь монголоидов (происходивших, судя по языковой реконструкции, всё же из предгорий Алтая), оказала влияние настолько, что башкиры и татары приняли тюркский язык в качестве родного, а на русских, расселившихся уже подле этого тюркизированного населения, получается, эта «раскашивающая глаза» кровь никакого влияния не оказала и изменить славянскому языку не заставила. Стойкие славянские воздержанцы? От местных баб решительно отворачивались, храня славянскую идентичность! С местными не общались, как немые вертухаи. Такие сценарии – как с эстонскими венграми, кинувшими тюркские племена на солнечном Урале, так и со славянскими воздержанцами, ставшими русскими, представляются мне весьма сомнительными, что бы современные исследования генетиков не рассказывали про «точное» родовое сходство удмуртов с прилегающими к ним славянами да и с башкирами. Гены одни, а народы получились разные? Разные обычаи, разные художественные предпочтения, разные хозяйственные методы, разная лингвистическая психика... Может быть, всё таки, сначала в Поволжье, на Урале и за Уралом средней полосы сформировалась финно-угорская этноязыковая общность, оставившая нам огромное количество как гидронимов так и хозяйственных методов (не говоря о фольклоре), а потом уже на эту общность наложились пришедшие с Карпат и Днестра славяне? Как-то для меня эта версия выглядит более логичной. Пришли славяне под водителством своих воевод и начальников из балтов ( с "варягами" *** ), смешались, в значительной степени, с местными, образовали северо-восточные формально – славянские племенные объединения, известные нам как княжества (земли, управляемые «конугами» в славянском оформлении созвучия – «князьями» ). Сочетание "k-n*u*g" до сих пор существует в германских языках в значении "знать" ( ср. английское "King" ). Никакой единой, братской государственности у этих иерархических поместий, состоящих из трудовых производителей с крышующими их бандитами не было. Славянская экспансия на восточный берег Днепра была связана с некоторыми климатическими изменениями и с освоенной славянскими племенами технологией пахотного земледелия. Вся славянская общность связана своим появлением с технологиями выращивания зерновых и с выпеканием хлеба, при этом языковая отделённость славян от германцев с ливонцами долгое время оставалась «призрачной». Эта общность прослеживается по хозяйственно-инструметальному пласту языкового наследия. При этом уходе «на вольные хлеба» отсталые на тот исторический момент кельто-германские племена остались в бедной Западной Европе, за исключением рогатых варягов, кой-чему подучившихся у ромеев. Насколько мирным было освоение Среднерусской возвышенности мы не знаем, но учитывая, что до прихода славян она была заселена, вероятно, что это освоение сопровождалось «эксцессами». Как бы то ни было, но к началу Средневековья, определяемого по технологическим приёмам и культуре погребений, на значительной территории от Днепра до Волги преобладало восточнославянское оседлое население тёмнобородых балтоов и славян. Образ русоволосого русского богатыря с внешностью этих витязей не вполне совпадал – меланированность волосяного покрова неплохо реставрируется по химическим следам. Северо-восточные европеоиды Средневековья обладали осанистостью, но ростом были они пониже наших современников в среднем сантиметров на двадцать. Картина Васнецова с богатырями на битюгах здорово приукрашивает их образы. Общались эти прото-российские балто-славяне на диалектах европейских языков с какими-то включениями из местных – финно-угорских. Известно что, к примеру, такие великорусские слова как «топор», «сосна», «пень», «ёж» *( * якобы, согласно официальной этимологии, это слово происходит от "проитоиндоевропейского" корня "igl", оттуда же и значение "игла", но как эта "игла" превратилсь в "ежа"? Наверное, так же как в англоязычного орла – "eagle", произносится как "и:гл" ), «кожа» – финно-угорского происхождения. Финно-угорские (угро-финские) языки, рассеянные по всей Восточной Европе и по части северных областей Азии – в Сибири, имеют некоторые черты сходства с тюркскими языками как по способам словообразования, так и по ряду корневых последовательностей (последнее качество сходства не является определяющим для научного языкознания). Запомним это. Итак: есть княжества, в значительной степени славянизированного населения, занимающиеся землепашеством и садоводством, ограниченные с востока несколькими преградами их естественных географических границ, образованных природой. Естественная географическая граница расселения – самое мощное препятствие для любого рода экспансии. Естественными границами для людей всегда выступали моря, реки, высокие горы, реже – пустыни и леса. За естественной границей Великой Русской Реки, т. е. за Волгой обретаются другие народы, потусторонние варвары. Беспрепятственный массовый проход славян к этим варварам, обитающим по то сторону восточной реки, возможен только по верховьям Волги, по озёрным землям Великого Новгорода. На землях этого таёжного «коммунального прохода» или «общих земель» образуется многовековой «заповедник» финно-угорских народов Восточной Европы, в котором вкрапления славян сохранились на уровне населения исключительно городов вплоть до 17 века. Пахотные земли здесь бедны, выращивали на них ячмень, рожь да лён. Земли народов коми, веси, чуди и прочей перми (название "пермь" означает, вероятно, "народ переправ, бродов" ) как славянами так и всякими прилегающими к ним германцами с ливонацами заселялись без энтузиазма. Пушные и лесистые места испокон веков считались у русских местами дикими, к приятной жизни приспособленными плохо, для особо отчаянных каторжников. Так называемый «Великий» т. е. Большой «Новгород» это земли условного владычества славянских князей и название, вероятно, внешнее. Ново огородили, вот и Новгород. Сгорела загородка, но потом заново огородили? Считай – новый город! За этими «новыми огородками», восточнее, жили до самого края земли, до Оби и может быть – дальше, все те же финно-угоры под названием манси. И южнее, вдоль всей великой пограничной реки славянских княжеств проживали те люди, что «у-гор», угоры ( угры, они же, унгары, hungari ). Никаких тюрков ни на Волге, ни за Волгой, известной "ругским конугам" в помине не было. Поэтому никакие слова от "монгольских тюрков" в славянские говоры Среднерусской возвышенности и не проникали – им неоткуда было браться. С юга проторусскую общность естественно ограничивили такие водные преграды как Дон и всё та же Волга. В междуречьи Дона и Волги жили те, кого славяно-пахотные конуги (князи) опасались и кого исторически принято называть аварами, казаринами или хазарами. Эти же казаре-хазаре и их родственники и наследники скифов с сарматами, вероятно, проживали и скотоводничали в Предкавказье, по всей Великой Степи, до отрогов Алтая и Саян. Генетический тип древнейшего и средневекового населения степей Евразии никак не предполагает их монголоидности. Люди эти по антропологическом складу – европеиоды. Да и у скифов никаких раскосых глаз, согласно антропологии и археологическим реконструкциям их черепов, не наблюдалось. Язык общения хазар нем неизвестен, потому что, как считается, письменности у нех не было. Это отсутствие письменности и знаковых традиций у скотоводов – очередная загадка истории, потому что так, вообще-то, не может быть. Почему? Потому что скотоводство предполагает владение коллективно-разделяемым имуществом и клеймение скота – приналежности какой-то семьи, наследования этого имущества, «закреплённого» клеймами. Т. е. хазарские тамги должны были быть обнаружены непредвзятыми археологами, причём тамги очень древние. Великолепные эллины ещё в шкурах ходили, когда скифы с окрестными ираноязычными сарматами / арьями должны были изобрести знаковую систему для передачи прав наследования и документирования единиц их животного имущества * ( * Хазарская письменность по находкам последнего времени, по накопленному материалу – тема отдельной статьи, невозможной на этом портале на текущий момент его завития по причине невозможности вставки в текст поясняющих иллюстраций ). В Википедии существует очень смешная статья под названием «Хазарский язык», где этот язык уверенно приписывается к тюркским, родственным чувашскому, на основании того, что в «Хазарском каганате» жили, как считается в классической российской историографии, основанной на мифе "О полку Игоревом", тюрки. Иудействующие. Тюрки воспринимаются в российской истории как некто "вроде европейский, но испоганенный" монгольским геннным влиянием, "чуток раскосый" (совершенно нацистский подход, между прочим). Не мог же конуг Ингвар сын Олега ( Ульва ) воевать со скифами или их наследниками?! Скифов российская классическая история чуть ли не обожествляет. "Никак невозможно! " К тому же есть арабские свидетельства того, что хазарские названия и имена похоже, производились от известных тюркских слов... Однако как выглядели и какими были ранние хазары, жившие за Доном, они же, вероятно – половцы, российская история не знает. Предположим, что эти половцы, они же казаре и были искомыми окраинными ( для проторусских ) тюрками. Вся княжеская экспансия на восток ограничивалась крупными реками и этими самыми казарами (ещё одна версия происхождения названия «казак», кстати ), которые занимались многовековым скотоводством и – естественно, давным давно для нужд своего хозяйства одомашнили лошадь. Официально считается, что лошадь была одомашнена и введена в культуру коневодства на Иранском нагорье примерно в третьем тысячелетии до нашей эры. Такая датировка и местность одомашнивания немного удивляют придирчивого искателя, потому что дикие лошади на Иранском нагорье не водились. Зато в степях Евразии этих лошадей было – от края до края. В европейских языках название для лошади и коня обычно связывается с понятем «бегать» или «возить». В русском есть непонятная «лошадь», производимая, как с превеликим трудом выводимо, от якобы тюркского слова «алаша», обозначающего, внезапно, «мерин». ** Иногда слово употребляется с «ат»: «алаша ат», т. е. «конь». В русском языке слово образовалось именно из «алаша ат». /конец цитаты/ ** При этом «жеребёнок» не производим ни от чего, а русский «конь» как будто с русскими и родился. Русские лингвисты любят приписывать тюркскому корни и слова типично арабские, прошедшие обработку «обрезающим гласные» тюркским произношением этих заимствований. Так, например, в статье про лошадь приводится тюркская этимологическая реконструкция слова «лафа». Мол, «лафа», это усечённое тюркское слово «алафа», которое, в свою очередь, было заимстованно тюрками "з туреччины" из арабского и означало «султанское содержание послов». И встречается эта лафа ещё у Афанасия Никитина. То-то воровитый народец, шнырявший по базарам, много знал про житие султанских послов!... Но вернусь к сопредельным русским князьям тюркам, которые, возможно, те же хазары, к их вечному скотоводству, к их языковой общности и ареалу первичного обитания. Прото-тюрки, как считается на основании памятников орхоно-енисейских рун, найденных на каменных стелах, обитали в Южной Сибири, на реках Орхон и на Енисее (откуда и официальное название письменности), а так же на территории современной Монголии и западнее по всей Великой Степи. Руническая письменность со словами, расшифровываемыми с "примерно-тюркского", чуть ли не древнее рунических камней Скандинавии (восточно-сибирские слоговые руны, выбитые в камнях, датируется примерно I в. н. э. ). Древность подобного рода памятников определяема по анализу органических микрочастиц, оставленных в сколах камня. Некоторые ошибки у радиоуглеродного метода определения давности каверн, содержащих эти микрочастицы возможны, но они незначительны. Выходит так, что некие тюркоязычные народы, с неведомой внешностью, обитали по всей Великой Степи задолго до появления на окраинах этой глобальной местности пришлых к степи племён и их зачаточных государств, претендующих на куски этой степи для её оседлого окультуривания. Степь оседлости не предполгает по характеру своей экологии. По степи надо постоянно перемещаться. Потому что степь это такая местность, которая стабильного урожая на одном посевном участке при естественном природном снабжении осадками не даёт и лучше всего в ней следовать природному наказу, перемещаясь за стадами, находящими себе подножное пропитание. Культура такая в степи человеческая сформировалась, арийская – перемещений своих питающихся чад за стадами жующих копытных. И часть этих животин хитрый народ приспособил для перемещения себя с грузом. На югах приматы одомашнили верблюда с волом, в средней полосе – ослов с конями, посевернее – оленей с лосями. Названия для всех этих прирученных "перемещателей" у народов, их приручивших, сложились многообразные, отражающие детальность применения этого движимого инструментария. Потому что скотоводство – наука тонкая, хоть и циничная, по современным меркам. Но если с этой науки кормиться и богатеть, то тонкостей в деле ухода за скотиной много. По количеству определений для тонкостей отображения приёмов хозяйственной деятельности средствами языка и определяют происхождение языковых общностей. Так можно выяснить, что славяне с немцами – братья по сохе, применяемой для рыхления почв, но на этапе освоения в пищу семян пшеницы немцы со славянами уже разбежались удивительно далеко. Это потом, уже после определения собственных хозяйственных ниш, их как-то сжало и перекрутило в Западной Европе. Отчего так случилось – другая история. В тюркских языках очень много названий для разной скотины. И очень мало, и почти все слова те – заимствованные, для вещей, связанных с земледелием. Тюрки, как единая психолингвистическая, звукопроизводящая общность, земледелием и садоводством не занимались. Настолько не занимались и не пользовались продуктами этого оседлого земледелия, что в большинстве современных тюркских языков само понятие хлеба прямо заимствованно из персидского языка, носители которого народ оседлый. Тюрки, современные носители языка со странными для природных европейцев гласными, не знали своего хлеба, но они не голодали. Ибо у них было много стад, злаки перерабатывающих в молоко и своё мясо от итогов этой переработки. Скотоводы копытный скот немножко "щиплют", даже если это быдло – двуногое. Некие скотоводческие племена, говорившие на неизвестных нам языках, немного похожих на финно-угорские по методу словообразования, водили себе отары по берегам Дона и Волги... Топтали угодья редких переселенцев на левоборежья. А с западной стороны тех рек жили прото-русские славяне, обличием европеоиды под варяжскими *** конугами и знаменами. Отары и славяне, славяне и отары... Несовместимые вещи! Земледельцы испокон веков ненавидели и презирали скотоводов, и в обратную сторону механизм хозяйственно-племенной антипатии работал так же. Это этнографическое противостояние укладов даже в Ветхом Завете отражено неоднократно. Какой внешностью обладали евразийские скотоводы кыпчакских степей в те времена, когда к этим степям приблизились восточно-европейские славяне? Вероятно, что степняки выглядели как не совсем европеоидный этнос, который можно справедливо назавать сарматским или хазарским подвидом. Эта раса сложилась на евразийском прогоне – хозяйственном стыке отделенцев водно-лесных "культур оседлости", которые появились там, где кочевое скотоводство было невозможно – в Васюганье на востоке и Полесье на западе. Почему русские, продвигаясь в Южную Сибирь и в Югру, не нашли там никаких следов высокой городской культуры? Вероятно, потому что её – городской культуры – там не было, как справедливо утверждает А. Бушков. Считается, что финно-угорские народы не развили своей культуры земледелия и горожения городов, оставаясь охотниками и рыболовами. При этом, например, пельмени или ватрушки (под именем шуньи) придумали как раз угорские народы – удмурты, марийцы. Или они настолько хорошо восприняли методы обработки муки, мяса и молока из неизвестного источника происхождения этих блюд? Настолько хорошо восприняли, что восточные славяне учились делать ватрушки – пирожки имени Вахрушевых – у народа меря, а не наоборот, что было бы понятно, если славяне принесли на восток технологию производства муки и изготовления творога из молока. Указанные кушанья требуют развитых методов хлеборобства и скотоводства. Не сходится. Не получается очевидной цивилизаторской роли славян, облагодетельствовавших косных финно-угров своими передовыми технологиями. Лингвистическая реконструкция даёт поразительные вещи: русский «камень» очевидно слово финно-угорского происхождения – ср. финское kivi. Русское «железо» – славянское. Нерусский, как выяснено ранее, «топор» по-фински – kirvi. Давешняя "лошадь" на финском – hevo(nen), но зато на венгерском ( язык мадьяр ) лошадь это – lo. Коротко и ясно, никаких "алашей" – "меринов". Это незначительная выборка, но и по более широкой выборке как-то не выходит, что на Среднерусской равнине обитали какие-то «дикие финно-угоры», не знающие как с им с их природными угодьями обходиться, к которым пришли окультуривающие их прикарпатские славяне, рассказавшие местным, как надо печь хлеб из злаков, заимствованных самими этими славянами из Валахии и Малой Азии. Достовернее выглядит другая версия: на территории притаёжной «русской» равнины с возвышенностями ещё до появления здесь пришлых из Средней Европы славян, существовала некая угорская культура. Я не лью воду на чей-либо национализм, но обилие финно-угорских названий для обыденнейших вещей быта в восточнославянской культуре подсказывает, что это восточные славяне, положившие основу прото-русским племеным образованиям – какая-то «смешанная раса», а не финно-угоры, обитавшие на Восточно-европейской равнине прежде. Здесь я говорю о расово-языковой общности понятий, о родовых фонематических кодах, об антропологических особенностях речевого аппарата и о хозяйственных методах, отражаемых лексическими единицами. Финно-угоры ведут своё происхождение, как ныне считается, из Сибири и Приуралья с обоих сторон этой горной гряды, "сшивающей" Азию с Европой. Сами саами ( северные финно-угоры, суоми в том числе ) никогда степными скотоводами не были, но ареал их первичного расселения длительное время, столетиями если не тысячелетиями, соседствовал со степной полосой, по которой шастали евразиские степняки – как считается ираноязычные половцы: аланы – кузаре – саки – арии и т. д. (каких только названий им не напридумывали... ). Палеоазиатское население Сибири по расовому признаку – монголоиды, палеоевропейское население Приаралья – потомки неандертальцев с кроманьонцами. Вероятно, что в вечном палеосибирском противостоянии скотоводов и земледельцев частенько образовывались выжженые области, области, поражённые массовыми вымираниями, с тотальным оскуднением на нём выбитого из жизни населения. В такие "омертвлённые области" приходили поганые отселенцы – люди злобные, преступные, лишённые гражданства в общинах, преследуемые властями устойчивых общин до сто первого километра. На востоке Евразии эти злодеи были монголоидными по внешности "хунну", на западе – европеоидными "гуннами". На границах степи они потихоньку смешивались и иерархизировались... Не было никакой алтайской Прародины мифическиой «алтайской семьи» тюркско-монгольских языков. Азиатские отселенцы-варвары, они же северные хунну – сформировали свой язык, смешавший психолингвистические звукообразовательные привычки, присущие монголоидной расе, западные сформировали язык, наследующий иранской ветви индоевропейских языков с притеканием финно-угорских тенденций. В "плавильном котле" Великой Степи эти хунну-гунны перемешались в районе кыпчакского мелкосопочника и верховий Тобола, в ишимских степях. Севернее лежали необъятные болота и дремучие леса, они там и доныне. ***** Область формирования некоего ядра евразийской тюркской общности географически примыкает к Алтайским горам только в районе верховьев Иртыша. Эта культура могла обладать своей письменностью, выводимой из традиции клеймения родового скота, как было показано выше. При чём тут письменность? Бушков не объясняет, зачем и откуда у русских князей, воюющих то ли друг с другом, то ли с "татаро-монголами" появились тюркские прозвища и как они попали в западные свидетельства о временах ига. Татаро-монгольское иго для Руси вообще придумали и ввели в оборот поляки, описывавшие иго степных варваров, обрушивееся на соседских землепашцев больше «со стороны». До введения на Руси православия, создавшего институт церковной грамотности, эти землепашцы и писать-то не умели – зачем? "Чего надо – говори! Гонец запомнит да сбегает, перескажет". Наследование земельных участков одному роду вопросам не подлежит – земля это имущество недвижимое, на которой живут с "пропиской". Считается, что у славян русских были в обращении берестяные грамоты, покрытые резами глаголицы... Берестяные грамоты находят очень редко. Кем же были эти Мамаи, Батыи, Чингизы и Тохтамыши, проводившие в жизнь иго своего имени? Прозвища эти выглядят как тюркские, но зачем и кому потребовалась так называть славянских, казалось, бы воевод, обладающих другими известными именами? Вероятно это переназывание и придание кличек потребовалось каким-то заказчикам, желающим зафиксировать какие-то привелегии своих владений, по праву царей, «освободившихся от языческого владычества безбожников»... «Батый» нормально озвучивается, без сносок на искажающий старорусский или искажающий "татаро-монгольский", как Бату. Прочие имена ханов и каганов могли звучать как Мамо, Бата, Деонис (например), Тектовис, Эдеги... Непривычное озвучивание имён, оторванных от "предваряющих коннотаций" сразу вынимает прозвища из «тюркского» или «монгольского» и делает их непонятными наборами фонем, принадлежных к неизвестному читателю языку (возможно – к греческому или даже литовскому). А ведь так могли озвучиваться через «испорченный телефон» слоговой или рунической системы записи / считывания, привычные балто-славянские или византийские имена русских князей, переписанные для прочтения тюркскими рунами или арабской вязью. Даже со слоговым письмом, передающим хоть какие-то звуки в узких рамках прочтения – большие исторические непонятки. Никогда не сущестовало знакомых христианам по Библии царей Навухудоносора или Бальтазара. И Вавилона не было. Был, возможно, Бабил. Хотя и это озвучивание, скорей всего, грешит вопиющей неточностью для передачи того названия, которое было придумано для этого города его месопотамскими владыками. Это к тому, что всем прочтениям персональных имен можно верить, только если они были услышаны представителями разных народов, одновременно записаны на разных языках, в разных системах письменности и потом озвучены независимыми друг от друга звукоснимателями. Так что об «исторических именах», каких-то Личностей, «Оставивших Нетленный След в Истории» можно смело забыть. А что же с настоящими тюрскими именами? Чингиз-хан означает просто «небесный / верхний князь / род». Приписать это имя можно любому правителю обширных земельных владений. Можно это имя передавать «по наследству». Так же как стало с греко-романским названием «кесарь» или, в народном прочтении, с «цезарем», превратившимся в русского «урезанного» «царя». Любого правителя из кривичей или галичей, раздвинувшего свои родовые владения на несколько провинций, протянувшихся с востока на запад или сидящего на каком-то возвышенном месте, на местной Великой Горе в Чистом Поле, можно по-тюркски назвать чингиз-ханом. Любого конуга, претендующего на народную любовь румын, можно назвать "пату" или "бату", потому что в тюркском озвучивании так будет звучать латинский «патер». Отсюда, кстати, казацкий "батя". А что же с пришедшими на опустевшее место в результате какого-то бедствия невыясненного генезиса монголоидными татарами и прилегающими к ним башкирами? В России как показано ранее (см. "Велика ли Русь? " ), татарами именовали все окраинные народы, всех нехристианских «варваров». Но тюркоязычные татары Поволжья однозначно несут в себе примесь монголоидных черт, тут как ни вертись – налицо. А потом на тот же Южный Урал ещё и башкиры пришли, немного из другого ареала формирования народности – башкирский и татарский языки различаются по произношению некоторых звуков в одинаковых словах-понятиях. И у башкир (по самоназванию – башкор), и у татар, и у исчезнувших ныне хазар в окончании названия народа есть суффикс «-ар». Можно посчитать этот слог обозначением определителем непривычного для славян множественного числа – от единообразного для всех тюркских языков окончания «-лар», но скорее этот «ар» производное от «йер», попросту переводимого как «место». Может быть эти "таты", "казы" и "башки" что-то означают на самих тюркских языках? Означают. «Каз-ар-ы» это «переходящие с место на место, кочевники» (по другой версии – «юртовики» ). «Тат-ар» означает «тутошние, оседлые», «удерживающие». «Башк-ар» переводятся с общетюрского корневого свода и того смешнее – «другие, новые». Татары это просто «оседлые народы», названные по-тюркски. Вся Западная Европа – сплошные татарове!... Монголы это когда этих местных много, "тысячи их! " (с) ( сочетание «мынг ола» на тюркском – "тысяча есть" ). А как же «орда»? Орда-то была? Золотая орда, белая орда, красная орда... Название города Қызылорда как раз переводится на русский как "Красная Орда", где слово "орда" оставляется без перевода. Какие ещё могут быть орды?... Была, вероятно, орда. И не одна. Любой «круглый стол», военный совет равных товарищей, Дружная Горка, ставка с гвардейскими силами правопорядка. «Орда короля Артура» или «Орда конунга Всеволода» Звучит не хуже чем «Общая пиршественная чаша Куллинана» или круглый стол пэров – равновластных товарищей-рыцарей из былинной медвежьей страны Артурии.  

*** Примечания.  

1.  

Загадочные "варяги", предоставлявшие кадры знати для славяно-балтийской экспансии на восток это, вероятно, славянизированное произношение людей из германского племени "франков", а вовсе не из каких-то "викингов". Персы франков, привязываемых персами ко всем западноевропейцам оптом, называют и ещё чуднее – "ференги", раздвигая сочетание "фр", сложное в произношении персидским этно-артикуляционным аппаратом. Реконструкция первоначального звучания названия "варяги" из сборного тезауруса Википедии ** Варя́ги (др. -рус. и церк. -слав. варѧгъ, варѧги, варѧгы [... ], др. -сканд. *váringr, væringr, др. -исл. væringjar, ср. -греч. βάραγγοι, араб. warank‎, ср. -лат. varangi [... ]) — группа населения Киевской Руси скандинавского происхождения [... ] (IX—XII века), скандинавские наёмные воины (варанги) в Византии (конец X — начало XIII века)[... ]. ** Почему российская имперская историография так настаивает на скандинавском происхождении "варягов"? Потому что негоже подчиняться было предкам народа Великой России каким-то малозначительным франкам. Кто это вообще такие? Фи!... Шведам, "свеям" – можно.  

+ Мнение это моё не вполне оригинально: ** "А. А. Шахматов и А. Е. Пресняков возводили др. -рус. варѩгъ из названия франков (дало также фряг) через посредство аваров. /... /" ** ( И я считаю, что такая ковергенция мнений немного подтверждает обоснованность моей версии. )  

2.  

Озвучивание через тюркское произношение слоговых последовательностей из славянских и германских названий запросто превращает "руса" в "уруса", а привычную "рать" в "орду", тем более созвучную общетюркскому понятию "оурт" – "товарищ / друг". Сочетанием "оу" здесь передаётся звук, отсутствующий в современной славянской артикулационной базе, но широко представленный в большинстве тюркских. языков. В кириллическом алфавите для отображения звучания слов части тюркских языков выражался через знак "Ў". Есть, например, в названии "Ўртабулоқ". Значение этого названия "Общий ручей".  

3.  

Ещё немного про тюркские названия, бонусом. В своих беллетризированных исследованиях Александр Бушков временами пытается определить местоположение главной ставки татаро-монголов – города Каракорума, приводя логичные аргументы про перемещения интуристов в этот Каракорум. Однако само название города он переводит примерно как = "Чёрный" или "Северный" Крым =. Это бред. Название полуострова Крым вероятно произведено от имени / родового наследования "Керим" через интерференцию этого топонима с славянским созвучием "кром". Этакая "Крайняя (от нас) земля Керима, где ростят виноград". По смыслу близко, но к тюркскому понятию "корум" это позднее, "народное" название полуострова Таврия никак не относится. Тюркский "курум" или "корум" это "каменная полоса, площадь" или "каменная река". Встречаются такие образования на соплемённом Урале в изобилии. ** Курумы — значительные по площади каменные осыпи, лежащие в виде плаща на склонах гор с уклонами, доходящими до 30-45 градусов. Свойственны высоким горам, поднимающимся выше верхней границы леса. Курумами покрыто большинство склонов хребтов Златоустовского Урала (Таганай, Уреньга, Ицыл, Урал-Тау). ** Тычь пальцем в Башкирию и выбирай местоположение легендарного Каракорума по любви.  

** * **  

4.  

/+ Мои выводы по смешению хунну-гунну и с уграми тоже не вполне оригинальны. +/  

** Народ или союз племён с названием угры проживал южнее лесников-финнов, в степях Южного Урала. Часть угров смешалась с пришлым тюркским народом хунну, сформировался народ гунны, начавший «Великое переселение народов». Другая часть угров впоследствии, по одной из версий, также смешается с тюрками и войдёт в состав башкирского этноса. Неассимилированные угры сохранятся в составе двух малочисленных народов Урала — ханты и манси /... / ** ( С сайта Амира Молдабекова, "Дашты Кыпчак", edq. kz )  

[ Советую для ознакомления тем, кто интересуется историей великой России как самостоятельной единицы мирового этно-культурного пространства, а не "проекта" Швеции, Германии, Польши, Византии, РПЦ... ]