Полезна ли для Церкви поза "правдоруба"?

Я думаю, что тем, кто уверен, что приносит пользу Церкви, когда налево и направо разбрасывается обвинениями и обличениями – стоит взглянуть на себя со стороны и спросить: «чего вообще я добиваюсь, когда в своих бложиках и соцсетях размениваю свое драгоценное время на борьбу за то, что я называю правдой и справедливостью? » И «к каким результатам эти мои потуги создать небывалый «космос» (с греч. – порядок) на Земле – приводят в конечном счете? »  

Лично я убежден, исходя из того, что находится в поле моего зрения, что итог выноса «сора из избы» никак нельзя отнести к разряду созидательного.  

Те, кто занимается этим, как им кажется, благородным делом, могут бесконечно оправдывать свои действия, ссылаясь на страницы Священного Писания. Но с точки зрения реальной, практической пользы это предприятие оказывается безуспешным.  

Таковые господа теряют много больше, чем приобретают.  

Кто-то из них твердит, что человека, который собирается переступить порог храма, нужно непременно оповестить, что в Церкви не все так радужно, как кажется на первый взгляд, и что там есть плохие священники и просто несносные люди. Предупредить их об этом – наш священный долг. Для чего? Чтобы они не очаровывались прежде, чем разочароваться. Чтобы они знали, как есть на самом деле.  

На минуту допустим, что это приемлемо. Но вот в чем штука. Речь об этом звучит не в келье, а во всеуслышание. И потому ее слышат не только люди, которые завтра войдут под своды храма впервые, но и те, кто тщательно ищут малейший повод для оправдания своей безбожной жизни (к чему приходило общество без Бога – мы знаем). И поверьте, последних на порядок больше, чем тех, кто таки решается пойти под священническую епитрахиль. Миссионерство здесь не стоит и рядом.  

Есть и такие. Шквал критики, который обрушивается ими, они объясняют словами Христа об обличении (обличи на едине, затем при свидетелях, в случае необходимости «скажи Церкви» (См. Мф. 18).  

Я не хочу вдаваться в экзегетический разбор этого евангельского фрагмента. Скажу лишь, что в практической реальности буквоедское его использование на уровне «улиц» и «сарафанного радио» приводит к тому, что называется «стричь под одну гребенку».  

Если я публично обличаю в пороке одного действительно в нем виновного, не выставлю ли я неприглядными в глазах общественности и всех остальных, принадлежащих к тому же сословию, что и согрешивший? Не подставлю ли я целиком все это сообщество, которое к пороку не имеет ни малейшего отношения?  

Это как, например, о сотрудниках уголовного розыска, которых из серии в серию представляют как «бухих», либо как в браке неблагополучных. После этого – каким о них будет мнение?  

И там, и там все рассказанное или показанное, уверен, – единичные случаи. Но когда такого рода контент транслируется в СМИ на постоянной основе – формируется и соответствующая модель отношения со стороны социума. Некий психологический «штамп», что вот, дескать, «они все такие».  

Вы знаете, я заметил такую закономерность, что обычно больше всех «сотрясают воздух» те, кто либо не имеет семьи или детей, либо те, кому банально не хватает внимания.  

Священники, которым некогда заниматься пособничеством в деле «чистки партийный рядов» в «системе», потому что они – не «диванные эксперты», а практикующие пастыри, которые с утра до вечера «с головой» непосредственно в народе – знают цену живому человеку…  

Своему родному сыну я не все рассказываю, как в жизни есть на самом деле. Почему? Да потому что люблю!  

Любой отец меня поймет. Как и тот пастырь, который своему духовному чаду не всегда расскажет о том, с чем он, может быть, лично и не согласен. Ибо любит его.  

Протодиакон Геннадий Пекарчук