Итылово Дело

У фанатика Итыла, уподобляющегося ему, есть четыре вещи, переходящих в качества:  

1. Избыток свободного времени;  

2. Избыток финансовых средств;  

3. Избыток здоровья, переводимый в трату энергии;  

4. Отдалённое помещение в частной собственности.  

Добавить к этому фантазию для перевода одних готовых вещей в другие готовые вещи и получаем живую модель бога, создающего мир. Главная осмысленность этого мира существует только в период его создания.  

Что бы не создавал "Creative Couple" * в одном лице, результат его трудов не достоин трудозатрат, вложенных им в производимую вещь. Продукт не может иметь рыночной цены, поскольку он уникален и вся ценность этой вещи реализуется в процессе её строительства.  

Конечное нечто сделано с душой, но оно сделано безо всякой конечной цели, без заказа на функциональность и без настройки на удовлетворение желаний заказчика, оплачивающего итоговое произведение усилий. Готовый продукт творчества – на один раз показать результат трудов и выбросить его, в крайнем случае – оставить на запас для дальнейшей переделки.  

Продукт процесса эстетизма может не иметь никакой рыночной ценности, кроме возможных, но не сметных оплат, компенсирующих затраты творца на приобретение использованных в конечном продукте материалов.  

Усилия создателя, вложенные в продукт, не должны учитываться в цене конечного продукта, имеющего только ценность для искусства, – создатель работал ради собственного блага, получаемого им в процессе произведения текущего, изменяемого, расширяемого им предмета искусства.  

*༻*༺*  

В каком-то приближении пространственные продукты мужского ингридиента "Креативной парочки" сродни динамическим скульптурам, проявляющим себя только в процессе движения; в процессе соединения материалов с творцом, перепиливающим одни вещи, с приданным им значением "сырец для творчества" и "инструменты для творчества", в другие вещи, с опять же беспочвенно приданным понятием "целевые продукты творчества".  

Все расточаемые силы и способности творца, включющие задумку, технологические приёмы, использованные для создания конечного продукта, качество исполнения, потраченное время и попытки тестирования конечного продукта на пригодность к чему-либо относятся к тратам на развлечение себя.  

Жизнь скульптора и сложение всех составляющих скульптуры в таком процессе неразделимы, так же как и трудно оторвать волю бога от прочей материи мира в пантеистическом креационизме. Можно ли считать фантазию творца сущностью, отделяемой от доступных ему инструментов творчества, органов восприятия и методов оценки результативности его работы?  

*༻*༺*  

Маниакальное творческое безумие – мотив деятельности творца с неограниченными возможностями для воплощения всех своих задумок. Бесконечная сложность мира выливается в бесконечный же хаос или бесконечный порядок, с бесконечным количеством связанных деталей. В этом бесконечном многообразии связанного мира нам видится Разумный Умысел Вседержителя. Дитя Итыла не имеет никакого смысла кроме снабжения творческого потенциала Итыла.  

*༻*༺*  

Есть версия исходной неприменимости обозримого Ува. Возможно где-то в Тшахоне и есть ключ мудрости для применения его частей, но где он сокрыт, то никому не ведомо. Мы же обитаем на свалке, на поле отвалов предыдущего производства когда-то эстетически оцененной продукции, примененной только для того, чтобы ею налюбоваться. Изначально, возможно, сырец был подобен чистейшей платине, окружённой неовеществлённым эфиром. По некоторым креационистским легендам Ува первородный мир сверкал, но в процессе он разделился на тусклые и тёмные составляющие, с мелкими яркими включениями.  

* Прим. *  

Вопрос переменчивого множественного числа (по Википедии, где изначально написан "пшат"):  

༻*  

"Главою древнеизраильского пантеона был общесемитский верховный бог Эл, иначе Элóах или Элохим. Само это слово во всех вариантах значит одно и то же: Бог. Слово Элохим внешне имеет форму множественного числа, однако в действительности оно таковым не является: в Ветхом Завете оно постоянно согласуется с глаголами в единственном числе. Окончание -им сохранилось в этом слове пережиточно со II тысячелетия до н. э., когда оно играло роль определённого артикля, ставившегося в конце слова. В I тысячелетии до н. э. этот артикль исчез, однако именование бога с окончанием -им сохранилось. Аналогичные формы существовали в финикийском и в аммонитском языках. "  

( — Шифман И. Ш. )  

*༺