Дело о управителе имения Гречана дворянине ИВАНЕ ПАВЛОВСКОМ

Бывшее село Гречаны основано в начале XVIII века. В 1699 году, после очередного набега, турецкое войско оставило Подолье, в том числе и окрестные земли у Плоскирова (современного Хмельницкого) и вернулись во владения польского шляхетского рода Замойских. Плоскировское староство оказалось полностью опустошенным, в связи с чем Замойские переселили сюда крестьян из польской Мазовии и мазурского Поозерья. С тех пор в Плоскирове и окрестных сëлах появились «мазуры», потомки которых ныне и составляют основную часть католического населения г. Хмельницкого. Значительная часть польских переселенцев получили землю западнее Плоскирова, на бывших гречишных полях, от чего их поселение получило название Гречаная. В XIX веке село принадлежало помещику Сергею Нахимову, родственнику известного адмирала. Население по переписи 1897 г. составляло 2182 жителей. В 1913 г. Общество Подольской железной дороги построило здесь паровозное депо (ныне — локомотивное депо Гречаны) и железнодорожные мастерские. После открытия в 1913—1914 годах на Подольской железной дороге движения поездов по маршруту Проскуров —Шепетовка и Каменец-Подольский, именно станция Гречаны стала крупным железнодорожным узлом. Во время последовавших затем войн Гречаны играли в стратегическом плане большую роль, чем город Проскуров. Так, даже первый в истории города налëт вражеской авиации, произошедший во время Первой мировой войны в1915 г., был направлен не столько на Проскуров, сколько на Гречаны.  

20 мая 1840 года  

ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШИЙ, ДЕРЖАВНЕЙШИЙ ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ ПАВЛОВИЧ САМОДЕРЖЕЦ всероссийский ГОСУДАРЬ ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ  

Просит Полковницы ЕЛИСИВЕТЫ ЛИЗОГУБОВОЙ урожденной Графини ГУДОВИЧ и Уполномоченно Управительницы Ключа Гречанского Губернский Регистратор ИВАН АЛЕШХЕВ сын ПАВЛОВСКИЙ о нижеследующем:  

Мая 21 числа являсь ко мне села Гречаной крестьяне ТИМАШ ПАКАСЬ и АДАМ КОЗИНА, объявили, что сего же мая 19 числа на рассвете Проскуровского Земского Суда Корчемных Дел заседатель со многими питейных дел служителями наехав на их домы предполагая отыскать в них якобы корчемное вино, перирыв все их достояние и не найдя оного причинили им немалый убыток.  

Как же означенный Заседатель ОСТРОВСКИЙ дело сие произвел в Противность Кондицый параграфа 5-го статей (а, в и и д) и несообразно с параграфом 54-м, то доводя о сем до сведения Правительства, покорнейше прошу: Дабы ВЫСОЧАЙШЕМ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА указом поведено было сие мое прошение прислав записать и за чиненные ОСТРОВСКИМ в проивным законоположениям действиям навлеченное крестьянинам разорение на основание Свода Законов тома 5-го Устава о Питейном Сборе и Акциз Взысков с Заседателя ОСТРОВСКОГО следуемые крестьянам в штрафе деньги повелить вознаградить понесенные убытки. К сему ИВАН АЛЕШХЕВ сын ПАКЛОВЕЦКИЙ руку прилагает.  

1 февраля 1841 года  

В Проскуровскую Градскую Полицию Дворянина ИВАНА ПАВЛОВСКОГО  

Объявление  

На письмо оной Полиции по сообщению Проскуровского Земского Суда последовавшем и мною того же числа полученную относительно обезперения Мною и Моею Собственностью возведенное на меня Полковника ЛИЗОГУБА уполномоченным ЭРГАРДОМ претензии, явно как и причитающуюся, якобы, с меня за провоз в черту Городского Откупа Гарячих Напитков, и так же доставления за себя поручительства, сим имею честь объяснить следующее:  

Первое Проскуровский Земской Суд не имел права наложить арест на данное имещество без законных на то оснований,  

Второе согласно положениям Кодекса о Наказаниях Повеления высшего Правительства арест на движимое имущество налагается правлением по требованию Правительственных Органов, следовательно, вопреки Закону и своему Постановлению Земской Суд не в праве был Градской Полиции такой отзыв делать, а если же и выпустил, то наверное по опрометчивости своей, без ведома Земского Исправника, и по связи Старшего Заседателя Князя ГОРЧАКОВА с Полковником ЛИЗОГУБОМ через денежную заимообразность желая меня по невхождению сменить.  

О нем за секретарем г. Виноградским бывшим в моей квартире при Помещику Проскуровского Уезда Господину ИРЦИШКОВСКОМУ и служащему в Уездном Суде Дворянине ВИХЕЛЬСКОМУ учинено признание сими словами: “ЧТО ОН НЕЧИТАЯ ОТНОШЕНИЕ ПОДПИСАЛ”.  

Доведя о всем вышепрописанном до сведения Градской Полиции, честь имею сказать, Что я до решения и принуждения Правительством возведенных на меня претензий, в обеспечение себя и всего моего достояния ничего не представляю, и не представлю. Выполню волю Земского Суда Утвержденную Старшим Заседателем Князем ГОРЧАКОВЫМ и за секретаря ВИНОГРАДСКИМ, покорнейше прося о всем здесь происшедшем Законное Постановление, с которого выдать мне законную копию.  

К сему объявлению Дворянин ИВАН ПАВЛОВСКИЙ руку приложил.  

19 февраля 1841 года  

Из Проскуровской Градской Полиции в Проскуровский Земской Суд  

В Полиции слушали Объявление Дворянина ИВАНА ПАВЛОВСКОГО коим на повестку сей полиции изъясняет: что он до решения и присуждения правительство возведенной претензий управителя Гречанского имения ЭРГАРДОМ равно и причитающегося с него штрафом за провоз в черту откупа горячьего вина обеспечения засеб и всего его доставления ничего не представляет, и не прикалавить выполнить волю Земского Суда утвержденную Заседателем ГОРЧАКОВЫМ и за секретарь виноградских просить по сему сделать свое постановление с которого выдать ему Урядовую копию.  

А по справке оказалось: Проскуровсктй Земской Суд сообщением от 14 января требовал обеспечить ИВАНА ПАВЛОВСКОГО иметь по нахождению его в городе Проскурове до окончания дела заведенного с Управителем Гречанского имения ЭРГАРДОМ равно причитающихся с него штрафных денег за провоз в черту горячительных напитков, коему ПАВЛОВСКОМУ послана была повестка которой пописанной получен ответ.  

Определили: Означенное объявление Дворянина ПАВЛОВСКОГО препроводить в Проскуровский Земской Суд предварительно по рассмотрении, и чтобы если разъяснение ПАВЛОВСКОГО по решению с делом имеющемся в суде сему предмету заслуживает какого внимания. В вопросе насчет увольнения его ПАВЛОВСКОГО будто бы судом от обеспечения его самого имения до решения дел в уездном суде с верителем Его полковником ЛИЗОГУБОВЫМ питейным откупом уведомил бы полицию для дальнейшего распоряжения. Копию же прошеную ПАВЛОВСКИМ выдать с его постановления по представлению им Гербовой бумаги.  

Полицмейстер (Подпись)  

6 июня 1842 года  

В Проскуровский Уездный Суд Проскуровского Земского Суда  

Рапорт  

Земскому Суду Докладывано: бывший Управитель деревни Гречаной ПАВЛОВСКИЙ поданым в сей Суд 20 мая истекшего 1840 года на Высочайшее имя прошением, на весь поступок на заседателя корчемных дел ОСТРОВСКОГО, разорившего, якобы, достойных крестьян той деревни АДАМА КОЗИНА и ТИМАША ПАКАСЯ, по произведению же судом розысканию, сей извет ПАВЛОВСКОГО указанные им крестьяне КОЗИНА и ПАКОСЬ сего навета вовсе не утвердили, а напротив, показали что Заседатель не только достояния их не разорял, но даже в домах их не был, и они никаких жалоб никому не заносили.  

Как значится по делу на странице 7 ” Засим Земской Суд желая открыть самую сущую по сему делу истину, поручил таковое Становому Приставу 3 стана и предписать спросить ПАВЛОВСКОГО какие имеет доказательства насчет раззорения заседателем ОСТРОВСКИМ вышеописанных крестьян ПАКОСЯ и КОЗИНУ, противу чего ПАВЛОВСКИЙ на данный ему приставом запрос. спратавши таковой подлинником у себя в особой бумаге. ” На странице 16 “Дан Приставу ответ согласный с обвинением Заседателя ОСТРОВСКОГО данным 21 мая 1840 года”. На странице 3 ” допросом и показанием трех откупных служителей даных в Проскуровской Градской Полиции”. На странице 12 и 13 “а о наведенных на заседателя в первом своем прошении поступках в раззорении крестьян вовсе не подтверждено”.  

После чего Суд по рассмотрению представленного Приставом 3 стана сказанного Дела по удалению его помещиком ЛИЗОГУБОМ от должности в городе Проскуров, по определению на  

25 день февраля сего 1841 года, составленным Проскуровской Градской Полицией, ему, ПАВЛОВСКОМУ, 28 февраля на страницах 19, 20 запрос, ” Дабы дал ответчто его побудило навести на чиновника ОСТРОВСКОГО навет о раззорении достояния крестьян с домагательством взыскания с Заседателя в пользу обиженных и особо вознаграждения за понесенные убытки и раззорения, не имеет в подкрепление своего доноса каких либо доказательств, каковой запрос ПАВЛОВСКОГО лежавши близко месяца, 19 марта обнаружилось, что Откупные Служители никакого вреда никому не причинили” и как выше значится на странице 7-й ” и самые будто бы раззоренные Козина и Пакось не показали. На текущее 4-х летие в Откупных Условиях в параграфе 63, предписано во всех случаях поступать на основании Высочайше Утвержденных  

1 декабря 1829 года временных правил. Для пресечения корчмарства поелику правила сим могут относительно питейного откупа в Малороссийский и иных Губерниях, а в означенных временных параграфах и протчих означены строгие правила насчет проведения корчмарства  

На Градские и Земские Полиции Корчемных Заседателей, Губернских Прокуроров и Уездных Стряпчих, приводимые им ПАВЛОВСКИМ в оправдание себя Свода Законов вовсе опровергается.  

Для оправдания ПАВЛОВСКОГО что он считает притязанием вверенного ему было имением присечение корчмарства вовсе здесь неуместное. ОПРЕДЕЛЕНО: Означенное Дело, как не требующее уже дальнейшего изследования, отослать к законному рассмотрению прошения в оный Суд. приобщив к нему копию протокола сего суда.  

За помошника Пристава (Подпись)  

28 сентября 1842 года  

По Указу Его Императорского Величества, Проскуровский Уезный Суд, рассмотрев представленное Проскуровским Земским судом Дела,  

в ходе коего выяснилось: Прошение ПАВЛОВСКОГО о возмещении ему убытков, якобы нанесенных Заседателем Корчмарных Дел ОСТРОВСКИМ было вручено оному Земским Судом для объяснения. Противу коего Заседатель ОСТРОВСКИЙ обьявил, что он по долгу обязанностей обьезжал откупную черту и дистанцию проверяя недоимки и преследования корчемников, прибыв в деревню Гречану пополудни в 12-ть часов, где встретили его откупные служители рядовые ЛУКАШ УРОДА, ВОЙТКО БИЛИНСКИЙ, ИОСЬ СОСНА и ГЕЙНИК ШАМИС и просили ОСТРОВКОГО не отъезжать оттель, ибо Управитель ПАВЛОВСКИЙ, как они достоверно узнали, имеет тайную винокурню в помещицком Винокуренном заводе состоящем в деревне Мацьковцы.  

Откуда взял тайно вина, чтобы ввести в деревню Гречаную в Откупную Черту для подрыва откупа. Данное вино приготовлено было к свадьбе и является значительным количеством хлебного горячего вина, которое будет ввезено в Гречану – почему он, ОСТРОВСКИЙ на следуемом из Мацьковец в Гречану тракту дожидал с придаными ему откупными служителями с самого света, но не дождавшись ожидаемого отправился в город Проскуров. Обысков никаких у жителей села Гречаной не делал.  

Это ПАВЛОВСКИЙ написал ложно в обморок бесспорной Службы и чести просил Суда чтобы строго расследовать возведенные ОСТРОВСКИМ на него обвинения и виновного подвергнуть законному осуждению. Противу жалобы управителя имения ОСТРОВСКОГО были допрошиваемы следующие крестьяне деревни Гречанной ТОМАШ ПАКОСЬ и АДАМ КОЗИНА, которые показали, что у них не делали никакого обыска и они никакого объявления бывшему управителю имения ОСТРОВСКОМУ не делали. Все Откупные Служители насчет бытности их и Заседателя ОСТРОВСКОГО в селении Гречаной показали сообразно ответу Заседателя ОСТРОВСКОГО.  

ИОСЬ СОСНА добавил, что по отъезде Заседателя ОСТРОВСКОГО в город Проскуров по необходимым делам, делал обыск в домах ПАКОСЯ и КОЗИНЫ, но не отыскавши Горячего Хлебного Вина и не сделав никакого разорения отправил в город документы о происхождении дворянина ПАВЛОВСКОГО чтобы они были приощены к делу которое находится на рассмотрении Сената о противузаконных поступках Его ПАВЛОВСКОГО.  

Из формулярного списка его, ПАВЛОВСКОГО, видно, что он состоит на службе с 1815 года, чиновником с 1818, возведен в чин Титулярного Советника с 1823 года. В штрафах и под судом не был, награжден Знаком беспрочной службы за 15-ть летв 1836 году. Согласно статьям Свода Законов к приступлениям чиновников по службе относятся:  

1-е Нарушение чиновником службы и подчиненности,  

2-е Неисполнение должности и злоупотребление ею,  

3-е Ущерб Казенному имуществу, пренебрежение им, незаконное пользование и утрата,  

4-е Противузаконные поступки при заключении подрядов, поставок и прочих вещей в казну поставляемых,  

5-е Лихоимство – 257 66.  

Виновные в преступлении должности подвергаются смотря только по упущению или одним токмо наказаниям, определяемым без производства Уголовного Суда, как то замечаниям, выговорам, опубликованию, временному аресту, отстранению на время от должности и удалению от оной.  

Или смотря по роду отступления и степени вины предания Суду наказаниям Уголовным, таким как лишения чинов, лишения некоторых или всех прав состояния, отдаче в военную службу, и как напоследок в каторжные работы.  

370 Будь кто кого на письмо порочил противными дописами или поступками, или напишет на него брани или угрозы, относящиеся к лицу его или имению или нанесет обиды письмом.  

373 Обида отягощается сопровождающими оную обстоятельствами. Она признается тяжкою когда учинена: 1-е В общенародном месте, 2-е В храме Господнем, 3-е В Дворах Императорского Высочества, 4-е В Присутственном Месте, 5-е Во время отправления своей должности, 6-е При Лицах Власть Имеющих, 7-е В Городском Собрании или Обществе, 8-е От детей родителям, от крестьян Господам и от подчиненных начальникам.  

383 За обиду тяжкую полагается испрашивать прощения у обиженного и взыскания безчестия, смотря по роду и сословию обиду учиненного, Арест, Штраф, Отставление от службы, Тюремное заключение или Телесное наказание. И тяжелый донос определяет доносительное наказание, какому подлежал обвиняемый, если бы донос оказался справедливым.  

На основании Сих Законов ОПРЕДЕЛИЛИ: Поелику из выше выведенных обстоятельств оказывается, что бывший Управитель Гречанского Имения дворянин ПАВЛОВСКИЙ вывел оный извет на Заседателя Откупных Дел ОСТРОВСКОГО за разорение имения крестьян деревни Гречаной ПАКОСЯ и КОЗИНЫ ибо сами крестьяне оправдали таковой извет, чем ПАВЛОВСКИЙ согласно Статьям Сводов Уголовных нанес Заседателю ОСТРОВСКОМУ тяжкую обиду, для того Уездный Суд согласно Статьям Кодекса Уголовного полагает велить ПАВЛОВСКОМУ за выше объясненное преступление испросить у Заседателя ОСТРОВСКОГО ПРОЩЕНИЯ.  

Каковое решение на основание статьи Закона признавая окончательным объявить входящим в дело лицам, и буде не последует аппеляции привесть в исполнение.  

Судья, Заседатели (Подписи)  

В Проскуровский Уездный Суд  

Проскуровского Земского Суда Заседателя по Части Корчемной Титулярного Советника ЯКОВА ВАРФТОЛОМЕЕВА сына ОСТРОВСКОГО  

Апеляционный отзыв  

Бывший Управитель Деревни Гречаной Г. Г. Помещиков ЛИЗОГУБОВЫХ некто ПАВЛОВСКИЙ при исполнении службы начел на меня недоказанный поступок раззорения имущества крестьян деревни Гречаной ПАКОСЯ и КОЗИНЫ.  

За поступлением сказанного дела на решение в Проскуровский Уездный Суд, Оный, видя тяжкую мою обиду при безпорочной моей службе продолженной сряду близко 30-ти лет, и принимая в руководство Свода Законов, присудил ПАВЛОВСКОМУ испросить у меня прошения, а в случае буди сего не исполнить, взыскать с него в пользу мою ГОДОВОЙ ОКЛАД получаемого мною жалования.  

Это решение давало было снисходительное в пользу обидевшего меня ПАВЛОВСКОГО, ибо на основании Свода Законов испрашивается прощения в обиде на словах, а не написом, с наведением столь важного Уголовного поступка, который не прощается даже Милостивыми Манифестами.  

Следовательно, если бы таковой был лишь доказан, то оставалось мне по всей справедливости, попрощаться не только с должностью, а и с Службою навсегда.  

А может быть сего было бы еще мало. Кроме же понес я обиду и в том: по получении в Земском Суде прописанной от ПАВЛОВСКОГО жалобы, Земской Исправник призвавши меня к ответу, приказал тот час доклад о предоставлении начальству бумаг об отлучении меня от должности, что было бы и довершено если бы не воздержали его от того собственные нужды. За явкою же моею 14 числа истекшего 1843 года с Присутствие Проскуровского Суда для выслушивания Приписанного решения, предъявлено мне таковое советом в другом, ибо из сказанного Слова “буди не испросить взыскать с него Годовой оклад получаемого жалования” выброшены статьи Закона.  

Осталено только испросить прощения окончательно, в то время когда в деле о награде где обжалованный чиновник подлежит его поступок рассмотрению по инстанции. Но и сего решения хотя очень ослабленного в пользу обидевшего меня он не исполнил, ни Апеляции не записал выслушав решение еще 11 декабря истекшего года, то есть за месяц прежде меня. Узнал я что таковое постановление в противность существующей узаконенной статьи перевершено по ходатайству указанного ПАВЛОВСКОГО, ибо он имеет дружбы и денежные ращеты с Членом Проскуровского Уезного Суда подписавшим прошение г. Заседателем ЯПУШЕВСКИМ, так как ПАВЛОВСКИЙ содержит от г. ЯПУШЕВСКОГО в аренде Каменецкого Уезда часть села принадлежащего жене его ЯПУШЕВСКОГО.  

Когда поданым мною 3-го числа сего февраля прошением потребовал я от сего Суда сведений о переверчении такового своего определения и о связях с обидевшим меня ПАВЛОВСКИМ, то такового определения Уездный Суд мне не дал, а назвал обстоятельство сие посторонним и к делу не относящимя. Каковым действием я сверх обиды моей доведен и до убытков, а виновный в обиде надо мной восторжествовал, воспользовавшись ослаблением для него Силы Закона.  

Засим какового же может ожидать правосудия человек посторонный, а к тому еще и безгамотный, который является Чиновник состоящий на службе и присутствующий весьма часто в Уездном Суде. Столько обижен, да это для ПАВЛОВСКОГО не в первый раз, ибо уже дело о причиненных им мне обидах и о корчемстве состоит под рассмотрением Правительствующего Сената с 1841 года, но еще не решено.  

Посему видя себя крайне обиженным, таковым решением никак довольствоваться не могу, на основании Свода Законов и положения о Гербовой Бумаге за 1841 год значащейся в Сенатских Санкт-Петербургских ведомостях в №54, предоставляя при сем подлинных 4 руб. 50 коп серебром денег, покорнейше прошу Настоящий мой Отзыв с подлинным делом прошением представить на разсмотрение в Подольскую Уголовную Палату, а если бы в чем была исполнена сего Аппеляционного отзыва на требования от меня дополнения, не доводя до просрочки срока два дня, то есть по 15 число, а ныне двенадцатое число февраля.  

Проскуровского Земского Суда Заседатель Титулярный Советник (Подпись)  

В Деле есть упоминание, что Дворянин ИВАН ПАВЛОВСКИЙ за отсутствием в селе Гречаны не может быть вызван в Проскауровский Земской Суд для исполниния решения Провительствующего Сената об извенении перед Яковом Островским. Из этого следует, что само Дело не было доведено до конца.