О обнаружении, будто бы, въ винокуренномъ заводе купца Воля Кваши лишних свидетельств за таръ

3 ноября 1865 года  

Общественный ручательный приговор  

1864 года ноября 9 дня подписавшиеся Летичевского уезда м. Меджибожа хозяева евреи в общем собрании имели рассуждение, что Меджибожский 2-й гильдии купец ВОЛЬ ЛЕЙВОВИЧ КВАША, есть зажиточный и основательный хозяин, в собственном своем винокуренном заводе в Меджибоже имеет честь произвести выкурку фруктовую водку с отсрочкой ему платою акциза, то по сему  

ПРИГОВОРИЛИ: на основании прав означенного поручательства сим в полной мере за него КВАШУ ручаемся что в течение года с сего числа КВАША внесет причитающиеся с него акцизные деньги за винокурение водки по десять рублей серебром за каждый акциз. За что мы именем и друг за друга ручаемся, и сей приговор вручаем самому купцу КВАШЕ, чтобы он предоставил его при своем прошении куда следует, в том и подписуемся в м. Меджибож  

1. 2-й гильдии купец САНЬ БРАЛЯТОК  

2. ИОСЬ ДРУБИЧЕР  

3. 2-й гильдии купеческий сын ГЕРШ БЫК  

4. 2-й гильдии купец ЛЕЙВА ШАПИРО  

13 марта 1865 года  

На прошение купца 2-й гильдии ВОЛЯ ЛЕЙВОВИЧА КВАШИ, с которым он жалуется на Бессорабско-Подолькое акцизное управление, за неправильное взымание в него акциза с выкуриваемой им пейсаховой водки, Депортамент неокладных сборов с разрешения Г, Министра Финансов объявляет, что из представленных управляющим акцизными сборами Подольско-Бессарабской губернии сведений по сему предмету видно, что с заводов выделывающих обыкновенным порядком фруктовую водку акцизным управлением акциз взымается согласно 245 и 247 ст. уст. о пит. сборе по емкости посуды, полагая с каждого ведра перегонного куба по 7 коп.  

за каждый день действия куба, но как многие заводчики, подобно просителю с наступлением срока выделки пейсаховой водки, полученную прежде фруктовую водку гоняют на пейсаховую, то акцизное управление то акцизное управление принимает фруктовую водку как материал для получения пейсаховой, и поэтому облагает акцизом согласно 251 ст. устава по количеству градусов безводного спирта значащегосы в полученной из перегонки пейсаховой водки, принимая в расчет прежде уплаченного за фруктовую водку акциза, причитающегося с емкости куба.  

Находя распоряжение Акцизного Управления правильным и согласным с законом, по которому пейсаховая водка оплачивается акцизом по действительному выходу оной, независимо от рода материалов употребляемых на ее производство, Департамент неокладных сборов признает означенную просьбу КВАШИ не заслуживающею уважения.  

Вице директор (Подпись)  

Ст. 156 т. 3 Уст. О Пит. Сбор.  

СВИДЕТЕЛЬСТВО  

Согласно изложенному объявлению, производство винокурения на сроку с 22 февраля 1869 года разрешается по избранной заводчиком норме, количеству заторов и назначением заторов подлежа-щих оплате акцизов не менее ста семидесяти четырех и двадцати четырех сотых безводного спирта на сумму акциза восемьсот семьдесят один рубль двадцать копеек.  

Надзиратель акцизного сбора (Подпись) Третьего Окружного Акцизного Управления Подольской Губернии и Бессарабской области в м. Меджибоже.  

ОБЪЯВЛЕНИЕ  

В винокуренном заводе принадлежащем второго гильдии купцу ВОЛЬКЕ КВАШЕ ____________  

И находящемся в м. Меджибож будет производиться винокурение с двадцать второго февраля по десятое марта 1869 года 1869 года в течении шестнадцати суток в тот срок винокурение будет производиться по одному в сутки, кроме _________ числ. ________ когда затор производиться не будет ________. Будет сделано шестнадцать заторов.  

Припасы для каждого затора кроме зеленого солода будут приведены до четырех часов по полудни, а затирание не будет производиться не раньше шести часов по полудни в каком промежутке времени, припасы сии будут отложены в особой кладовой устроенной около заторного чана в мешках. Для заторов принимается шести ведерная на пуд муки, и трех ведерная на пуд зеленого солода, положение принимается пятисуточное.  

В действии будет один порядок квасильных чанов, значащихся по описанию завода № 1, 2, 3, 4 и 5, из коих наибольший №4 емкостью 197 ведер.  

Вышепоименнованые чаны будут употребляться в такой последовательности №1, 2, 3, 4 и 5 и т. д., которые будут употребляться ежедневно ржаной муки двадцать пять пудов и одного солоду восемь пудов, из которых ежедневно будет забираться для дрожжиканок затираемых особо, в 9 часов утра во все время производства винокурения, на которое выдано настоящее свидетельство, ржаной муки два пуда и сухого солоду два пуда, а всего в течение шестнадцати суток на 16 заторов полагается перекурить ржаной муки четыреста пудов и сухого солоду что двадцать восемь пудов.  

Сумма оплаты акцизом на основании 232 ст. Уст. пит. сб. принимается низчая норма выходов, а именно принимается норма выходов по величине заторов, должно получиться из каждого затора тысячу шестьдесят девять градусов или восемьдесят девять сотых ведра, а во весь испрашиваемый срок должно быть выкурено не менее семнадцати тысяч четыреста двадцать четыре градусов, или сто семьдесят четыре и двадцать четыре сотых ведра безводного спирта. На завод в испрашиваемый период в испрашиваемый срок винокурения отвественным по винокурению будет еврей АЗРИИЛЬ БРОНШТЕЙН.  

Подпись: Владелец завода 2-й гильдии купец ВОЛЬКО КВАША  

Винокур АЗРИЭЛЬ БРОНШТЕЙН  

9 марта 1869 года  

Протокол  

1869 года девятого марта Надзиратель 3-го округа Подольско-Бессарабского акцизного управления АЛЕКСАНДР ЗАИНСКИЙ получив 8 марта донесение Распорядного надсмотрика ВАКУЛИНСКОГО что им обнаружено употребление на Меджибожском Винокуренном заводе 2-й гильдии купца КВАШИ прибыл совместно с помощником ВАСИЛЕВСКИМ в м. Меджибож, где получил сего числа от надсмотрщика ВАКУЛИНСКОГО акт заключенный им и надсмотрщиком ХМЕЛИОВСКИМ об обнаружении им, что в Меджибожском винокуренном заводе купца КВАШИ ночью с 7-го на 8-е сделано два затора, между тем как по свидетельству за № 63 на сем заводе делалось винокурение только при одном заторе в сутки, немедленно пригласили для содействия Г. пристава второго стана и вместе с ним и помощником своим, а также приглашенными понятыми ( 9 человек), отправились в дом купца 2-й гильдии КВАШИ, где в присутствии вышепоименованных лиц и самого купца КВАШИ был сделан самый тщательный обыск с целью не найдется ли поддельная печать заводского надсмотрщика, а также домашние книги и счеты купца КВАШИ по винокуренному заводу.  

По самому тщательному обыску ни печати, ни книг, ни счетов не найдено, а только найдено несколько счетовых на лоскутках бумаги на еврейском языке, которые забраны, и тут же завернуты в платок самим купцом КВАШОЮ и опечатаны печатью купца КВАШИ и помощника НАФИРОТСИЯ ВАСИЛЬЕВА, а на спрос НАФИРОТСИЕМ ВАСИЛЬЕВЫМ купца КВАШИ где же хранятся его домашние книги и счеты по винокурению КВАША отговаривался, что так как он ведет винокурение только со своим сыном, то между ними нет никаких расчетов, а по исчислению года они проверяют свой наличный капитал и по этому узнают получили ли они прибыли или убытки.  

После обыска все присутствовавшие в доме купца КВАШИ, а также понятые и купец КВАША отправились в Меджибожский винокуренный завод, где был учинен обыск в одлелениях занимаемых винокурением сыном упца КВАШИ ЛЕЙБОЮ, и при обыске никаких предметов либо улик могущих служить открытию преступления не найдено. После этого был произведен самый тщательный осмотр завода и установлено:  

1. Завод в бездействии, в печке паровика еще небольшое количество угля и большое количество потухшего.  

2. Двери отделения: спиртопресное, квасильное и дрожжевое опечатаны печатью надсмотрщика ВАКУЛИНСКОГО, и печати в целости.  

3. В заторном чане два с половиною вершка сделанного затора и отверстие необходимое для спуска затора на холодильник и опечатано печатью № 67 и печать цела.  

4. На холодильнике находится часть затора, покрывающая все дно холодильника на высоту около двух вершков.  

5. Квасильное отделение находится в следующем положении: в квасильном чане № 1 двадцать один с половиною вершков дрожжей окончивших брожение, в №2 девятнадцать с половиною вершков браги, которая еще бродит и покрыта коркой, №3 девятнадцать с половиною вершков бражки сильно бродящей и видно на стенках чана что бражка эта поднималась и даже перевалила через край, Аналогично были найдены чаны. №4 и 5.  

По просьбе купца КВАШИ было разрешено влить в чаны теплой воды.  

После осмотра завода Окружной надзиратель предложил заводсчику продолжить винокурение, но купец КВАША согласился продолжить выкурку уже сделанных затировых, о от сделания сего числа затора, еще разрешенного свидетельством № 63 оказался ссылаясь на то, что у него испорчены дрожжи.  

После этого был сделан осмотр винокуренной и подвальной книги и памятной книги надсмотрщика, причем оказалось? В винокуренной книге на 19-м листе подчистка в последней строке показывающей поступление вина от винокурни и количество спирта, которое следует получить по норме, а в подвальной на обороте 57 страницы в последней строке во второй графе на подчищенном написано « 1 Марта». В памятной книжке надсмотрщика записано, что с затира сделано 2 корта выкуренного вина 14 в 81%, по расчету на выкуренный спирт 1134 %, и что выкурка спирта этого кончилась в три часа по полудни, а сдано в подвал в восемь часов по полудни также седьмого марта.  

После сего приступили к осмотру и подробной проверке заводского подвала, причем оказалось:  

Дверь ведущая из подвала в завод опечатана печатью надсмотрщика ВАКУЛИНСКОГО №67, а дверь ведущая во двор опечатана такой же печатью и печати целы. В подвале найдено девять бочек, на каждой из них сделаны надписи масляными красками и на каждой бочке имеется номер, восемь бочек с хлебн6ым вином и в одной вновь устроенной вода. Из каждой бочки было отлито по одному ведру вина, и таким образом было в подвале было найдено англичное вино различной крепости составленного по расчету спирта  

Обо всем этом составлен протокол, который подписан всеми присутствовавшими и понятыми.  

6 марта 1870 года  

По Указу Его Императорского Величества в Подольской Палате Уголовного Суда слушали дело по поводу Подольско-Бессарабского Губернского Акцизного Управления полученной 27 января 1870 года, к нему представление Летичевского Уезного Суда о купце ВОЛЬКО КВАШЕ и винокуре АБРАМЕ БРОНШТЕЙНЕ судимых за злоупотребления в Меджибожском винокуренном заводе.  

ПРИКАЗАЛИ: По соображению отзыва представления Летичевского Уезного Суда по обстоятель-ствам дела Палата Уголовного Суда прежде всего обратилась к рассмотрению действий Следователя УЛОЗОВСКОГО и сообразно их с законами действия правильными и желательными, не вызывающими никакого сомнения.  

Засим обращаясь к доводам Акцизного Управления Палаты находит: В приведенных уликах Акцизного Управления к признанию купца КВАШИ и БРОНШТЕЙНА доказанными в деланой  

7 марта тайного затора и выкурки недостаточны и основаны на одних только предположениях, так как рабочие крестьяне под присягой показали, что тайного затора не было, и затор и винокурка произведены по случаю порчи насоса и вина в тот день в подвал сдаваемо не было, и что насос был испорчен подтвердил под присягою починявший его еврей ШИШИ УМЕРОВЫМ, по указанию ПАСЮКУВИЧА. Найденный спирт в заводе мог быть сделан не иначе как с нарушением печати, по акту №35 составленного надсмотрщиком ВАКУЛИНСКИМ и ХМЕЛЕВСКИМ видно, что по прибытию их в завод 7 марта ночью отделения завода опечатанными печатью надсмотрщика ПАСЮКЕВИЧА.  

Заподозрив евреев, что у них наверное есть поддельная казенная печать, но заявление это оказалось голословным и обысками не подтвердилось. Акцизное Управление признает рабочих завода сообщниками в сделании тайного затора и неправильно спрошенными под присягою, но их никто в том с самого начала дела сего не обвинял, а о спросе дела под присягою домагался надсмотрщик ВАКУЛИНСКИЙ, и когда они показало в пользу КВАШИ, то тогда ВАКУЛИНСКИЙ и ПАСЮТЕВИЧ начали писать, что они подкуплены КВАШОЮ, основывая это как сами показали на своих убеждениям а доказательства на это не имеют следовательно они как свидетели следствием опрошены под присягою.  

Правление же пишет что рабочие в без присяжных показаниях разошлись, так как по показаниях одних что насос починял купец ПРОКОП, а по словам других еврей УМЕРОВ, и под присягою показали все, что починял УМЕРОВ, и из этого видно, что все рабочие без присяги и под присягою показал, что насос подчинял УМЕРОВ, исключая только двух ПИЛИПЧУКА и ДАЦКОВА, которые без присяги показали что насос починял УМЕРОВ и при починке был кузнец ПРОКОП, но недолго, и под присягою что на ПРОКОПА показали по ошибке, а в самом деле его в этот день не было.  

Кузнец ПРОКОП РУДЕНКО под присягою показал, что не помнит что 7 марта тот насос починял.  

Слественное управление прихшло к выводу что расхождений в показаниях рабочих опрошеных под присягою и без присяги в основном не расходятся, все неарушения на заводе раскрыты показаниями рабочих, что касается ИВАНА МАХОРКО, хотя он опрошен без присяги, то и это совершенно правильно, потому что сам показал что в ссоре с КВАШОЮ, и что КВАША это подтвердил это.  

Следствие имеет полное основание заподозрить что МАХОРКО подставил следствие, так как ПАСЮКЕВИЧ о нем не говорит в своем дознании в марте месяце акцизными чиновниками, и что при следствии на первом допросе. Причина почему ПАСЮКЕВИЧ не испрошен под присягою вполне очевидна из свего хода дела, что достаточно только обратить внимание на какое угодно обстоятельство из его деятельности, так хотя на записку в памятную книгу он говорит, что в памятную книгу записан выход спирта 7-го марта, но ТЫСЯЧСКИЙ, КИСЕЛЕВИЧ и НАЙДЕНКО под присягою показали, что ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ спросили ПАСЮКЕВИЧА записал ли спирт в памятную книгу и тот ответил, что нет, что подтвердил на другой день перед помощником.  

КИСИЛЕВИЧ добавил, что по отпуску помощника он был в квартире ПАСЮКЕВИЧА и тогда вдруг ВАКУЛИНСКИЙ указывая ему памятную книгу сказал, смотрите спирт записан в книгу, а ПАСЮКЕВИЧ в испуге говорил что не записан. Евреи не заподозрили ПАСЮКЕВИЧА что в книгу выхода он после записал. Равным образом нет никакой законной возможности дать какое либо доверие показаниям ХМЕЛЕВСКОГО и ВАКУЛИНСКОГО. Акцизное Управление не предало поступков их обсуждению Палаты, поэтому Палата считает себя в праве составить их действительность с законами, а поэтому коснется деятельности их лишь настолько, насколько насколько это представляется необходимым ввиду протеста Акцизного Управления.  

ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ, как видно из акта, в 7-мь часов по полудни засели на кладбище, чтобы открыть злоупотребления, и видя оттуда все что делается на заводе они не вошли на завод тогда как варился другой тайный затор, а сидели до 2 ½ часа и хотя это по времени слишком было достаточно, чтобы обдумать за каждый способ действия, но они не предприняли никаких действий непонятных полиции, не дали знать помощнику окружного ТОВИЕВУ проживавшему в самом Меджибоже, не пригласили даже ПАСЮКЕВИЧА, а сами вошли в завод.  

Из акта видно, что рабочие показали что двойного затора тогда не было сделано, и при следствии ВАКУЛИНСКИЙ подал внесение, что рабочие перед ним говорили что был лишний затор, против этого он при следствии показал, что сознания рабочих не записал в акт и не заявлял окружному, потому что свидетелей никаких не было и даже ХМЕЛЕВСКИЙ при сем не был. Далее Акцизное Управление указывает, что заводчик КВАША по свидетельству обязан был производить затор в 6-ть часов по полудни, а выкурку днем, между тем он все это ночью.  

Из копии свидетельства данного на право винокурения заводчику КВАШЕ видно, что он обязан делать затиранеие не ранее 6-ти часов по полудни, а когда должен курить после этого водку в свидетельстве ничего не сказано. Затем в отзыве управления сказано, что показание винокура БРОНШТЕЙНА что просил починки насоса. Затор варился до 9 часов, а в 12 спускался в холо-дильник не подтверждается показаниями рабочих, которые утверждают, что затор почти всегда заваривается не больше часа, охлаждается в заторном чане не дольше того времени т. е. одного часа, но это показали только два из всех рабочих.  

Посему Палата находит что на основании приведенных обвинений Суд не имеет права произнести обвинение КВАШЕ и БРОНШТЕЙНУ но даже составить на них подозрение в выдаче тайного затора. Обращаясь к обвинению заводчика КВАШИ в неправильном ведении книг заводских, так как в винокуренной книге оказалась подчистка, Палата находит, что не касаясь вопроса на чьей обязанности лично исправное ведение книги не представляется никакой возможности обвинить в этом КВАШУ так как ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ не посчитали своей обязанностью посмотреть книгу внутри, а только посмотрели снаружи и только по подозрению в произведении подчистки признали необходимым посмотреть на нее внутри.  

Сообразив это с записною помянутой книги, а также и то, что книга находилась в квартире ПАСЮКЕВИЧА, КВАША не может быть признан виновным в подчистке книги и наконец рабочие под присягой, а заводчик КВАША и винокур БРОНШТЕЙН без присяги, показали, что надсмотрщики ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ продолжать выкурку не предлагали, но БРОНШТЕЙН показал, что они предлагали спустить только бывшее в чане на холодильник в очередной квасильный чан, на что он не изъявил согласия до прихода Окружного Надзирателя.  

Из акта окружного надзирателя видно, что он 9 марта по остановке завода предлагал КВАШЕ продолжить винокурение, а КВАША согласился производить дальнейшую выкурку уже сделанных заторов, и от сделанного затора сего числа, сославшись на то, что испортились дрожжи, но действительно ли дрожжи были испорчены никто не удостоверился, также акта о сем не составлено. Из покаяния КВАШИ видно, что когда надсмотрщики прибыли в завод и увидели что рабочий несет коновку в дрожжевое отделение для подновление дрожжей, то арестовал его на несколько часов, вследствие чего дрожжовка осталась без обновления и испортилась и нельзя было продолжить новых заторов.  

Рабочий ГРИГОРИЙ ДАЦКОВ под присягой показал, что когда он нес тесто для дрожжей, то надсмотрщики задержали его и он должен был поставить коновку на стол. Акцизное же Управление пишет, что согласно действовавшему свидетельству на винокурение не сдано двух заторов долженствовать быть сданными 8-го и 9-го марта и как Тысяцкий КИСНИЕВИЧ под присягою показал, что надсмотрщики 8-го марта в 11-ть часов утра предлагали евреям продолжить винокурение, но они отказались, то и следует обязать КВАШУ уплатить за несдела-ные заторы акциза по несоблюдению условий установленных 151 ст., но как одно присяжное показание против 7-ми не может служить уликою, при том мне Тысяцкий пояснил, что производить работу они отказались потому что дрожжи испортились, но ни один из надсмотрщиков, ни ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ не удостоверились о пригодности дрожжей  

Из прошения же КВАШИ видно, что Окружной Надзиратель 9 марта после осмотра завода спрашивал, как он предполагает поступить с последними двумя не сделаными заторами, и тот ответил, что срок свидетельству кончается 9 марта, а без него не дозволено законом после срока свидетельства, и просить возврата денег за те два затора из суммы следуемой ему за перекур.  

Посему не имеет законного основания упущения надсмотрщиков относить к вине заводчика и подвергать его взысканию. На основании вышеизложенного Палата Уголовного Суда Определяет:  

Решение Летичевского Уездного Суда как согласное с обстоятельствами дела и законом  

признать правильным, действия надсмотрщиков ПАСЮКЕВИЧА, ХМЕЛЕВСКОГО и ВАКУЛИНСКОГО представить обсуждению Губернского Акцизного Управления.  

Подлинный за подписью г. г. Секретарей и просим Г. Прокурора оставить без протеста (Подписи)  

9 марта 1870 года  

Его Высокоблагородию Господину Окружному Надзирателю 3-го округа Подольско-Бессарабского Акцизного Управления.  

Владельца винокуренного завода в м. Меджибож состоящего, 2-й гильдии купца ВОЛЯ КВАШИ  

Прошение  

Разъездной надсмотрщик г. ХМЕЛЕВСКИЙ от некоторого времени показывает то особым видом своим препятствовать работе моего винокуренного завода несправедливыми наветами и придирками, а 4-го числа настоящего месяца перешел к действиям направленным к остановке завода.  

Вечером того числа г. ХМЕЛЕВСКИЙ прибыл в мой завод, пригласил надсмотрщика в нем состоящего г. ПАСЮКЕВИЧА к себе на квартиру. Сей состоящий (к удивлению моему) оторвался от своей обязанности, пошел с супругою своею и сестрицею на квартиру г. ХМЕЛЕВСКОМУ поздно ночью. Утром уже с подругой жена ПАСЮКЕВИЧА проходя мимо дома моего и на мой вопрос куда она идет ответила что по возвращению назад она мне скажет куда ходила, что и исполнила по возвращению.  

Сказала что вчера когда она с мужем своим находилась у г. ХМЕЛЕВСКОГО ее муж ПАСЮТЕВИЧ убеждал того написать прошение на г. Помошника ТОВИЕВА по поводу нарушений на моем заводе. И на мой вопрос неужели муж ее то уже исполнил заявила что просит прощения за это действие. Все это она изложила мне при очевидцах и посторонних лицах. Потом она пошла к г. Помощнику ТОВИЕВУ, а сам ПАСЮТЕВИЧ нам рассказывал и г. Надсмотрщику фабрики о нарушениях на заводе. ПАСЮКЕВИЧ еще рассказывал как ХМЕЛЕВСКИЙ наставлял подготовить рабочих на моем заводе чтобы выступили против меня на заводе.  

По прошествию нескольких дней в ночь с 7-го на 8-е число г. ХМЕЛЕВСКИЙ прибыл на завод вместе с надсмотрщиком ВАКУЛИНСКИМ без предварительного моего приглашения и попытался найти нарушения в производстве. Такая акция имела цель обвинить меня в нарушениях акцизного договора, В связи с вышеизложенным прошу Вас провести следствие, опросить рабочих и принять строгие меры для предотвращения подобных случаев в дальнейшем.  

Настоящие обстоятельства показывают что между означенным акцизным надсмотрщиком ПАСЮ-КЕВИЧЕМ и мною есть ненависть и он составляет заговор чинить моему заводу разные препятствия, но я по явной своей невинности полагаюсь на строгость правосудия и прошу Ваше Высоко-благородие защитить меня от наветов, и чтобы спустя не более трех дней после изложенных событий завод мог вновь начать работу.  

Для этого осмеливаюсь я прибегнуть под защиту Вашего Высокоблагородия всенепременно.  

11 марта 1869 года  

Протокол  

1869 года одиннадцатого марта в квартире пристава второго стана Летичевского Уезда в присутствии станового пристава АЛЕКСАНДРОВИЧА, помощника надзирателя ВАСИЛЬЕВА и сторонних свидетелей Летичевских мещан-жителей м. Меджибожа САМУИЛА НИКОЛАЕВА ПРИСТУПСКОГО, ПЕТРА ВАСИЛЬЕВА НЕСТЕРОВСКОГО, и ИЛИИ ЯКОВЛЕВА ОСТРОВ-СКОГО были опрашиваемы надзирателем 3-го округа Подольско-Бессарабского Акцизного Управления ЗАЛЮСКИМ по делу об обнаружении на Меджибожском винокуренном заводе купца КВАШИ злоупотреблениях следующие лица:  

1. Владелец Меджибожского винокуренного 2-й гильдии купец КВАША, который показал, что ночью с 7-го на 8-е марта дали ему знать, что в его винокуренный завод прибыли Надсмотрщики ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ, опечатали завод и приостановили действие завода. Он сейчас же отправился в завод, куда прибыл около трех часов по полуночи и застал уже завод во бездействии и в нем надсмотрщиков ВАКУЛИНСКОГО и ХМЕЛЕВСКОГО, а также Меджибожского тысяцкого и понятых.  

Он КВАША стал спрашивать ВАКУЛИНСКОГО и ХМЕЛЕВСКОГО что они делают, на что получил ответ что это не его дело и за свои действия они будут отвечать сами, а на просьбу его КВАШИ продолжить винокурение он получил отказ. Часу в седьмом на завод прибыл Г. помош-ник надзирателя ТОВИЕВ за которым он КВАША сам послалю Г. ТОВИЕВ расспрашивал рабочих, которые показали ему что двух заторов они не делали, а что затор найденный в заторном чане тот самый что сделан вчерашнего числа, что в спиртоприемном чане вино от выкурки вчерашнего числа, что и обварка затора и выкурка вина опоздала по причине порчи насоса проводящего воду в завод, и после этого Г. помощник ТОВИЕВ уехал с завода.  

ВАКУЛИНСКИЙ в 11-ть часов утра предлагал КВАШЕ спустить затор в квасильный чан, но уже он КВАША не согласился на это. В заводе его никаких злоупотреблений никогда не делалось, выкурка вина всегда оканчивалась перед вечером, а сдавалась в подвал после обварки затора около 8-ми часов вечера, но в пятницу 7-го марта опоздали и оварку затора и выкурку вина по причине порчи насоса подымающего воду в завод, но в какое именно время дня испортился насос и когда кончилась починка его не знает а только из рассказов служителей при заводе знает что починка насоса кончилась уже поздно вечером.  

При этом добавил, что надсмотрщики ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ стращали постоянно рабочих что всех их отправят в тюрьму, даже одного рабочего, который нес из холодильника коновку бражки для приготовления дрожжей арестовали приставы.  

2. Разъездной надсмотрщик 3-го округа Подольско-Бессарабского Акцизного Управления СИГИЗМУНД ИВАНОВ ХМЕЛЕВСКИЙ показал: что 7-го марта в семь часов вечера он совместно с надсмотрщиком ВАКУЛИНСКИМ отправился под винокуренный завод купца КВАШИ и засели для наблюдения за действием на оном вблизи завода на еврейском кладбище, откуда явно слышал как варится первый затор, и видел как он был спущен на ходолильник, после около 11-ти часов видели как этот затор спустили из холодильника в квасильное отделение и слышали что выкурка вина не прекращалась до двух часов по полуночи, а около того времени услышали что опять стали варить другой затор, и спустя час времени, когда увидели что и этот затор начинают спускать на хододильник, то они ХМЕЛЕВКИЙ с ВАКУЛИНСКИМ вощли в завод, что было уже в 3 ½ часа по полуночи и застали что в заторном чане бражки еще 3 вершка, а бражка на холодильнике, но сколько ее не замеряли.  

В квасильном отделении они нашли чаны 1, 2, 3 и 5 полные бражками, а в 4-м три вершка бражки. Надсмотрщик ПАЛЮТЕВИЧ тогда спал, на прошедший в заводе шум выбежал к нам, и будучи спрошен нами что это за затор в чане отозвался что не знает, потому что вчерашний затор был сдан при нем в восемь часов вечера опущен на холодильник и выкуренный спирт принят им в подвал. Затор и выкирка 7-го марта записаны им в винокуренную книгу. Винокур же и сын заводчика ЛЕЙБА и рабочие показывали, что затор находящийся в заторном чане и на холодильнике тот самый что вчера вечером и в барабане вино тоже вчерашней выкурки, опоздали с затором и выкуркой по причине порчи насоса. После этого ХМЕЛЕВСКИЙ и ВАКУЛИНСКИЙ послали ПАСЮТЕВИЧА за полицейскую помощью и понятыми, а сами осмотрели завод и все опечатали, стараясь все сохранить на заводе в таком же виде как они застали до прибытия полиции.  

Не больше как через ¾ часа прибыл в завод обратно ПАСЮТЕВИЧ с тысяцким и понятыми и тогда опять был осмотре завод, и при осмотре спиртоприемного чана в нем оказалось 13, 8 ведер вина. ПАСЮТЕВИЧ тут же показал, что это должно быть вино выкуренное ночью из чана №5, потому что вино из чана №4 выкурки 7 марта уже при нем сдано в подвал вчерашнего числа и записано в винокуренную книгу. Тогда потребовали книги и увидели в присутствии тысяцкого и понятых что в винокуренной книге на тех листах где должна быть записана выкурка по всей строке явная подчистка, а в подвальной книге выход 7-го марта не записан.  

Таким образом время дошло до 6-ти часов утра, тогда приступили к составлению обо всем акта, но еще прежде того ВАКУЛИНСКИЙ И ХМЕЛЕВСКИЙ приносили прибывшего в завод купца КВАШИ дать знать Г. помощнику надзирателя ТОВИЕВУ, но тот отозвался, что за Г. ТОВИ-ЕВЫМ уже послано и действительно в 7-м часу прибыл господин ТОВИЕВ, и они ему разъяснили дело и просили содействия и распоряжения. Это было в комнате надсмотрщика ПАСЮТЕВИЧА.  

Г. ТОВИЕВ ничего им не отвечал, вышел в аппаратное отделение, где что-то разговаривал с евреями и уехал домой. Они остались только с толпою евреев ругавших их последними словами. Решили составить это заключить в акт и донести сейчас же об этом Г. окружному надзирателю.  

Уже при составлении акта надсмотрщик ПАСЮТЕВИЧ показал им свою памятную книжку, в которой они и тысяцкий увидели, что затор сделанный 7-го марта и записан, только не прописаны те рабочие, которые присутствовали при сдаче спирта в подвал, остальные же подробности дела изложены в акте.  

3. Разъездной надсмотрщик ИВАН ВАКУЛИНСКИЙ показал, что они неоднократно уже получали частные сведения, что на Меджибожском заводе купца КВАШИ делаются постоянные злоупот-ребления и имел в виду побывать в Меджибоже для раскрытия этого дела. 8-го марта находясь в канцелярии Окружного Управления получил от Окружного Надзирателя приказание отправиться в м. Меджибож и принять меры к обнаружению злоупотребления на Меджибожском виноделательном заводе, так как до него доходят слухи что там делается два затора (далее повторяет показания ХМЕЛЕВСКОГО).  

4. Мещанин местечка Пилявы Литинского уезда еврей мастер ШАМА УМЕРОВ показал, что в пятницу 7-го марта он как только пообедал, был приглашен в Меджибожский винокуренный завод купца КВАШИ где нашел испорченный насос (помпа) подымающий воду в завод, и он его почиял и окончил починку уже в сумерках при свечах.  

5. Жена Акцизного Надсмотрщика при Меджибожском винокуренном заводе ПАСЮТЕВИЧА ЕВПРАКСИЯ АНАНЬЕВНА показала, что ночью с 7-го на 8-е марта муж ее услышав шум в заводе выбежал туда, а она проснувшись тоже спустя некоторое время вышда в дверь ведущую из ее кухни в завод, и увидела что Надсмотрщик ВАКУЛИНСКИЙ опечатывает двери квасильного отделения, а мужа послал за полицией. Когда же муж ее ходил за полицией и понятыми, то сын купца КВАШИ ЛЕЙБА приходил в ее комнату и потребовал книги, подвальная была заложена под другими книгами, а винокуренная лежала наверху на столе и он брал ее к себе, а через несколько минут опять принес и положил на стол.  

6. Дочь священника АННА АНАНЬЕВА девица СВИРИЧЕВСКАЯ показала что она гостила у сестры своей г-жи ПАСЮТЕВИЧЕВОЙ и ночью с 7-го на 8-е марта была разбужена шумом на заводе, но из комнаты занимаемой семейством ПАСЮТЕВИЧА не выходила и помнит, что сначала в комнату приходили ПАСЮТЕВИЧ и ХМЕЛЕВСКИЙ и смотрели книги, а когда ПАСЮТЕВИЧ уходил за полициею, то в комнату приходил сын купца КВАШИ ЛЕЙБА и забрал тонкую книгу лежащую на столе, а через некоторое время опять ее принес.  

7. Тысяцкий м. Меджибожа НИКОЛАЙ КУЗЬМИН КИСЕЛЕВИЧ показал, что в три часа ночи к нему явился надсмотрщик ПАСЮТЕВИЧ и потребовал его с понятыми для содействия открытия злоупотреблений на винокуренном заводе купца КВАШИ, он собрал понятых и через пол часа отправился с ПАСЮТЕВИЧЕМ. Так что в завод они прибыли в 3 ½ часа, и уже застали что завод уже опечатан, и бывшие там надсмотрщики ВАКУЛИНСКИЙ и ХМЕЛЕВСКИЙ опять оторвали печати и показали ему с понятыми состояние завода и после опять все опечатали, и при этом ПАСЮТЕВИЧ предъявил им винокуренную книгу в которой были очевидные следы подчистки на последней строке, о чем и заключен акт.  

В седьмом часу, когда еще не было акта написано, на завод приехал Г. Помощник Надзирателя ТОВИЕВ, приказал отпечатать квасильное отделение где смотрел чаны, ходил в перегонное и заторное отделение, расспрашивал рабочих и после этого сейчас же уехал. Уже при окончании составления акта Надсмотрщик ПАСЮТЕВИЧ показал им памятную книжку и объяснил, что в ней записан вчерашний выход вина, и при этом ПАСЮТЕВИЧ прибавлял, что он было забыл что выкурка вчерашнего числа им была записана и в памятную книжку.  

Постановили: заключить об этом протокол за общею подписью. (далее подписи присутствовавших), а только найдено несколько счетовых на лоскутках бумаги на еврейском языке, которые забраты, и тут же завернуты в платок самим купцом КВАШОЮ и опечатаны печатью купца КВАШИ и помощника НАФИРОТСИЯ ВАСИЛЬЕВА  

Из заключения Подольской Палаты Уголовного Суда 6 марта 1870 года (отрывки)  

ПО СЕМУ: нет законного основания упущения Надсмотрщиков относить к вине заводчиков и подвергать его взысканию. На основании всего вышеизложенного Палата Уголовного Суда ОПРЕДЕЛЯЕТ: Решение Летичевского Уголовного Суда, как согласно с обстоятельствам дела и законам признать правильным. Действия же надсмотрщиков ПАСЮКЕВИЧА, ХМЕЛЕВСКОГО и ВАКУЛИНСКОГО предоставить обсуждению Губернского Акцизного Управления за подписью присутствующих.