Самоорганизация мирового хаоса

Очерк / Естествознание, Критика, Постмодернизм, Проза, Религия, Философия
Рассуждение на тему поиска новой современной метафизики. Приветствуется любая критика со стороны компетентных знатоков академической философии.
Теги: философия модерн античность очерк синергетика познание

В наше время метафизика перестала пользоваться каким бы то ни было спросом. Удручающее состояние умственных изысканий в этой сфере вызвано, несомненно, общим кризисом всей философской мысли, зачатки которого лежат ещё в античности. Этика привела к появлению политической философии — мертворождённого чудовища, окончательно распластавшего мысль в одной плоскости. Христианство же в своё время усугубило проблему, перенеся политическую иерархию в область умирающей метафизики, что сделало эту религию удобным инструментом власти. Но не стоит умалять заслуги христианских богословов в сохранении трудов многих античных мыслителей, как и силу ума самих христианских теологов. Они были заложниками новых ценностей и несмотря на это, смогли найти философский компромисс, стремясь в область греческой метафизики. Тем не менее, тень политической философии на долгие века затмила свет чистому полёту фантазии и мышлению в иных плоскостях бытия. Желание высвобождения от этого гнёта подходит к своему апогею в ХХ веке, но разбивается о всё те же политические, «мирские» скалы. ХХI век уже окончательно перенёс любые поиски обоснования бытия в область эзотерики в глазах общественности, напрочь отвергая неполитическую философию и заменив религиозное мировоззрение христианской эпохи на «научно-популярное», что нисколько не изменило догматичности взглядов большинства. Перенос христианской эсхатологии и этики в уже давно ставшее политическим «научное» поле вызывает у меня глубокое недоумение и служит поводом к уходу от существующей парадигмы. Единственный способ преодолеть постмодерн — это возврат к смелой античной фантазии, не ищущей смысл в видимом мире. Именно с такими мыслями я начинаю описание собственной метафизики, уходящей корнями в глубокую древность. В описании своей концепции я постараюсь не отходить от хода мыслей, которые меня к ней привели, что может немного запутать при первом прочтении, но такой подход я считаю исключительно верным для понимания.  

 

Углубляясь в изучение философии, мы почти сразу же сталкиваемся с проблемой познания. Эта проблема в своё время привела к появлению такого пагубного явления как «солипсизм», зачастую превратно использующегося в кругах псевдоинтеллектуальной общественности для оправдания отсутствующего стремления к познанию. Аристотель в своих трудах достаточно интересно рассматривает познание. Он очень точно описывает его механизм, но понимание этого зачастую губится неправильным толкованием, причём даже со стороны вполне академических источников. Похожая ситуация, на мой скромный взгляд, с его непревзойдённым учением о «форме» — понятии, которое со временем исказилось в силу употребления слова «форма», как элемента внешнего вида некоторого тела. Всё становится на свои места, когда при рассмотрении философии Аристотеля мы заменяем данное слово на слово «информация», со всеми вытекающими свойствами этого явления. Рассматривая понятие «информация» с некоторой опорой на учение Аристотеля, я сделал выводы, которые в дальнейшем стали основой данной метафизической концепции.  

 

Информация не является свойством некоего абстрактного единичного материального объекта. Информация содержится в совокупности нескольких объектов. Например, мы можем судить о существовании времени лишь при наличии движущегося объекта в системе координат, то есть в системе других объектов — в нашем случае математических точек. Мы можем говорить о расстоянии только тогда, когда есть как минимум три математические точки, создающие два отрезка. В таком виде мы можем найти отношение длины одного отрезка к длине другого и судить об их длине. Очевидно, что информация нематериальна и содержится в совокупности элементов материи. Очень удобно для представления понятия «информация» рассматривать компьютер и двоичную систему, основанную на разнице между зарядами в ячейках полупроводника. Информация — это не ячейка и даже не сам заряд, она лежит в области нематериального.  

 

В процессе познания необходимое отношение становится элементом нашего разума в результате запоминания. Это происходит непрерывно каждое мгновение нашей жизни. Разум содержит исключительно упорядоченную информацию, «разложенную» в необходимом порядке для того, чтобы ей можно было оперировать. Это происходит с момента нашего рождения до самой смерти. Мы мыслим установленными категориями, находим общее и разное в окружающем мире, «извлекаем» отношения между предметами и явлениями. Все приобретённые человеком знания становятся частью его собственного «Я». Наша личность пёстрым узором соткана из окружающей нас информации. Можно говорить о том, что структура отношений внутри материи и есть наш разум. Он столь же нематериален, как и окружающая его информация, ведь в конечном счёте, наш мозг есть совокупность элементов материи — клеток нейронов, а то, что мы называем «разум» содержится в их взаимодействии, том же самом отношении импульсов. Если нам нужно измерить расстояние между точками, то человек находит некое отношение, выраженное в числовом виде. Это отношение откладывается в памяти, становясь множеством отношений импульсов в клетках мозга. Аристотелевская «форма» перемещается из области окружающего нас хаоса в область познанного нами.  

 

Вполне логично называть неупорядоченную информацию «хаосом», а так как упорядочивание информации — это механизм познания, то всё непознанное есть хаос. Тем не менее, разве жизнь не существует вне познания? Обнаруживая новый вид микробов человек созерцает не хаос, но уже готовый сложный механизм способный к воспроизводству благодаря ДНК, по сути — уже упорядоченной информации, содержащейся в совокупности элементов материи, как и наш разум. Более того, клетки нашего мозга и тела — это упорядоченная, сложно структурированная неживая материя. Разум человека образуется в результате взаимодействия элементов живой материи (живых клеток), живая материя образуется в результате взаимодействия элементов неживой материи (молекул белка и т. д. ). Цепочка подобных рассуждений неизбежно приводит к тому, что неживая материя есть в свою очередь результат взаимодействия множества элементарных частиц. Углубляться далее может и есть смысл, но рано или поздно наступит область абсолютно непознаваемая нами — хаос.  

 

Таким образом, мы можем наблюдать, что из хаоса посредством упорядочивания некой более хаотичной структуры возникает новая структура, упорядочивание которой приводит к ещё одной и так далее, вплоть до человеческого разума. Это открывает совершенно новое понимание вещей, новое измерение мышления «вглубь». Мы видим некий закон, по которому хаос стремится преобразоваться. Создаётся впечатление, что это есть единственная воля, существующая во вселенной, по закону которой человеческий разум в свою очередь обязан создать нечто «внутри себя», как живая природа в своё время создала разум. Очень смелым предположением будет то, что если упорядочивание информации есть познание, то каждый этап перехода на новый уровень организации материи есть результат познания предыдущей системы чем-то непознаваемым для нас, следовательно — хаосом. Если же заметить, что каждый последующий «микрокосмос» содержится в предыдущем, то можно предположить, что нечто из области непознаваемого познаёт само себя, тем самым приводя к появлению новых уровней организации материи. Хаос, словно невероятный по масштабам разум познаёт себя, создавая окружающую нас реальность. Более того, неизвестно, как такой многоуровневый порядок вписывается в закон неубывания энтропии.  

 

Подобные рассуждения вполне могли бы волновать умы античных мыслителей, если бы древним были известны общие механизмы работы живой материи и мозга. Тем не менее, при рассмотрении мировоззрения человека античности, я пришёл к выводу о том, что древний разум не просто был готов к появлению подобной теории, но всецело следовал ей на практике. Если принять стремление мирового хаоса к самоорганизации посредством создания многоуровневой структуры «неживая материя — живая материя — человеческий разум» как данность, то можно прийти к выводу о том, что по этому закону человеческий разум неизбежно обязан сотворить нечто в самом себе, что станет логическим продолжением этого стремления. Если результатом организации живой материи стал разум, то что станет результатом организации разума? Очевидно, что всё тварное самого разума. Можно предположить, что стремление человека к творчеству и созиданию и есть отражение общего закона преобразования хаоса. Стремление мира к самоорганизации обнаруживается в стремлении человека выразить себя в тварном точно так же, как неживая материя стремится к организации в живую. Вполне вероятно, что это единственная воля во вселенной.  

 

Посредством любых деяний человек стремится к славе. Это находит отражение и в мифологии, где вечная жизнь гарантирована тем, кто при жизни добился великой славы. Это есть стремление разума сохранить себя в любом виде аналогичное стремлению живой материи к воспроизводству. Стремление же к созиданию — это воля к созданию новой «надстройки» над разумом, какой стала в своё время сама жизнь внутри неживой материи. Возможно, что дохристианская мифология имела цель сохранить это стремление до обнаружения общих законов организации материи: атомов, цепочек ДНК, клеток мозга.  

 

Какие выводы можно сделать согласно данной теории? Во-первых, вполне вероятно, что человеческой воли не существует, а если она и существует, то она полностью подчинена стремлению хаоса к самоорганизации. Во-вторых, человечество неизбежно создаст в будущем некую структуру, которая сама будет способна к созиданию. Новые разработки в области нейронных сетей прямо указывают на то, что это вполне возможно. Более того, это закономерно и неизбежно. Это приведёт мир к новому уровню организации «неживая материя — живая материя — человеческий разум — тварное разума» и самопознание хаоса продолжится. Вероятно, это не всё, что можно извлечь из данной теории самоорганизующегося мира, но основная суть. На основе данной концепции вполне можно даже надстроить некую этику, согласно законам которой, любое созидание есть благо.  

 

Современной философии необходимо новое понимание античности, возврат к построению красивой метафизики и смелость предположений. Необходимо забыть постмодерн как страшный сон, изгнать установленную парадигму из головы, искать и творить дальше, ведь человек есть лишь одна из ступеней в лестнице мирового порядка, по которой смело шагает непобедимая воля хаоса к самопознанию.  

 

© Андрей Охва 2020г

| 108 | оценок нет 13:55 17.07.2020

Комментарии

Kaltmort21:03 19.07.2020
Я не знал о том, что подобное описание процессов самоорганизации в природе называется синергетикой. Тем не менее, я уверен, что мои попытки объединить теорию познания и синергетику принесут в дальнейшем свои плоды.

Книги автора

Синергетика и познание
Автор: Kaltmort
Очерк / Естествознание Критика Проза Психология Философия Другое
Продолжение очерка "Самоорганизация мирового хаоса" с опорой на новую терминологию.
Теги: синергетика познание философия модерн очерк мифология
14:00 26.07.2020 | 5 / 5 (голосов: 2)

Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.

YaPishu.net 2020