Тэг "Книжный сноб"

Почему мы смотрим книжных блоггеров? Потому что многим из нас легче воспринимать на слух, чем читать, напрягать мозг. Гораздо приятнее сидеть перед монитором, или в смартфоне, и смотреть, как тебе разжевывают информацию какая-нибудь симпатичная, а может, и нет, блоггерша, за спиной которой, фоном, стоят книжные полки с сотней книг. Да, это придает некую атмосферу, мы чувствуем, что с нами говорит человек близкий по духу, по интересам. Но также нам интересно его отношения в отдельных вопросах. По таким вопросом спрашиваешь себя сам, а как думаю я? Ты соглашаешься с блоггером с его мнением, но выстраиваешь свое, со своей формулировкой и поправками, а также – не соглашаешься, без дегтя в бочке меда не обходится зачастую.  

Вот я подумал, а сам-то я какой? Я рвусь наверх, к той ступени, где восседают гиганты литературы? Или я просто люблю читать, на равных говорить с человеком о книгах, не ощущая своего превосходства или отставания? Возможно, вопросы, которые пойдут дальше покажут это, а возможно, – это будет простенькое, некое интервью с самим собой, где задаются вопросы, о которых ты можешь и не задумываться, но стоит им мелькнуть в голове, и от них не отвязаться.  

1) Всегда ли ты читаешь книгу перед просмотром фильма?  

Нет, не всегда. Порой проскакивают мысли, что книгу надо прочесть заранее, чтобы потом было с чем сравнивать, но ради этого ли человек читает книги, которые в скором времени появятся в виде фильма? Да и зависит все от объема книги, т. к. я люблю смотреть кино в день премьеры, а порой случается так, что книга не дочитана, а билет в кино уже в кармане. Но даже после этого я не особо парюсь, потому что книга и фильм – это разные способы передать информацию. Каждый видит ее по-своему, и даже экранизация "Оно" не отстает от книги, хоть и лишена многих эпизодов и раскрытия некоторых персонажей. И "Оно" я посмотрел раньше, а книгу начал читать потом, т. к. интерес либо появляется изначально, либо после чего-то. Но вообще все зависит от настроя.  

2) Какой из них вы выбираете: бумажные книги, электронные или аудиокниги?  

Думаю, что предпочту читать бумажный вариант. Его, конечно, ночью не почитаешь, если нет источника света, да и все тома "Отверженных" в одной книге как-то не удобно читать в транспорте. Аудиокниги я тоже люблю, если сомневаюсь в покупке книги в бумажном варианте, или ее вообще нет в таком виде. Допустим, я люблю читать Стивена Кинга, но ради одно рассказа я не готов покупать книгу, где еще есть истории, к которым у меня нет интереса. Поэтому, в крайнем случае, можно скачать аудиокнигу и послушать, когда идешь куда-то, или едешь. К электронным у меня лишь одна претензия: глаза очень устают, просто не могу читать через экран, даже когда пишешь, – возникает усталость в глазах. Но, думаю, для кого-то это норма и большинство преимуществ перевешивают этот минус. (Просто представьте книгу "Отверженные" Гюго в бумажном варианте и в электронном, где тысячи страниц в телефоне. )  

3) Вы бы пошли на свидание или женились за Не читателя?  

Читающий человек это хорошо, у него может быть богатая речь, конструктивная. Однако это не показатель, что человек – эталон святости. Многие ограничиваются мемами в интернете, и что? Встречаются же. Поэтому, считаю, что можно пойти с человеком куда-нибудь, если ты проявляешь симпатию к нему, а он к тебе. Его дело, если не читает, главное, чтоб руки из нужно места росли и мозг был, чтобы работать и жить нормально.  

4) Бесит ли вас, когда кто-то путает ударение в фамилии автора? Поправляете таких людей?  

Скорее бесит "ихний", "егонный" и прочее. А с ударениями... ну, путает человек, но, может, просто не заметил этого. А поправлять, когда тебя не просят, это нагловато. Вот, если человек просто забывает какое-то слово при разговоре, – можно и помочь, диалог только продолжится.  

5) С каким жанров вам не по пути?  

Вот с этим очень проблематично, т. к. я знаю банальные жанры, на которые большинство и опираются, когда выбирают книгу для прочтения. Но, думаю, для книг в научном жанре (нон-фикшн, кажется) своя дорога, по которой я не пойду. Мне нравится почитать что-то из психологии, но я до жути не люблю науки вроде математики или физики (хоть и есть в планах прочесть "Теорию всего" Хокинга). Также и историческая литература не нравится, но это я еще со школы перенял – мне нет дела до переворотов и прочих интриг, политик внутри страны и с другими странами. Ведь все мы знаем, что все сделали бы лучше для страны, чем нынешние правители.  

6) Вы можете выбрать чтение из одного жанра до конца жизни. Какой жанр вы выберете?  

Трудно, конечно, сказать, т. к. я очень люблю фэнтези и детективы, ровно как и современную прозу. Однако предпочту детективы. Фэнтези помогает развивать воображение, современная проза показывает разные стороны жизни, а детективы – логику, мышление. Читая детективы, мы заинтересованны преступлением, или заговором, вместе с главным героем, слушаем его и стараемся сами думать, а не наблюдать за ним, как болванчики, которые качают головой.  

7) Как вы думаете, какой жанр получает наибольшее количество снобизма от книжного сообщества?  

Даже не знаю, я не обращаю внимания, кто что ругает в литературе. Но, как мне кажется, многие сторонятся фантастики – всех этих драконов, рыцарей в сияющих доспехах, попаданцев (наверное, их чаще всего). Подобный жанр может понравиться не многим по простой причине: человек реалист в жизни и привык считать, что нужно грохать свою жизнь на реальность, а фантастика равна сказкам для детей. Ну да, всего-то целый мир создать со множеством героев, чего тут сложного-то? постучу по клавишам, может, самого Толкина переплюну, ага!  

8) Вы когда-нибудь относились пренебрежительно к тому, что читали?  

Да, такое часто возникает, когда читаешь нового автора. На практике я сталкивался с этим, когда читал книги Достоевского и Пелевина. После прочтения "iPhuck 10" Пелевина я понял, что это "особенная" книга, которая не каждому будет понятна. После этого я вообще решил, что закончу с Пелевиным после "Generation "П". С Достоевским все куда проще, т. к. я знал, на что шел, что собирался прочитать. И для себя уяснил, что таких старых авторов нашей страны могу читать только во время книжного застоя, когда книги есть, а читать нет сил. А как прочтешь "Двойника" Федора Михайловича, так сразу книги начнут читаться легче и со свежими силами. Поэтому я предпочитаю придерживать русскую литературу 19 века для таких моментов, но не читать, когда есть настрой на что-то более легкое.  

9) Вы относитесь пренебрежительно к тем людям, которые читают, по вашему мнению, плохие книги?  

Не особо. Я могу сказать друзьям, что эта книга мне не понравилась, но сказать, что и ему, другу, не должна она нравиться, это нагло. Да, можно постебаться над любителями всяких там young adult, но это только шутки. Мне не нравится классика, но люди ее читают, ну и пусть, им же нравится. На вкус и цвет все фломастеры разные.  

10) Как вы относитесь к опечаткам в книга?  

"О, опечатку нашел", – сказал я себе и продолжил чтение.  

11) Самые сложные, на ваш взгляд, авторы, с которыми вам приходилось иметь дело?  

Достоевский занимает первую сроку. Его книги мне даются тяжело исключительно из-за языка. Можно еще приписать Гоголя, но у него все не так сложно написано, как мне кажется. Потом еще Пелевин, но тут проблема в отсутствии эрудированности к темам, которые он поднимает.  

Ну что ж, получилась довольно-таки размытая картина. В любом случае, надеюсь, вы сами ответили на эти вопросы и подумали про себя: книжные ли мы снобы?