Заметки Уходящего

Валерий Радомский (Уходящий)  

ЗАМЕТКИ УХОДЯЩЕГО  

Окончание: стр. 53-78  

…Грустно, обидно, страшно: моя/наша Украина, в частности, в лицах управленческого аппарата, по-прежнему аморальна, – вот что страшно! А это значит, что я и такие, как я, не сошедшие с ума от мировоззрения – сказки (украинской), – в буквальном смысле обречены жить во лжи. Кстати, обречённость привнесена в мою/нашу жизнь, с одной стороны, правящими сегодня политиками-коммерсантами, с другой, именно с ума сошедшими соотечественниками. Такие больны не физически, оттого ими и руководит нездоровое мировосприятие. И если сумасшедший (фактически больной! ) живёт в реальности, какую в силу психического недуга не осознает, то сошедшие с ума соотечественники придумывают реальность на вроде того, как несмышлёныши строят домики на деревьях и пр. пр. Но это далеко не безобидное чудачество: заигравшиеся по-взрослому всяко навязывают свои фантазийные дефиниции мне/нам, чтобы не сходить с ума в одиночку и не за просто так: чтобы изменить, безусловно, жизнь к лучшему, да сама суть с ума сошедших – безальтернативная: исключительно дай мне, а блага, подобно плодам, не растут на деревьях…  

Итак, я/мы живём во лжи, к которой не имеем ни малейшего отношения, оттого и страдаем не по наитию. Как известно, ложь не бывает большой или маленькой, но последствия – иногда колоссальные. И первая ложь, с которой всё началось 12 лет тому назад – построение современного государства. Ничего подобного, увы и ах, не происходит: минимально, с 2005 г. сорганизованную Л. Кучмой бизнес-территорию ещё и сейчас всяко пытаются формально законсервировать как государство…  

…(Хорошо помню плюгавого нардепа Леонида Кучму, впервые по серьёзному заявившего с трибуны ВР о мафиозных тенденциях в украинской экономике – так он сам назвался «груздем», место которого, как известно, в кузове: вскоре его избрали (кто помнит) премьер-министром, а потом и президентом Украины. Сказать, что Леонид Данилович не боролся с мафией, было бы неправдой, вместе с тем, он её и не поборол. И то правда, что к концу своей первой президентской каденции, взяв под контроль преступные региональные кланы, этим он как бы дал им понять, кто в стране главный. Допускаю, что именно тогда, во времена разгосударствления собственности по-взрослому, и состоялись первые «договорняки» – как же без них?! Ведь тогда ещё у региональных кланов не было столько «налички», чтоб застолбить «на теренах» право частной собственности так же по-взрослому. То есть, сначала запустить производства на условиях рынка, а затем загнать их в «тень» от налогообложения надолго-надолго, и немаловажно – эти же кланы и делегировали во власть своих первых представителей. Чуть позже такие стали уважаемыми …и народными депутатами, и членами правительства, и бизнесменами, и меценатами. Кем только, короче, такие не стали, да не стали всё же в веках востребованной национальной элитой, какая определяет вектор становления и развития народного государства. А что такое народное государство?  

Народное государство – это, прежде всего, по-настоящему богатая социальная сфера, более того – подвластная исключительно запросам и ожиданиям граждан. Вместо этого, ещё крепкую к тому времени и солидную по деньгам «социалку» стали безбожно и безнаказанно разворовывать – на эти, собственно, народные деньги и оформилась бизнес-территория под названием Украина).  

Как по мне, так В. Ющенко вообще не занимался построением государства. Оно, государство европейского образца, было, конечно, у него в голове, да бухгалтерского ума Виктора Андреевича не хватило на практическое воплощение мечты заморского медосбора… И, если Л. Кучма стал фактическим прародителем украинской олигархии и тотальной к сегодняшнему дню коррупции, В. Ющенко поднял на знамёна идеологию УПА; с того самого времени правда стала кривдой, а вчерашняя, к примеру, кривда, стала сегодняшней «правдой». Отсюда пошло-поехало: горланить гимн, где надо и не надо, кричалками «накручивать» в себе патриота с пустыми карманами и без гарантий хотя бы работы, но при армаде государственных чиновников с нехилыми должностными окладами и «элитой» олигархов и казнокрадов, чьи капиталы надёжно спрятаны и защищены (заблаговременно).  

Короче, всё, с чем Украина столкнулась прямо-таки лоб в лоб за последние 12 лет (лишь отчасти справедливое и цивилизованное) – это результат подъёма ошалелого национал-патриотизма. А до иного качества украинский национализм и не дорос! И не дорастёт никогда хотя бы потому, что в основе той же идеологии УПА лежит (вроде бы, парадокс, да факт! ) большевистская парадигма: кто не с нами, тот против нас! Понимал ли это В. Ющенко – теперь нет смысла об этом даже гадать.  

…П. Порошенко не только сумел до сегодняшнего дня сохранить дарованную ему национал-патриотами бизнес-территорию, но и заморские, и заокеанские задницы он перецеловал не за просто так: у него есть теперь какая никакая, да «боєздатна» армия и экипированное МВД – Петра Алексеевича теперь и на гоп-стоп не взять! Скажу больше: отдав бизнес-территорию Украина во внешнее управление стратегическим партнёрам, наш президент не просто легко прогнозируемая личность …на сегодня, завтра и послезавтра. Теперь он мировой игрок-политик чужой руки (послушный украинский «хлопець»), из чего следует – никто из европейских и американских кураторов не даст отмашку на досрочные перевыборы как ВР, так и, тем более, украинского шоколадного короля.  

Из моды не выйдут «вишиванки», распевание гимна по любому поводу, политические и идеологические кричалки-охмурялки, однако же – ой, как же хочется в это поверить – украинский народ больше не хочет ни майданов, ни, тем паче, видеть во власти тех, кто их снова зовёт-«кличе» на киевскую брусчатку… Будь иначе, послушный украинский «хлопець», он же – политик чужой руки у козырька фуражки главнокомандующего ВСУ, после всего того, что уже сотворил с простым украинским людом и, вообще, натворил в стране за время своего президентства, не усидел бы и дня на своём гетманском троне. Но продолжим по существу первой лжи, с которой все и началось…  

Понимаю и принимаю в качестве данности, что поздние дети, внуки и правнуки моего поколения (мне 64 года), а они уже выросли и подросли, сочтут за сказку бесспорный факт, что не так давно наше теперешнее сугубо формальное государство было государством фактическим. Так как функция защищать и заботиться о народе – не подлежала вариативности. Потому, в очередной раз, я пытаюсь понять логику цивилизационного пути развития по-украински. Выходит так, что в 20-ом веке меня, скажу так, бесплатно родили, крестили, учили и лечили; на гроши, как теперь говорят-утверждают, я питался-обувался-одевался; за гроши покупал у государства газ, электроэнергию, воду (холодную и горячую), тепловую энергию в осенне-зимний период, бензин и даже водку с пивом; за проезд в трамвае платил 3 копейки, в автобусе 5 копеек, а лагерная, санаторная или курортная путёвка обходилась мне в 30% от полной стоимости; работал 48 часов в месяц, ежегодно отгуливал отпуск до сорока, а то и более дней, и вышел на заслуженный отдых в пятьдесят лет. Теперь же, в 21 веке, я, оказывается, жил не по-людски, а цивилизованно жить, по-европейски (наверное, чтоб аж слюна на лбу и подбородке от восторга) – значит, за всё, за всё платить, причём по умопомрачительной цене, а кому не нравится – чемодан, вокзал, Россия…, или – батрачить за рубеж. А, уж, теперь-то дожить в Украине до пенсии – столько, чаще, и не живут!  

Не знаю, кому и за что такая искусно перелицованная логичность нравится, я же полагаю, что чужой слюной, пусть и от восторга бытия, можно лишь заразиться.  

Если принять как данность основную функцию государства – обеспечение комфортного проживания своих граждан, – тогда (при желании) легко «дотумкать», что в нашем случае единственно граждане Украины – это почившие в бозе сограждане: им уже нипочём всё мирское! Никому из них (прости мене Господи) и ты не «дороговказ» и не нравственное мерило. Но мы-то, ныне грешные, а уж, как как грешим, как грешим…, живы?! И для каждого «зона комфорта – область жизненного пространства, дающая ощущение комфорта, уюта и безопасности. За пределами зоны комфорта находится зона риска, зона испытаний, зона напряжения и возможной опасности». Не это ли – риск, испытание, напряжение, опасность – практически во всём теперь, что нас окружает? Тогда, спрашивается, какую такую модель /экзо/ государства нам всем, хорошим и плохим, «впарили» (экзо – это приставка, обозначающая нечто внешнее, находящееся снаружи)?  

…А «впарили» нам, как изнутри, так и снаружи (! ), бизнес-территорию, с вольницей под видом формальной демократии, наполнив такую форму организации власти нужным лишь Западу-Америке и удобным во всех отношениях современным украинским буржуа смыслом: борьба за символы, за язык – один из основных способов ведения идеологической войны. И война стала по-настоящему убивать украинский народ – убивает системно, гонит-разгоняет по миру и калечит, особенно, молодых функционально. Потому что нас, жаждущих до слюней европейских благ и преференций, ещё очень много (!?) …И, кто мы есть в результате, если не «спостерігачі» своей единственной жизни, убегающей…, уплывающей…, улетающей… не столько с нашими надеждами и чаяниями, сколько именно с тем самым, о чём нам с придыханием и говорили, и «казали» не один раз: вот-вот и воссияет божья благодать в натуре на украинской тверди! (Эх, хрюкало порося в болоте, да померещилось чудаку – с ним о нём говорят! )  

Резюмирую: «Обманули, оболгали, подожгли!.. ».  

За 27 лет Украина даже не обозначилась, хотя бы как-то, в качестве народного государства, а состоится ли оно когда-нибудь теперь – не скоро, по крайней мере! Причина в ножницах интересов и компетентности отечественных, а в последнее время и заморских ваятелей. Одни, к примеру, очень хотели «побудувати», но не знали, как подобные государства создаются, другие тоже хотели и даже знали, но не смогли сделать это от бесталанности, а третьи …хотели построить для себя и под себя. Опять же, в силу своей хромосомной и, к сожалению, до сих пор не осознаваемой приверженности к панству и «мучнозернистой» халяве народ всё это время делегировал во власть преимущественно третьих и они-то не ошиблись при всем нам хорошо известной «розбудові» ни в глубине своих собственных бизнес-интересов, ни в высоте занимаемых, в следствие этого, мест общественного положения.  

Простите меня за морализм, да я скажу: наши национально-этнические мечты и стремления могут быть давними и даже очень-очень давними, но методы их воплощения в реальном времени априори не могут быть древними, не говоря уже, об очевидной дикости нравов и поступков…  

Никто и никогда не задохнулся от счастья и любви, Украина же задыхается от открытой ненависти друг к другу – за язык, за символы и тому подобное. Потому как мы продолжаем жить во лжи, всякой и разной. Мы не хотим быть самими собой – как так?..  

Ко всему прочему, мы не идём в Европу – это полная чушь(! ), нас, наивных и доверчивых, банально выводят с собственной территории, чтобы, в частности, группами и частями мало-помалу ассимилировать – «процесс утраты национальной идентичности с постепенным утрачиванием или смешением своих культурных ценностей с культурой ассимилирующего (поглощающего) народа, – в мировом пространстве. Но это не злой умысел – это своего рода крайности эволюционных процессов вперемешку с геополитическими раскладами сильных мира сего, так как мы, сначала, заигрались в реформирование социализма-коммунизма, теперь же продолжаем играть в европейскую демократию, и невдомёк нам (никто ведь не скажет! ), что не наше как личное, так и общественное счастье нужно кому-то там, и даже не наши искренние любовь и уважение, а наши чернозёмы, наши реки и леса. …Что мы ещё не угробили окончательно, но что через каких-нибудь 25-30 лет станет непременным условием самосохранения и самосовершенствования этноса. И не символы, не «мова», не шмотье и не заманчивые предложения туроператоров будут определять критерии самосознания украинца второй половины 21-го века, а осознание самоё себя в реальности: в том числе, а государство обеспечило ли, зарезервировало ли на долгую перспективу (ли?!) достаточно пресной воды, натуральных продуктов с полей и даров лесов?..  

…Бизнес-территории – это примитивные формы государств с формальными признаками народовластия (может, кто-то этого и не знает).  

Пример такого /квази/народовластия – бросили в избирательную урну свой бюллетень, в момент вбрасывания вы есть власть, отошли от урны – никто власти аж четыре года! Хотя бы потому, что, как я указывал не один раз до этого, нет в украинском правовом поле красной кнопочки «Стоп! », чтобы украинский избиратель мог через год или через два, предположим, вбросить в ту же самую избирательную урну вторую половину бюллетеня, где пропечатаны два открытых вопрос: "Вы доверяете своему избраннику…? », Вы НЕ доверяете своему избраннику…! ». Тогда и потребность в майданах отпадёт сама собой, раз и навсегда.  

Пока же Украину успешно отрабатывают как по вертикали, коррупционеры и казнокрады, так и по горизонтали, региональные мафиози и предприимчивые соотечественники, на манер урвать, как с куста. Шахтные копанки и артели по заготовке чёрного и цветного металлолома, автобусы и (даже) дельтапланы с сигаретами, намыв песка и размыв янтаря, вырубка Карпат и («це жах! ) браконьерство на реках-морях – как сами знаете, можно продолжать и продолжать, да, разве только это? …Обратили внимание, что о 50% экономики в тени «слуги народа» перестали бубнить даже себе под нос – как думаете: вывели на свет божий или затолкали так, что днём с огнём не сыщешь?! (Кстати, все мы, законопослушные, задаёмся вопросом: почему нет посадок? Всё и сложно, и просто, аналогия – от великого до смешного… Вот когда эти падлы воздвигнут – разумеется, за народные деньги, – соответствующие их статусу тюрьмы, тогда посадки реальны; они там будут отсиживаться, пока то, что они «замутили», не успокоится…). Короче, по-прежнему, скачем-горланим-охмуряем…, на тверди украинской и невдомёк, что Украину-то, народную, проскакали.  

Ложь, как мы знаем, не бывает объёмной (маленькой или большой), тем не менее, виртуозно поданной и содержательной – о, в этом украинцам повезло так повезло! …Нам ведь не договаривают по большому счёту о том, что в основу современной (как бы) Украины изначально была положена концептуальная (мировоззренческая) проекция именно Западной Украины. Таким образом целое пытаются затолкать на часть целого, сбалансировать как-то такую нереальную и алогичную конструкцию, оттого и ни хрена не получается! Что-то подобное происходило на протяжение советского периода с самими «западенцами»: с 1939 года их край всяко пытались растворить в просторах СССР, однако и советскую власть эти ополяченные украинцы по-настоящему не приняли-не признали, не станут они и сейчас дожидаться документального подтверждения своей исторической европейскости – они уже там, на разных ролях, но там…  

Скажу так: польский и литовский ген сделал своё дело в веках (равно как и российский, особенно, на восточных территориях Украины), потому-то, как по мне, большая вероятность того, что правящим ныне политикам-коммерсантам, вросшим ногами и вцепившимися зубами в бизнес-территорию, не удержать-таки западную её часть. Как оно всё будет на самом деле – узнаем со временем, да та же Польша уже здорово прирастает украинским населением. К тому же, Польша, рано или поздно, обязательно напомнит, причём всему миру, о своём собственном «Крыме»… Опять же, как вы думаете, если так и случится, жители Западной Украины воспротивятся?  

PS. Поживем-узнаем…  

•  

…Периодически я добираюсь в Новую Каховку автобусом «Геническ–Винница» – три часа пути, с тремя остановками, и я на реке Днепр!..  

В этот раз меня, сначала, приятно удивили водители: прекрасный винницкий говор, оба обходительны и, можно сказать, в фирменной одежде. Где-то в такой, только похожей, работали во времена Союза водители автовокзала моего родного города. Мужчины (лет по сорок каждому) были одеты в голубые рубашки с шевронами и лейблами, а ещё – погоны, темно-синие, с поперечными серебристыми полосами. Точно два сержанта – условно, конечно. Красиво, словом: на шевроне – герб Винницы, на лейблах – пассажирские перевозки и пр. Да и самим водителям, как я заметил, их ухоженный профессиональный вид был в удовольствие, а восторженные реплики пассажиров о чистоте салона так и вовсе смутили мужчин.  

«А то як – інакше? Так повинно бути! » – на полном серьёзе ответил тот, кто в этот самый момент откровений и комплиментов управлял автобусом. Напарник добавил без обиняков: «Для людей працюємо! »  

Так мы и ехали: непривычно быстро, в приподнятом настроении оттого – что по-людски. А мне подумалось: вот вернусь и напишу (за много-много месяцев) о чем-то хорошем!  

Как тут – по ходу следования замаячили с обочины первые попутчики, а потом – ещё и ещё принимали таких «на борт». Заранее приготовив денежку, они готовы были сразу же расплатиться, но водитель, что работал в салоне, отвечал на это: «Будь ласка, сідайте, а все інше – потім!.. ». Когда же стал брать с них деньги за проезд, выяснилось, что …цена на проезд подорожала в одночасье: для одних на пять гривен, для других на двадцать, а, к примеру, в Николаев – на все пятьдесят. …И винницкий говор (россказни о цене на бензин, запчасти и т. п. ) уже никого в салоне не очаровывал. …Тот, что крутил «баранку», напряжённо помалкивал, а его напарник, с плохо срываемым неудобством на лице, скорее, отвечал всем спиной…  

•  

…Смотрел по «1+1» творческий концерт Кузьмы Скрябина – да, его нет уж как два года, однако такие знаковые люди не умирают в творческом наследии. Я – зал, зал – я: единение полное, смотрим на сцену, слушаем Кузьму и его друзей. Вместе поем – вместе плачем. Каждая слезинка на экране – моя, каждая мазок скорби – тоже. Аплодисменты – не восторг, это искренняя благодарность без радости, огромнейшая, но тихая и печальная память слушателей и поклонников Кузьмы: Андрея Кузьменко…  

Изводили, после и долго, вопросы: почему Украину в Кузьме (а Родина – в сердце каждого! ) принимал и принимаю безоговорочно? Все, чем он жил, кем стал и каким ушёл в вечность – дорого и мне. Почему его украинский язык никогда и ничем не угрожал мне, не противостоял и не корил – он разговаривал эхом моей с ним Украины, а пел её весенними капелями и тёплыми, исключительными, летними дождями. Он, молодой, не учил меня, взрослого, жизни – лишь излучал человечность (человеколюбие! ), изумлял человечностью (человеколюбием! ), и одаривал человечностью! А ведь это то – достойнейшее из достойного, без чего человек – зверь, а народ – нелюди. …Эх, дорогой Кузьма, как же нам тебя не хватает…  

•  

…Я часто пишу о СССР с целью аналогии, ибо все познаётся в сравнении. Ну, как этому возразишь? …Если последние 26 лет моей личной и общественной жизни, как не пытаюсь сравнивать с 37-ю годами при Союзе, не в «его» пользу, не нахожу и не вижу (покамест) именно того, что ценно и важно для меня. Не скрою (и об этом говорил не раз), что многое из советских времён я идеализирую и упрощаю. С точки зрения возможностей того времени – это прежде всего. Могли ведь жить, куда лучше, чем жили на самом деле, да два определения, счастья и богатства, для меня есть аксиомы успешной жизни, если «успешность» не рассматривать исключительно в количестве наличных, недвижимости и такого прочего. Речь о социальной успешности, о которой за последние 26 лет – "ні пари з уст! ".  

Первое: счастье – это, когда нет несчастья (впервые услышал от певца Сергея Челобанова).  

Второе: чтобы стать богатым, необходимо хотя бы наполовину уменьшить свои желания (так я сам полагаю).  

Обе аксиомы (для меня, по крайней мере) эту самую социальную успешность гражданина (не человека! ) предопределяют. А вот насколько – здесь бухгалтерия простая: наличие гарантий со стороны государства на безопасность жизни + жизнь при бесплатном образовании и лечении, работа, за которую платят месяц в месяц и день в день + достойная жизнь при выходе на пенсию. Стопроцентной гарантии, наверное, не было в границах СССР, но, тем не менее, обо всем этом можно теперь только мечтать. Как я написал в одной из недавних заметок, сейчас говори и делай, что хочешь, а вазу не тронь, так как сия ваза – это право граждан влиять на качество их единственной жизни. А ещё, разрешено, и даже поощряется, трындеть о советских людях, как кому вздумается и что вздумается, и уж, конечно, помалкивать о коммунизме по-украински… Но сегодня – я не о этом.  

Сегодня мне написали: «С интересом читаю ваши "Заметки"... с чем-то соглашаюсь, с чем-то ни-ни. Но это так и должно быть. Жду "Заметку" от вас, которая продолжит эту тему, но только с ответом " Почему все оказалось нежизнеспособным? Имею ввиду Советский «нерушимый» Союз».  

…Спасибо! Это – во-первых.  

Во-вторых, «за базар» – отвечаю!  

Человечество прошло три стадии своего развития – это мы знаем: дикость, варварство, цивилизация. Двенадцать республик вошли в Союз варварами, а иные – с азиатчиной, прибалтийские страны – ближе к цивилизации. Но даже такие, варвары-азиаты, добились за годы «развитого социализма» такого, что цивилизованный мир, прежде всего, сначала «глотнул» это на вдохе изумления, а затем, выдохнув с гримасой соперничества, «переварил» себе же во благо… Ту же советскую социальную сферу «замоделили» на свой капиталистический лад и развили по-своему очень даже славно. Иными словами, многое чего позаимствовали у СССР – граждане не загордились, но не поняли и не научились главному: не главное чего-то достичь, главное – удержаться на достигнутом, закрепиться в таком устойчивом и перспективном положении и, обязательно, развиваться дальше. Взлететь ещё выше, пройти ещё, как можно дальше! Именно так и поступил Коммунистический Китай.  

Однако, чтобы именно так поступить, необходимо было одно непременное условие: из пятилетки в пятилетку подымать нравственный и моральный уровень советского общества. Не формально, а фактически. То есть, во всем повышать уровень культуры. И таких, культурных, рывков в образ жизни могло быть 15 (! ). Проще говоря, «нерушимых» развратила достаточность материальных благ для варвара и духовная ограниченность мировосприятия варвара – уже «совок» в 70-ые годы и вовсе остановился в своём этическом развитии. А дальше – опостылело желание напрягаться, ибо мир удивили и напугали…, поесть было что, а водки – хоть залейся. Утрировано скажу, да скажу всё же: будущее СССР «слили» в подъездах и за углами…, пропили на рабочих местах и прогуляли в домино и карты. А когда в середине 80-ых упал «железный занавес», искушение округлило всем глаза, только элементарных знаний о выставочном, в большей мере, капиталистическом рае не хватило, чтобы не купиться на картину для несведущих: американский и европейский рай, да, он не выдуманный, но не для всех, а кто проживает в радиусе 2 – 2, 5 км. от центра Нью-Йорка, Лос-Анджелеса…; все, что за окружностью рая – нищета, наркота и насилие. И так, в основном, и в других развитых странах.  

Словом, советские люди, ещё не наевшиеся хлеба, жадные к знаниям и, немаловажно, к любой работе, сделали добротный замес под фундамент светлого будущего, да правда и то, что они же и родили «совков», а эти на пышном и сытом, к тому времени, невежестве «приплыли» в никуда. Но это не конец истории – украинцы положили глаз на Европу… И «плыть», как по мне, осталось недолго!  

•  

…Когда я вспоминаю своё прошлое, память выдаёт проекции меня разного: в основном, условно, хорошего и, условно, плохого. Условно хорошего и плохого потому, что, считая себя таковыми, мы, обычно, не сверяем, оттого и не знаем, оценочные суждения о себе других людей. Да и быть хорошим для себя, это не значит – сделать хорошее кому-то. И, наоборот: ты, к примеру, осознаешь, что поступил плохо, а в действительности – сделал очень даже хорошо для кого-то.  

Таков механизм человеческой памяти, такова природа «хорошего» добра и «плохого» зла. Все относительно и, поэтому, познаётся, как мы знаем, в сравнении.  

Но что есть безусловным, так это ты сам, пусть даже из прошлого, с которым нужно жить в мире с собственного согласия, дабы не разрушить личное настоящее и, оттого, свой жизненный путь не закончить с пустотой в душе и без слёз в глазах. Так умирают нераскаявшиеся. И не потому, что им не в чем покаяться – ряженое слабоумие растратило жизнь на самолюбование в зеркале самолюбия. И таким зеркалом может быть наша память.  

А вот историческая память – это флагшток в голове каждого. На одной стороне шнура – флаг «хорошего», на другой – флаг «плохого». Но, ни один, ни другой стяги не явят истинность прошлого, хоть поднимите их за облака! Ибо, поднимая «хорошее» на своё усмотрение и по своему разумению (для себя и кого-то ещё), «плохое» оказывается внизу лишь до того момента, покуда безмолвствует другое мнение, и самое верное – вывесить флаги на одном уровне. Что равнозначно – объединить в одно полотнище общую историческую память о прошлом, и жить в мире и согласии, согласно такому, разумному во всех отношениях, общему решению в реальном времени. …Увы, зеркала самолюбия до сегодняшнего дня не разбиты, самолюбование не вдруг и не просто так переродилось в самомнение миллионов, а по сему – слабоумие прогрессирует и «крокує» семимильными шагами…  

•  

…Известно, что всё познаётся в сравнении. По крайней мере, в этом – многое, но не всё, как мне кажется, открывающееся нам сразу или постигаемое на протяжение всей жизни даже. Вот об этом, что не сразу даётся постичь и принять, мы и поговорим. И, немаловажно, а нужно ли принимать?  

На первый взгляд аналогия, которая будет приведена ниже, покажется кому-то тривиальной, вместе с тем ничто не объясняет нам кого-то лучше, чем не показная (скрываемая) индивидуальность. А вот что нас делает терпимыми или, как принято говорить в последние годы, толерантными, так это уровень нашей моральности. Причём, чем ниже уровень, тем, понятно, мораль размытая и даже скользкая.  

Я в таком возрасте, когда больше понимаешь, нежели кого-то или что-то принимаешь…, разве что – как данность. Как то: например, понимаешь, что в черешне, скорее всего, червь скрипит на зубах, но продолжаешь ее есть – нельзя выплюнуть, ибо тебя угостили от чистого сердца; к тому же, на тебя смотрят с тем же удовольствием, с каким бы ты выплюнул угощение. Или другая история: а нужно ли садиться за стол, на котором аппетитно возвышается торт, если за стол тебя пригласили только для того, чтобы за маленький-маленький кусочек ты заплатил своими принципами и моралью? Так вот, последние лет десять-пятнадцать меня как бы приглашают присесть именно за такой стол, но свободных мест практически нет – молодые, что несмышлёные птицы…, и этому обстоятельству я и рад, и не рад. Рад за себя, не рад за молодёжь, потому как не знает она, не ведает, чем заплатит за угощение. Ведь в силки кладут именно то, на что ловят несмышлёных!  

А теперь – аналогия, о которой я говорил.  

У меня частенько собирались приятели. Не в последнюю очередь потому, что жил я один. Однажды, зашли почаёвничать (да, попить чаю) двое хороших моих знакомых. Принесли с собой торт. Я – на кухню, с кухни – в зал с горячим чаем. Попили-поели, а дальше классика мужских разговоров: чуть-чуть о том, о сём, немного о работе, а о женщинах – ещё и у двери: на входе и на выходе! Я больше слушал, так как не угомонилась ещё моя последняя печаль…, когда понимаю, что приятели, точно два заядлых рыбака, нашли друг друга и их, что называется, понесло. А «понесло» их …к промежности у женщины, где – её «роза», «бутон» (в этом фантазии мужчинам не занимать), а ещё через минуту-другую мне стало ясно, что так возбудило приятелей и разговорило в буквальном смысле до слюней. Оба оказались «лизунами» и очень они это любили делать; их языки такие кренделя выделывали и изображали над столом – мама дорогая!  

– …Ты пробовал втянуть губами всю… и ждать, ждать, ждать, покуда… всё там задрожит, а сама взмолится… – и так горячо становится губам?! – цедил сквозь зубы, будто бы пил эль, один.  

– А самым-самым кончиком языка – вверх-вниз, вверх-вниз, с обеих сторон… ты пробовал? – блаженствовал другой.  

– …Обожаю, когда она садиться мне на лицо…  

– О, да, – буквально задыхался от воображаемого другой, – особенно, когда у нее волнистый оргазм…  

Вот где-то таким был диалог приятелей. При этом они не перебивали один другого, наоборот: умея слушать, получали ещё и вербальное удовольствие, а их дополнения, уточнения и детализация «розы» были такими яркими и живыми в мимике и эмоциях, что казалось – сейчас сбросят с себя одежды и такое сотворят у меня на глазах!..  

Слушая этих двух соловьёв розовой, а, может, только розоватой чувственности, я был немало удивлён, однако каждый вправе получать удовольствие от женщины так, как он это понимает и принимает, но без насилия над ней. Я подумал тогда о возможных причинах именно такого чувственного сладострастия моих приятелей. Так как жена первого не давала мне прохода, а я дорожил добрыми и порядочными взаимоотношениями с ним, поэтому, как мог избегал его жену; жена второго, родив фактически для него дочь, после этого сразу же от него ушла, и не раз, в последующих годах, была в моей холостяцкой постели, о чём он прекрасно знал. А ещё я думал о торте на моем столе – хочу я его больше или не хочу?  

…Когда приятели уйдут, я выброшу его в мусоропровод. Нет, не из-за брезгливости или чего-то подобного, – нет! Я сидел за своим столом, оттого и волен был поступать так, как поступил.  

Понимаю, признаю: аналогия условная, только, согласитесь, в ней есть что-то из дня сегодняшнего; что многих побуждает не только говорить об этом – кричать и даже орать, да будто склеены губы. Известно, чем: толерантностью, размытой подо что-то… и скользкой для кого надо!..  

•  

Новогодняя сказка «Льдинка, Успех и Ожидание»  

Жили на льдинке Успех и Ожидание. Успех постоянно работал: и днем, и ночью подныривал под льдинку, поднимал её над водой и удерживал на себе, как Атлант, чтобы не растаяла преждевременно. Ожидание только чего-то ждало. Может, чуда какого, может, удачи, может, ещё чего?!..  

Так прошёл год. А 31 декабря 2016 г., в 12 часов ночи всё для Ожидания закончилось: время растаяло вместе с льдинкой.  

…А сказка в том, что в вашем бокале остался Успех. Так будем же успешными в Новом Году! И пусть будет так!  

•  

…Был у меня друг. Звали его Сергей. Жили и росли в одном дворе, потому дружили с детства. Когда повзрослели, обзавелись семьями. От меня первого ушла жена… Потом он женился ещё и ещё, да браки были недолгими – год-два и снова один. Как-то признался: от него жены не беременели, оттого и уходили. В отличие от меня, сам жить то ли не хотел, то ли не мог – сходился и сожительствовал с кем-то из свободных девушек или зрелых женщин. Сколько их было – меня это не касалось, поэтому, любую его избранницу я воспринимал как его первую и единственную.  

Как-то зимой, я решил проведать Сергея, заодно, и распить бутылку креплёного вина, какую мне кто-то и за что-то презентовал. Скорее, одарили меня вином на одном из поэтических вечеров и, наверное, я как раз и возвращался, поздненько, с этого мероприятия, когда эта мысль пришла мне в голову, завидев, свет в окошке…  

Дверь мне открыла пассия друга, а его самого не было. Я тут же заспешил домой, так как ещё и сейчас придерживаюсь принципа: хозяина нет дома – значит, и мне нечего делать в доме, где замужняя женщина – одна. Но пассия уговорила: мол, глупости это все, да и Сергей вот-вот придёт.  

…Сергей не пришёл ни через час, ни через два. Вино мы, по настоянию пассии, выпили, она разговорилась и, естественно, разоткровенничалась. Закапали слёзки – хочу маленького…, а он-де и в больницу, провериться, не идёт; тяжело мне, не знаю, как и быть!.. Я тогда ей – не вина хромого с рождения, что он хромой, она же – на своём: ой, не знаю, ой, не знаю, сколько ещё выдержу, может?.. «Помощь друга нужна?!» – спрашиваю с таким явным укором, чтобы остановилась…  

Разговор после этого не заладился, я откланялся и ушёл.  

Утром следующего дня – за окном ни свет, ни заря – врывается ко мне Серёга. И бьёт меня в лицо. Проходит на кухню и усаживается за стол. Дрожат скулы, дрожат руки, едва промолвил: «Разве, я виноват?!.. Разве, я сам не хочу детей?!»  

Я не потребовал объяснений – пассия, понятно, переврала наш разговор, да и я хорош!.. Вытерев кровь на губах, лишь демонстративно открыл дверь на всю ширину проёма: уходи! И Сергей ушёл… вместе с нашей дружбой.  

Позже я запишу в своём дневнике: «Женщина прощает все, кроме пренебрежения её телом», а «Мужская дружба уходит с приходом женщины! ».  

•  

…Этим летом, в июне, я купил на рынке цыплят. Как сказала продавец – им по два месяца, она же и выбрала мне пять «девочек». Впервые я решился на курятник – европейская жизнь заставила…  

Огородив за сараем некое пространство и сделав то же самое в сарае, запустил туда своих будущих несушек. С супругой дали всем имена: Юля (беленькая) Варвара (рябая), Фрося, Поля и Анжелика (коричнево-красные).  

Кормили исключительно пшеницей, к тому же, отварной такой – сам бы ел, капустные листы и пр. овощи и даже фрукты – обязательно; поили водой хорошо отстоявшейся и тёплой, а уж накланялись мы с супругой перед своими девчатами, убирая из-под них – будь-будь!  

К осени курочки похорошели, что тюльпаны и розы стали. Стал и я почаще к ним заглядывать, так как, со своей стороны, в курятник вложил немалые средства и силы, а от обратной стороны ждал, естественно, благодарность и щедрость в виде яиц. И то правда, что благодарить меня никто не спешил, потому пришлось продолжать то кланяться…, то разгибаться и – двигать на рынок за очередным ведром пшеницы.  

Пришла зима, а удача как-то все – мимо. Как тут – ЧП!.. Подбегаю к курятнику, супруга в шоке – дерутся девки да так, что перья по всему сараю, а кровь – на стенах!  

…На шум отреагировала соседка, подошла – успокоила: «Мальчики подросли и делят территорию», – говорит. «Какие, к чёрту, мальчики?!» – чуть ли не ору. А соседка только руками и развела, и при этом горько пошутила: Вы же яйца ждали? …Получите-распишитесь: яйца есть, но петушиные». И ушла.  

…Обмыли мы драчунов, развели-рассадили по углам, но грустили и охали недолго: вспомнили, что 2017 год – год красного петуха. А у нас, теперь, только красных – аж три! Решили, заодно, «декоммунизировать» их девятимесячное прошлое: Юлю переименовали в Юлиана, Фросю – во Фрола, Анжелику – в Александра-1, Варвару – в Сеню-2, а Полю – в Петю-3. …Это на тот случай, если в следующем, новом, году нечем будет кормить семью.  

PS.... Петя-3, крикливый и прожорливый, прожил дольше всех, до сентября. О, как же здорово без этой сумасшедшей птицы!...  

•  

…На днях мой пятнадцатилетний сын попросил сделать ему подарок к Новому Году: купить имиджевые, как он сказал, очки. Я, не подумав, согласился.  

И вот мы на городском рынке. Заходим в магазин, в котором сплошь – очки. Сын приветливо и значительно улыбнулся продавцу, та – ему.  

«…Ну, как тебе? » – спрашивает сын. Я держу-верчу в руках «окуляры» в пластмассовой оправе, правда, стекла отсвечивают цветами бензинового пятна на воде. Оказывается, такой эффект даёт наклеенная на стёкла защитная плёнка от излучений компьютера, мобильника, ещё чего-то. Слушаю обоих, друг другу поддакивающих, а сам понимаю – понты! Не соглашаюсь за них платить, потому, как понты интеграции в европейское сообщество сделали меня практически нищим. За сорок три трудовых года заработал пенсию, более-менее кормившую семью, а сейчас – только и радости на один день: дождаться почтальоншу, подержать в руках денежку, а дня через два-три – снова в подвал: может, что-то ещё осталось из прошлогодних запасов. «Чтобы у вас, умников хреновых, нещадно прихватило животы в тот самый момент, – думаю про себя, – когда руки будут загребать очередное «бабло» за распродажу Украины. Осталось только ещё продать наши чернозёмы, да с населением никто не купит, вот и освобождают мало-помалу, всяко… Даже бога не бояться – похоже, что и ему «зарядили! ».  

Так я думал и откровенно злился на судьбу, покуда сын не забеспокоился. Я ему сказал всё, что думаю об имиджевых очках, но вручил деньги, какие отложил на новогодний подарок – мол, думай-решай, а сам вышел на улицу.  

Рядом суетилась, по-своему, бригада «менял». Двое сразу же привлекли моё внимание, и не только моё – толстенными пачками денежных купюр, перехваченных красными резинками, они баловались, точно снежками. Хохотали вызывающе громко, то и дело имитировали движениями, что вот-вот бросят «снежку», даже отворачивались друг от друга, как бы уклоняясь, а на самом деле на виду у прохожих демонстрировали понты своей деловой успешности. В какой-то момент они стали неинтересны снующей туда-сюда толпе, так как из-за угла магазина выкатилось, в буквальном смысле, зрелище: «дама», девочка-переросток, на роликовых коньках – и в гололёд!? …Я лишь успел подумать об очередных понтах «сьогодення», как из магазина вышел сын, вернул мне деньги, и мы побрели рынком.  

Признаться, я был по-настоящему счастлив. И как отец, и как гражданин. Мой сын взрослеет! Хотя и понимал, что где-то в глубине души мой паренёк, скорее всего, страдает – ну, кто из нас в подростковом возрасте «не дорисовывал» себя понтами? Однако же, понты (завышенные претензии…) во взрослой и, особенно, в общественной жизни – проявление чего-то так и не вызревшего в нас, оттого и не ставшее каким-либо достоинством. Некая умственная и физическая недоразвитость, а потому ущербность …для всех. Ибо политика на понтах, экономика… дают в результате понты в соцстандартах – это, прежде всего. Отсюда продукты, какие едим, отвалив за них втридорога (если не в пять, в десять…! ) одежда и обувь, какие носим, опять же, отвалив за них немерено, в основном и, как правило, есть не что иное, как понты импорта для конечного потребителя. Если не сказать – «конченого» потребителя, но мы, слава Богу, ещё даже и брыкаемся…  

Позже, по пути домой, я попросил сына объяснить своё решение, и он объяснил:  

– Не хочу недопонимания в семье. Мама ведь тоже против этих очков.  

И подумалось: если проекцию этих слов сына перенести на Украину, где он родился, и будет жить со мной, без меня и после меня, очевидным становится причина «взрослых» понтов в украинской повседневности – чуть ли не во всём! Причина в историческом прошлом. И что не является, кстати, ни для кого открытием: у «неньки» никогда не было своей собственной семьи – всё по чужим домам, не стала она таковой и для народа, сейчас, кто бы что ни говорил, а, следовательно, повзрослеет Украина лишь тогда, когда повзрослеет её народ и создаст-таки свою собственную семью. Где не будет недопонимания друг друга, а исключительно должно будет любить, жить и побеждать без подростковых понтов!..  

•  

…Я не предавал Советский Союз, но и не идеализировал его. Ни тогда, когда он рухнул от контрольного выстрела четырёх… в голову, ни сейчас. При жизни Союза я боролся за него, как любящая и ответственная женщина борется с мужем пьяницей за репутацию семьи. Трижды меня исключали из комсомола, шесть раз – из профсоюза, из КПСС я вышел сам, в 1984 г. А там, где я работал (на угольной шахте, химическом предприятии и в редакции радиовещания) обо мне говорили: «За него начальники дерутся – один отдаёт, а другой брать не хочет! » Почему? Я не принимаю сущность государства в садистских механизмах и тенденциях развития, ибо информационная политика такого государства сугубо иезуитская (бедность, послушание и целомудрие) с лукавой логикой: легко оправдать то, что нетрудно объяснить. И, прежде всего, народу это элементарно можно втюхать! Но сама модель единой политической организации для 15-ти республик, и, главное, принципы совместного развития исключительно во благо человека – дорогого стоит.  

Социальная сфера «советских» стоила, действительно, немало. В чём-то угловатая и разгильдяйская, где-то старомодная и откровенно мещанская по форме, но, тем не мене, воспитавшая плеяду грамотных (пусть и бедных), образованных (пусть и серых), подготовленных к труду (пусть и по утрам массово похмелявшихся), граждан. Хотя, справедливости ради, гражданами они были настолько, насколько понимали свои конституционные обязанности друг перед другом и государством. «Советским» не хватило нравственной прочности и моральной зрелости, чтобы, скажем так, этапировать самих себя из подчас жестокой, лживой и даже кровожадной провинциальности в современность… И моя личная трагедия, как и других, таких же, не в том, что Союз пал, а в том, что под видом реформирования в современность его намерено убили. Убили нашу мечту и веру!..  

Да, вера в справедливый мир – это только позитивная иллюзия, тем не менее, необходимая человеку для поддержания душевного здоровья. Ведь отберите у человека веру – он, сначала, запустит в вас камень, а лишите права на чудо – ограбит и убьёт! Не потому ли один народ может мстить друг дружке десятками лет и столетиями?! …Народ один, а Родина, оказывается, у каждого своя!  

Вот и получается: вроде, позвали на праздник, а не сказали, что до праздника будут похороны – повышение цен, похороны – повышение цен, похороны… А умершие ведь то же хотели праздника, да – кого убили, кто сам умер от нужды. Так как по пути на праздник тех, кто помоложе и покрепче, завернули на войну, кого же сия участь миновала – безбожно ограбили.  

•  

…Давно хотелось высказаться относительно объективности информации. Для меня такой разговор – профессиональный, к тому же, роль СМИ во все времена лучше было переоценивать, нежели наоборот. Недооценка средств массовой информации на любом коммуникационном уровне часто, а подчас и неминуемо приводит к переоценке себя. Например, прочитав что-либо, послушав кого-либо, ты полагаешь, что твой источник информации не лжёт, да в действительности все обстоит и так, и не так. Если тебе и не лгут, это ещё не значит, что не договаривают; если даже сказали всё, как должно рассказать, тебе и в голову не придёт, что … читал, слушал, видел коммуникатора, он же – манипулятор.  

«В бытовом общении, коммуникатор – не самая типовая фигура. В бытовом общении люди чаще просто общаются, не ставя конкретные цели и не добиваясь заранее поставленных целей от собеседника. Поэтому тот, кто в бытовом общении проявляет себя как коммуникатор (имеет заранее поставленные, определённые цели в общении и последовательно добивается нужного ему от собеседника), нередко получает негативный ярлык манипулятора».  

Вышесказанное (из интернета) я привожу дословно, чтоб мы понимали (кто этого ещё не знает), кем на самом деле являются сегодняшние СМИ. Скажу больше: журналистика (журналист) – это светский пастор, призванный для публичной проповеди и совершения таинств. Иное дело, что совершаемое журналистом «таинство» есть в большей мере манипуляция. Чтобы понять, в чем манипуляция и зачем манипулируют, вернёмся к объективности информации. Что это за зверь такой – вечно оскалившийся на яркие и громкие события, но, почему-то, меняющий цвета своих одежд, то есть, редакционную политику, особенно, с приходом нового хозяина. И реально ли журналисту, если он журналист, а не информатор по железнодорожной станции, быть беспристрастным и не предвзятым в оценке чего-нибудь, в суждении о чём-нибудь? Полагаю, что нет: журналист не может соответствовать семантике объективности.  

Во-первых, объективной информации не существует в природе – есть лишь объективная реальность, а во-вторых, любая трактовка объективной реальности – словом, голосом, видеорядом – есть субъективизм. Ни больше – ни меньше. Тогда откуда взялся оный зверь!? Это – товар, информационный продукт. Он-то и появился оттого, что субъективной точке зрения, страстной и предвзятой, о чём-то или о ком-то необходимо было противопоставить суждение якобы беспристрастное и непредвзятое. Так когда-то и впервые кем-то желаемое выдали за действительное-объективное, с тех пор и пошло – поехало…  

Объективность информации в результате не стала менее субъективной, вместе с тем, она уравняла права субъекта информирования и проинформированного субъекта-объекта. Проще говоря, демократизировала процесс коммуникации.  

Сегодня так называемой объективностью торгуют все, однако известность и популярность СМИ зарабатывают исключительно благодаря субъективному началу в любой информации. Из этого следует, что управленческая, прежде всего, информационная политика подчинила, не сегодня и не вчера, журналистику как науку. А задачу журналистики, какой является актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, злободневных и значительных в данное время, упростила до квазиобъективности. Пиши и вещай так, как того желает заказчик, и – небо в алмазах! Справедливости ради, замечу – не все СМИ скурвились на объективности, но современный рынок товаров и услуг требует своё, в частности, постправду (гибридная правда), о чём я буду еще говорить. Так что, читаешь, слышишь, видишь – не верь, а, перво-наперво, перепроверь. И это непросто сделать, понимаю, да главное – не принимать на веру …веру коммуникатора. И я – не есть исключение.  

Правда (всех времен и всех народов, замечу) закупорена официозом по умолчанию и откупорить её может лишь сама объективная реальность случившегося, разговорить которую сможет лишь настоящее и будущее время. Увы, но это так! Только это время беспристрастно и непредвзято, потому и объективно, опять же, в реальности.  

•  

…Уверен, мало кто из украинцев знает, кто такие горнорабочие очистного забоя, они же «лесогоны», они же – «короеды», они же «собаки»? Знают лишь работавшие на угольных шахтах и, непосредственно, под землёй, хотя…  

«ГРОЗ» – это шахтная профессия, а производственная функция – обеспечить «забойщика» молотковой лавы, где уголь рубят отбойным молотком, крепёжным лесом. Особенность этой категории шахтёров – их лексика, или лексикон – так, пожалуй, точнее, с точки зрения многообразия и специфичности этой «подземной» лексики. В основе – поддёвки, обзывалки, розыгрыши, и все это и многое другое (в основном, игровое) с фигуральным матом и сентенциями матерщины. Это даже не причуды и, тем более, не скудность речи; когда вы на глубине одного километра под землёй и находитесь в пространстве до одного метра в толщину, скажем так, да ещё и под углом в тридцать градусов от земной оси (крутопадающие пласты залежей угля) – вам будет, поверьте, не до смеха. Тем не менее, «лесогоны» резвятся именно в таких условиях, ибо обстоятельства внезапного обрушения породы, или такого же внезапного выброса газа метана из угольного массива – в любой момент(! ), естественно, здорово напрягают, поэтому, бранной веселухой они блокируют в себе и напряжение, и страхи. Словом, развлекаясь, отвлекаются и, что называется, пашут: гонят лес. Они рассаживаются друг над другом и подают один другому лес – не столь важно для читателя, что это за лес и как он выглядит?  

К примеру, когда в бригаду вливается новенький, понятия не имеющий о «лесогонской» этике, на первых порах его поддерживают все члены бригады и знай себе, нахваливают. Проходит какое-то время, и новичок в бригаде становится, чуть ли не самым-самым… Он это видит, чувствует, а подобное, разумеется, льстит себялюбию. Так вот, на одном из «нарядов» в бригаде на полном серьёзе заговорят о премиальных, о доске почёта, и т. п. Как тут – бригадир обратится к новенькому, попросит его принести самое лучшее своё фото. (Ну, понятно ведь – зачем?!) Тот, конечно же, принесёт свой «фейс» уже на следующий день, – бригадир возьмёт это фото, на виду у всех приложит его к груди, погладит, нежно и вдохновенно, и скажет: «Сегодня же поставлю это фото в сервант, чтобы дети за спичками туда не лазили! »…  

Из числа ГРОЗ (горнорабочих очистного забоя) нередко посылают кого-либо на «насыпку»: загрузку добытого угля в вагонетки… Работа очень пыльная, на лебёдках – только и смотри, чтоб стальной трос, тягающий взад-вперёд вагонетки, не перебил ноги, – но не такая интенсивная. Как то: засыпал в двадцать или в двадцать пять вагонеток уголь, и звонишь в диспетчерскую внутришахтного транспорта – через какое-то время приезжает электровоз, увозит «груз», а после другой электровоз заталкивает очередную партию пустых вагонеток. Бывает, «какое-то время» – это и полчаса, и час, так как добычных участков много…  

Сидим мы, как-то, с напарником, Николаем Мирошником (дай Бог, чтоб жив был и здравствовал! ) и ждём, чтобы забойщики нарубили угля, ибо тот, что был в «дучках» (это наподобие бункерного люка), мы выбрали и отправили. В этот день мне нужно было пораньше выехать на-гора, а так как смена заканчивалась, я попросил Мирошника меня отпустить. Николай согласился, но поставил условие: решишь задачку для первоклассника, после этого, мол, и отпущу. Я согласился – ещё бы: задачка-то для первоклассника!?  

Николай взял кусок породы, а угольная порода, точно мел, и стал рисовать на боковине вагонетки. Рисуя, он озвучивал условия задачи:  

«Вот это – остров, остров посреди озера, по краям озера лес… На берегу – дом лесника, у лесника – маленький козлёнок, ему три месяца. По лесу рыщет волк, поэтому, лесник лодкой переправляет козлёнка на остров диаметром 10 метров, вбивает в середину острова кол, и садит козлёнка на цепь, длинною 4, 5 метра; тот пасётся – наелся, наконец, и хочет пить. Как ему напиться?  

… Забегая вперёд, скажу, что я решал эту задачку… до конца смены, потом дома по учебникам, какие у меня сохранились, и ещё две рабочие смены – разумеется, когда ожидали «порожняк». В конце концов, я сдался – Мирошник спросил, сколько мне лет и, услышав, что двадцать пять, поджал озабоченно губы. Выдержав академическую паузу и удручающе покачивая головой, проговорил назидательно: «Вот тебе, козлу, уже двадцать пять лет, однако ты третий день не можешь решить, как козлёнку напиться, а как же ему, трёхмесячному до этого додуматься. …А-а-а!?».  

PS. В моих планах, когда-то, было себе литературное задание – написать о «лесогонах», и я даже это сделал, мне не было тогда и тридцати лет, да я так и не смог себя заставить переработать огромный черновой, по сути, материал – так и лежит в серванте!..  

•  

…Если признать, что все случающееся с человеком есть закономерности его проявления в пространстве и времени, тогда очевиден факт самости гомо сапиенс (самость в значении: самобытность, своеобразие, индивидуальность): у человека нет врагов, ибо единственный его враг – это он сам. А закономерности его проявления есть следствия причинности человека-думающего. То есть, плохо думал или, вообще, не думал – результат или плохой, или последний в жизни. Фатальный, попросту, смертельный. Тогда откуда берутся враги? Зачем человек их придумывает? И что это за маркер, каким он помечает своих врагов?  

Начну с маркера. Но, прежде чем я его назову, обратимся к трудам К. Юнга, психоаналитика с мировым именем. Говоря примитивно, он дифференцировал сознание на «личностное бессознательное» и «коллективное бессознательное». В личностном бессознательном, куда входят прежде всего вытесненные на протяжение индивидуальной жизни представления, по его мнению, скапливается все подавленное и позабытое. Это тёмный двойник нашего Я (его тень). Коллективное бессознательное (итог жизни рода) людям передаётся по наследству и служит тем основанием, на котором вырастает индивидуальная психика; «общая душа», не имеющая временных пределов; своим существованием оно, коллективное бессознательное, обязано исключительно наследственности. Психическая система – ни больше, ни меньше, притом, человеческая психика есть целостность сознательных и бессознательных процессов. К тому же, К. Юнг полагает, что обособление сознания ведёт к утрате равновесия, и бессознательное стремится "компенсировать" односторонность сознания, и с такими "вторжениями" коллективного бессознательного он связывает не только все растущее число индивидуальных психических заболеваний, но и массовые психозы современности.  

Я не утверждаю (тем самым оставляю место для дискуссии), но считаю маркером, каким человек помечает своих врагов, обособление сознания. Психическая неуравновешенность застит в нем самое себя в настоящем времени. Человек как бы ни видит самого себя в том, что ему, реально угрожая, на что-то конкретное обрекает и таким образом вычленяет себя из неосознанного процесса реальности. Таким подсказчиком врага выступает в человеке коллективное бессознательное – его психоз, так как страху нужно объяснение страха (…откуда берутся враги? ), а фантазии – оправдание картин своих страхов (…зачем их придумывают? ).  

Возможно, кто-то ещё не понял, что современный мир, действительно, болен. Условно говоря, но с огромной долей вероятности, одна половина человечества – это враги, другая – их враги. Враги, придуманные и одной половиной, и другой.  

Объяснение этому и простое, и сложное: суть человека – дай мне (! ), а биологическое время скоротечно и мотивирует в нас страх – не успеть; без врагов нет побед, а значит – нет благ, от разнообразия которых определённой части человечества буквально «снесло крышу». Да и побеждать самого себя гомо сапиенс больше «не хочет» потому, что, побеждая себя в чем-то важном, он растёт нравственно и духовно, однако там, где много нравственного и духовного, очень мало изысканной в материальных ценностях современности. Современность же – дама пафосная, сплошь из месседжей постправды – границы между фактом и вымыслом максимально стираются. В результате доминирования такого типа политической культуры желаемое выдаётся за действительное, а с точки зрения человека, мозги которого промыты, тем более, определённой пропагандой или идеологией, все это – не всегда соответствующее истине – принимается на веру. Отсюда и гибридность политики и геополитики – человек сам себя убивает, опосредованно, или скажем проще, в другом человеке, по надуманному поводу…  

Единственная допустимая война (не вражда, не неприязнь и т. п. ), потому что оправданная способностью гомо сапиенс мыслить рационально – это война с собой за себя!  

•  

…Для дружбы я человек, вроде, некомфортный. Оттого, может, и я дружу, и со мной дружат, преимущественно, формально, а своих настоящих друзей я пересчитаю на пальцах одной руки. Плохо это или хорошо – не знаю, только кажется мне, что в мужской дружбе есть нечто, определяющее качество таковой. Условно качество можно обозначить как «просто друг» и «настоящий друг».  

Кому-то нужен просто друг, кому-то – настоящий, истинный… и синонимический ряд этими двумя качественными словоформами не заканчивается, вместе с тем, причинность дружбы и мотивационный момент в ней предопределяют, как мне кажется, то самое «нечто». Оно – то, что позволяет обоим оставаться такими, какими есть их характеры, и именно это упрощает каждому друг друга. Упрощает – в смысле: осознанно отклоняет-устраняет все, что может помешать установлению равенства друг перед другом через, опять же, осознанное признание такого равенства (момент закрепления). Проще говоря, ни разница в годах, ни социальные положения, ни полярности взглядов, ни душевные состояния – ничто, словом, не нарушит равновесия дружбы. Дружить – это, своего рода, строевой шаг во взаимоотношениях двух мужчин. Чёткий, точно вымеренный и предсказуемый!..  

Таким образом, «нечто» в мужской дружбе есть объединение сил и усилий в одном, но общем: шаге жизни, шагах по жизни, пути в жизни. Куда и за чем идут, – к удовольствию и за ним. Как идут, – преодолевая трудности. В этом – принцип реальности. Ему подчинена жизнь каждого, не зависимо оттого, понимаем мы это или не понимаем, принимаем или ни принимаем. Но, как хорошо известно, во всем есть начало и конец. В данном случае, начало – друг детства или юности, армейский друг или даже фронтовой друг. Такая (начальная – авт. ) дружба проверяется годами и утверждается (помните: момент закрепления! ) – когда?! Вот на этот вопрос можно, полагаю, ответить, взяв за исходную сущность «просто друг»: приятель, товарищ, хороший и толковый знакомый и т. д. …Когда приятельские и пр. взаимоотношения вызреют и окрепнут до состояния потребности один в другом в качестве устойчивого баланса натур. На мой взгляд, это так же верно, как и то, что истины нет, а есть лишь стремление к истине. Опять же, в данном случае моё стремление сводится ещё и к тому, чтобы побудить мужскую аудиторию к ответу на два вопроса: кто вы ему (кому-то) – просто друг или настоящий друг, кто он вам – просто друг или настоящий друг?  

Оба ответа потребуют откровения с собой. Оба ответа могут и не совпасть, ибо мужская дружба – явление рациональное, и быть кому-то другом в условных значениях (считать себя таковым) – важнее и весомее. Вы – друг в себе самом, а это есть путь к самодостаточности (способность человека решать многие жизненные задачи собственными силами; данное качество подразумевает полное отсутствие страха остаться одному, умение обеспечить себя необходимым и защитить себя же без помощи извне)!  

Сам себе друг – это дружба на всю вашу жизнь, крепче и надежней которой не бывает в природе человеческих отношений!  

•... Каждые 14 дней (две недели) в мире умирает 1(один) язык. «В большинстве случаев вместе с языком в историю уходят говорящий на нем народ и его культура. Как прогнозируют лингвисты, через 25 лет от живых языков останется лишь 1/10 часть. Международным средством общения станет китайский, на второе место по популярности выйдет язык хинди.  

По подсчетам ученых, сегодня в мире 6809 живых языков, половина коих приходится на 8 стран: Индонезию, Мексику, Бразилию, Камерун, Индию, Китай, США и Россию».  

Таким образом, за предстоящее столетие умрет половина из имеющихся живых языков. Чтобы раз и навсегда избавиться от легкомысленности и словесного пустоцвета в данной теме, необходимо ответь самому себе честно и "помірковано": какие языки останутся, пусть и в далеком-далеком будущем, и что уже из вашей, генетической, памяти унаследуют ваши же потомки?! …Все прочее – слепое легкомыслие и глухая тупость.  

•  

…Сейчас я могу точно сказать, что жизнь – благо, а полноценная жизнь – ответственность, прежде всего! И в любви, в частности. Так вот, разрушая чувственные отношения с кем-то личной безответственностью и оставаясь, в результате, одинокими, нам свойственно впадать в депрессию исключительно оттого, что, оказывается, мы любим тогда, когда нас уже не любят. Такое состояние сравнимо с пробуждением от жара пламени, охватившего постель, на которой ты уснул с не потушенной сигаретой… Лишь в начале тебя обжигает фактический огонь, но, достаточно осознать причину возникновения пламени, огонь станет сжигать тебя изнутри… Такой огонь может не угасать годами, отсюда – страдания от себялюбия и жалости к самому себе. Когда-то ты издевался над своей любовью – теперь она издевается над тобой!  

По-другому и быть не может потому, что страдания от безответной любви – это совсем не одно и то же с результатом бесталанности в любви. Любовь, понятно, есть чувство, а вот любить – это талант; с ним или рождаются, или ему учатся! Ведь можно быть музыкантом без дара, но – не бездарным, если, научившись, играешь так, что тебя с удовольствием слушают.  

Любовь – та же музыка. Ее можно сыграть, послушать, а можно ведь и не попасть… на концерт, забыв или потеряв билет.  

•  

…Бывает ли глупая любовь? Нет, любовь не может быть такой по определению, но любовь глупой женщины – может. Правда, есть один нюанс. Он заключается в следующем: любовь глупенькой женщины – не одно и то же с любовью глупой. Образ-характеристика «глупенькая» привнесённый и искусственный. Словом, придуманный, – мужчинами, какие опасаются умных женщин, прежде всего, из-за способности оных на многое, а в частности – на коварство; добавьте коварству очарование и понимание инстинкта самосохранения – ну, как, легко ли будет ему противостоять? К тому же, по жизни умную женщину ведёт исключительно разум, а глупенькую (уменьшительно-ласкательное определение-характеристика от «неглупая» – чувственность. Это, во-первых.  

Во-вторых, умная живёт наготове с быстрыми и оптимальными решениями (хотя будет и конфликт сердца с разумом, но будет и проигрыш чувственности, так как уму не свойственны сомнения – не путать с вариативностью!.. ). Глупенькие, наоборот, живут наготове с чувственностью, то есть, с готовностью любить, а там – как карта ляжет…, глупые же – они охотники на любовь и, заполучив желанного мужчину, за просто так и не отдадут, и не отпустят. Они терпеливы в ожидании «своего приза», своенравны, настырны и одержимы дерзкой смелостью поступков. Как правило, их поступки и действия – это череда, преимущественно, одних и тех же глупостей, и несуразиц, какие включат-таки мозги мужчине. Но… на сколько (на какое время) включат? Именно такая формулировка здесь более уместна – ответ на этот вопрос в рукаве глупой женщины… Не уверен, что она отдаёт себе отчёт том, что её последний, но и главный козырь – это непосредственная страстность в любви. Но! Всегда страстность и всегда без фальши. А уж в любовных утехах – она искусная танцовщица!.. Отказать ей сегодня – не отменяет приглашение завтра… От такой можно лишь однажды сбежать. Так как любовь глупой женщины, как никакая другая, по-настоящему экзаменует достоинства мужчины – это, в-третьих.  

•  

…Любовь – чувство №1. Вряд ли, кто-то когда-то это оспорит, если на подобное только решится. Горячее и слаще чувства не бывает, равно как и горше и холоднее. …Любовь взаимная, безответная и даже шальная! Но есть ли в любви равенство, то есть, полное сходство, подобие (по величине, качеству, достоинству и т. п. )? Проще говоря, а можно ли считать, что один любит сильнее другого? Полагаю, что так и есть на самом деле: в любви нет равенства чувств. Это одно и то же чувство, если только чувство, а не страсть или что-то ещё, вместе с тем, их величины, условно говоря, не могут быть равными. Обычно, любящая пара это, в цифрах, 2+1 или 1+2, в ответе – обоюдность чувств. Почему же так?  

Как по мне, любит сильнее тот, кто и в любви ведомый, а при условии «больше» минус «меньше» мы получим тот самый чувственный (не разумный – нет! ) мостик-компромисс, который и обеспечивает постоянство и взаимность. Таким образом, равновесие или, скажем так, устойчивость во взаимной любви обеспечивает все же тот, кто любит сильнее, хотя и не осознает этого. Полагаю, что равенство выхолостило бы из взаимной любви такие качества как уступчивость, прощение, терпение и многое другое, без чего взаимность перерастёт, рано или поздно, в противостояние…  

Немаловажно, думаю, задаться вопросом, а существует ли предельная величина чувства №1? Уверен, что предел здесь – в признании друг другу и, соответственно, в обретении друг другом своей желанной и любящей половинки. Это, полагаю, момент-пик нашей чувственности в любви. Своего рода, абсолютная величина. После – или равновесие, или падение…  

•  

…«Зовёт душа…», «Позвало сердце…» – это выражения, какие мы часто слышим и сами произносим. Они не безотносительны (независимо от чего-либо), а, следовательно, неполны и требуют постановки уточняющего вопроса. Сердце позвало – (исключительно – авт. ) кого? Зовёт душа – куда? Но! Весьма важно: по какой причине? Отсюда вопрос гораздо сложнее и очень-очень далёкий от прозаичности: а где находится душа? Вроде, внутри нас. Да так ли это на самом деле и однозначно ли так, если подчас она «Скулит, царапаясь, и просится на волю!.. »?  

Полагаю, душа, действительно, покидает тело, не только в момент смерти. Она нам неподвластна, равно как тело – убежище, тихая гавань…, но не более. Если это не так, тогда почему нам время от времени не хватает чего-то чувственного? Того, что уравнивает страсти и влечения, делая нас сильнее и увереннее, что упрощает желания до очевидных возможностей и при этом – только радость внутри, только смех вокруг, ибо все прочее – где-то и с кем-то!.. Что даёт равновесие и гармонию! Без чего – страдания, пусть и тихие, да глубоко одинокие!  

Мне шестьдесят три… Я не говорю, что это много, но и немало для того, чтобы утверждать: моя душа – на реке. Там, где верба девицей-красавицей сидит на бережке, где ясноокая зорька пробуждает круги на воде, где время – водоворот, увлекающий в счастье… Моя душа именно здесь: на реке, оттого я страдаю, когда моя душа не со мной.  

А где – ваша душа? Чьё сердце позвало, а вы не слышите?..  

•  

…Можно ли себя увидеть в другом.... Скорее, нужно. Здесь важен выбор субъекта наблюдения или объекта. …Как то: того же пловца, уплывающего в даль; уплывающего решительно и стремительно, точно это – побег! Тогда – от кого или, от чего? И надо ли ему так щедро растачать силы, какие, ох, как ещё понадобятся, чтобы взойти на крутой и глинистый берег? Или для уверенности и безопасности того, кто плывёт с ним, рядом, но с каждой секундой слабеет от взятого пловцом темпа и темперамента? А если – рядом сын? А если – стареющий родитель? А если оставшаяся на берегу, любимая машет, винясь и каясь: вернись!? И ей страшно потому, что её или не слышат, или не могут уже услышать, или не хотят больше слышать…  

А вот наряженная в осень птица – на ветке. Одна. …Нет, не одна: рядом ладонь… Согреет, обласкает?!..  

•  

…Как-то, по пути в Крым, из-за поворота выплыло маковое поле. Оно пылало неимоверно красным, оттого восхищало и радовало. Остановившись, я вышел и своей «четвёрки», предложил то же самое сделать супруге, и, подведя ее к полю, сказал: «Я дарю тебе эту красоту. Прими от любящего сердца!.. Это поле и маки на нём – твои, и только твои чувства, образы и мысли. Отныне и навеки! » О, видели бы вы ее глаза и лицо!..  

Когда на отдых ко мне приехала дочь, я подарил ей бирюзу Азовского моря, целовавшуюся на горизонте с облаками. Друзьям подарил серебристые плёсы Днепра (ах, как же мы чудно тогда порыбачили: карась, краснопёрка, даже один линёк!.. ), а своей свахе – прибрежный лес (крымская сосна), «от якого вона шаленіє», но, увы, еще и не видела ни разу, так как проживает на оккупированной территории…  

Я говорю об этом к тому, что в каждом из нас спорится и, в одночасье, трепещет стремление одарить любимых, родных и близких чем-то. В идеальном варианте – чем-то, ими же желанным.  

Что подарить детям – мы знаем: детство традиционно в своих предновогодних ожиданиях, мамам и папам – достаточно даже того, чтобы о них просто вспомнили, а вот подарки любимым и друзьям – здесь, согласитесь, не все так просто и однозначно. Не в последнюю очередь на выбор подарка влияют финансы, что нередко «поют романсы», а также наши местонахождения. В таких случаях рекомендую принять к сведению и, соответственно, к действию следующее: в дни мобильной связи, видео, Интернета… человеческие искренность и чистота помыслов способны творить чудеса…, к тому же, им нипочем ограниченность в средствах и расстояния. Это – как минимум. Ну, а максимум – дерзайте и одаривайте.  

Удачи.  

•  

…Мои мысли стали ночами, а переживания рассветами. День отгорает без меня, и снова – ночь! О чем с Вами поговорить – мне так легче, – чтобы в молчании не заплыть в безрассудство? О чем-то приятном у меня сейчас не получится. Надеюсь, что пока. Чувственно глубоко задумываться, – боюсь, что воображение ударит наотмашь единственно болью. А во мне ее – не захлебнуться бы! Тем более, если в ней еще не утонул.  

Куст розы в палисаднике, что цветочное дерево. Настоящее – не из бисера, лент, бантов или чего-то еще. Дерево счастья! Чаще, в его тени нахожу кота. А вот и тема – кот! Я о нем рассказывал, вкратце: прижился у меня во дворе, еще и свой гарем приводит отобедать. Кот не приблудился – соседский, но сосед его всякий раз пинает, когда тот попадется ему на глаза. За приплод.  

Кстати, кошки и повзрослевшие котята моего, теперь, кота сильно обижают. Объедают, если быть точнее. Когда вырывают из пасти не свое, а дарованное на блюдечко без каемочки, разве, не обижают? И кого?! А он все чаще уступает звериной бесцеремонности и наглости своих же кошек и котят – сама собой напрашивается аналогия, да опущу это. …Отойдет в сторону, если – последнее даже из пасти, если коготки возлюбленных и окрепших продолжателей его рода проредили ему шерстку (бывает, что и до крови), и долго зализывает эти места. А у него таких мест – мама дорогая! К тому же, и слепой на один глаз. Да и с зубиками уже не густо: плотву или карасика больше когтями нарезает, а не удается так, глотает рыбинку целиком. Даже тогда, когда с ним рядом – только я.  

Иногда смотрю на кота – себя вижу: уже не тот, каким был раньше. Усталый от выживания, и осторожно добрый. Хорошо сказано, по-моему. Осторожно добрый! Как рецептура самосохранения. Как тенденция… угасания в старости добродетели без оглядки. И кот мой оттого, наверное, оглядывается то и дело. Да не всегда, понятно, он был таким, осторожно живущим. Время лишь перелицевало его звериную натуру (и здесь опустим аналогию).  

Впервые я узнал о его существовании от соседа, когда наткнулся на растерзанный выводок котят у себя в огороде. Это его клыков дело – одна из его кошек подгуляла на стороне. Я долго не мог ему простить такого, да что взять со зверя! Только душа способна отговорить от жестокости и убийства себе подобного, и вообще. А души у кота как не было, так и нет – простил ему умом. Кто бы мне простил умышленные и целенаправленные шаги, холодную расчетливость взмахов и ударов рук по жизням всяких живых существ, от вида которых меня мутило и бросало в пот; кто так же, всяко, вторгался в пространство моей жизни. Потому, в том числе, и впустил кота в свое пространство, а он меня – в свое. И живем, осторожно встречая новый день.  

PS. Вчера ходил к стоматологу. Без зубов жизнь не укусишь и не защитишь. Жизнь – вкусная штука, несмотря ни на что!