Обознатушки?

1. У меня в «списке друзей» те авторы, произведения которых мне наиболее интересно читать. Всю деятельность людей на портале я воспринимаю исключительно через призму их творчества.  

2. Дамам, преимущественно! Не надо меня ассоциировать ни с кем из ваших близких или дальних знакомых. Если вы давно в сети, то мы могли пересекаться на некоторых форумах – у меня было несколько никнеймов в разных сообществах. Кто вам по нраву или кто вас обидел – без понятия. Уже не первый раз мне в ЛС начинают нечто странное заявлять. На портале есть несколько людей, которые знают меня по другим Интернет- ресурсам, но большинство из вас со мной не знакомо.  

Я могу раскрыть своё ФИО полностью, но сделаю это тогда, когда захочу я или это захочет сделать кто-либо из людей, действительно со мной знакомых. Те, кто на то имеет право и обязанность по службе, разумеется, знают как меня зовут. На выбор аватар пока запрета в РФ не введено – Госдума предложение Милонова не ратифицировала.  

3. В свой местный «чёрный список» я добавляю тех авторов, на творчество которых мне не хочется отвлекаться как читателю. Мой ЧС это не месть и не личная темница. Скорее это буквально “Ignore List” – список игнорируемых мною авторов. Часть авторов вносится туда в ответ на некоторые проявления их диалоговой активности. Мой ЧС – штука достаточно устойчивая и обоюдная: я стараюсь не комментировать творчество тех, кто у меня в ЧС. Чтобы не возникало нездоровых желаний. Комментирование моих немногочисленных произведений от моего ЧС не спасает. Во "взаимное зафренживание" я не играю (Upd от 20 июня 2020 года: теперь это повторено и в самопредставлении, кто не понял, тому мне нечего пожелать).  

В моём чс действует принцип коллективного разделения на козлищ и агнцев. За справками, что это за животные и как они относиятся к человеческому обществу – в Библию.  

4. Претензии по стилистике речи в комментариях мной никогда не принимаются за достойные обсуждения и правки с моей стороны. У каждого писателя свой стиль. Не нравится мой стиль – не советуйте, что мне "на ваш взгляд" надо сделать с моей речью, а напишите сами, своим стилем и так, как вы считаете нужным и приличным. А я к вам приду и вас почитаю. Возможно. Принимаются претензии по грамотности русского литературного языка и по опечаткам. Хотя с русским литературным языком тоже есть проблема: я далеко не всегда придерживаюсь правил литературного языка. У меня есть диалектизмы, я вообще могу писать в транскрипцию – "как звучит" – на нескольких языках. Мої герої – люди з різних регіонів Землі, а іноді і зовсім не з Землі. Ось така неприемнисть для прискипливого до литературности мовлення читача.  

5. Ещё, как выяснилось, проблема. Некоторые авторы, женщины в основном, пытаются мне указывать в какой последовательности я должен читать выложенные ими произведения, как я их должен понимать и какие расставлять для их произведений акценты. Не надо этого делать. Когда я читаю, я – потребитель вашего творчества с правом комментария. Позвольте мне понимать ваши произведения без дополнительных указаний. Не умеете создать такие произведения, чтобы этих "ценных указаний читателю" не требовалось? Не пишите. Или – ставьте меня в ваш ЧС.  

6. Комментирование и оценки. Комментирую то, что считаю интересным, спорным, вызывающим у меня вопросы. К авторам из моего ЧС стараюсь не заглядывать. На комментарии к моим произведениям отвечаю преимущественно на те, в которых содержатся недвусмысленные вопросы. Могу в этих ответах сохранять тайну авторского замысла или не раскрывать те вещи, которые не считаю возможным афишировать. В первую очередь моё внимание в комментариях обращается к авторам, которые у меня в моём списке друзей. Мнением авторов из моей френдленты я наиболее дорожу. Читаю и оцениваю тех, кого нахожу приятным читать и оценивать.  

7. Временами в комментариях появляются вопросы и утверждения типа: «Зачем это здесь? Такому ТУТ не место! », «С какой ЦЕЛЬЮ написано это произведение? » «Ничего не понял! ». Авторы таких недоумений имеют в виду «это всем непонятно, потому что МНЕ это непонятно» /, «Для кого предназначено это произведение? О чём оно? », «Тут есть некоторые слова, которые вы ДОЛЖНЫ мне объяснить! »... Объясняю таким читателям моих произведений, что такое «адресность» и какими методами она достижима в местах с необозначенной заранее специализацией «класса потребителя».  

*  

Адресность произведения без целеуказания возникает тогда, когда адресат его ПРИНЯЛ. В адресных произведениях указывается вероятный потребитель или группа потребителей. Большинство адресных проиведений это краткие объявления, предупреждения, объяснительные, оферты, письма, тосты. На письме адресность последующего произведения выделяется разными методами: жирным шрифтом или восклицательным знаком. Примеры адресных обращений: «Граждане пассажиры! », «Молодой человек! », «Бандиты и уголовники! », «Милые дольщики! », «Инвалиды и ветераны блуда! », «Читатели слогов! »  

Неправильное адресное указание – определение расплывчатого в восприятии качества собеседников и без наличия дальнейшего повествования, например «Козлы! », «Уроды! », «Люди мира! ». Понятно, что на такое обращение может обернуться слишком широкий круг читателей, чтобы можно было считать такое обращение способным достичь цели – донесения произведения (хоть пустого, хоть полного текстом) до адресной группы.  

Текстовое произведение без явной аннотации написано для всех тех, кто понимает значения слов на том языке, на котором составленна аннотация. Произведение с аннотацией предназначено для тех, кто способен прочитать и понять хотя бы эту аннотацию. Я всегда пишу аннотации к своим произведениям как раз для того, чтобы читатель знал, примерно что его ожидает внутри. Если моя аннотация Вам непонятна, то зачем Вы читаете последующее произведение?  

Ваше непонимание того, что изложено в аннотированном произведении это проблемы Вашего ума, Вашего уровня образованости и восприимчивости. Если вам непонятно что-то в фантастическом произведении, то узнайте (наконец! ), что есть такой легальный литературный жанр – «фантастика». В произведениях, относящихся к жанру «фантастика» (а так же в жанрах "абсурд" или "альтернатива") допустимо присутствие слов и понятий, которых нет в словарях и в сетевых поисковиках слов.  

+++ Антигегель Щ. О. Г. (добавлено для понимания в тот же флакон, merged text) +++  

Элитаризм для чайников. Если вы, уважаемый читатель, всё ещё недоумеваете по поводу способа пополнения моего чёрного списка, то вам следует ознакомиться с содержанием текста, выложенного ниже. Если Вам и по прочтении этого содеражания непонятно почему вы пребываете в моём чс, то вы, уважаемый читатель, вероятно, больны. Хотя по Интернету диагнозы ставить и не принято.  

Понимаю, что не модно и чрезвычайно не рыночно, но для меня в творчестве и в жизни есть полезные мне вещи кроме денег и кроме их потенциального эквивалента, например в баллах. Местные "доллары" это баллы, но "доллары" бывают происхождением из разных стран. Бывают штатовские, а ещё, например, мозамбикские. Название одно, но обменно-накопительная ценность – разная. На баллах местных ведь не написано какого они происхождения – мозамбикского или штатовского. Они просто "баллы / доллары". Элитаризм же это такой вид идеализма. Заранее извините, если кто-то чего-то не поймёт в нижеизложенном.  

***  

В творчестве и порой – в жизни, я придеживаюсь правила, выражаемого мной через трёхсоставное – русскоязычную аббревиатуру – "Щ. О. Г. ": Щепетильность. Образность. Грация.  

Щепетильность в выборе «союзников». Образность излагаемого (в литературе). Грация оборотов (если речь идёт о литературном творчестве, как на этом сайте).  

Высота «массовой оценённости» по местной шкале правдоподобности (далеко не идеальной) для меня играет роль второстепеннную. Вообще быстрая, честная оценка в сети состоит из скудного набора знаков внимания: лайк, дизлайк, нейтральность (не колышит), незарегистрированность. Ещё бывает лень что-то жать, выбирать. Имеет смысл собирать «лайки» и как-то их «выставлять» в роли флага, которым можно гордо размахивать, только в том случае если этими знаками оценивается качество комплекса подаваемого материала, популярность канала или автор, как полезный продукт. Популярным авторским каналом можно торговать как произведением рыночного искусства, конвертировать полученные лайки в другую валюту, принимаемую разными кассами.  

Во всех остальных случаях «лайки» выражают уровень односторонней или взаимной симпатии (не важно по каким причинам) к авторам, к отдельным произведениям, по настроению, мимолётные, ни к чему не обязывающие «знаки внимания». И ничего более.  

Лайки- оценки отсюда не конвертируемы, разве что ими можно щеголять, пытаясь кому-то (не очень умному) «доказать» свою формальную популярность. Поэтому для меня важно не сколько мне лайков поставили, а кто их поставил. Ставящие лайки мне, и, одновременно с этим ставящие аналогичные стандартные лайки людям, пишущим, мягко говоря, халтурно да лайкают их и пребавают в друзьях у них, у массово-халтурных производителей. Мне такой компании в моей гордыне не нужно.  

****  

Ошибка Гегеля и Фридриха Энгельса.  

Количество никогда не переходит в качество без дополнительных условий сжатия, вызывающих изменение контактного слоя некого пробного множества, толщину которого слоя можно выразить в количественных категориях. Большинство примеров качественных изменений избранных количеств, приводимых на «общеобразовательных» и политических ресурсах рунета, опираются на враньё.  

Везде приводится пример воды, нагреваемой до ста градусов по Цельсию, которая вода «внезапно закипает». Мол, была вода с температурой ниже 100 градусов – и эта вода, измеренная количественно, не кипела, а стала температура её ровно 100 градусов по Цельсию – и она закипела. Вот – качественное изменение!  

Опровергнуть этот «основополагающий» пример, подтверждающий тезис о «переходности количества в качество» «по великому Гегелю» может любой желающий, поставив на огонь кастрюлю с водой и понаблюдав за тем, как в нижнем слое воды начинают возникать пузырьки газа до того как закипит вся налитая масса. Происходит постепенное изменение качественности вещества, насыщаемого газом в слое, подверженном контактному влиянию фактором нагрева. Температуру можно измерить в количествах (в единицах нагрева), однако вы можете наблюдать частичное изменение агрегатного состояния части массы воды, а вовсе не «внезапное» и «всеобщее».  

Если рассматривать то же кипение воды под микроскопом, до будет заметно, что отдельные молекулы принадлежащие «множеству воды» расширяются и вырабатывают газовые пузырьки не спеша. Никакого взрывного вскипания массы воды при «ударе» по воде 100 градусами по Цельсию (как теоретики этот удар себе представляли? ) не происходит. У молекулы тоже есть зона теплоёмкости, гибкости, пока она терпит разрушающий её нагрев. Вода вскипает быстро, на наш взгляд, при попадании на горячую поверхность, потому что она – плохой проводник тепла, хороший теплоизолятор.  

Изменение качества материала в сторону разложения его статичности происходит тем быстрее, чем это более вещество резистентно к избранному типу напряжений его контактного слоя, чем дольше оно способно сопростивляться напряжению. Контактирующий с напрягающим структуру вещества фактором слой испытывает зло, отмирает, являя тем разрушением искомое качественное изменение вещества. При вскипании вода разрушаема как жидкость, но не как химическое вещество. Жидкая вода превращается в пар, в газ. Вода – очень простое химическое вещество, статичное в нашем мире, поэтому это «живое» вещество лишённое фактора перегрева возвращается в статичность своего проявления, превращаясь обратно в жидкость или в лёд.  

*****  

Для того чтобы разрушить вещество воды (а не его представление, внешний вид), «убить» воду, разложив её на кислород и водород окончательно, нужен не нагрев молекулы воды до «количественных» 100 градусов по Цельсию, а дальнейшее физическое разнесение извлечённого из воды кислорода (или водорода) – прямое качественное воздейстие на массу атомов, а не «количественное изменение». Расстояние этого разнесения водообразующих газов, жёсткость их разлучённости (плотность перегородок между газами) тоже можно выразить в каких-то количественных единицах, но это уже откровенный мухлёж.  

Кому нужна была эта «физическая» социология?  

Выводы, удобные для диалектического материализма В. И. Ленина происходят из необходимости последнего «прогнуться» перед гегемоном, которому (массе его) он якобы передавал власть и которого коммунисты- интеллигенты долго учили вежливости (по диссидентскому стихотворению С. Я. Маршака). Очень неглупому адвокату – Владимиру Ульянову (Ленину) нужен был массовый потребитель партийной идеи «нового мира» – революцию без этого потребителя можно было провернуть, но удержать власть было бы нельзя.  

Гегельянство импонирует массам своей волшебностью. Поэтому Ленин взял на вооружение гипотезу Гегеля- Энгельса о накоплении количественных параметров в самом веществе -самостоятельно, за которым накоплением на каком-то этапе «автоматически» следует «скачок организованности», качественное перерождение этого вещества.  

Был гегемон медведем, потом его долго учили и вот он, любой медведь, среднестатистический, стал джентльменом. «Если зайца долго бить, он научится спички зажигать». «Если посадить тысячу обезьян» за пишущие машинки, то через десять тысяч лет они случайным тыком по клавишам напишут «Войну и мир». «Количество перешло в качество! » То, что избиение зайцев или же обучение обезьян, определяющие их сознания, это не количественный параметр, а – качественный, это гегемоном упускается...  

Гегелю было настолько тяжело вскипятить чугунок воды, так что он не заметил её медленного вскипания? Историк Энгельс никогда не заходил на кухню, не наблюдал за кастрюлями, в которых ему варились супы? Или Энгельс глядел на кастрюли только снаружи, не вдавась в детали? Хорош философ и предприниматель...  

******  

Гегель нас надул: ни тысяча зайцев ни тысяча обезьян, прикованные к клавиатурам с буквами случайным набором за десять тысяч лет не напишут ни то, что «Войны и мира», а и простейшей инструкции по пользованию туалетной бумагой. Если часть этих обезьян не учить излагать свои мысли. Обезьяны, не способные к литературному творчеству, будут десять тысяч лет продолжать «писать» белиберду. Научатся писать внятно и приятно для чтения обезьяны, которые по качеству своего ума смогут стать грамотной элитой среди приматов. Так эти обезьяны грамотными приматами уже, слава богу, стали...  

* UPD *  

=! копия оповещения! =  

Хотите чтобы я Вас не оценивал и заглядывал к Вам на страницу раз в полгода случайно? Задружитесь на сайте с Kairna (есть ещё ряд мне неприятных граждан, выкладка "разговоров" с ними когда я посчитаю, что мне это надо)  

Этот друг на сайте – гарантийный путь в мой чс. И не он один.  

Количество и "балльность" ваших оценок моим произведениям для попадания в мой чс по категории таких сетевых друзей роли не играет. Дополнительная информация по этой теме в статье "Писаки у фонтана".