FB2

Чудеса самоорганизации

Монография / Философия, Другое
В книге критикуются современные взгляды на самоорганизацию. Приводится диалектическая картина миропонимания.
Объем: 11.927 а.л.

ГРИЦАЕВ ЕВГЕНИЙ ИЛЬИЧ  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧУДЕСА САМООРГАНИЗАЦИИ  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комсомольск-на-Амуре 2011г  

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:  

 

От автора………………………………………………………………………………..5  

Введение………………………………………………………………………………..6  

Часть 1. Мифы синергетики…………………………………………………………. 11  

1. 1. Миф первый – «Само-оборотень»……………………………………………11  

1. 2. Миф второй – «Многоликий Янус»…………………………………………. 13  

1. 3. Миф третий – «Поди туда – не знаю куда»…………………………………. 16  

1. 4. Миф четвертый – «Нелинейное таинство»…………………………………..18  

1. 5. Миф пятый – «Математическое колдовство»………………………………. 21  

1. 6. Миф шестой – «Шабаш неравновесности»………………………… ………23  

1. 7. Миф седьмой – «Зазеркальная необратимость»……………………………. 26  

1. 8. Миф восьмой – «Страшила бифуркации»…………………………………..28  

1. 9. Миф девятый – «Скачки козлобородого»…………………………………..32  

1. 10. Миф десятый – «Золушка диссипации»……………………………………34  

1. 11. Миф одиннадцатый – «Фрактальный Фигаро»……………………………36  

1. 12. Миф двенадцатый – «Великий и ужасный аттрактор»……………………40  

1. 13. Миф тринадцатый – «Остров сокровищ – остров сирен»…………………42  

1. 14. Миф четырнадцатый – «Золотой ключик хаоса»…………………………. 45  

1. 15. Миф пятнадцатый – «Война Гулливера с лилипутами»…………………... 47  

1. 16. Миф шестнадцатый – «Призрак по имени «Квант»………………………. 49  

1. 17. Миф семнадцатый – «Кто загнал джина в кувшин? »……………………... 52  

1. 18. Миф восемнадцатый – «На золотом крыльце сидели»……………………. 55  

1. 19. Миф девятнадцатый – «Вийство или витийство? »………………………... 57  

1. 20. Миф двадцатый – «Междисциплинарная скатерть-самобранка»…………59  

1. 21. Миф двадцать первый – «Наука на костылях –  

или в бесконечный путь……………………………………………………..61  

1. 22. Миф двадцать второй – «Голый король синергетики»……………………64  

Часть 2. Истины самоорганизации……………………………………. ……………..67  

2. 1. Истина первая – «Безальтернативность поляризации»……………………. 68  

2. 2. Истина вторая – «Все системы процессные»…………………………......... 75  

2. 3. Истина третья – «Только диалектическая связка»…………………………. 82  

2. 4. Истина четвертая – «Непрерывность всегда структурирована»…………..87  

2. 5. Истина пятая – «Самоорганизация это связка объективных отборов»…... 95  

2. 6. Истина шестая – «Вселенную «затемнил» человек»………………………101  

2. 7. Истина седьмая – «Бог не играет в кости»…………………………………..106  

2. 8. Истина восьмая – «Самоорганизация вне времени»………………………..114  

2. 9. Истина девятая – «Экзистенциальный вакуум субъективен»……………... 116  

2. 10. Истина десятая – «Культура в паутине антирефлексии»…………………. 122  

2. 11. Истина одиннадцатая – «История – вздохи коэволюции»………………... 127  

Часть 3. Диалектизация или самоорганизация? …………. ……. …. …………………133  

3. 1. Феномен направленного равновесия как основа развития…………………. 133  

3. 2. Субъективно-объективность во всем…………………………………………137  

3. 3. Система как процесс связи……………………………………………………140  

3. 4. Бесконечность и связь…………………………………………………………145  

3. 5. Самоорганизация жизни как безальтернативность развития………………. 149  

Часть 4. Куда ведет самоорганизация? ……....………………………………............. 155  

4. 1. Могущество капитального отбора……………………………………………155  

4. 2. Проблема государственности…………………………………………………159  

4. 3. Общественное – значит общечеловеческое…………………………………. 163  

4. 4. Будущее создается прошлым в настоящем…………………………………..167  

4. 5. Глобализация и разум…………………………………………………………175  

4. 6. Возможности диалектической синергетики…………………………............ 181  

Послесловие……………………………………………………………………………. 185  

Словарь терминов………..……………………………………………………………... 187  

 

 

 

От автора  

 

Добрый Читатель!  

 

Перед Вами не совсем обычная книга. Это не популярное изложение научных теорий и практик, а рассказ об осмысленном отношении к тому, что мы видим и слышим, о животрепещущих принципах развития и становления, происхождении жизни и о том куда идет и куда должно идти человечество. Это мировоззрение автора.  

Автора можно упрекнуть, мол-де: почему написано не строго и доказательно – не «по науке»? Но наука в данном случае, имея в виду теорию самоорганизации, сама не имеет доказательной базы и ясной последовательной парадигмы (концепции или принципов). Поэтому имело смысл излагать материал не научным языком (тогда он будет мало читабелен и востребован), а доступно донести до широких людских масс осмысленное и стройное диалектическое мировоззрение, которое далеко не всегда согласуется с принятыми теоретическими канонами.  

Книга рассчитана на читателя, имеющего знакомство с синергетикой в рамках преподаваемой ныне в учебных заведениях дисциплины под названием «Концепции современного естествознания». Для более успешного овладения материалом в конце настоящей работы приводится словарь терминов, – они выделены жирным шрифтом в основном тексте. Разделы книги достаточно автономны, поэтому, если возникнут трудности в понимании, например, первой части, можно без особенного ущерба перейти ко второй части.  

Думается, что книга будет полезна всем, кто интересуется основополагающими вопросами, такими как: что такое самоорганизация, каков её механизм и движущие силы; в чем смысл бесконечности и непрерывности; почему развитие необратимо; какова роль случайности в нашем быту и почему случайность вообще имеет место; откуда и почему произошла жизнь, кто мы такие и почему именно такие; вопросы становления Вселенной и незримого мира, и куда мы идём.  

Автор будет рад получить Ваши отзывы по адресу: Grizaev@gmail. com.  

 

Успехов тебе, Читатель!  

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ  

 

Что такое теория самоорганизации? Это междисциплинарное научное направление, которое включает в себя синергетику Г. Хакена, теорию диссипативных систем И. Пригожина, детерминированный хаос, фрактальную геометрию, автопоэтические системы, математическую теорию катастроф, коллективное поведение автоматов, автономную динамику взаимодействий, спонтанные социальные порядки и другие постсинергетические учения. Для удобства оперирования терминами мы будем в дальнейшем говорить о синергетике, подразумевая под нею всю теорию самоорганизации…  

Каждый из нас рано или поздно задумывался над вопросами: откуда взялся мир, в котором мы живем; что движет его развитием; как и почему возникла жизнь; куда мы идем?  

Религия на все эти вопросы отвечает ясно и просто – все в руках Всевышнего. Но пытливые умы не могут этим удовлетвориться и уже веками бьются над разгадкой тайн нашего мира. Бьются – и не находят должного ответа…  

Лишь в последние десятилетия наметился прорыв в этой области – благодаря усилиям Германа Хакена, Ильи Пригожина и многих других ученых возникла наука синергетика. Синергетика (в буквальном переводе: совместное действие) рассматривает фундаментальные положения жизни как следствие самоорганизации или совместного (синергетического) действия – коэволюции.  

Но в синергетике берется за основу лишь онтологическая (бытийная) точка зрения, то есть материалистическая платформа остается незыблемой. Хотя давно известны существенные изъяны такой платформы. Они подробно рассмотрены хотя бы в работах автора «Диалектика здоровья», Диалектика связи», «Диалектика духа», «Диалектика человечности». Главное сейчас стало несомненно: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие». Более того, их невозможно отделить друг от друга. Бытие без сознания или сознание без бытия – получается бессмыслица.  

В гносеологическом (познавательном) отношении у синергетики и у ее позднего «брата» постсинергетики пока не видится прорыва. Уже потому, что движущей силой развития считается необратимость или случайность. Что это такое? – объяснений нет. Но ведь как необратимость, так и случайность есть следствие чего-то более общего. Чего же?..  

Синергетика скоро стала модной и эйфорической междисциплинарной наукой, и чуть ли не пришла на смену диалектике. Ею занимаются как серьезные ученые, так и дилетанты-любители – все кому не лень! Но так или иначе, синергетика и доныне основана на чудесах, поскольку осталась до сих пор полуматериальной. А не имея реальной парадигмы, как можно разработать соответствующую методологию и раскрыть механизмы развития?  

У синергетики даже терминология изобилует чудесами: бифуркация, фракталы, аттракторы и пр. Все это выдумки от математических моделей. Да и сама самоорганизация полна чудес, как и полна тайн.  

Каждому ныне ясно и несомненно, что без развития нет ничего. А развитие основано на взаимодействии. То есть постоянно и везде имеются процессы связи, как и процессы развития этой связи. Что такое процесс связи? Это прежде всего непрерывность, бесконечность – в общем случае: нечто нематериальное. А значит отраженное или представленное, которое постоянно предстает перед нами. Что такое процесс развития связи? – это осмысливание, усвоение связи, причем это усваивается избирательно дискретно. Таким образом речь должна вестись о материально-идеальном взаимодействии.  

В диалектической практике есть такая категория-процесс как рефлексия (взгляд со стороны). Так вот именно рефлексия объединяет и использует оба рассмотренные процесса связи, постоянно корректируя процесс развития: процесс связи – прямой процесс, процесс развития связи – обратный процесс.  

Например, мы задумали какой-то поступок. Совершили его. После этого снова обдумываем: так ли его нужно было сделать, а как лучше. Мы совершаем новый поступок, но уже с учетом ошибок старого. И так везде и всегда – вот она рефлексия в действии, она связывает наши поступки и помыслы, материальное и нематериальное.  

То есть представленное и усвоенное идут совместно по зигзагу (вот они скачки и бифуркации синергетики) вдоль траектории развития. Но идут непрерывно. Это два потока: материализации (негоэнтропийное структурирование) и дематериализации (энтропийная деструкция). Потоки объективно неравновесны, а при субъективном равновесии проявляется материальное, наш мир вещей…  

Все дело в том, что наш мир объективно-субъективен, а не только субъективен. Недаром в этом мире лишь 4% вещественного. Что остальное? Процессное (непрерывное)! Да, 25% сущего это так называемая «темная материя» – процесс материализации в виртуальном исполнении, когда проявления вещей еще не происходит. Остальное большинство составляет «темная энергия» – тенденция развития (недаром галактики разбегаются, и не только они).  

Ученые и мыслители уже давно подошли к убеждению объективно-субъективности мира, но до сих пор во многом остаются в плену иллюзий (чудес) субъективизма (читай: материализма). Что дает разделение мира на объективное и субъективное (материальное в виде вещей или явлений и идеальное в виде непрерывных процессов)?  

Получается оппозиционная («мягкая») форма дихотомии (раздвоения) по принципу «инь-янь». Но это ничего не дает, если образования такого разделения соотносятся между собой, как это делает, например, диалектический материализм. Так поступает и синергетика, когда говорит, что есть самоорганизация материи, но ее причиной служит необратимость как нечто непонятное идеальное.  

Но нас больше интересует гораздо более важное объединение субъективного и объективного в единую, как это делает диалектика истинная, связку – диалектическую связку. Тогда становится развитие! Диалектическая связка отличается от диалектической пары только тем, что эта пара связана и находится в постоянном развитии.  

Например, диалектическая пара субъективное-объективное, если ее считать как неразрывное единое, где одно обуславливает другое, без соотнесения, и совместно развивается – это диалектическая связка. Мы с вами, как люди, имеем не только тело, но и душу. Попробуйте-ка оторвать одно от другого? Вот она диалектическая связка. Наше тело может развиваться только совместно с душой, с духовной сферой.  

Однако нужно идти дальше. Зададимся вопросом: что же так связывает объективное и субъективное (аналогично можно говорить о прерывном и непрерывном, конечном и бесконечном, случайном и закономерном, явлении и процессе, обществе и личности и т. д. )?  

Например, аналектика (наука о поиске смысла), отвечая на этот вопрос, говорит о «зазоре» между ними, из которого вытекает смысл. Но так ли это, где этот «зазор», мы его не видим? Известно, что смысл это процесс развития процесса развития, что его можно приравнять к таким понятиям как «процессионал» или траектория развития. Но как смысл связывает субъективное и объективное – совершенно непонятно ни у аналектики, ни у синергетики.  

Диалектика считает, что субъективное и объективное связывает «Ничто», и во многом права. Физика по этому поводу говорит о физическом вакууме – и тоже права, ведь физический вакуум и есть это «ничто», которое связывает и рождает всё! Но это ничто должно быть некоей «структурой» – коль уж она связывает такие разнородные вещи, -которая с одной «стороны» «выглядит» как непрерывность, а с другой – как дискретность. Как это понимать? Ведь в обычном бытийном понимание это никак не связывается…  

Все дело в том, что как в случае «ничто», так и в случае физического вакуума «между» объективным и субъективным находится… процесс, непрерывность! Почему именно так? Субъективное, чтобы ему связаться с объективным, нужно стать таковым. Такое утверждение неизбежно вытекает из принципа диалектизации сущности. Сущность не может существовать иначе как в кооперированном виде – иначе она недостижимый и мертвый абсолют – и поляризуется в диалектическую связку субъективного и объективного.  

В качестве средства осуществления процесса связи выступает именно рефлексия. Тогда получается, что извечная поляризация это и есть движущая сила самоорганизации. Это очень важный вывод. Он говорит, что ничто не может существовать само по себе. Вспомним хотя бы «вещь в себе» И. Канта, которая не может существовать, она бессмысленна. Тогда и самоорганизация не может осуществляться сама по себе…  

Но субъективное это нечто дискретное, конкретное, а объективное –непрерывность. Чтобы субъективному стать объективным, ему нужно сначала исчезнуть (раствориться в ничто или в физическом вакууме), что наблюдается как факт реально при любом умирании материи. Например, в черных дырах. Затем нужно стать непрерывностью в структуре, и только потом обязательно родиться заново все из той же структуры в новом субъективном обличье.  

То же самое мы наблюдаем ежечасно, когда совершаем тот или иной поступок, обдумываем его и совершаем новый. Поступок материален, мысли о нем идеальны. Первый поступок заканчивается обдумыванием и продолжается вторым поступком. И так идет вся наша жизнь – как непрерывная и бесконечная череда поступков и помыслов.  

Еще один важный факт: непрерывность неизбежно направлена (иначе она прерывается и гибнет) на материализацию. Непрерывность развития поддерживается процессом рефлексии, который безо всяких на то оснований называют самоорганизацией.  

Происходит ли в ходе рефлексии переход через нуль? Нуль замыкается на бесконечности, образуя диалектический круг – «переход» или скачок происходит в виде процесса – только он направлен. Таким образом «ничто» (физический вакуум, непрерывная структура) оказывается нечто – процессом связи.  

Так происходит великое таинство развития по схеме: явление 1 (поступок) ----- процесс связи (осмысление, ничто, физический вакуум, непрерывная структура) ----- процесс материализации осмысленного ----- явление 2 ( поступок). Явление само по себе, разумеется, развиваться не может…  

Теперь можно поговорить о чудесах синергетики. Что такое чудеса? – это нечто необъяснимое материально, волшебное, то есть идеальное или непрерывное, процессное. Наиболее яркий пример самоорганизации от синергетики – так называемые «ячейки Бенара»: наливаешь масло в сковороду, подогреваешь, – и глядишь на гексагональные ячейки, возникающие в структуре нагретого масла. Чудеса? Нет! Это лишь явление процесса постоянного развития – структуризации. На том же принципе основаны парапсихология, экстрасенсорика и другие чудеса – мгновения процесса!  

Поэтому можно сделать вывод, что чудеса самоорганизации начинаются с того, что открытая система представляется закрытой, то есть только материальной. При этом отсекаются все внешние связи, да и само развитие…  

Анализируя потоки пытливых синергетических и постсинергетических мыслей об основах самоорганизации, можно сделать вывод о направленности их развития на диалектизацию, то есть на взаимодействие «нечто» и «ничто», процесса и явления, конечного и бесконечного, объективного и субъективного. Это процесс их связи в единое целое и процесс же одновременного их разделения (поляризации).  

Такое обычно трудно представляется в голове, но это просто равновесие двух потоков: несущего жизнь и несущего смерть. Эти потоки не могут уравновеситься геометрически –они направлены на развитие чего-то более «высокого»: развитие всего нашего мира. Оно продолжается даже после нашей смерти.  

В заключение приведем цитату от синергетики, из которой можно увидеть, что и она не стоит на месте, хотя и топчется около процессной сути: «Определенная доля мистики всегда содержалась в понимании проявлений самоорганизации, в том числе и жизни, основанном на одновременном признании этих фактов и незыблемости второго начала (второго начала термодинамики – курсив автора), то есть его универсальности, так как одно противоречило другому. Но все же существовало… Всякая мистичность полностью исчезает, когда наука о самоорганизации приходит к признанию новой парадигмы, делящей мир на объекты с равновесной и неравновесной организацией и процессы организации и самоорганизации, подчиняющихся разным физическим принципам: энтропийному и антиэнтропийному. Процесс самоорганизации воспринимается при этом не более чудесным и необычным, чем альтернативный ему процесс равновесной организации: оба подчиняются законам физики, но только разным…»  

Остается добавить: в физике ли тут дело? А ведь речь опять идет лишь о материальных объектах!  

 

Часть 1. Мифы от синергетики  

 

1. 1. Миф первый – «Само-оборотень».  

«Самоорганизация»? Кто или что это «само»? Кто или что это организует? Если говорить о самоорганизации материи, то материя это вовсе не «само» – она самостоятельно не может развиваться! Ничего не делается самопроизвольно – иначе это чудеса.  

Тем не менее синергетика утверждает, что «…самое значимое достижение синергетики – описание самоорганизации как формирования диссипативных структур в открытых неравновесных средах – является и самым неоднозначным, противоречивым при его философском анализе… Самоорганизация – это изначально присущее свойство материи». Вот так, присуще материи – и все. Это ли не чудеса, подобные религии?..  

В великом русском языке есть прообразы с корнем «само». Например: самовар, самокат, самолет. Но сам ли летит самолет? Конечно же нет, не летит он сам по себе, поскольку завязан с воздухом как подъемной средой. И, что важно, ему нужна информация, которую летчик постоянно перерабатывает, управляя самолетом. Тот же самовар нуждается в энергии извне, окислителе топлива в виде воздуха и в процессе теплопередачи. И так далее. То есть эти само-вещи вовсе не самостоятельно действуют, а в составе некоей более общей системы.  

Другой пример. Самообразование – образование самого себя. Как оно происходит? Ведь оно зависит не только от самой личности. Нужна такая система, чтобы эта личность могла самообразовываться: социальные институты, информация, законы, нормы и др. С другой стороны: как система может организовать себя? Самообразование – это процесс! Что такое система в обычном понимании? – никак не процесс, это разумеется как нечто материальное. Система ли тут нужна? Те же физики определяют систему как «совокупность неких элементарных связей между собой». Как видим, процесса нет и здесь.  

Таким образом, мы убеждаемся, что в самоорганизации этой «самости» нет и быть не может – это просто игра слов. В этом соль данного мифа. Забегая вперед, можно утверждать, что самоорганизация может быть лишь в том, что развитие происходит в точке – и субъективно кажется, что оно «само». Хотя в ней постоянно присутствуют объективные процессы, неизбежно связанные с субъективным. Диалектика в целом – это процессное субъективно-объективное рассмотрение. Но об этом речь пойдет позже…  

Итак, мы выяснили, что рассмотрение самоорганизации в рамках материальных систем неперспективно – оно ничего не проясняет в принципе, – оборотень самоорганизации ускользает куда-то вглубь. Значит нужно вести речь о некоей целостности, которая сможет это сделать. Целостность объекта означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов. При этом важна невыводимость из последних свойств целого. Принцип целостности предполагает наличие у объекта выделенных частей. Что же это за объект такой?  

Он может быть только процессом! Причем процессом с выделенными частями. То есть процесс, связанный с явлениями. В качестве примера такого объекта можно представить диалектическую связку непрерывного и дискретного или субъективного и объективного. Синергетика постоянно имеет дело с процессами, но пытается представлять их явлениями – поэтому самоорганизация приобретает вид оборотня, которого она не может поймать, поскольку целое обладает свойствами, которых нет ни у одной из его частей!..  

Системный подход в синергетике в свое время дал очень многое для познания бытийных объектов в естествознании. Но «сегодня он является определенным тормозом в познании процесса становления, перехода бытийного объекта к своему инобытию, особенно в области обществознания и изучения духовной сферы». Почему? Да потому, что даже если постсинергетика рассматривает процессы как процессы, то не связывает их с явлениями, – нет связи социального и индивидуального, нет человека! Это еще один выверт оборотня.  

Самоорганизация подразумевает направленность, открытость системы, в том числе и с участием нематериального мира. Это основной закон не только природы, но и всего сущего. Это механизм возникновения и становления всех без исключения процессов, вернее – наоборот: неизбежная процессность сущего вынуждена была вырабатывать механизмы самоорганизации. Поэтому как можно приравнивать самоорганизацию к эволюции или коэволюции, как это делает синергетика, – это понятие гораздо сложнее и глубже.  

Критерием самоорганизации должно быть не проявление нового качества или усложнение системы, а развитие процесса связи структур. Не образование более сложного явления, а развитие процесса в диалектической связи с этими явлениями. Иначе можно договориться до того, что самоорганизацией будет элементарный акт связи. Тогда самоорганизацией будет обладать все сущее?  

Это утверждение, как не парадоксально, но справедливо. Однако при условии рассмотрения самоорганизации в рамках всего сущего, а не отдельных систем или явлений. К тому же, если каждое явление самоорганизует, то оно не должно представляться как скачок или бифуркация! То есть рассмотрение должно быть не субъективным, а субъективно-объективным. Тогда скачки уходят в бесконечность развития.  

Реально в ходе самоорганизации имеет место одновременное развитие двух структур – непрерывных потоков (структуризации и деструкции) с нелокальным исчезновением и рождением в них явлений- вещей. Вечный двигатель невозможен уже потому, что он материален, то есть не бесконечен. А кругом идет непрерывное развитие, что характерно для диалектической связи: от структуры к структуре – связь структур!  

Например: мы стоим на автобусной остановке. Ноги устали и нас заметно качает. Что это? – непрерывное развитие с непрерывным участием вестибулярного аппарата, который постоянно корректирует каждое наше мельчайшее отклонение от вертикального положения. Причем, с непременным участием мышления или осознания, ведь они непрерывные структуры. Вот она самоорганизация в действии, а не какой-то чудесный оборотень от синергетики!  

Таков миф о самооборотне- самоорганизации.  

 

1. 2. Миф второй – «Многоликий Янус».  

В этом мифе речь пойдет о хаосе, одном из основополагающей положении синергетики который она выставляет то как состояние, то как хаос, то как движение, то как структуру, то как систему, состоящую как из беспорядка, так и порядка.  

Так, И. Пригожин подчеркивает «возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации». Подчеркнем и мы: «спонтанного». То есть самопроизвольного. Как это понимать? Хаос здесь приравнивается к беспорядку, но как из него может спонтанно возникать нечто? Это чудеса, чудеса от бессилия понять хаос!  

Из синергетики также известно, что «самоорганизация – процесс спонтанного возникновения из энергии хаоса новых, более сложных и упорядоченных структур – самая таинственная и критическая проблема современной физики»». Из энергии спонтанно возникают структуры! Как это понимать? Вот уж воистину таинственность. Можно сказать, что в тех же «ячейках Бенара» процесс «вылезает» из явления. Но как это объяснить?..  

Вместе с тем синергетика отмечает, что «хаос означает нерегулярное движение, описываемое детерминистическими уравнениями. Нерегулярное движение подразумевает невозможность его описания суммой гармонических движений». Здесь хаос завязан на математических моделях. Справедливо ли это? Ведь известно, что любое движение имеет в своем «составе» как регулярное, так и нерегулярное. Ну и что с того? При чем тут уравнения? Как движение можно приравнивать к хаосу? Только в случае, если он сам процесс, тогда и приравнивать ничего не надо…  

Другой шедевр синергетики: «Хаос выступает как состояние неопределенности, в момент, когда одна степень упорядоченности должна сменить другую». Но это уже абсурд. Ведь речь здесь идет вовсе не о хаосе, который представляет собой непрерывность, а об явлениях. То есть снова и снова имеем подмену объективного субъективным.  

Синергетика говорит об экспериментальном доказательстве наличия хаоса. Однако как это было доказано, в каких экспериментах? Ведь она же заявляет, что «…само экспериментально доказанное наличие хаоса и является важнейшим объяснением его природы». При чем здесь «природа», если она как раз вовсе не доказана? С другой стороны, нужно ли каждый раз доказывать очевидное? Ведь без хаоса не может быть ничего, он у всех нас на виду.  

Итак, очевидна явная неразбериха в методологии синергетики относительно хаоса. Например: «Хаос – не абсолютное отсутствие порядка. Это значит, что в хаосе мы наблюдаем как порядок, так и беспорядок». Интересно, кто наблюдал в хаосе сразу и порядок и беспорядок?  

И далее: «Соответственно можно полагать, что в хаосе заложен потенциал не только упорядочения, но и разрушения. Движение бурлящей воды, столб поднимающегося дыма, языки пламени – это, скорее, проявление формирующихся в хаосе новых структур взамен разрушающимся структурам относительно спокойной воды, горючего материала. Новые структуры – это продукт турбулентности, которая проявляет эти структуры». Вот так, выходит, что проявляет, а значит и рождает турбулентность? Но ведь она сама следствие более глубинных факторов. Интересен вопрос: можно ли вообще одновременно наблюдать и порядок и беспорядок?  

Если мы будем пытаться обосновать положительный ответ, значит мы встали на позицию упрощения с разрывом связи между ними. Ведь мы уже знаем, что диалектическая связка неразрывна. Тогда наблюдается не порядок и беспорядок одновременно, а их развитие в виде процесса!  

Синергетика с восторгом преподносит самые различные свойства хаоса, совершенно путаясь в вопросе: что же это такое? Например: «В жизнеспособных системах хаос порождает более высокие формы порядка. Процесс возникновения бифуркаций (это явление, дискретное, субъективное! – курсив автора) делает эволюцию неравновесных систем скачкообразной и нелинейной. Вследствие этого бифуркация полна неожиданности… Хаос приводит к включению стрелы времени в фундаментальное динамическое описание. Хаос позволяет разрешить парадокс времени, но он делает и нечто большее. Хаос привносит вероятностность в классическую динамику». Что это за «более высокие формы»? Значит есть формы более низкие. Интересно, какие же? Где же непрерывность? Чудеса. Оказывается субъективная бифуркация «полна неожиданностей», а хаос «включает время» и «вероятность». Вот уж воистину многоликий Янус. Но вначале следовало бы понять основное: что же такое хаос и почему он обладает такими свойствами?..  

Синергетика провозглашает: «Одной из главных особенностей порядка является то, что он формирует не только порядок низших рангов, но и определяет развитие хаоса». Вот так! Порядок определяет хаос. Это вовсе выглядит материалистически и субординарно. Ведь скорее наоборот, если уж хаос ставят в фундаментальные рамки. Тогда он должен быть в диалектической связке с порядком – и никак иначе.  

Известное высказывание основателей синергетики звучит: «Пятно самоорганизации блуждает по среде». Но ведь среда не может быть пассивной, иначе ее не может быть вовсе! Например, любое явление нельзя рассматривать в отрыве от среды, которая, как процесс, его порождает.  

Есть в голосе синергетики и здравые соображения, но они тонут в общей восторженности. Например: « Мы до сих пор не способны объединить в логически однородном исследовании физические явления и явления сознания. Полная картина мира не может терпеть такого дуализма. В процессах самоорганизации открытых нелинейных систем явным образом обнаруживается противоречивая, двойственная природа хаоса. Хаос выступает как двуликий Янус: он конструктивен через разрушительность (структура строится благодаря хаосу) и разрушителен через конструктивность (возникшие сложные структуры метастабильны, вблизи момента обострения становятся неустойчивыми… Прошлое и будущее «впечатаны» в архитектуру структуры». Здесь нужно отметить, что хаос не строит структуру – это сама структура, непрерывность!  

Несколько позже были «открыты» структуры в хаосе. Какие это могут быть структуры, если сам хаос – это процесс, непрерывность? Тем не менее заявляется, что… «самоорганизация также связана с зарождением турбулентности – структуры в хаосе!. Переход к турбулентности от ламинарного течения может осуществляться постепенно. Не скачком. В этом случае возникновению турбулентности предшествует особая стадия, характеризуемая появлением все более сложного течения (процесса! – курсив автора)». Увы, здесь под турбулентностью синергетика разумеет хаотичность. Хотя дело должно обстоять наоборот – турбулентность это высокоструктурированное течение.  

И далее. «Как же возникает хаотическое движение?.. число сценариев процесса хаотизации совсем невелико… некоторые из них подчиняются универсальной закономерности, и не зависят от природы системы… Дело здесь не в сложности исследуемой системы и не во внешних шумах, а в появлении при некоторых значениях экспоненциальной неустойчивости движения. Можно ли предсказать поведение хаотических систем? – этим занимается «теория динамического или детерминированного хаоса». Вот так: появляется неустойчивость движения – и все. А как и почему? Неизвестно, хаос на этот счет молчит.  

Синергетика утверждает, что «существование детерминированного хаоса – закон нелинейного развития». При этом под детерминированным хаосом подразумевается, что хаос не только беспорядочен, но и, отчасти, структурирован. Как такое может быть, не объясняется. Зато отмечается «типичность превращения хаотических процессов в упорядоченные, и наоборот». Эта догадка многого стоит, но почему так происходит? – вопрос. Непонятно синергетике и то: как связываются эти процессы между собой, что еще более важно.  

Для характеристики сложных движений в сравнительно простых динамических системах синергетика применяет понятие «динамический хаос». Лишь по области применения он отличается от хаоса детерминированного, он более узок в принципе.  

Вывод: если считать синергетику только материально-явленной, как оно и есть в основе, то она совершенно неприемлема для процессов идеальных и идеально-материальных: социальных, человеческих и исторических, Она даже в материальном не может разобраться – и многоликий Янус по имени хаос здесь не помогает. Таков второй миф от синергетики.  

Как же быть со знаменитым лозунгом И. Пригожина «Порядок из хаоса»? Увы, он оказывается лишенным смысла, это все тот же миф.  

Что же такое хаос на самом деле мы будем разбираться в дальнейшем.  

 

1. 3. Миф третий – «Поди туда – не знаю куда».  

В развитии любой науки решающую роль играет ее методология. Именно она ставит задачи и задает направление, по которой науке нужно идти. Но и сама методология не берется откуда-то – она основывается на определенной парадигме – базовом мировоззрении. Если парадигма неверна – тогда невозможно ждать и от науки чего-нибудь примечательного. Недаром серьезная философия не торопится признавать синергетику как науку.  

Именно так получается в случае синергетики: не имея серьезной (не будем говорить: фундаментальной) основы, она развивается на отрывочных, путаных и непоследовательных полузакономерностях, которые неизбежно затормозили и остановили ее дальнейшее развитие. Она с самого начала шла наугад. Но нужно признать, что даже в этих условиях синергетикасумела сделать немало ценного. Однако нужно идти дальше.  

Словом, если командовать как в сказке: «Поди туда –не знаю куда», то непременно забредешь в такие дебри, из которых выбраться трудно, а. зачастую, и невозможно. Синергетика сама признает, что ее методология «пока разработана недостаточно, чтобы отрефлексировать собственные основания и корректно переносить известные модели за пределы естествознания».  

Но она и в пределах естествознания явно запуталась. Амбициозно претендуя на роль междисциплинарной метанауки (сверхнауки), продолжает бормотать про мифические стационарные состояния, бифуркации, аттракторы самых причудливых разновидностей, фракталы и детерминированный хаос, явно не понимая, вслед за физикой, что пора выходить из тюрьмы материализма и вставать на рельсы диалектики. При этом прежде всего необходимо признать существование нематериального мира и его паритетное, если не тождественное, участие в развитии.  

Можно утверждать, что любая теория соответствует действительности настолько, насколько она процессная – это ее методологический критерий. Под процессностью понимается ее непрерывное развитие в связи с явлениями (экспериментом).  

Рассмотрим некоторые примеры синергетической методологии. Она утверждает, что «существование детерминированного хаоса – закон нелинейного развития». Про детерминированный хаос мы уже говорили, а вот что такое нелинейное развитие? Разве может быть линейное развитие, а хаос индетерминированным? Линейное развитие это абсолют, смерть всякому развитию, так же как и индетерминированный хаос.  

Синергетика рассматривает, к примеру, езду на велосипеде как закрытую материальную систему с подпиткой энергией за счет работы мышц велосипедиста. Но езда это прежде всего процесс. А реальный процесс мы не можем остановить, иначе он рушится и остается его мгновение в виде явления. Велосипедист прекращает крутить педали – и падает. То есть синергетика здесь создает искусственный процесс на материальной основе, хотя связь процесс-явление внутри остается. Процесс езды – непрерывность, он всегда в связи как с велосипедом, так и с велосипедистом и его намерениями. Это не учитывается.  

Равновесие между помыслами велосипедиста и велосипедом становится направленным, когда он начинает крутить педали. Тогда начинается развитие, процесс. Направленное равновесие это движение, процесс развития материально-идеальной связки. У синергетики этого нет, поэтому говорить о процессе или развитии рано.  

Аналогично в синергетической методологии выглядит лазер, «ячейки Бенара» или «автоколебания». Все они рассматриваются как явления, а не как процессы. Отсюда непредсказуемость, поскольку охватывается лишь «кусок» целостности и представляется как само-чудо. Это равносильно: «Поди туда – не знаю куда»! Результат всегда предсказуем – он в процессе, а вот детали процесса (случайное, явления) действительно не предсказать, не зная направленности процесса…  

Синергетика утверждает, что «отбор из множества альтернативных стационарных состояний заранее не предопределен». Говорит правильно. Но это не вся правда, которая заключается в ответе на вопрос: «Почему не предопределен? ». Синергетика здесь пасует – ее методология не охватывает такое. А ответ прост: система развивается как связка процесс-явление, синергетика выхватывает лишь явления – поэтому отбор не определен!  

Синергетика считает, что «в сильно неравновесных системах существуют некоторые режимы, допускающие лишь смешанное вероятностно-детерминистическое описание». Этот шедевр повторяется и воспроизводится в сотнях публикаций в различных вариациях. Но ведь очевидно, что все системы неравновесные, они развиваются без описания и режимов путем направленного равновесия между прерывным и непрерывным. Какая методологическая путаница!  

Диалектика доказывает неизбежность развития, но не саморазвития материи. Для нее тезис синергетики: «чтобы сохраняться, нужно изменяться» должен выглядеть как «чтобы развиваться, нужно связываться, а связь есть всегда». Да, это всеобщий закон взаимодействия, ведь без него бессмысленно говорить о чем-либо. Эти принципы должны входит в методологию любой уважающей себя науки.  

А пока синергетика с умным видом утверждает, что «развитие следует выводить не из стремления к развитию или стремления к самоорганизации, приписываемых материи в качестве самостоятельных атрибутов, а из стремления к сохранению». Это еще один шедевр запутанной синергетической методологии. Ведь стремление к сохранению невозможно оценивать иначе как стремление к субъективности. А это уже субъективизм!  

Так выглядит этот миф, но чудеса самоорганизации от синергетики только начинаются.  

 

1. 4. Миф четвертый – «Нелинейное таинство».  

Синергетика «открыла» нелинейные системы. Она «объявила Вселенную открытой, близко подошла к признанию нематериального мира и его воздействия на наш мир, но не сделала последнего шага, посчитав причиной эволюции случайность, необратимость и неустойчивость».  

Давайте разберемся. Бывают ли вообще линейные системы, то есть нечто дискретное само по себе? Конечно же нет, линейность это математический выверт, чтобы хоть как-то описать существующее. А существующее всегда во взаимодействии и развитии, иначе оно мертвое! Линейные системы это недостижимый гипотетический абсолют, который даже бессмысленно рассматривать.  

Вселенная всегда была открытой, закрылась она только в умах ученых, некогда объявивших о ее «тепловой смерти». Дело в том, что термодинамика это материалистическое учение, она не видит дальше материального. Поэтому энтропийные законы преподносятся как абсолют, хотя все мы видим, что мир стабилен в развитии, не собирается умирать и постоянно структурируется.  

Откуда взялся нематериальный мир? Он существовал всегда, наш вещественный мир даже не может существовать без него, равно как и он без нашего мира. Так что нелинейность это врожденное качество сущего, без этого нет развития. Зачем же было открывать очевидное?..  

Известно, что «синергетические процессы представляют собой переход количества в качество». Об этом писал еще Г. Гегель. Да, процесс, связанный с качественными изменениями (в отличие от количественных), всегда является нелинейным. Но почему? – на этот вопрос синергетика не отвечает. А ответ прост: сами качественные (как и количественные) изменения связаны процессом развития. Поэтому они необратимые и нелинейные – а не наоборот!  

Синергетика считает, что система переходит из одного неустойчивого состояния в другое. И этот переход невозможен, минуя промежуточное переходное состояние. Где же процесс? Без процесса связи нет нелинейности. Если системы материальные, явленные в основе – они недиалектичные и линейные. Есть ли вообще переходы состояний? Конечно же нет, переходят не состояния, а процессы. Состояния это лишь мгновения процессов. А процессы всегда нелинейные, иначе получается бессмыслица.  

Вот такое выявляется нелинейное таинство от синергетики: явления развиваются без процессов, минуя промежуточное переходное состояние. Что это за состояние – не говорится, но это не что иное, как процесс. Вот с него бы и следовало начинать!  

Да, нелинейные явления синергетики можно считать «результатом взаимодействия невидимого нами мира с нашей реальностью». Но этот невидимый мир – процесс, который развивается в диалектической связке с явлениями. «Кто может похвастаться, что видел электрический ток? Кто видел атом? Но тем не менее есть ток, и есть атомы». Есть, но это процессы, связанные с явлениями – в структуре! Поэтому мы их не ощущаем как процессы – видим лишь их проявление. Например, проявление электрического тока, – работа любых электроприборов.  

Именно связь материального с нематериальным делает сущее нелинейным, процессным. Недаром сама же синергетика предупреждает: «Отрицая все нематериальное, мы уподобляемся тем глухим и слепым, кто на основании своего ограниченного опыта отрицает существование мира звуков и цвета». Предупреждает, но не знает куда идти дальше, как связать врожденную нелинейность с материальным существованием. Не знает как связать процесс с явлением.  

Тогда на свет появляется случайность, флуктуации, которые-де «виноваты» в нелинейности. Таков нелинейный принцип синергетики. Хотя должно быть совершенно наоборот: не нелинейный принцип синергетики, а синергетический принцип нелинейности, синергетика – сама принцип нелинейности, она основана на этом, но нелинейности…материальной, то есть измышленной! А флуктуации – это содействие наблюдателя (явления) процессу. Они вовсе не случайны.  

«Нелинейное таинство» синергетики свидетельствует, что «существует некий оптимальный «коридор нелинейности» для каждой системы, который способствует структурообразованию. Что это за коридор не объясняется, как он способствует структурообразованию – непонятно.  

Синергетика вообще рассматривает структуру как некое застывшее образование – явление. Хотя это непрерывность, процесс! Ведь эта структура постоянно развивается, она буквально «бурлит» жизнью внутри. Может быть она застывшая внешне, как это нам субъективно кажется. Но это все тот же однобокий подход, когда непрерывное выдается за дискретное, да еще без связи между ними. А нам нужна целостность. Если она видится – тогда все встает по своим местам.  

Мы не видим структуру, видим лишь ее проявление. Однако как можно характеризовать структуру по явлению? – только связав это явление с процессом (структурой). Дело в том, что каждую структуру можно характеризовать с макро- и микропозиций. Но не нужно эти позиции сопоставлять и разрывать. Тогда это будет целостность!  

Тогда всякую структуру нужно характеризовать через процесс связи конечного и бесконечного (микро – и макроструктур). Всякая структура это конечно-бесконечное образование. И оно, конечно же, источник нелинейного развития, поскольку не него одномоментно действует тенденция направленности со «стороны» непрерывности и случайность соразвития со «стороны» дискретного. Два таким разнокачественных потока никак не могут уравновеситься (то есть остановится). Так появляется нелинейность и направленность.  

Синергетика убеждена, что «Очень сильная нелинейность, так же как и слабая нелинейность, несовместима с образованием локальных структур». Почему? «Нелинейное таинство» остается верным себе – чудеса продолжаются. Любая нелинейность как тенденция направленности проявляется, то есть любой процесс рано или поздно материализуется, иначе нет развития!  

Синергетика постулировала нелинейность и необратимость, но, чтобы скрыться от ответственности, закрыла их на замок как таинства. Таков этот миф о неразгаданной синергетикой нелинейности.  

 

1. 5. Миф пятый – «Математическое колдовство».  

Синергетика уже давно пытается осмыслить целостный характер исследуемых явлений. Мы не говорим о процессах, хотя это подразумевается. Подобное осмысление происходит и в квантовой механике в связи с проблемой несилового взаимодействия тождественных частиц. Подчеркнем: «несилового» и «тождественных». Это очень важно, поскольку смысл здесь один.  

Используемые в обеих теориях методы, такие как абстрагирование, то есть отвлечение от целостных и соотносительных признаков, учитываются неявно и вовсе не фиксируются в языке теории. Выходит, что эти методы не захватывает всю целостность, а значит не отражают истину.  

Синергетика сама признает, что «детерминированные процессы были переведены в разряд случайных для удобства их математического описания». Особенно если речь идет об явлениях (заметьте –«явлениях», а не процессах – курсив автора), которые происходят под воздействием большого числа факторов, детерминистическое описание которых отсутствует. Так появилась случайность как непознанная математикой закономерность.  

Если взять второе начало термодинамики, то оно фиксирует направленность не природных процессов, а явлений – в этом суть. Поэтому получается, что везде, якобы, главенствует стремление к разупорядочению, к повышению энтропии. А процесс он всегда негоэнтропийный – направленный на структуризацию, то есть материализацию. Однако сама связка: процесс – явление подразумевает как структурирование так и деструкцию. Возможно, для описания этой связки нужны не дифференциальные уравнения, которые не «доходят» до бесконечности, а системы дифференциально-интегральных уравнений.  

Основной математической теорией, описывающей резкие (качественные) переходы является теория катастроф. Ее значение в том, что она сводит все многообразие к небольшому числу стандартных схем, которые «можно детально исследовать раз и навсегда».  

Теория катастроф является обобщением задач на минимум и максимум. Да, она находит экстремумы, но не связывает их между собой. Зададимся вопросом: неизбежны ли катастрофы7 Согласно синергетике – да, неизбежны, поскольку экстремумы достигаются в точках бифуркации, – тогда малейшая случайность приводит к катастрофе.  

Но всякую катастрофу можно предупредить (например: лавину растаять) и даже повернуть вспять – при должной рефлексии. Вот куда надо направлять усилия синергетиков (и не только их). Математические модели не связывают экстремумы – то есть не рефлексируют! А это главное следствие будущего вклада диалектики – что она может дать. Иначе математическое колдовство испортит нам нервы и жизнь.  

Согласно И. Пригожину, система при развитии неизбежно попадает в неустойчивое состояние. Это фатализм, – она попадает в… процесс. В процесс «перехода» через «ничто» в виде физического вакуума – и далее рождается в новом обличье. Его (процесс) не перенаправить, но можно направить в русло соответствующих субъективных действий, чтобы получить более подходящий поступок. Ведь именно субъективные действия приводят к катастрофам. Тогда как сама система стремится не к катастрофе, а к развитию! Связь при этом осуществляется непрерывно без переходов и катастроф. Последние – субъективное разгильдяйство (по большому счету)…  

Известно, что эксперимент считается критерием истины. Так ли это? Если эксперимент проводится в материальном духе, что обычно и делается, то он далеко не всегда отражает связи процесса и явлений. Тогда выходит, что именно эксперимент – главный тормоз в попытках науки охватить целостность! Целостность дает только реальный процесс в связи с явлениями – только они дают истинный ответ. Как же быть нам, смертным, если процесс не дано увидеть? Остается только математическое моделирование при всех его плюсах и минусах – это и есть «математическое колдовство». Вот она-то, математика, «вечная наука» – здесь оказывается главным препятствием в развитии синергетики, поскольку модель не отражает связи материального с идеальным..  

Еще Р. Фейнман, известный физик-теоретик, намекал на очевидное – что математика вообще к наукам не относится! Поскольку не проверяет опытным путем свои положения. Да, «это не делает математических физиков настоящими физиками», значит нужно сперва стать настоящими физиками. Речь идет о нахождении прежде физической осмысленности всех экспериментов и теорий.  

Однако есть альтернативный путь – приведение в «порядок» самой математики. Например, чем отличается бесконечно малое от бесконечного дробного? Связью! Дробление разбивает ее, а математика лишь соотносит разбитые части. Значит математике нужно входить в непрерывность. Очевидно, необходим переход от аксиоматических (монолектических) систем к системам конформным (диалектическим). Например, от геометрии к диалектической математике. Аксиоматические системы (геометрия) неверифицируемы, а значит неистинны? Дифференциальные уравнения, казалось бы, связывают процесс и явление, но связывают однобоко, без образования связи (от тензора не зависит аргумент).  

Известно, что связать прерывное и непрерывное можно только их отождествлением. Так связать общую теорию относительности и квантовую теорию поля может только диалектическая математика.  

Математические методы формальны и материальны за счет соотнесения символов как явлений. Этого мало для описания связи процесса и явления. Ведь тот же лазер – в нем накачка структуры происходит искусственно, субъективно, без связи с объективным процессом развития самой структуры. Мы находим полезность, в виде излучения и его использования, но теряем смысл, в том числе физический. Тогда сам лазер представляется чудом самоорганизации.  

Если рассматривать связь структуры и явления, например, в электроне, то можно увидеть: явление (электрон), оторвавшись от процесса (связь со структурой), мгновенно связывается в новую диалектическую связку со структурой. Это выглядит непрерывностью.  

Плохо, что у нас до сих пор нет диалектической математики. Разумеется, что вначале должна быть физическая модель, а не математическая – нечто осмысленное. Математика часто слишком формализована и представляется полуэмпирической наукой.. Это ее еще больше уводит от смысла. Математика не должна быть единственным инструментом моделирования. Иначе она превращается в колдовство.  

Поэтому важно понять механизм самоорганизации и придти к диалектической математике.  

 

1. 6. Миф шестой – «Шабаш неравновесности».  

Синергетика считает, что неравновесность правит миром, что «в нелинейных системах возможность изменения направления связана с выбором начальных условий, что в ряде случаев вполне достижимо. Эволюционное развитие предполагает направление развития раз и навсегда определенным и неизменным». Но это не изменение направление развития, а лишь смещение направленного равновесия. Направленность остается всегда, как и причина ее породившая. Эволюционное развитие здесь не при чем, оно лишь следствие более общего фактора.  

Неравновесная термодинамика, которую создавал И. Пригожин, «проявляется в дуалистичности необратимых процессов как разрушителей порядка вблизи равновесия и создания порядка вдали от равновесия». О каком равновесии идет речь? Ведь есть один процесс – становление хаоса (структуризация или материализация, то есть становление порядка! ) вдали от равновесия. Да и само равновесие вовсе не геометрическое. Получается шабаш дуалистической неравновесности?..  

Зададимся вопросом: «Почему вообще существуют вещи? » А главное – зачем они существуют? Да, тайны «перехода» количества в качество – в неравновесности. В неравновесности двух равновесных потоков. А вовсе не в дуалистичности необратимых процессов.  

Так, человек постоянно совершает поступки и постоянно же их обдумывает. Это как два разнокачественных потока: поток поступков и поток мыслей. Они в равновесии, но они в постоянном развитии и направлены на него, поэтому они неравновесны. Разнокачественная равновесность всегда…неравновесна за счет направленности. А попробуйте-ка представить человека, который то совершает поступки не осмысливая их, то осмысливает их, но не совершает. Что это? Бессмыслица, тот же дуализм.  

Потому и существуют вещи, что равновесность связывается с неравновесностью – как неравновесная равновесность или направленное равновесие. А вот зачем существуют вещи? – это вопрос вопросов. Л. Толстой отвечал на этот вопрос так: «Не знаю, и не могу знать». Почему мы не можем знать смысла своей жизни? – да потому, что он уходит в процесс. Это сам процесс. Вся жизнь – это процесс бесконечного поиска! И «шабаш неравновесности» – здесь только помеха, поскольку он играет дуалистическую роль то разрушителя, то создателя.  

И. Пригожин утверждал, что вне равновесия материя «прозревает», но не указывал как и почему это происходит. Но за него объясняет синергетика: «Такое ее состояние можно объяснить присутствием информации, тесно связанной с самоорганизацией, наличие в развивающейся системе некоей «модели будущего», а не зрительными эффектами». Опять же запахло фатализмом – и вся наша жизнь, якобы, создается по модели? Вся ли? Может быть только жизнь субъективная, материальная? Но ее не оторвать от жизни духовной. И создается ли жизнь по модели? Может быть эта модель сама развивается и становится в ходе развития сущего? Куда тогда уходит равновесие? В материальное, если его оторвать от духовного? Всего этого в шабаше неравновесности от синергетики не разберешь…  

Какой механизм развития неравновесности? Неравновесные системы направлены, поэтому как ожидать роста беспорядка? То, что мы называем беспорядком – на деле упорядоченный процесс. Беспорядочны явления, которые из него субъективно вырваны.  

Ясно одно: процесс всегда неравновесен, равновесным может быть только явление. Даже если два процесса «столкнутся» и уравновесятся, то такому равновесию не жить. Примером может быть замечательное химическое равновесие, которое никогда не доходит до конца – только в недостижимой бесконечности оно может окончательно уравновесится. А это означает – в процессе!  

Явление это мгновение выхваченное из процесса, «остановленный» процесс. Сам по себе он не может развиваться, а значит навсегда, будучи единожды запечатленным, остается равновесным. Процесс же, живет именно благодаря своей неравновесности, Тогда можно заявить еще более верно: неравновесность всегда процессная!..  

Тогда почему синергетика, имеющая на словах дело с процессами, «скатилась» к явлениям? Потому что оказалась в «щабаще неравновесности»? То есть стала заложницей неравновесности, будучи не в состоянии связать ее с равновесностью.  

Да, связь прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, субъективного и объективного, процесса и явления, личности и общество, должна быть только равновесно-неравновесной! И вовсе не дуалистичной, как на шабаше. Более того, неравновесность образуется из равновесности, например, при поляризации. Поэтому мы с таким же успехом, как синергетика говорит, что «неравновесность правит миром», могли бы утверждать, что равновесность правит миром! Но и это не так.  

Вопросы химического равновесия были детально рассмотрены в работе автора «Диалектика связи». Здесь мы остановимся на равновесии физическом. Например, магнит. Он непрерывно излучает нечто (пусть это будет магнитное поле) – значит это процесс. Но он остается стабильным и с постоянной массой годами – значит это явление. Можно ли говорить, что в его основе лежит равновесность?..  

Дело в том, что любую связь образуют две силы или два разнокачественных потока. Не может быть связи у потока явлений или потока процессов. Откуда они берутся? – конечно от поляризации, а не от природного дуализма синергетики. Тогда любой диполь в принципе и равновесен и неравновесен. Откуда берется диполь? – из единого, которое не может существовать равновесно и поляризуется.  

Мы уже вели речь о целостности. Целостность это процесс, а он не может существовать без явления. Вы поглядите на наш мир – он весь поляризован. Однако об этом мы детально будем говорить позднее.  

Шабаш неравновесности это тенденциозность синергетики при ее материальной однобокости. Зачем выпячивать неравновесность и делать из нее шабаш?  

Таков этот миф о том, как неравновесность подвела синергетику.  

 

 

1. 7. Миф седьмой – «Зазеркальная необратимость».  

Обратимся к вопросу «Что такое необратимость и откуда она берется? » Это нечто неизменное, конечное, данное, нулевое или бесконечно изменяющееся, связанное с неравновесностью и направленностью.  

Синергетика считает, что необратимость совместно со случайностью и неустойчивостью «правит миром». Но любая необратимость образуется в зависимости от внешних условий. Что такое внешние условия? Данное равновесие двух сил! То есть любое данное обратимо-необратимое! Так синергетика уводит нас в Зазеркалье.  

Где же тогда раздваивается необратимость? Как ни странно, но…в точке. Получается, что это как бы точечная черная дыра, где связываются конечное и бесконечное. Такая диалектизация характерна для всего сущего. Это очень важное заключение, из которого вытекает сам принцип и механизм самоорганизации…  

Современная наука рассматривает две формы материи: поле и вещество. К этому она добавляет и субстанцию как нечто дуалистическое, средневековое, которое может выступать в двух видах: как поле, и как вещество. Поле всегда направлено относительно источника, а значит и необратимо. Вещество – неизменно, а значит для него необратимость вообще не имеет смысла, поскольку вещество необратимо по природе. Субстанция может быть то необратимой, то обратимой, что является, как это нам видится сейчас, абсурдом.  

Есть ли вообще обратимость? Конечно есть, но только при равновесности двух сил! Например, какова роль внешних условий в химическом равновесии? Меняются внешние условия – меняется равновесие. То есть и это равновесие зыбкое, что подтверждает действие двух разнонаправленных материальных потоков, когда мельчайшее отклонение в них вызывает неравновесность. Но эти материальные потоки не могут образовать диалектической связки, не могут связаться между собой напрямую вообще. Такую обратимость можно назвать «дурной обратимостью», поскольку она не имеет смысла в процессах развития.  

Однако внешние условия выступают в качестве процесса связи этих двух потоков. Но тогда нужно вести речь о его влиянии на необратимость в том отношении, что от внешних условий зависит результат такой связи. Например, на Луне жизнь не может возникнуть из-за отсутствия надлежащих внешних условий. Собственно говоря, такое рассмотрение вопроса необратимости малоперспективно уже потому, что сами внешние условия как раз возникают из определенного соотношения материальных потоков и лежат в стороне от нашего рассмотрения по существу дела. Это путь, по которому безуспешно продолжает следовать синергетика. Но мы по нему идти не должны.  

С другой стороны, необратимость проявляется, если есть процесс развития. Но это будет направленное равновесие. Причем вовсе не в геометрическом виде, а как нечто нелокальное. Значит необратимость – это процесс направленного равновесия. В случае системы – она необратима, если процессная! Но система состоит из элементов. Значит она вещественная. То есть необратимость системы в целостности должна быть процессно-явленная! И так везде. Но не как в рассмотрениях синергетики.  

Синергетика рассматривает материальные системы. Развитие таких систем может быть необратимым за счет выхода системы во вне, то есть ее открытости. А это уже процесс связи! Но реально связи нет – синергетика «оставляет концы» и уходит в Зазеркалье. Хотя синергетическая система закрыта изнутри и открыта вне, а значит и она обратимо-необратима. Беда в том, что синергетика рассматривает ее лишь изнутри…  

Синергетика отмечает, что согласно второму закону термодинамики в закрытых системах происходит необратимость энтропии и тепловая смерть самой системы. Кроме того, она считает, что «в открытых системах также происходят необратимые процессы… извлекая порядок из окружающей среды (и внося тем самым беспорядок в эту среду), открытая система не может быть равновесной». Как извлекается порядок и чем? – это остается в Зазеркалье. Что касается необратимости, то – любой процесс необратим вне зависимости от системы. Открытая система неравновесна вовсе не потому, что она «извлекает порядок из среды», а потому, что она процессная, то есть связывает непрерывное и дискретное! И тем самым развивается.  

Да, есть необратимость процессов и обратимость (устойчивость) вещей, и они существуют совместно. Это субъективно кажется, что вещь обратима. Синергетика ушла в Зазеркалье – в мир вещей – и спряталась как страус в собственных перьях. Так в своей Зазеркальной необратимости синергетика окончательно запуталась. Более того, она уверяет в противовес И. Пригожину, что «…необратимость не играет роли ни в возникновении, ни в росте самоорганизации». Чудеса. Что же тогда играет роль? Обратимость вещей?  

Синергетика, правда, замечает процессы и справедливо судит, что «неустойчивость и нелинейность являются следствием, характеристикой, а не причиной этих процессов». Таким образом благодаря синергетике мы оказались в неустойчивом мире? Но «Наша Вселенная слишком сложна, чтобы быть неустойчивой». В сложности ли тут дело?  

Мы постоянно имеем дело с устойчивостью процессов при неустойчивости явлений. Если система состоит из явления – она неустойчива (тепловая смерть настигает ее). Устойчивость и необратимость дает связь явления и процесса. Так синергетика, благодаря незнанию движущих сил развития оказалась в тупике. Рассуждения об обратимости или необратимости теряют смысл, как только мы перестаем представлять систему явленной, а не процессной или процессно-явленной.  

Почему в природе наблюдаются необратимые процессы? Как объяснить существование «стрелы времени»? то есть однонаправленного во времени развития событий. Как в таких условиях может возникать новое в мире?..  

Зададимся вопросом, почему невозможно существование вечного двигателя? Потому что это абсолют, точка бифуркации, за которые невозможно зайти в материальном виде! А за ней связь, открытость. Откуда же необратимость? Дело в том, что субъективная необратимость теряет смысл в связи с объективным! Например, лавина с песчаной горы срывается из-за материально-идеального равновесия в виде двух потоков, а не из-за материального крика. Крик лишь заключает объективно-субъективную подготовку лавины. Можно было и не кричать…  

Можно рассматривать необратимость как отраженную, непрерывную обратимость, идущую от процесса. Но необратимость это отражение процесса. Все равновесно, но направленно необратимо. Для процесса обратимость теряет смысл. Необратимы явления. Процесс и явление связывают обратимость и необратимость, дают направленное (необратимое) равновесие. Только тогда получается, что в целостности система необратима, но устойчива – поскольку уравновешена.  

Так получается, что субъективная необратимость является необратимостью зазеркальной, то есть неистинной, кажущейся. Субъективная необратимость и зазеркальная обратимость находятся в постоянном равновесии и развиваются непрерывно.  

Таков этот миф о «Зазеркальной необратимости».  

 

1. 8. Миф восьмой – «Страшила бифуркации».  

Синергетика любит козырять своими терминами и часто не отдает себе отчет, зачем и о чем она это говорит. Такова бифуркация, которую обычно понимают как раздвоение траектории развития. Хотя это совсем не так. Бифуркации происходят в нашем мире постоянно и непрерывно, когда происходит связывание случайного и закономерного. Но мир при этом не теряет свою устойчивость. А сама бифуркация вовсе не выглядит как субъективное раздвоение это процесс связи умирающего материального и становящегося идеального с дальнейшим рождением нового материального.  

Как сама синергетика объясняет свою математическую страшилку по имени «бифуркация»? «Бифуркация есть состояние, когда система, потеряв устойчивость, полностью теряет память. И ее последующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой». Вот так нас пугают.  

Зададимся вопросом: происходит ли бифуркация на самом деле и как происходит? Нас уверяют, что «состояние системы в момент бифуркации является неустойчивым и бесконечно малое воздействие может привести к выбору дальнейшего пути». С этой бесконечностью синергетика сама себя загнала в угол. Когда система может потерять устойчивость? – когда исчезает материальное. Но нужно ли по этому поводу кричать караул? Пусть исчезает, она и исчезает для того, чтобы родиться в новом обличье. Это нормально. А бесконечно малое воздействие определено направленностью на материализацию. Это тоже нормально. Где же бифуркация? Ее нет, есть связь.  

Может ли система достичь точки бифуркации? Конечно же нет, поскольку это абсолют, недостижимый для материальной системы. Ведь недаром она исчезает и все в ней рушится. Это состояние подобно «маятнику Пригожина» в его вертикальном состоянии. Но это состояние гипотетическое и недостижимое. В нем система не может существовать даже мгновение. Это состояние неполяризованного объекта или «вещь в себе».  

Что же с бифуркацией, если она не достигается? Достигается «ничто» как процесс связи материального и непрерывного. А далее по направленному равновесию развития происходит материализация нового явления. Как видим, нет ни переходов, ни бифуркаций. Можно рассматривать под бифуркацией только ее материальную «часть» – то есть «вилку» двух материальных явлений, «перегнутых» через «ничто». Но это уже совершенно непохожее на «Страшилу бифуркации».  

Синергетика утверждает, что «…при подходе к точкам бифуркации флуктуации становятся аномально сильными и закон больших чисел нарушается». Все правильно, картина очень похожая, когда приближаешься к бесконечности и не можешь ее достигнуть. Отсюда берет начало миф об неустойчивом мире. Материальный мир при этом действительно неустойчив, он кричит караул, но сама система, взятая как диалектическая связка материального (явленного) и идеального (процессного) остается вполне устойчивой и развитие продолжается, неуклонно и непрерывно. Подобное действо происходит в каждой черной дыре, в том числе точечной.  

Тогда становится понятным, что точка бифуркации это не есть нечто чудесное колдовское, где пути материального кончаются или расходятся, – нет это обычная сингулярная точка, о которую уже давно сломали зубы физики и математики. Сингулярная точка, конечно же, недостижима. Но это абсолютно не меняет сути вещей.  

«В точках бифуркации перед самоорганизующейся системой открывается множество вариантов (поле) путей развития». Да ничего не открывается перед системой в точках, да и самой системы как материального образования уже нет. Точка бифуркации нереальна, и, тем не менее, путь развития остается открытым – в этой точке бесконечность стремится к нулю! И замыкается на нем при рождении нового материального.  

Например, мы совершили один поступок, который сразу же ушел в историю, в вечность. Мы обдумываем другой поступок с учетом предыдущего, то есть связываем нуль (будущее проявление) с бесконечностью прошлого поступка…  

Синергетика фантазирует и пугает. Например, «в точке бифуркации происходит своеобразная конкуренция фракталов, осуществляется их отбор». Но в точке совершенно ничего не происходит и не может происходить. «Самопроизвольный выбор структуры» – в такой точке оказывается не самопроизвольным, а определенным неопределенным (явление в процессе). Что касается отборов, то о них мы будем говорит позже – это уже отдельная тема.  

Рассмотрим еще одно детище синергетики – флуктуацию. Что такое флуктуация? Откуда она берется? Нам говорят, что система в момент бифуркации стоит на распутье? И что здесь появляется флуктуация, которая провоцирует систему на выбор дальнейшего пути?  

Так ли это на самом деле? Нет! Мы уже убедились, что бифуркация это не точка выбора, ее вообще нет. Есть процесс, а в нем потенциальное явление. Да, момент – это точка, а значит сама система – процесс! А точка бифуркации – это мгновение исчезновения – рождения. Значит флуктуация это момент связи (лучше – процесс связи) между материальным и идеальным. И берется она из процесса, выбирается субъективно, то есть выхватывается зримым оком. Значит и флуктуаций нет в этом процессно-явленном мире!  

«Таинственная эта ветвистость жизни, в каждом былом мгновении чувствуется распутье», поэтически говорят нам. Дело в том, что бифуркация – это расхождение между субъективным и объективным. А случайность это кажущаяся определенность (закономерность) такого расхождения. Такая ветвистость – она ежемгновенная по процессу, а значит уходит в непрерывность, исчезает в ней.  

Да, каждое мгновение – происходит выбор явления по процессу. Зачем тогда синергетика выпячивает свою «Страшилу бифуркации» и неустойчивость состояния? Именно состояния! И умалчивая о процессе. Если следовать И. Пригожину, то мир неустойчив постоянно из-за процессности! Как по сценарию сказка. Но где механизм ее реализации?..  

Синергетика говорит, что «события – это бифуркация». Или еще: «События приходят и уходят» Да, бифуркация это субъективное событие – то, что мы видим. А видим исчезающую материю и кричим караул. Хотя и это процесс развития. Что касается событий, то они, как явления, действительно уходят бесконечной чередой, но они не мешают процессу развития.  

Есть еще одна вариация от синергетики: «Точка бифуркации – это точка концентрации и перехода диалектических противоречий… Внимание синергетики к моменту фазового перехода системы – это заслуга синергетики перед диалектикой… В точке бифуркации встречаются случайность и закономерность, имеет место их взаимопревращение…однако развитие идет не от части к целому, а от неразвитого целого к развитому целому». Каково? Получается, что синергетика поучает саму диалектику? Вот уж воистину перебор. Может ли случайность переходить в закономерное? Равносилен вопрос: развивается ли явление? Ответ мы уже знаем. А вот чем отличается развитое от неразвитого? Отличить можно лишь субъективно, объективно они в процессе развития, непрерывны и нераздичимы!  

Вместе с тем И. Пригожин вполне справедливо отмечал, что «Любое описание системы, претерпевающей бифуркации, требует включения как вероятностных представлений, так и детерминизма». Прозорлив оказался Илья Романович – он видел, что нужно связывать случайное с определенным, закономерным, процесс с явлением. Видел. Но, к сожалению, связать их воедино ему не удалось. А жаль.  

Точка бифуркации (если это точка) недостижима – без поляризации ничего нет. И раздвоения траекторий нет, а есть процесс между конечным и бесконечным, между формой и содержанием.  

Раздвоение – бифуркацию определяют как либо деструктивный, либо конструктивный путь. Но их нет – есть развитие как направленное равновесие. Если барьер квантования еще не преодолен – получается деструктивный, виртуальный мир. Если преодолен – материализация успешно развивается. Но это звенья одной цепи – процесса развития. Все равновесно. И все направленно.  

Так выглядит миф о «Страшиле бифуркации» – вовсе не страшном, если его разглядеть поближе.  

 

1. 9. Миф девятый – «Скачки козлобородого».  

Синергетика декларирует, что «понимание сложного мира может быть построено только на идеях эволюционности». И тут же представляет механизмы развития с участием бифуркаций и скачков. Чудеса?!. В мире есть только эволюционные механизмы. Войны, революции и другие катаклизмы, в том числе природные, это лишь проявление механизмов эволюционного развития. Казалось бы беспричинные вихри непогоды – вполне закономерны. Однако переходов количества в качество здесь вовсе не происходит.  

Скачок? Или не скачок? Как иначе? Иначе: не скачок! Тогда развитие явления? А это материализм! Качество через количество и наоборот – так непрерывно и без скачков происходит развитие.  

Синергетика рассматривает два типа переходов при достижении системой кризисного этапа развития: конструктивный и деструктивный. Конструктивный это и есть собственно самоорганизация. Деструктивный – это дематериализация, так стареет и умирает человек, выветривается и разрушается камень, стареет информация, со временем скуднеют культурные традиции и т. д.  

Такая концепция вполне соответствует диалектическим двум потокам: структурирования и деструкции с направленным равновесием в их совместном развитии. Деструктивность это субъективное (энтропийное) развитие, структурирование – объективное (негоэнтропийное) развитие. Эти два потока есть диалектическая связка, поэтому остается говорить, что реально имеем конструктивно-деструктивное развитие.  

Это подтверждается всем ходом нашей жизни. Вначале человек растет, конструктивный фактор в нем преобладает. Затем он стареет, преобладает деструктивный фактор, и умирает. Но развитие продолжается! Без скачков и переходов, оно направлено всегда, если только не рассматривать этот вопрос чисто материалистически или субъективно.  

Основное условие для проявления самоорганизации, согласно синергетике: поступающая извне энергия должна уверенно перекрывать протекающую в системе диссипацию энергии. Видим, что подход материалистический, поскольку рассматривается только материальная энергия. Однако, это «необходимое, но недостаточное условие для конструктивного выхода из кризиса». Что нужно еще? – «гигантская коллективная флуктуация». Что это такое7 – совершенно непонятно для синергетики. А это не что иное, как процесс. Откуда она берется?  

Новому явлению, чтобы материализоваться, нужен вход в существующую структуру (читай: в процесс! ). Это очень важно. Этот структурный вход как энергетический барьер, тормозящий развитие, вызывает эту «флуктуацию». Но это вовсе не скачок, а процесс внедрения нового в структуру. Любые флуктуации это связь случайного и закономерного, субъективного и объективного. Это принцип материально-идеальной связи, которая существует и развивается непрерывно и нелокально – это процесс, а не скачок.  

Получается, что «скачок» появляется при нашем субъективном вмешательстве в процесс – мы сами «вырываем» явление из процесса. Вот это скачок! Но какой скачок? – субъективный. При объективном или объективно-субъективном рассмотрении его нет и быть не может принципиально! Субъективно получается, что каждое явление – скачок относительно процесса! Но связь явления и процесса непрерывная, непрерывны и скачки – они в конце концов нивелируются в нуль. Однако это уже не субъективный подход «Козлобородого», а подход диалектический.  

Рассмотрим пример. Бросаем камень на металлическую плиту, пока он не разобьется. Бросили первый раз – отбился маленький осколок. Качественные ли это изменения? Скачок ли это будет или нет? Бросили второй раз – заметного разбития не добились, так, одни крошки. Скачка нет? Бросили третий раз – камень разбился на три куска. Скачок есть?..  

Нужно учитывать, что структура (непрерывность, процесс) и явления связаны воедино. Даже если этот камень не бросать вовсе – он в бесконечности все равно разрушится. Значит качественные изменения так или иначе произойдут. Только когда это случится? Очевидно, что точной фиксации времени этих изменений не удастся сделать. То есть количество и качество тождественны и соединены воедино, а нуль в процессе развития смыкается с бесконечностью. Где же тогда вообще скачок, есть ли он? Этим подтверждается существование кольцевой диалектической связи, а не «переходы» или «скачки».  

«Но ведь камень разбился, это ли не скачок? » Разбился. Но не только от ударов, а от развития непрерывной структуры. Удары лишь ускорили ее развитие, он разрушился бы и без ударов.  

«Но камень-то разбился, а значит произошел скачок» – будет упорствовать наш козлобородый материалист. Ему и невдомек, что такие скачки происходят в структуре постоянно и непрерывно как процесс, даже помимо нашей воли. Их и «скачком-то» рассматривать неудобно и бессмысленно.  

Непрерывно и нелокально, негеометрически происходят как процессы дематериализации (деструктуризации), так и материализации (структурирования). Говоря, что «количество переходит в качество», мы забываем говорить, что одновременно и качество «переходит» в количество. А если подходить к этому строго, то явление (количество) не может развиваться само по себе, а тем более переходить в процесс (качество).  

Тогда существуют не переходы и скачки, а связь. То есть имеет место непрерывный «переход». Но разве это скачок в субъективном виде? Скачок чего? А ничего – количество в качество не переходит! Новое качество не рождается из старого – непрерывность в виде структуры не рождается, это процесс, он не рождается, а развивается!  

Что же тогда переходит? Очень медленно происходит дематериализация и мгновенно – материализация (вхождение явления в структуру, связь явления с процессом). Как видно, и здесь нет ни переходов, ни «скачков козлобородого».  

Таков этот миф о «Скачках козлобородого».  

 

1. 10. Миф десятый – «Золушка диссипации».  

Хотя законы энтропии ведут к хаосу, в природе хаоса нигде нет – везде видна четкая организация и структуры. Как показали работы И. Пригожина, общей чертой процессов самоорганизации является «потеря устойчивости и последующий переход к устойчивым диссипативным структурам». Что же это за структуры такие? «Ячейки Бенара» – яркий пример таких структур. Это объективно-субъективные структуры.  

Синергетика считает, что «диссипативные структуры являются результатом развития собственных внутренних неустойчивостей в системе». Что это за внутренние неустойчивости? – не объясняется. А между тем ларчик просто открывается: диссипация это Золушка синергетики уже потому, что ее механизм остается непонятным. А если говорить серьезно, то «диссипативные структуры» это процесс структурирования. Развитие направлено – поэтому развиваться как-то нужно. Оно и развивается. Тогда нет никаких чудес и Золушек.  

Однако чудеса от синергетики продолжаются. «Для диссипативных структур характерна устойчивость, которая одновременно является структурной и функциональной». Как это понимать? Только так, что это связка процесс-явление. Рождается новое явление, однако оно само по себе и в индивидуальном виде существовать не может. Ему нужно войти в уже имеющуюся структуру, которая обладает вполне определенной симметрией. То есть ему как явлению нужно связаться с процессом, иначе развитие просто невозможно. Вот эта структура и проявляется, связанная с самим процессом структуризации.  

Синергетика утверждает, что «диссипативные структуры – это не системы… это не структуры элементов, объединенные однозначными связями, а лишь некоторые временные или пространственные (геометрические) формы организации среды. Они не обладают никакими свойствами, системными качествами». Чудеса! Вот уж воистину не любит синергетика свою Золушку диссипации – и не структура, и не система, а нечто непонятное. Что же это такое? Процесс!  

Неисчезаемость материи и ее неисчерпаемость – свидетельство неизбежной связи материального и идеального. Нельзя все сводить к веществу и энергии. Почему целостные системы любых рангов, независимо от их происхождения, являются диссипативными самоорганизующимися структурами? Откуда берется это «само»? То, что структуры эти вполне материальны, поскольку осязаются и глядятся, это еще не «само». Где связь между веществом (энергией) и развитием? Все выглядит так, будто ее нет. Вот и появляются такие чудовищные монстры, которые «не обладают никакими свойствами».  

Известно, что в неравновесном процессе не могут возникать структуры сколь угодно большой сложности, поскольку в бесконечности структура в субъективном понимании вообще исчезает. Между тем целесообразно выделять макро- и микроструктуры. Между ними существует вполне определенная связь – как связь процесса (исходная микроструктура, куда должно вторгаться вновь рожденное явление для своего проявления) и явления (вещь). Диссипативная структура это процесс связи между макро- и микроструктурами. Поэтому даже в процессе развития мы наблюдаем проявленные структуры, вполне соответствующие структуре исходной. И называем их фракталами. Это вполне объяснимо и понятно.  

Синергетика отмечает, что «сложные структуры имеют фрактальное строение». И что «… в нелинейных свойства сред потенциально заключены спектры структур. Нелинейность квантует, делает дискретными возможные наборы движений». Вот так, выходит, нелинейность всему виной! А структура уже потенциально заложена кем-то или чем-то. И структура должна быть сложной, чтобы стать фрактальной, то есть диссипативной, процессной. Ведь недаром, например, в тех же «ячейках Бенара» структура видится в виде бурлящих гексагональностей, то есть это и процесс и явление!  

Синергетика сама признает, что «в природе существует механизм, управляющий морфологией возникающих в неравновесных условиях диссипативных структур… Эволюция по Пригожину, трактуемая как возникновение все новых диссипативных структур в резко неравновесных условиях… Важнейшая проблема – проблема самоорганизации вещества в природе. Но сегодня ни механизм, ни детальные параметры этого процесса неизвестны. А существует лишь множество вопросов без ответов: чем объясняется свойство системы самоорганизовываться и регулировать отношения с внешним миром, как вообще возникают структуры? Главное- нужно раскрыть физическую природу этих процессов».  

Так вот почему, оказывается, синергетика не любит свою Золушку диссипацию – потому что она не знает ее физической природы!  

Что же тогда представляет собой диссипативная структура на самом деле? Это обычный процесс структурирования, процесс связи явленного и процессного, прерывного и непрерывного, субъективного и объективного.  

Синергетика рассматривает только искусственную (материальную) диссипацию. Например: накачка лазера энергией и его дальнейшее излучение; насаждение законов в обществе, которые затем отказываются работать; политика, которая искусственно завышает свои возможности и оказывается потому бессильной; и многое другое.  

Искусственное всегда заканчивается (например, при прекращении подачи энергии или вступая в противоречие с обществом). Заканчивается плачевным исходом – оно не материализуется, а лишь возмущает естественное равновесие связей. Этого синергетика не может понять и принять. В природных условиях диссипативные структуры всегда переходят в структуры реальные. Вот каков физический смысл «Золушки диссипации». Но об этом мы будем говорить позднее.  

Таков печальный миф о «Золушке диссипации».  

 

1. 11. Миф одиннадцатый – «Фрактальный Фигаро».  

Мы живем в мире вещей, которые нас окружают повсюду. Но мы живем также и в мире процессов, которые неотделимы от вещей. Однако, если вещи мы видим повсюду и ежеминутно, то где же процессы? Можно ли вообще увидеть процесс?  

Физики считают наш мир вещей четырехмерным. То есть сами вещи трехмерные, а живут они во времени как материальные объекты. Получается пространство-время. Но видим ли мы четырехмерность? Нет, мы выхватываем из пространства-времени само пространство в виде вещей (явлений). Как же время? Время это процесс, его мы замечаем по изменению вещей. Но это материальное (субъективное) время. То есть материальное время это маркер изменения явленного. К процессу оно совершенно неприменимо.  

Однако есть объективное время, которое мы бессильны изменить. У него бесконечность проявлений в виде субъективного времени. Поэтому говорят, что процесс бесконечномерен. Существует иерархия вещей в нашем субъективном понятии. Иерархии процессов быть не может уже потому, что это непрерывности. Время материальное в диалектической связке с временем объективным отражает субъективно-объективное, то есть истинное видение. В том числе и процессное. Но для этого субъективное должно быть связанным с объективным…  

Бесконечность это теоретическое образование, а мы живем в реальном мире и улавливаем в каждый момент вполне определенное количество вещей. Дальше нам просто не хватает видения. То есть мир оказывается бесконечным лишь теоретически. Как же так?  

Дело в том, что мы видим каждую вещь как некую структуру, которая есть отражение процесса. Процессы везде, как везде и структуры. Например, возьмем кусок чугуна. Казалось бы, это бесспорное доказательство его вещности. Однако взглянем на излом чугуна. Что мы видим? Структуру в виде зерен. Заглянем в эту структуру глубже, хотя бы в микроскоп – видим, что в этой зеренной структуре каждое зерно представляет собой новые структуры – ассоциаций, молекул, а томов. И так далее до бесконечности вглубь. Так появляется бесконечность, в которой структур быть не может уже принципиально.  

Таким образом, вся Вселенная образует целую иерархию структур. И тем не менее все они выражают процессы, неотделимо связаны с ними и не могут без них существовать.  

Что же такое фракталы по терминологии синергетики? Они следствие этих процессов. Любая фрактограмма свидетельствует о том, что структура живет. Будь то металл или дерево, человеческий организм или Вселенная. Неуловимый «Фрактальный Фигаро» – процесс. Он всегда появляется в виде структур, но не является структурой. Он является вполне определенным, как следствие процесса, но самим процессом не является. Что же это такое? Это процесс структуризации, который с одного «конца» выступает как процесс, а с другой – как явление. Но это не дуалистическое образование, а просто два вида рассмотрения: субъективное и объективное. В развитии, как в тождестве, они сливаются в единую направленную целостность.  

Так мы участвуем в процессе связи процесса и явления. Так что нет ничего удивительного в этих фракталах – процессе структуризации, бесконечном во времени и в пространстве. Но тем не менее он конечен во времени и в пространстве при чисто субъективном рассмотрении, что мы делаем постоянно…  

Синергетика представляет фракталы неким чудом, явно не понимая их происхождения и роли в процессе самоорганизации. Хотя у каждого чуда есть вполне конкретная причина, которую можно и нужно видеть. Тогда все становится ясным.  

Приведем примеры из нашего быта. Так, в жидкости мы постоянно имеем дело со структурами. Это и турбулентность, и сольватные или мицеллярные структуры, не говоря уже о структурах молекулярных и межмолекулярных. В газах это вихри течения и газовые ассоциаты. Более того, сама иерархия структур это тоже структура, которая постоянно развивается. И так до бесконечности. Поэтому можно говорить о структуре как о непрерывности, а значит как о процессе. Любая структура в целостности – это процесс, в котором мы улавливаем явления в виде фракталов. Так и должно быть, это нормально.  

Если взять социальные процессы, то можно увидеть, что в них с одной стороны выступает общество как некая структура, иерархия, процесс. С другой стороны – личности как явления. Тогда здесь фракталы это объединения людей: партии, клубы, традиции, законы, нормы морали и другое. Словом то, что уже существовало. Так прошедшее, историческое формирует будущее через настоящее!  

В исторических процессах, где роль процесса играет сама история, фракталы это исторические события. Можно ли по событиям-фракталам увидеть сам процесс? Конечно же нет. Можно лишь определить тенденцию развития. Но и это уже немалое. Синергетика же пытается по событиям предсказывать как будущее, так и детали прошлого. Пытается, конечно же, безуспешно. Недаром профессиональные историки искоса смотрят на ее методы.  

В духовной жизни каждого из нас в качестве фракталов выступают интересы, побуждения, воля, мотивы и т. п. Конечно, не в виде неких идеальных образований, а в виде материально срефлексированных следствий – поступков. Идеальные модели поступков уже имеются в нашей голове до их совершения. Поэтому можно говорить об их виртуальности или потенциальности. Это и есть фракталы духа.  

Синергетика считает, что «понятие виртуальности тесно связано с тем, что рассматриваемые системы являются квантовыми». А время существования виртуальных квантов полей определяется согласно соотношению неопределенности энергией. Это механистический подход. При этом синергетика не учитывает того факта, что сам принцип неопределенности Гейзенберга глубоко диалектичен: он запрещает рассматривать отдельно явление и пространство в микромире. Но и в микромире должна быть связь процесса и явления! Поэтому сами кванты еще не являются «последней инстанцией» – они сами уходят в бесконечность процессов.  

От этих «хаотичностей» нужно избавляться. Они вовсе не присущи системам со странными аттракторами – они присущи развивающей диалектической связке. Фракталы – это вовсе не свойство аттракторов вообще. Если фракталы – это объекты, проявляющие по мере увеличения все большее число деталей, то мы входим в непрерывность. Значит эти объекты должны быть процессными. А мы их выставляем как нуль, как явление. Тогда известные замысловато-ветвящиеся формы бифуркаций принимает вовсе не структура вещества, а структура как процесс. И она, уходя в непрерывность, гасит все флуктуации.  

«Виртуальный Фигаро» окончательно запутывает синергетику. Она рассматривает фрактал то как процесс, то как чудо, то как объекты. Но, как мы уже убедились, это диалектическая связка процесса и явления. Синергетика утверждает, что «фрактальное дерево ритмокаскадов задает максимальный темп эволюции системы». Какое уродливое словосочетание! Что такое «фрактальное дерево ритмокаскадов»? Это всего-навсего иерархия развивающихся структур. Так бы и говорили. А вот как она может задавать «максимальный темп эволюции» – это целиком на совести синергетики, которая запутывает все и вся.  

Хотя она сама признает, что «…поскольку проявление физических явлений есть следствие внутренних процессов, то признание причинности имеет принципиальное значение… для описания явлений используется математический аппарат, но от этого описание не превращается в объяснение». То есть синергетика сама признает свое бессилие.  

Конечно, снова и снова рассматривается поле и вещество без связи между ними. Без структуризации, этого «Фрактального Фигаро». Почему только поле и вещество? Что такое самоорганизация? – это структура в действии. Каков ее механизм? Он заключен в связывании этой структуры с явлением в вечном развитии. Это и есть самоорганизация!..  

Синергетика признает, что «противоположность: структура – функция…это всеобщий диалектический принцип стремления к разрешению противоречия». Казалось бы, уже этого должно быть достаточно, чтобы заполучить физический смысл фрактальности и самоорганизации в целом.  

Но здесь опять звучит материалистическое: «Для объектов, обладающих способностью бесконечно повторять собственную структуру на микроуровне существует специальное название – фракталы». Откуда исходит такая чудесная способность, синергетика умалчивает. Вот и получается, что причины фрактальности для нее неизвестны. Хотя признается, что «единая первичная структура всех самоорганизующихся систем имеет трехчленное строение – два взаимодействующих элемента, между которыми находится третий, облегчающий это взаимодействие – подобно диалектической триаде развития». Но этот третий элемент должен не облегчать, связывать воедино. Иначе имеем классическую диалектику Г. Гегеля с ее противоречиями, а не связью.  

Вот уж воистину великий путаник «Фрактальный Фигаро», когда путают процесс с явлением. Заявляя, например, что «Чудо фрактальной геометрии заключается в том, что чрезвычайно сложные формы могут получаться из таких простых процессов генерирования». Вот уж чудо! Мы-то уже знаем, что иначе быть не может: в процессе сокрыто бесконечное количество явлений.  

Таков процессно неуловимый «Фрактальный Фигаро». Таков наш миф о нем.  

 

1. 12. – Миф двенадцатый – «Великий и ужасный аттрактор».  

Синергетика считает, что для всякой сложной системы существует дискретный набор структур, которые определяют ее эволюцию. Эти структуры она называет «аттракторами». Это еще одно чудо самоорганизации.  

Будучи «великим и ужасным», аттрактор словно господь-бог направляет самоорганизацию; не давая пощады, он заставляет все развитие идти по намеченному им пути. Таково вкратце содержание и суть этого мифа.  

Что же это за чудище такое – «аттрактор»? Его «изобрел» известный физик и математик А. Пуанкаре еще в конце 19-го века. Когда он решал «задачу трех тел» – он обнаружил математическое существование фазовых траекторий: нечто вроде решетки с «бесконечно тесными петлями». Отсюда пошел аттрактор (буквально: притягивающий эти петли воедино) – сначала как математическое образование, затем, якобы, как образование физическое.  

Что же это такое? На деле А. Пуанкаре «открыл» бесконечность, непрерывность, идеальность, сингулярность, к которым стремится в силу известных причин открытая система в своем развитии. То есть это процесс – процесс развития, которому подчинено все. Так открывается секрет «великости» аттрактора, который оказывается вовсе не при чем в становлении развития как объект.  

Поэтому аттрактор вовсе не притягивает – беспощадно или еще как – к себе траектории развития – это результирующий процесс развития в виде траектории-зигзага взаимодействия случайного и закономерного. Вот тебе и секрет «ужасности», который улетучивается вослед «великости».  

Давайте оставим пока в покое математическое происхождение аттрактора. Обратимся лучше к вопросу: как понятие аттрактора использует синергетика? Конечно же механистически. Например так: «Структуры-аттракторы представляют собой, по существу, цели развития системы». Хорошее заявление.  

Но ведь цель – это уже идеальный фактор! Как может материальная структура (в понятии синергетики) стремится к идеальному? Только если эта структура сама идеальна, то есть непрерывна.  

Вот так уже начинает проявляться истина о «Великом и Ужасном»: чудеса «само» появляются тогда, когда это «само» как явление развивается без процесса. Кто-то его притягивает, этот «кто-то» определяется исключительно собственными свойствами. Но, будучи «великим и ужасным», он берет все в свои руки, несмотря ни на что?..  

Сама синергетика определяет аттрактор и как «математический образ хаотических колебаний в диссипативной системе». Что математический – это ладно, мы уже поняли это. А вот «хаотические колебания» это уже явное подтверждение материалистичности рассматриваемых синергетикой систем. Систем, в которых случайность (явление) выставляют как абсолют.  

Синергетика рассматривает даже геометрическое строение аттракторов. Но аттрактор как процесс вообще не может иметь никакой геометрии!  

Синергетика ставит вопрос: «Существует ли горизонт нашего видения будущего? » И сама же на него отвечает, когда говорит, что «аттрактор-цель представляет собой центральный порядок», а также когда говорит о «невозможности предсказать поведение системы после точки бифуркации, которое изменить мы не властны». А значит и нет возможности видения будущего. Как же тогда быть с «притягивающим началом»? Ведь это видение будущего?..  

Известно, что «…важным положением синергетики является тезис о том, что в открытых самоорганизующихся системах могут возникать основанные на чисто информационных взаимодействиях кооперативные явления (интеграция), способные «сами по себе»… порождать новые структуры и явления». Вот опять появляется это «само по себе», снова выставляются напоказ чудеса. Значит и аттракторы появляются сами по себе?..  

Тем не менее синергетика с апломбом заявляет, что «странные аттракторы (термин-то какой! – курсив автора) представляют собой «фрактальные объекты, характеризующиеся дробной размерностью». Или даже такое заявление: «Одна и та же математическая структура, включающая в себя хаос, позволяет решить и парадокс времени, квантовый парадокс – две проблемы, которые омрачали горизонты физики на протяжении многих-многих лет». Так, якобы, решаются фундаментальные задачи физики!? Но решаются ли? Конечно же нет.  

Синергетика отмечает парадоксальные свойства нелинейных процессов. Что это за парадоксальные свойства? Это «локализация процессов в открытых диссипативных средах (образование самоподдерживающихся структур в сплошных средах), спектры структур-аттракторов, как наиболее устойчивые образования, к которым эволюционируют процессы в такого рода средах, способы резонансного возбуждения структур-аттракторов, различные типы сверхбыстрого развития процессов, так называемые режимы с обострением». Вот уж воистину чудеса возникают там, где их вовсе нет.  

Вообще, системный подход чреват – он неизбежно материалистичен и механистичен. И нагораживает черт знает что! Например, цель развития системы индетерминирована? Какая вообще у системы может быть цель? Или это аттрактор, если у него достаточно сил? А цель развития есть, но она во всяком случае не относится к системе. Так и появляются чудеса самоорганизации.  

Синергетика заявляет, что «без неустойчивости нет развития». Но развития нет без поляризации сущности. Мы это уже проходили. Все выставляется наоборот! «Пространственно- временное положение аттрактора может меняться медленно, если медленно меняются параметры среды. И скачками – в периоды катастроф». Это мы тоже проходили. Параметры среды влияют не на положение аттрактора – какое может быть положение у процесса? – а внешние условия лишь несколько сдвигают направленное равновесие материализации-дематериализации. Скорее можно заключить, что без развития нет неустойчивости, что последнее появляется как следствие развития.  

Вообще, бифуркация, фракталы, аттракторы – это «звенья» материализации, но не самоорганизации! То есть снова и снова мы видим, что синергетика подменяет процессное явленным и делает из этого «глубокие» выводы.  

Так, синергетика утверждает: «Конечно же надо различать внутреннюю и внешнюю среду» -? Они в единой связке. Зачем разрывать и даже различать? А заявление типа: «Будущее состояние системы (среды) как бы притягивает, организует, формирует, изменяет наличное его состояние. Будущее «временит» настоящее» – абсурд как с точки зрения субъективного, так и объективного.  

Нам говорят, что «…структуры-аттракторы являются реальностями и переход к ним детерминирован…то есть аттрактор существует до того, как в его поле попадает система». Но это фатализм, аттрактор не реальность, он существует вне реальности, становится и развивается в совместном взаимодействии субъективного и объективного.  

Синергетика подчеркивает: «Слово странный аттрактор подчеркивает его два свойства: необычность его геометрической структуры – фрактальной и притягивающая область». Но он так выглядит по математической модели. Аттрактор – это тенденция развития, фрактальна не она, фрактальна среда, структура, в которой он развивается. Структура аттрактора как непрерывности нелокальная и вовсе не геометрическая.  

Таков этот «Великий и Ужасный аттрактор» в понятии синергетики. Таков и миф о нем, легко развенчиваемый истинным положением дел.  

 

1. 13. Миф 13 – «Остров сокровищ – остров сирен».  

Понятие об аттракторе как о центральном звене развития занимает в синергетике особое место. Кроме его «великих и ужасных» свойств, нам предстоит рассмотреть его магнетические способности.  

Вопрос интересен уже сам по себе: притягивает ли аттрактор траектории развития? Если да, то как он это делает?  

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно представить себе как образуется (становится, развивается) фазовая поверхность (в нашем случае прерывно-непрерывная) или траектория развития. Можно ли вообще говорить о фазовой поверхности, ведь это чисто материальное образование?  

Мы уже знаем, что аттрактор это процесс структуризации (материализации), что развивается он в рамках направленного равновесия прерывного и непрерывного как диалектическая связка. То есть траектория развития или «фазовая поверхность» заранее не могут быть заданны – они развивается сами совместными усилиями субъективного и объективного с помощью рефлексии. Иначе и быть не может. Хотя результирующая этого процесса задана однозначно – на развитие. Так что ни о каком притяжении аттрактором чего-либо речи идти не может – это просто лишено смысла.  

Синергетики придумали свой миф об аттракторе как о притягивающем начале, исходя из математических образований и материалистических представлений. Недаром они говорят, что «в точке бифуркации система встает на новый путь развития… аттрактор – это относительное состояние системы, притягивающее к себе множество «линий развития», возможных после точки бифуркации… аттракторы – это те структуры, по направлению к которым протекают процессы самоорганизации в нелинейных средах». Как видим, в их понятиях несусветная путаница от незнания основ развития.  

Миф об «Острове сокровищ – острове сирен» как притягивающем начале очень стоек. И очень важен. Почему? Потому что его можно связать с «первоначалом» – с механизмом самоорганизации, очень важном для нас. Однако нужно наперво знать сам этот механизм, а потом уже что-то объяснять. Если не знаешь, тогда лучше молчать. А вопрос остается животрепещущим.  

Тогда синергетика выдумывает чудеса и говорит, что «аттрактор как бы притягивает к себе множество траекторий развития системы (траектория развития может быть лишь одна! – курсив автора), определяемых начальными значениями параметров, создавая своеобразный конус». Что это за конус она имеет в виду? Уж не воронка ли это аккреции (вихрь»? Тогда аттрактор – это точечная черная дыры, то есть физический вакуум, который не притягивает, а связывает все и вся.  

Аттракторы обычно представляются структурой, но на деле это вовсе не структура, а процесс, траектория развития которого объективно задается и реализуется детально в диалектической связке с субъективным! Об этом мы уже знаем.  

Тем не менее, синергетика упорствует, говоря, что «это направленная череда событий, это бесконечный круговорот созиданий и разрушений». Что бесконечный круговорот это справедливо, что все это связано с развитием – тоже. Но этот круговорот закольцован диалектической связью. Тогда эволюция должна представляться не в виде «бесконечной череды», а как целостное развитие. Чем или кем направлена эта «череда»? Синергетика не объясняет, но нам это и без того уже понятно.  

Вместе с тем иногда слышаться здравые нотки в восхвалении чудес синергетики, относительно магнетических способностей аттракторов. Например: «…полевая и вещественная форма материи образуется в результате поляризации вакуума». Вот именно поляризация обладает притягивающей и направляющей силой. Именно на поляризации единого целого в связку тождественных частностей основано все развитие и его направленность.  

Более того, синергетика заявляет, что «целостные системы любых рангов, независимо от их происхождения являются диссипативными самоорганизующимися системами…всякая самоорганизующаяся целостная система имеет свой собственный аттрактор – состояние, которое она вместе со средой формирует и которого она могла бы достичь, если бы все начальные условия внешней и внутренней среды были бы абсолютно постоянными в течение всего времени».  

То есть сам аттрактор у синергетике упирается в недостижимый абсолют. Реально и условия постоянно меняются, и достигать абсолюта нам совершенно ни к чему. Эта ни что иное, как уловка – спрятать концы в бесконечность – она не нова. Но она ничего не дает по существу дела, пока не станут понятными действительные движущие силы самоорганизации и сам механизм развития.  

Итак мы убедились, что миф синергетики об «Острове сокровищ – острове сирен» совершенно несостоятелен. Более того, он так же чудесен, как и все остальные мифы. «Притягивающее начало» объективно может проявляться лишь в совместном действии извечно поляризованных структур. Это «начало» никак не может быть предзаданным, оно вырабатывается и уточняется в ходе связи этих структур как процесс развития.  

Более того, есть нечто такое, которое может действительно существовать как своеобразное «начало» и быть предзаданным, но только в том отношении, если его рассматривать как процесс развития. Да, процесс развития задан, но задан как неизбежная направленность. Иначе бы не было развития и нас самих на Земле. Такая предзаданность есть, она характерна для всех процессов. Иначе они не процессы, а явления со всеми вытекающими из этого последствиями. Но, увы, ни у какого процесса нет ни начала, ни конца.  

Мифы всегда возникают от незнания и боязни. В данном случае синергетика хватается за волшебную соломинку, утопая в водовороте событий.  

 

1. 14. Миф четырнадцатый – «Золотой ключик хаоса».  

Синергетика до сих пор ищет «Золотой ключик», надеясь с его помощью открыть таинственные двери самоорганизации. И ставит во главу угла этих поисков уже знакомый нам хаос.  

Однако до тех пор, пока она выставляет хаос материальным, дискретным образованием (даже в случае «детерминированного» или «динамического» хаоса), эти поиски обречены на провал. Остается довольствоваться мифами…  

Мы уже знаем, что хаос это процесс. Более того, он находится в диалектической связке с порядком. Этого вполне достаточно для того, чтобы открыть храм самоорганизации и войти в него без «Золотого ключика».  

Но синергетика упорствует в своем неведении и отстаивает миф, говоря, что «закон… должен исключать неопределенность и хаотичность». Значит закон (а это и есть «Золотой ключик») он применим лишь для явлений. Ведь именно явления (вещи) обладают вполне определенными свойствами, их можно пощупать, увидеть воочию. Процесс же мы не ощутим?  

Отсутствие однозначности в науке (в том числе в синергетических воззрениях) – это первейший признак наличия диалектической связи. А значит в ней неизбежно присутствие чего-то помимо материального и определенного, чего так боится синергетика.  

Однако все определенно для процесса в его развитии, и нет ничего определенного и осмысленного в развитии явления. Определено законом и все, твердит синергетика. При этом ничего не дается для связки процесса с явлением (поскольку они не могут существовать порознь! ) Где уж тут угнаться за этим лапласовскому детерминизму, который давно уже оспорили и ошельмовали. Оспорили и отбросили как нечто вредное, но до сих пор не оставляют попыток найти вполне определенный рецепт счастья, здоровья или развития в виде очередного «Золотого ключика».  

В поисках этого ключика синергетика говорит о рождении параметров порядка. Под этим она имеет в виду, конечно же, вполне определенную иерархию материальных структур. Однако попробуйте, например, разделить макро- и микромиры. Где проходит их граница? Тогда сразу становится ясно, что она неопределенная, процессная, непрерывная. Это ли не доказательство, что всякая материальная иерархия есть субъективный блеф.  

Встав на позицию синергетики, поставим вопрос: что же тогда взаимодействует с хаосом – явление или его параметр? Что происходит при развитии хаоса: становление нового или его параметров? Ответ очевиден. Подобное высказывает и квантовая механика в своих вероятностных математических описаниях.  

Дело еще в том, что хаос должен связываться при развитии с порядком с помощью некоего механизма, без которого не может быть ни становления, ни умирания, ни «переходов» – ничего. Этот механизм связи вполне известен – рефлексия. Как процесс связи прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, субъективного и объективного, она обеспечивает направленное равновесие развития. Это инструмент развития.  

Приведем пример. Совершив однажды тот или иной поступок, мы думаем над поступком следующим: как его лучше совершить, по какой траектории развить? Это и есть рефлексия! Пока мы не находим осмысленного решения и не дадим команду (идеально-непрерывную) через мозг – действовать, никакого материального действия мы произвести не можем!  

Это великолепный пример субъективно-объективной или прерывно-непрерывной связи с инструментом – рефлексией (осмысливанием) во главе. Как можно после этого говорить, что материя первична, а сознание вторично? Как можно их разрывать вообще? Разве сознание не определяет бытие? Вот где зарыт «Золотой ключик хаоса»!..  

Зададимся вопросом: «Есть ли случайные элементы в закрытой системе? » Синергетик ответит, что случайность ( то есть хаотичность) появляется только в открытых системах. И будет совершенно неправ. Почему? Только потому, что в закрытой системе нет хаоса, а все элементы случайны, поскольку они субъективны. Они определены. Это все тот же отброшенный лапласовский детерминизм.  

Но это еще не все. Если элементы системы определены, значит сама система замыкается, а ее элементы неизбежно перестают быть случайными. Они умирают вместе со своей гипотетической системой. Но, как ни парадоксально, в той же закрытой системе не может быть случайного, поскольку любая система должна раскрываться – раскрываться, чтобы существовать и развиваться.  

Отсюда вывод: хаос невозможно рассматривать ни как нечто определенное или как нечто неопределенное. Его вообще бессмысленно отрывать от порядка или даже сопоставлять с ним. А синергетика, тем не менее, это делает. О каком тогда «Золотом ключике хаоса» можно вести речь?  

Так возникает такое необходимое понятие хаоса как непрерывная дискретность или дискретная непрерывность. Так рождается миф о «Золотом ключике хаоса»: для синергетики хаос становится детерминированным, но не становится процессным. Для нее просто немыслимо, чтобы нечто могло существовать как «ничто».  

Г. Хакен подчеркивал «роль коллективного поведения подсистем». Действительно имеем две «подсистемы» в диалектической связке, но какие? Процесс и явление! Хаос действительно объективно более организован, чем материальный порядок. Но по отдельности они не существуют! Хаос это бесконечность, непрерывность, а порядок это нуль, ничто. Но хаос всегда направлен и проявляется порядком! Вероятность и случайность относятся лишь к субъективному.  

Многие исследователи соглашаются с утверждением: «Самоорганизация – закон природы». Почему закон? Закон не предусматривает обратной связи. Это равносильно признанию мифа о «Золотом ключике хаоса». Процесс должен связываться с явлением. Тогда более справедливо обратное утверждение: «Природа – закон самоорганизации»! А почему? Да потому что природа постоянно развивается – это и есть сама самоорганизация. Но она развивается не само по себе, а по законам самоорганизации. Эти законы предусматривают не только материальное развитие, а развитие более общее – в диалектической связке с нематериальным.  

Недаром говорят, что «…синергетика подметила самоорганизацию в природе, которую она посчитала единственным (не считая случайности) движущим фактором эволюции… Силы разрушения заложены в структуру самоорганизации Вселенной». Если в этом видится «Золотой ключик хаоса», значит настала пора вернуться обратно к мифу первому, где мы уже говорили о «Само-оборотне самоорганизации».  

Таков этот миф о «Золотом ключике хаоса».  

 

1. 15. Миф пятнадцатый – «Война Гулливера с лилипутами».  

Мы уже убедились в том, что многие из мифов синергетики завязаны на том, как представляется процесс: составляется ли он из множества элементов или выглядит как бесконечная непрерывность.  

Именно борьба непрерывности с дискретностью, нуля с бесконечностью, субъективного с объективным, процесса с явлением лежит в основе положений синергетики. Эта борьба действительно напоминает войну Гулливера с лилипутами, где в роли лилипутов выступает сама синергетика.  

Почему так происходит? Мы уже говорили о целостности (Гулливер), которая есть некое образование с процессом на одном «конце» и явлениями (лилипутами) на другом. Почему они вынуждены бороться между собой? Не лучше ли им дружить и быть единым целым? Все дело в материалистической парадигме синергетики, где чудеса творятся на каждом шагу.  

Например. Явления там развиваются сами собой, Вселенная состоит из поля и вещества, которые в сумме дают лишь 4% сущего. Процессов нет. Где же остальное сущее?  

Посудите сами. Синергетика говорит: «Так как под Вселенной наука понимает весь материальный мир, то открытость этого мира и его обмен с чем-то, что выходит за его рамки, означает существование нечто, что имеет нематериальную природу». Однако далее не раскрывается, что же стоит за этим «нечто нематериальным».  

Зато утверждается далее: «Это другой мир, в котором могут действовать неизвестные нам силы, который подчиняется другим законам и имеет неизвестную нам природу». Однако можно утверждать в противовес: это вовсе не другой мир, а все тот же, единый. Просто мы впадаем в детство и снова соотносим – на этот раз целые миры. Не лучше ли связывать их воедино – как целостное сущее, а не только материальное?  

А вот и здравое суждение: «Синергетика, объявив Вселенную открытой, близко подошла к признанию существования нематериального мира и его воздействия на наш мир, но не сделала последнего шага, посчитав причиной эволюции случайность, необратимость и неустойчивость». Что же это за нематериальный мир, который как Гулливер борется с миром материальным, словно с лилипутами? Это не что иное как процесс, который воедино связан с явлениями, но который искусственно пытаются оторвать от нас!  

Возникает резонный вопрос: почему в синергетике нет процессов, ведь она только о них и говорит? Например: «Процесс развития структур в режиме с обострением раньше или позже заканчивается, не дойдя до коллапса, так как начинают действовать факторы, ограничивающие рост функции до бесконечности». Синергетика здесь проговорилась про функцию – математическую функцию, лежащую в основе всех синергетических начинаний.  

Дело в том, что она под структурой понимает материальное явление, которое, как мы уже знаем, не может развиваться само по себе. Значит процесс становится как бессмысленность в рассмотрении синергетики!  

Да, процесс развития структур здесь материален и ограничен развитием формы, а не содержания. То есть процесс на деле оказывается явлением. Недаром до коллапса дело не доводится. Хотя реально материальная структура исчезает в нем, а непрерывность остается и развивается дальше.  

Синергетика уверяет, что «Эволюция любой развивающейся системы состоит в чередовании спокойных периодов развития с периодами катастрофических перестроек».  

Это мы уже проходили. Ну и что, что «чередование»? Все равно развитие непрерывное. Это обычный круг развития кольцевой диалектической связи. Почему так происходит, синергетика не объясняет. И даже, более того, заявляет, что «…при описании любых процессов, протекающих в косной материи, можно обойтись без использования понятия информации».  

Вот так. С чем же тогда борется «косная материя»? Как она развивается? Сама собой? Вот она бесплодная борьба лилипутов с Гулливером! Только зачем она происходит, и кому она нужна?  

Таков этот миф о бессмысленной борьбе материально с нематериальным.  

 

1. 16. Миф шестнадцатый – «Призрак по имени «Квант».  

Есть такой древний мысленный пример: «Что будет, если камень делить надвое много раз подряд? » Вначале это будет кусок камня поменьше, затем еще меньше, потом совсем маленький. Если делить и его – доходим до песчинок, до микрочастиц, молекул, атомов, квантов. Что дальше?..  

Синергетика с подачи физики считает квант элементарной частицей. Но почему именно квант, и что это такое вообще? Объяснений нет – квант постулируется со времен корпускулярно-волнового дуализма. Между тем, обоснование квантования есть и весьма-весьма весомое. Оно связано с фундаментальными проблемами мироздания и развития. Любое явление или вещь «начинается» с проявления в виде кванта.  

Мы уже знаем, что частицы размерами (энергией) меньше элементарного кванта действия существовать не могут. Субъективно не могут. Материя в этом случае исчезает и не может материализоваться в прежнем обличье. Значит есть нечто вполне определенное, которое действительно можно назвать «квантом»? Но кто его видел и можно ли его увидеть вообще? Может быть, это такой же оборотень как сама самоорганизация, или это новое математическое чудо?  

Квант – то он есть, то его нет. Вот уж воистину призрак! Если это явление – значит, он есть. Если это процесс – то в процессе не может быть дискретного или квантов. А если это связка непрерывного и дискретного, как мы уже представляли целостность? Тогда он действительно: и есть – и нет.  

Конечно, всего этого синергетика не понимает. А потому и не допускает. Она считает, например, что «…может быть обмен энергией без обмена веществ». Это она имеет в виду физический «уровень» материи. Однако может быть «обмен и энергии и вещества» – на химическом уровне. Но может ли быть обмен материального и нематериального? В диалектическом рассмотрении: и может, и нет. В субъективном рассмотрении – этот вопрос вообще не ставится. Поэтому квант появляется сам собой, как и сама самоорганизация.  

Кроме этого, нам говорят, что «…наиболее интересным и важным случаем для осуществления не только самоорганизации, но и прогрессивной эволюции является обмен веществ и энергии за счет веществ, реагирующих и высвобождающих энергию внутри системы». Вот это звучит механистически, ведь существует не только энергия и вещество, но и некоторое «Нечто», и это нечто также участвует в самоорганизации. Куда оно исчезает? В процесс, который синергетика декларирует, но реально не рассматривает.  

Далее синергетика говорит о переходном состоянии. Толком его не объясняя и не представляя. А это и есть не что иное как элементарный квант действия! Хорошо. Пусть «элементарные открытые каталитические системы существуют в виде цепочки повторяющихся каталитических актов». Но существуют процессно! При этом скорость реакции не равна (и не может быть равна) скорости самоорганизации. Катализ вообще идет за счет взаимообогащающихся рефлексий, а не только чисто материального катализа, который представляет лишь узкий частный случай. Можно утверждать, что катализ идет за счет поляризации! Где же квант?  

Хорошо, рассмотрим примеры. Лазер – его работа основана на поляризации структуры кристалла – связь непрерывная. «Ячейки Бенара» – их основа поляризация, связь со структурой в виде структуризации. Магнит – его сущность основана на поляризации с образованием структуры – домен, которые обязательно ориентированы (поляризованы друг относительно друга) и связаны между собой процессом структуризации.  

Что общего во всех этих примерах? Элементарный квант действия внедряется в структуру непрерывно и тем самым стабилизируется. Мы уже знаем, что так происходит материализация. Подобным образом, например, человек входит в структуру общества.  

Таким образом вырисовывается универсальная схема развития в типовом виде: явление 1 → процесс → явление 2. Это и есть самоорганизация, в которой видна роль элементарного кванта действия как переносчика поляризации в структуру. Это происходит везде и всегда.  

О чем тогда ведет речь синергетика? Она считает, что «…причиной самоорганизации является внутренняя полезная работа против равновесия». Но это только следствие. Где структуризация и квант? На самом деле происходит поляризация элементарного кванта действия, поскольку он не может существовать в неполяризованном виде, и дальнейшая структуризация. Согласно И. Пригожину в этом случае происходит только структуризация. Квант исчезает!  

Зададимся вопросом: откуда исходит диссипация? Синергетика этого не объясняет, ссылаясь лишь на неравновесную термодинамику. Но она исходит от структуризации как материализации! А термодинамический эффект это лишь следствие! Да, необратимость стремится к нулю, но она не достигает его никогда. А значит квант никуда не теряется. Объяснения синергетики неубедительны, а главное, они лишены физического смысла.  

По И. Пригожину звучит: «…возникновение жизни как саморазвитие континуальной самоорганизующейся индивидуальной системы». Но это снова саморазвитие. Где же причина саморазвития? Кто связывает континуальность и дискретность? Это может сделать только процесс-призрак по имени «Квант», который исчезает в синергетических построениях.  

Известно, что необратимость тождественна неравновесности. То есть неравновесность всегда связана с необратимостью. А значит материализация это появление материально-материальной связи из неполяризованного кванта, ее структуризация и стабилизация в исходной структуре. То есть квант проявляется уже в измененном, поляризованном виде, иначе он не может войти в структуру. А значит квант в чистом виде невозможно наблюдать. Это подтверждается экспериментальными данными.  

Синергетика признает отрицательную энтропию. Но откуда и как она поступает в систему? – темный лес. А поступает от поляризации через квант при его поляризации и вхождении в структуру. У синергетики роль необратимости чрезмерно завышена. Нет механизма ее появления. Зато она говорит, что «степень организации растет, вплоть до единицы» – это проявление кванта с бесконечной вероятностью. Это можно считать как предзаданность. В ходе положительной энтропии – квант выходит из структуры. Это тоже неизбежное, иначе развитие теряет смысл.  

Энтропия вообще бессмысленна для процессов связи конечного с бесконечным. Должна быть не когерентная (коллективная) самоорганизация, а процессная связь процесса и явления. Континуальная самоорганизация это явленная связь процесса и явления. Когерентная самоорганизация – процессная связь явления и процесса. Оба эти типа самоорганизации участвуют при внедрении элементарного кванта связи в структуру. Макро-фактор здесь соединяется с микро-фактором в единую диалектическую связку. Так и энтропию саму по себе рассматривать бессмысленно – она всегда воедино соединена с негоэнтропией.  

Синергетика считает, что «…работа лазера, поведение ферромагнетика, турбулентность, ячейки Бенара – на макроуровне процессы – обратимые». Но ведь они как системы никогда не возвращаются в исходное состояние. Во многом благодаря «Призраку по имени «Квант», который как рождается, так и исчезает.  

Можно задать вопрос, откуда берется энергия у кванта при его рождении. Был без энергии, стал с энергией? Конечно же, из структуры, в которую он внедряется, для того чтобы существовать. Поэтому появляется барьер квантования, это энергии связей, которые изменяются при таком внедрении, они вполне определенные.  

Считается, что физический вакуум обладает огромной энергией. Но какая энергия может быть у ничто, процесса связи? У него не может быть материальной энергии, которая вся без исключения является энергией поляризации. Но у него огромная мощь в виде тенденции к этой самой поляризации (материализации).  

Таков миф о нем, о неуловимом материально- нематериальном «Кванте». Неуловимом материально и синергетически.  

 

1. 17. Миф семнадцатый – «Кто загнал джина в кувшин? »  

Вопрос вопросов развития и жизни – это первоначало. Откуда взялся мир, и куда мы идем? Есть ли что-либо важнее этого вопроса? Мы не будем здесь брать рассмотрения религий – у них все понятно до слез, – нужно разобраться более современно.  

Если разбираться в истоках самоорганизации, то неизбежно приходишь к наличествующей парадигме развития. Если она материалистическая (непрерывность представляется как дискретность, а конечное как бесконечное), тогда появляются чудеса самоорганизации. С диалектической точки зрения никаких чудес нет и быть не может. Достаточно поставить вопрос ребром: может ли материальное развиваться само по себе? Если да, то тогда зачем все остальное (96% сущего)? И что это такое, если оно есть?  

Синергетика до сих пор гадает над вопросом: «Кто загнал джина в кувшин? ». То есть о первоначале. Например, она признает, что «…до настоящего времени остается спорным – что же лежит в основе мироздания – хаос или порядок, организованная или неорганизованная материя: происходит ли переход от исходного хаоса к порядку с последующим разупорядочением (схема: хаос – порядок – хаос) или исходен порядок (порядок → хаос → порядок). И. Пригожин склоняется ко второму варианту, а С. Бир – к первому… Если рассматривать общую направленность движения материи в процессе становления мира, то все-таки это процесс упорядочения, независимо от того, имеется ли хаос изначально или он возникает в сформировавшейся системе – это схема: хаос – порядок первого уровня – разупорядочение – порядок второго уровня».  

Как видим, синергетика никак не может понять, что нужно связывать и объединять, а не соотносить и разъединять. Это означает, что хаос и порядок тождественны в такой связке, а вопрос первоначала просто теряет смысл…  

В синергетике ставится более общая и широкая проблема изучения возникновения самой самоорганизации так, как она происходит в естественных условиях. В частности, в последние годы «появился новый раздел нелинейной науки – управления хаосом по принципу: «Контролируемая анархия как система управления».  

При этом признается, что «…в мире должна быть определенная доля хаоса, разрушения… Хаос предстает в качестве механизма выхода на структуры-аттракторы эволюции. Макроорганизация строится благодаря беспорядку, хаосу на микроуровне. Добро и зло, порядок и хаос, организация и дезорганизация – все в мире уравновешено. Стало быть бессмысленно бороться против хаоса…»  

Казалось ба здравое признание. Но «Кто загнал джина в кувшин? » Звучит ответ: «Начальным пунктом возникновения чего бы то ни было нового при самоорганизации является возникновение целостности исходной среды». Имеется в виду, конечно же, процесс. Но как он может возникать? – ответа нет. А все дело в том, что никакого возникновения не было и не могло быть, поскольку новое целое (явление) не может быть получено напрямую из явления. Становление – это процесс, а чтобы дойти до процесса, то есть до бесконечности, мало набора элементов, даже бесконечного! Возникать может лишь материальное, процесс не возникает. Так кто же загнал «джина в кувшин»? Да сама синергетика с ее субъективной основой!..  

Когда синергетика авторитетно заявляет, что «…это точка бифуркации, когда кривая раздваивается» – то это математика. На деле идет дополнительно непрерывная поляризация. И никакого субъективного раздвоения, ведь система уже «раздвоена», то есть диалектизована.  

Рассмотрим в качестве примера конденсатора. Поляризация это движущая сила образования заряда в конденсаторе. Зарядили его, дали заряд, взвесили. А масса-то осталась прежней. Чем же мы его зарядили? Другой пример: попробуйте взвесить электрический ток – не удастся только потому, что это процесс! Где у него начало, а где конец? Где начало электрического тока? В поляризации. А она вечна и бесконечна – значит нет у нее ни начала, ни конца. А если есть у какого-нибудь нечто начало – значит это нечто гипотетический абсолют! С ним нам не по пути.  

Синергетика убеждена, что «…самоорганизация может быть определена как возникновение (становлении) нового целого, образованного сложным, но согласованным поведением составляющих элементов исходной среды». Но ведь самоорганизация это не только возникновение нового явления? А становление это вовсе не возникновение! Кто же «загнал джина в кувшин? »  

Синергетика признает, что «…физика бессильна объяснить загадку живой клетки. Физика игнорирует развитие неживой природы…если исходить из существующих представлений, то ни развития, ни самоорганизации в неорганической среде нет и быть не может». Но они есть – есть и развитие и самоорганизация, этот факт неоспорим. Откуда они взялись?  

Да, современной науке «ничего не известно ни о причине прочностных свойств, ни о первопричине симметрии кристаллов». Да и «валентные электроны не могут обобществляться». Как же с первопричиной, где она? Ответа нет. Религия это хоть как-то объясняет, синергетика – нет!  

Зато видна ужасная путаница во взглядах в вопросах первопричины, и она продолжается по сей день. Например, как расценивать заявления типа, «…абсолютно простого (элементарного) вида материи не существует, возможны лишь относительно простые ее виды». Почему так происходит? – синергетике невдомек. Или другое: «Происхождение жизни связано с возникновением механизма автопоэзиса, ведущего к появлению самовоспроизводящихся систем». Опять «возникновение», опять «появление». Что это за механизм и почему он появляется?..  

Известно, однако, и синергетика это признает, что «когда многие задачи можно посчитать с помощью компьютеров, наиболее важной становится проблема понять явление». Вот с этого и следовало бы начинать – прежде понять, а затем все остальное! А то: «…синергетика исходит из того, что все новое в мире возникает в критических условиях». А откуда идут эти самые «критические условия»? Не от поляризации ли?  

Синергетика утверждает, что «Открытие динамического хаоса положило начало науке о процессах, а не о состояниях». И тем не менее процессности, которая и есть первоначало, в исследованиях синергетиков как не было, так и нет. Почему же? От материалистической парадигмы.  

Роль случайности выпячена чрезмерно. А оно случайно лишь потому, что определено! Случайность субъективного явления упирается в неслучайность материально-идеальной связи. «Именно случайность выступает изобретателем и творцом будущего» – твердит синергетика. Вот и выходит, что именно она загнала «джина в кувшин» и никак теперь не может его оттуда выпустить. Выходит, что все мы живем и здравствуем случайно? И только синергетика возникла неслучайно?  

Таков этот миф о джине в кувшине и первоначале.  

 

1. 18. Миф восемнадцатый – «На золотом крыльце сидели».  

Необходимо признать, что за считанные десятилетия и годы синергетика достигла очень многого в понимании самоорганизации. Но, не достигнув главного – разгадке механизма развития, – она успокоилась и довольно вольготно развалилась на самовоздвигнутом «Золотом крыльце».  

Синергетика поучает всех и вся, сидя на этом крыльце: «Поди туда – не знаю куда, сделай то – не знаю что». Куда же отправляет? Конечно же, делить шкуру неубитого медведя. Примеры? Их можно привести множество. Взять хотя бы высказывания известного идеолога синергетики В. Буданова.  

Пример первый звучит так: «Принципиально важно, что новое понимание реальности скрыто не только в мирах физики элементарных частиц или глубинах Вселенной, а растворено в повседневности встреч со сложностью нашего мира, изменчивого мира «здесь и сейчас», что вновь наполняет жизнь очарованием тайны, ключи от которой доступны каждому». Что это за новое понимание реальности? Реальность скрыта вовсе не в физике элементарных частиц и не в глубинах Вселенной, а в косности нашего метафизического мышления. Какое может быть очарование от тайны, ключи от которой недоступны никому?  

Пример второй: «Синергетика человекомерных систем сегодня, в эпоху антропологического поворота, формирует особый метауровень культуры, рефлексивный инструментарий ее развития – синергетическую методологию, методологию междисциплинарной коммуникации и моделирования реальности». Можно ли говорить о «человекомерных системах», когда все системы сверху-донизу пронизаны материально-идеальным? Что это за «антропологический поворот», если мы говорим о глобальном кризисе человечества? Как оценить метауровень культуры? О каком моделировании реальности можно говорить, не зная ее основ?  

Пример третий: «Синергетика как часть общенаучной картины мира, возникает на волне моды, опьянения головокружительными перспективами – впрочем это характерно для социальной прививки любой науки. Все может кончиться похмельем несбывшихся иллюзий, а может возникнуть принципиально новое понимание мира. Для второго исхода синергетика как наука должна рефлектировать формы своего бытия в обществе с целью адаптации к его потребностям». Наверное, пока рано представлять синергетику как науку вообще. И перспективы ее пока совершенно неясны, поскольку исходят из неверной парадигмы. Зачем нужны наукам социальные прививки? Очевидно, будет и похмелье, но будет и новое понимание мира.  

Пример четвертый: «…задача синергетика, с одной стороны, избежать крайностей наивного физикализма и редукционизма при переносе моделей современного естествознания в гуманитарную сферу, с другой сохранить конструктивность модельного подхода в диалоге с новой реальностью, зачастую в неопределенных условиях. Так можем ли мы создать метаязык, который бы абсолютно всех устроил? » Что до «избежать крайностей» – это понятно. Но зачем разделять естествознание и гуманитарность? Ведь они тождественны в рамках развития? Как можно сохранить конструктивность в неопределенных условиях?  

Пример пятый: «Это принципиально новый, холистический способ структурирования реальности, где господствует скорее полиморфизм языков и аналогия, чем казуальное начало. Здесь ход от метода, а не от задачи». Как можно структурировать реальность, и зачем? Ход от метода чреват, мы уже и так зашли слишком далеко, не зная пути!  

Пример шестой: «Возникает новый тип мобильной коммуникации посредством странствующих среди оседлого населения «коробейников от универсалий», к которой не привыкли, но, которая в наш век обвальных потоков информации единственная позволит справится с ними». Без комментариев. Единственно: нужно учить людей информационной грамоте.  

Наверное хватит? Остается добавить общие высказывания синергетики: «…правильно определив стратегию и тактику подобного воздействия, теоретически можно «вытолкнуть» систему на «благоприятную» траекторию развития, минуя длительный путь промежуточных эволюций». Если бы было все так просто! А так нас подталкивают, ни много, ни мало, к новым революциям и войнам!  

Невозможно удержаться от возмущения, когда видишь как синергетика поучает физику: «…собственное поле, создаваемое электроном, рассматривается как врожденное, неотъемлемое физическое свойство электрона, внутренне присущее частице по самой природе вещей, и поэтому собственное поле и самодействие включаются в определение частицы». Что это за самодействие и собственное поле? Электрон (частица) и фотон (поле) диалектически связаны – вот она «природа вещей»!  

И еще одно изречение: «Информация – это то, что устраняет неопределенность, количество «снятой» неопределенности». Но информацию нужно заполучить, она сама по себе так же не возникает. Ее нужно связать с неопределенностью, то есть с процессом, иначе получается очень уж однобоко! Если информация устраняет неопределенность, значит она «первичнее» материи. Это уже идеализм. Что это за «количество снятой неопределенности»?  

Сознание в конечном счете начинает выглядеть как квантовое, имея в виду, что оно неизбежно материализуется. Синергетика считает, что сознание может быть только квантовым – и не хочет идти дальше этого. Зачем идти, если и так хорошо сидится на «Золотом крыльце»?  

Таков этот миф о благоденствии синергетики.  

 

1. 19. Миф девятнадцатый – «Вийство или витийство? ».  

Что синергетика умеет витеевато изъясняться – витийствовать, сидя на «золотом крыльце», – в этом мы уже убедились, рассматривая ее путаные измышления, в предыдущем мифе. Знаем и то, что она умеет вийствать (от слова «Вий») – пугать несмышленых, но жаждущих до истины людей своими страшилками-терминами. Однако всякому витийству должен быть предложен конец – хотя бы совестью.  

Но нам нужно поглядеть и определиться: – что же такое представляет из себя синергетика: вийство или витийство?  

Когда синергетика заявляет, что «…чем более неустойчива система, чем ближе она к моменту обострения или к точке бифуркации, тем более чувствительной она делается ко всей массе влияний, вносимых как с нижележащих, так и вышележащих уровней бытия», – то это, конечно же, витийство,  

Но когда она говорит, что «…путь эволюции становится жестко предзадан только после попадания в воронку аттрактора и прохождения точки бифуркации», – то это вийство.  

Как можно отличить вийство это или витийства? Витийство получается тогда, когда синергетика, вместо ответа на насущные вопросы, прячет «концы в воду». Вийство – когда она эти концы вытаскивает и в ужасном виде представляет их как ответ.  

Например. Ведь как можно заявлять, что « Физика живого определяет живое как четвертый (после ядерного, атомного и молекулярного) уровень квантовой организации природы, как самосогласованный потенциал, обеспечивающий существование эффективных дальнодействующих сил, функционирует по типу лазерного потенциала в миллиметровом диапазоне электромагнитных волн… квантово-механическая целостность живого организма». Это витийство.  

А вот и другой опус от синергетики: «Любое переходное состояние представляет собой звено в цепи развития предмета или явления, где признаки нового качества выражены еще не отчетливо, не обнаружили себя как противоположность по отношению к старому качеству, не вступили с ней в противоречие». Это также витийство.  

А вот пример вийства: «…с синергетической точки зрения, для того, чтобы могло возникнуть решение, в системе непременно должны существовать какие-то флуктуации… под эмерджентом принято понимать новое качество (вещь, явление, процесс), рождающееся как бы из ничего, внезапно… кроме того, она раскрывает факт, что все структуры имеют эволюционный характер…». Как же скачки? Они также возникают из ничего и совершенно внезапно? Откуда и почему она исходит, эта внезапность?  

Приведем примеры путаницы от синергетики: «…деление мира на объекты с равновесной и неравновесной организацией». Но ведь нет такого деления. Есть связь, все едино! Далее: « Самоорганизация как антиэнтропийный процесс, идущий в открытой системе против равновесия». Он идет не против, а по развитию! И еще: «…процессы самоорганизации происходят самопроизвольно… есть имманентные причины явления… распространенность явления самоорганизации доказывает дуалистичность материального мира». Не дуалистичность, а диалектичность!..  

Проведем теперь небольшой диалектический анализ некоторых изречений от синергетики. Так она признается: «В картине мироздания люди до сих пор отсутствуют». Почему? Нельзя все сводить к доминированию «Я – для себя» и противопоставлять его с «Я – для других». Они должны быть вместе, это единый организм, диалектическая связка. Иначе как понимать, что «Социальное становление – объективный самоорганизующийся процесс». Однако объективное не рассматривается вовсе, а самоорганизация выглядит чисто субъективной.  

Подобным образом звучит: «Синергетическое представление мира определяет сегодня человека ни более, ни менее как органа самосознания Природы, а, следовательно, и общества в качестве уникальной составляющей природного мира». Вот оно витийство от незнания основного.  

Становится все более очевидным, что «продвижение в исследовании кризиса разрушает ту систему знаний, которая как будто устойчиво сложилась в отношении теории управления. Все меньше остается сомнения в том, что погружающаяся сама в кризис рационалистическая парадигма обществоведения не решит проблему социального кризиса».  

Это, конечно же, вийство. Пугают так, словно все рушится!  

Есть и проблески разума в синергетике, но они утопают в лавине восторженных похвал. Например: «Нормальное состояние системы – это колебательная подвижность процессов дезорганизации и организации в определенных параметрах».  

Но синергетика снова и снова запугивает: «Большинство из фракталов нежизнеспособны, так как оказываются невыгодными с точки зрения фундаментальных законов природы (законы сохранения массы-энергии, энтропии-информации, принцип минимизации энергии и др. ). Они либо разрушаются полностью, либо остаются как отдельные рудименты».  

Так что же тогда представляет из себя сама синергетика: вийство или витийство? Может быть она и то, и другое? Ведь если следовать ей, она не только пугает неизбежностью попадания в «конус аттрактора» или «перерождением фракталов в новую микроструктуру». Она, помимо всего этого, говорит об эволюции информации или о том, что система «каким-то образом» находит выход из любого тупика. Говорит не только о фатальных катастрофических скачках, но и кем-то (или чем-то) управляемых системах.  

Выходит, что синергетика прекрасно объединяет как вийство, так и витийство. Однако от этого не становится ясной сама картина мироздания. Значит этого мало, нужно что-то еще. Что же? Этого ни синергетика, ни ее младший брат в лице постсинергетики, – не знают. А раз так – как можно винить синергетику за ее вийства и витийства. Что ей еще остается делать, больной детской болезнью «левизны».  

Такой этот миф о неизбежности связи вийства и витийства от синергетики.  

 

1. 20. Миф двадцатый – «Междисциплинарная скатерть-самобранка».  

Синергетика представляет собой больше философию и мировоззрение. Это идея диалектической философии становления, которую нужно еще развивать и развивать. Поэтому она не погибнет.  

Синергетические модели в физике обычно не связаны с идеей дисциплинарности уже потому, что в физике слишком мало диалектики! Например, теория колебаний, которая отражается во всех направлениях физики – не отражает того, что все системы, все пути к траектории развития колебательные, то есть с диалектической связью!  

Да, синергетику нужно развивать и упорядочивать. Например, возьмем понятие хаоса. Сам термин «самоорганизующиеся системы» в этом понятии совершенно некорректен. Нужно говорить о развитии диалектических связок или просто – о развитии. Неопределенность понятий возникает всегда при разрыве связки: процесс – явление. Отсюда исходит неопределенность и отрывочность самой синергетики. Поэтому же конструктивная роль хаоса не может быть определена при разрыве связки процесс-явление.  

Другое «основание» синергетики – случайность. Под случайностью она понимает «определенный тип связи, обусловленный внешними, побочными для рассматриваемого процесса причинами». Почему «побочными». Они определяющие! Просто нужно рассматривать эти «побочные причины» в связи с причинами «основными». То есть организовывать хотя бы более широкую «систему», охватывающую всю целостность, а не ее «куски».  

Но синергетика пока не желает исправляться. Она априорно объявляет себя междисциплинарной наукой, то есть сверхнаукой общенаучного направления. На этой волне валом сыплются из этой скатерти-самобранки публикации, идеи, методы. Уже определяется ведущее место синергетики в постнеклассической картине мира и междисциплинарных коммуникациях. Более того, она выставляется как метаязык науки.  

Словом, может создаться впечатление, что это открылся «рог изобилия» в этой «скатерти-самобранке».  

Так, синергетика обычно рассматривается в трех аспектах: как картина мира, как методология (метаязык), как наука. Адаптивный ресурс синергетики оценивается при этом очень высоко. Например: «Актуальность синергетики сегодня связана с необходимостью нахождения адекватных ответов на глобальные цивилизационные вызовы кризисного Мира. Ее методы достаточно универсальны, поскольку имеют генетическую связь с «наукой вечной» – математикой». Мы видим, что опять математика ставится во главу угла, вместе со всей ее однобокостью.  

Причем везде: и в «обыденном сознании повседневных практик», и в «процессах индивидуального творчества и развитии дисциплинарных знаний и объектов исследования», и в «процессах междисциплинарной коммуникации и в переносе знания в диалогах дисциплин, педагогики и образовании, при принятии решений», и в «процессах сборки, самоорганизации и функционировании больших междисциплинарных проектов», и в «процессах творчества, становления философского знания, развитии науки и культуры». Не слишком ли много она на себя берет?  

Но синергетике и этого оказывается мало. Она уверяет, что «Синергетическая методология далеко не исчерпывает методологию постнеклассической науки, так же как синергетика не исчерпывает всех междисциплинарных подходов в становящейся постнеклассической парадигме. Активно взаимодействуя с другими междисциплинарными направлениями, методология синергетики имеет в новой парадигме свою зону ответственности – это практики моделирования сложных саморазвивающихся систем». Вот так зона ответственности в уже новой парадигме! Она ограничивается лишь математическим моделированием. А значит нам снова и снова подсовывают старое и давно уже себя изжившее мировоззрение.  

Что же это за новая парадигма? Да все та же, якобы, забытая старая: та же системность, то же математическое моделирование, та же материалистичность. О чем тогда говорить?  

И даже более того, нам заявляют, что «становление и развитие синергетики как общенаучного направления «естественным» образом приводит к тому, что она все более выступает своеобразным языком научного общения, вызывает осмысленность этого общения». Вот уж воистину, «скатерть-самобранка».  

Синергетика планирует «перейти от изучения отдельных предметов…к целостным системно-структурным образованиям», перейти от «рассмотрения бытия к анализу становления изменяющегося объекта, а затем к соединению «становящегося» и «ставшего», «изучать процесс образования «потенциального» и переходов его в «актуальное», измерять «количество генерируемой энтропии, дробную размерность фракталов, цикличность развивающихся «порядков» и «хаосов».  

Не зная механизмов самоорганизации, она собирается изучать фазовые пространства, проводить «измерение социологических признаков», «выводить знание из устоявшегося положении «застывших» истин…в сферу когерентного научного общения», подойти к «пониманию сложности объектов и процессов», формировать «синергетическое мышление», воссоединить естествознание с обществознанием, «культуры со знанием естественных, природных феноменов».  

Что тут скажешь? Только одно: нужно бы давно начинать, и с этого начинать, разобраться в сущности такого понимания сложности объектов и процессов! А для этого как можно серьезнее привлечь на свою сторону весь мощный арсенал диалектики. Понять откуда идет развитие. Увидеть механизм его неизбежности. Уяснить как связываются и взаимодействуют материальные и нематериальные миры. Разобраться в связи субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного. Понять, наконец, роль поляризации в развитии как «первоначала» и ее безальтернативность. Ведь наш мир насквозь диалектичен, что очевидно даже несведущему человеку.  

Таков наш миф о «Междисциплинарной скатерти-самобранке».  

 

1. 21. Миф двадцать первый – «Наука на костылях или – в бесконечный путь».  

Развитие современных наук во многом зависит от существующей парадигмы мировоззрения и развития. При этом нет необходимости разделять науки на естественные гуманитарные. Даже, более того, это вредит общему пониманию.  

Хотя, может быть, хорошо, что гуманитарные науки пока не «поддаются» напору синергетики. Ведь, имея в основе неверную парадигму, любая наука оказывается «на костылях» и в своих поисках истины оказывается заведомо бесплодной. Она тем самым уходит «в бесконечный путь» в этих поисках – уходит вширь, а не вглубь.  

Горько осознавать, что синергетики как науки, несмотря на все ее «имперские» старания, пока нет. Есть только принципы и идеи. Безусловно, нужно исходить из основы развития, от его физического смысла. Здесь синергетика лишь один из инструментов понимания этого. Она и сама не может не понимать этого, когда говорит, что «Пресловутые «здравый смысл» и «интуиция» оказываются исключительно важными вещами». Или по-другому: «…русла» и «джокеры» оказываются полезными кирпичиками при создании новой парадигмы… вероятно, новая парадигма будет опираться на сочетании динамики и статистики». Главное здесь, чтобы в бесконечном пути динамика не стала простым движением статики, а обе они находились бы в диалектической связи.  

Пока наша наука ковыляет на костылях по бесконечному пути, рождаются, казалось бы, давно понятные и запоздалые возгласы: «…при современном уровне знания единство мира уже нельзя отождествлять лишь с абсолютной монополией материи. Действительное единство мира следует трактовать как единство материи с ее диалектическим поляром – идеальной информацией, где ничто не первично и не вторично». Однако при этом нужно понимать, что информация хотя и всегда идеальна, но она не представляет полностью весь нематериальный мир. Так идеальное, не связанное с материальным, – это вовсе не информация. Здесь важно рассматривать представленные и усвоенные идеальные ценности.  

Однако наука к этому не прислушивается, слишком уж она тяжела на костылях, и устремлена в бесконечность. Не слушает она и такое: «В последнее время стало ясно, что информация играет в науке фундаментальную роль. Возникла потребность понять, что это такое? Попытки связать информацию с привычными понятиями материи или энергии успехом не увенчались». Информация это идеальное, напрямую связанное с материальным. Связывается она с ним также процессом. Иначе получается, что попытки «успехом не увенчались».  

Важно и другое. Например, нам говорят: «Наибольшие трудности… связаны с наличием в самоорганизующих системах особых информационных структур-кодов, которые фиксируют ценную информацию, выступают ее компонентом и определяют способы взаимодействия со средой и ее воспроизводимость как целого».  

О том, почему так происходит, говорилось уже немало. Главное, как говорят, – «своя рубашка ближе к телу». То есть: прагматическое начало всего человечества главная причина того, что мы имеем на сегодняшний момент – войны, глобализацию, кризисы и прочее.  

Нет, недаром происходит глобальный кризис – он субъективно «сидит» в умах человечества. Это объективная ломка его «через колено», это плата за то, что оно продолжает идти «на костылях в бесконечный путь». «Тонны и тонны» исследований и публикаций со все снижающимся до нуля в бесконечности исследований КПД – вот он «бесконечный путь»! Может, пора понять, что нужно не «все новое и новое», а хорошо осмысленное старое?  

«Чего Вы хотите? – можно услышать в ответ обычное. – У нас такой бум телекоммуникационных технологий, а вы говорите о застое в науке»! Да, новое появляется, а вот культура использования этого нового явно отстает. Как и общая культура, и духовная сфера. Поток информации захлестывает.  

Как быть? Уменьшить этот поток – путь назад – невозможно и бессмысленно. А вот уменьшить аппетиты прагматизма можно и нужно. В нем причины глобального кризиса человечества. Речь идет, прежде всего, о развитии духовной «компоненты» человечества, которая стала явно отставать от материальной с середины 20-го века.  

Вот чем нужно заниматься синергетике! И начинать с осмыслениям собственной парадигмы. Иначе нам не сойти с костылей и бесконечного пути.  

Пока же она спокойно почивает на лаврах и равнодушно констатирует очевидное, но не желает искать причины этого очевидного. Заявляя, например, что «…самоорганизующаяся система – это такая система, которая стремится к своей максимально эффективной деятельности… Спонтанное возникновение такой системы маловероятно… Становление самоорганизации во многом определяется характером взаимодействия случайных и необходимых факторов системы и ее среды. Система самоорганизуется не гладко и просто, не неизбежно». Ну и что с того, это уже давно избито, нужно идти дальше.  

Или подобное: «Целевая причинность, понятая как характеристика саморегуляции и воспроизводства системы, дополняется идеей направленности развития. Эту направленность не следует трактовать как фатальную предопределенность». Нужно не трактовать, а понимать.  

Синергетика, однако, основательно запуталась при использовании понятия информации в идеях развития. Например: «Информация в виде «сил дальнодействия» осуществляет самосборку биоструктур». Информация ли сама по себе осуществляет это? Конечно же, нет, не только она! И тем более неверно, что «…действительная информация рождается из стохастики путем отбора… информация рождается сразу со всем свойством ее свойств».  

Синергетика пока не осознает, что «эволюционный катализ» это совместное развитие и явления и процесса, что происходит « катализ» развития явлениями процесса и направленным процессом явлений. То есть во главе угла лежит рефлексивный механизм!  

Неравновесность систем – это их поляризованность из-за неизбежности взаимодействия.  

Синергетика сама ковыляет на костылях в бесконечных поисках бесконечных деталей и бессмысленно пытается построить из них целостность. Она не хочет или не может их отбросить.  

Таков миф о необходимости смены курса.  

 

1. 22. Миф двадцать второй – «Голый король синергетики».  

Мы убедились в огромном самомнении синергетики и в ее претензиях на междисциплинарную метанаучность.  

Однако, если рассмотреть синергетику по большому счету, то становится очевидным «Голый король синергетики».  

Для начала зададимся вопросом: «Что дает синергетика? » Математические модели? Они не отражают сущности развития. Тем более для общественного развития, где «царствует» не случайность или «детерминированный хаос», а сквозное действие объективных отборов, о которых нам еще предстоит говорить.  

Ведь что такое самоорганизация? Вот расширенная формулировка ее от самоорганизации: «Самоорганизация – это основной закон природы, это механизм управления процессами, происходящими на всех уровнях иерархии Вселенной, направленный на возникновение и поддержание процессов, связанных с образованием новых более высокоорганизованных форм и структур». Видим чисто материалистическое толкование.  

В последние годы стало понятно, что системный подход представляется тормозом в познании процесса становления. Особенно при изучении духовной сферы. Нужен процессный подход. Ничего подобного синергетика пока предложить не может. Она вообще почти не рассматривает действие среды на становление, оставаясь материалистическим, а не диалектическим течением. Хотя диалектика неизбежно необходима при связывании таких разнокачественных образований как прерывность и непрерывность, или субъективность и объективность. Тем более, что математический аппарат синергетики продолжает оставаться сугубо формализованным и материалистически-соотносительным…  

Давайте попробуем раздеть нарядного короля синергетики. Известно, что синергетика уж «слишком громко и сильно заявила о себе». Но она не может объяснить многие явления, формы неживой и живой природы, а также феномены социального и, особенно, духовного порядка. Почему? Потому что «слишком громкая и сильная».  

Но она не может не быть «громкой и сильной» – иначе ей вовсе не пробиться через рутинное материалистическое и прагматическое мышление. Она поставила вопросы, оставаясь «голой» – объективно и по существу, – но эти вопросы вовсе не «голые». На них необходимо отвечать уже сейчас, и отвечать здраво-осмысленно.  

Синергетика это «смесь физикалистических амбиций, кухонной мудрости и расхожего мистицизма, замешанного на суевериях, это – «пена» эпохи перемен». Почему? Потому что она «голая», оторванная от нашей субъективно-объективной жизни.  

Но как ей отказаться от «физикалистических амбиций», если сама физика и сама философия стоит пока на этом, а вопросы методологии вообще настолько отстают, что только мешают развитию наук?  

Современная синергетика не может ответить на вопросы о движущей силе организации материи, вопросы о происхождении эволюции и негоэнтропии.  

Синергетика «не легитимна, потому что не принята и будто бы не отвергнута, как необоснованная псевдонаучная претензия, большинством ученых чуть ли не во всех странах мира». Почему? Потому что «голая» мечется между науками, не зная куда ей пристать, поскольку сама не имеет четкой позиции.  

Но как ей стать легитимной, если само большинство ученых спокойно продолжают свой «бесконечный путь на костылях», а политика как заказчик идей и научных разработок ушла столь далеко в сторону прагматичной сиюминутности, что не только не помогает, а лишь мешает стать синергетике легитимной?  

Синергетика не наука, а «разобщенный конгломерат разношерстных представлений и верований, это непонятный чудовищный язык». Почему? Потому что она «голая», и не может собрать себе из лоскутов одежду.  

Но как ей стать стройно-системной и с ясным языком, если ее пока не принимают и не собираются принимать в исследовательскую среду?  

В синергетике больше загадок, чем ясности, «больше незнания, чем знания». Почему? Потому, что она слишком «громкая и сильная». И потому что голая.  

Но как обходиться прорывным идеям без загадок, ведь именно они побуждают исследовательскую мысль и выводят загадки на «чистую воду» отгадок?  

Многие положения синергетики «плохо поддаются или не поддаются вовсе верификации, экспериментальной проверке, позитивным, чувственным критериям истинности». И сразу встречный вопрос от автора: «Истинны ли чувственные критерии? » Поскольку мы не можем отказаться от своих чувств, «позитивным и прагматичным», то на этот вопрос нужно отвечать положительно. Но эти чувства необходимо дополнять их осмыслением, ведь развитие и основано на том, что каждый поступок рефлексируется и тем самым улучшается. Чувственные критерии также должны развиваться, хотя бы исходя из принципа дополнительности. Можно говорить о синтезе индукции и дедукции. Но это будут лишь слова. Важно за каждым явлением видеть процесс и траекторию его развития…  

Но как синергетике войти в обойму экспериментальной проверки, если многие фундаментальные теории построены лишь на постулатах и эмпирических догадках? К тому же уже стало понятно, что процесс по явлениям далеко не всегда удается распознать. А сама «экспериментальная проверка», зачастую, не соответствует целостности объективно-субъективной процессности! Она просто вводит в субъективное заблуждение.  

Однако это еще не все. Помимо приведенным в виде цитат признанным недостаткам, автор осмеливается добавить самый главный аргумент: синергетика построена на заведомо ложной материалистической парадигме развития. Отсюда заведомое отсутствие механизма развития. Она принципиально не в состоянии ответить на главный наш вопрос: «Откуда мы, и куда мы идем? »  

Остается горестно воскликнуть: «А король-то голый»!  

Таков этот миф о «короле наук».  

* * * * *  

Мы закончили рассмотрение мифов от синергетики. Мы узнали как трудно и многосложно пробивается луч света к разуму.  

Несмотря на всю нашу уничтожающую критику по причине того, что синергетика не в состоянии ответить на главные вопросы современности, необходимо признать:  

– синергетика взвалила на себя огромную ношу первооткрывателя и открыла глаза на зияющие бреши в нашем познании.  

И не ее вина, а наша общая беда в том, что эти глаза пока подслеповато-плохо видят. Беда в прагматичной косности нашего мышления, что имеет вполне объективные причины. Угроза глобального кризиса стимулирует переоценку наук, в первую очередь философских. Но это уже другой разговор.  

 

 

 

 

Часть вторая. Истины самоорганизации.  

 

До начала серьезного рассмотрения вопросов самоорганизации и жизни представим основные принципы диалектической синергетики, которых мы уже отчасти касались.  

Вот они:  

1. Безальтернативность развития (его инвариантность) связана с невозможностью неразвития.  

2. Материальное (феноменальное, субъективное, явленное, конечное, случайное, дискретное) не может развиваться (связываться) само по себе. Связь с материальными объектами осуществляется через нематериальное (идеальное, процессное, непрерывное, бесконечное, закономерное, объективное).  

3. Развитие закрытой (неполяризованной) сущности невозможно, бессмысленно и недостижимо.  

4. Движущей силой развития является неизбежная поляризация (открытость) единой сущности в диалектическую связку материального и идеального (процесса и явления).  

5. Имеет место направленное равновесие материального и идеального – на материализацию по кольцу диалектической связи.  

6. Процесс представляет собой непрерывность (бесконечность, бесконечную структуру, объективное) и характеризуется нелокальностью и вневременностью.  

7. Явление представляет собой материализованный процесс, его мгновение, проявление субъективно-объективного.  

8. «Переход» процесса в явление и обратно происходит непрерывно в виде «связующего» – процесса физического вакуума по схеме: явление 1 → процесс → явление 2 → процесс.  

9. Всякое материальное (вещественное, явленное) может развиваться лишь в связи с процессным.  

10. Процесс и явление объективно тождественны. Процесс «зарождения» и развития их связи (смысл) при поляризации сущности есть траектория развития («странный аттрактор») – нелокальная, негеометрическая и вневременная.  

11. Субъективно связать процесс и явление может лишь диалектическая математика, которая пока не существует.  

В дальнейшем мы еще вернемся к этим принципам, рассмотрим их детально и увидим, как они отражают действительное состояние дел, как связаны с коренными вопросами развития и жизни.  

 

2. 1. Истина первая – «Безальтернативность поляризации».  

Почему все в мире развивается и движется? Можно говорить, что это врожденное (имманентное) свойство материи. Но это будет означать наше бессилие. Можно парировать вопрос вопросом: «А развивается ли? »  

Можно утверждать: «Если не развивается, то не существует». Почему? Ответом на это едкое «Почему? » может быть лишь вывод от рассмотрения механизма развития.  

Итак, как может что-либо развиваться? О том, что неразвитие бессмысленно, можно судить по тому, что это недостижимый абсолют. Об этом мы уже говорили. Например, попробуйте поставить карандаш на острие. Он непременно упадет. Он даже мгновение не будет стоять на месте, то есть в абсолюте. Значит развитие неизбежно, как неизбежно падение и движение карандаша.  

Но как происходит развитие? Только посредством дальнейшей поляризации. Вообще, это явление в мире настолько распространено, что мы его просто не замечаем. В принципе любое изменение – это процесс поляризации. А эти изменения происходят постоянно, и мы это видим.  

Возьмем, к примеру. постоянный магнит. Что обуславливает его магнитные свойства? Зафиксированная в доменах поляризация! Что такое домен? – структурный диполь. В масштабах магнита домены, из-за их определенной ориентации, образуют суммарный диполь, который и обуславливает магнитные свойства в целостности, то есть как процесс. Как он образуется? Благодаря поляризации, заданной невозможностью неразвития. Подобным образом сущность, чтобы развиваться, неизбежно поляризуется в диалектическую связку: «нечто» и «ничто». Она как первичный диполь образует структуру и развивается дальше.  

Например, высокоуглеродистая сталь. Если ее намагнитить (дополнительно поляризовать структуру), она приобретает свойства постоянного магнита. Эти свойства постепенно ослабевают за счет неизбежной реструктуризации. Если эту сталь размагнитить, то, все равно, часть магнитных свойств остается. Это известное явление гистерезиса, когда некоторые зерна стали остаются ориентированы (поляризованы) относительно структуры и дают при этом некоторую суммарную направленность.  

Магнит постоянно излучает поле? Откуда оно берется? От поляризации – от стремления уравновесится, ведь мы уже знаем, что явление не существует без процесса. Коль уж зафиксирована направленная структура домен, то она будет давать процесс –поле. Почему так, ведь равновесие домен это абсолют, это нежизнь? Мы забыли о направленности равновесия на материализацию! Именно оно «заставляет» идти к дальнейшему структурированию. Но оно же после преодоления максимума, «заставляет» идти по затухающей кривой к своей смерти. Это неизбежный процесс, который происходит по кругу диалектической связи. В данном случае равновесие лишь субъективно кажущееся.  

Излучение магнита безмассовое. То есть это процесс, процесс бесконечной поляризации (развития), даже если степень этой поляризации уменьшается и, казалось бы, система «потоков» уравновешивается. В магните постоянно происходит связь прерывного и непрерывного, явлений в виде электронов и процесса в виде поля. Почему она осуществляется в одном направлении? Существует два потока (исходя из поляризации), результирующая взаимодействия которых показывает одно направление. Это так же неизбежно, как неизбежна сама поляризация. Это траектория развития.  

В случае постоянного магнита при поляризации происходит постоянное разворачивание (ориентация на развитие) зерен структуры с образованием направленных в пространстве домен. Магнит не может не развиваться – в дальнейшем происходит деполяризация и затухание гистерезиса. Но и это развитие! Это похоже на взаимодействие потоков (процессов) энтропии и негоэнтропии. На макроуровне (субъективно) происходит диссипация, на микроуровне (объективно) происходит него-рождение! Почему они не уравновешиваются? Потому что равновесие – субъективно-мгновенно, а неравновесие – объективно бесконечно. В диалектической связке они субъективно-объективны и развиваются направленно.  

Другой пример. «Маятник Пригожина» гипотетичен по состоянию в верхней его точке. Это подобно карандашу, стоящему на острие. А его рассматривают, тем не менее, как точку бифуркации. Выходит, она недостижима! Это как явление, оторванное от процесса, а потому и нежизненноспособное.  

Отсюда следует вывод: неразвитие это все тот же абсолют, который не достигается даже в «вещи в себе» или в закрытой системе. Они просто бессмысленны в своем существовании. Дело в том, что все в мире не может не развиваться. Отсюда безальтернативность развития и поляризации! Это ее неизбежная процессность в виде развития связки: конечное – бесконечное.  

Теперь мы можем попробовать сформулировать ответ на вопрос о первоначале. Мы установили, что безальтернативность (инвариантность) развития, это его процессность. У процесса нет ни начала, ни конца. Это означает, что никакого первоначала не было и не могло быть! Однако, с другой стороны, процесс не может происходить без явления, ведь они в единой диалектической связке.  

Процесс обязательно проявляется (материализуется). Явление рождается мгновенно, то есть имеет «начало». Оно конечно, но это с субъективной точки зрения. Объективно начала нет. Но уж коль процесс и явление развиваются совместно, значит реально мир и имеет, и не имеет начало. Начало в его субъективности, неначало – в объективности. Такое положение вещей вполне соответствует воззрениям основателя классической диалектики Г. Гегеля.  

Так откуда же мы пошли? Ниоткуда, случайно-закономерно, из процесса, но проявились закономерно-случайно в определенный момент времени! Так должны решаться фундаментальные вопросы.  

Кто мы такие? Мы случайная закономерность или закономерная случайность от процесса развития. Но мы живые, то есть активно участвуем в развитии диалектической связки духовного с материальным. Наша вселенная конечно-бесконечна. Но это вовсе не дуализм, а диалектика.  

Куда мы идем? Мы постоянно развиваемся. Однако угроза глобального кризиса явно преувеличена. Это обычная «флуктуация» на нашем жизненном пути, когда капитальный отбор (прагматизм) возмутил его равновесие с отбором грегарным (духовным). Объективное заставляет субъективное умерить его аппетиты. Развитие будет продолжаться…  

* * *  

Почему концепция развития до сих пор так запутана? В свое время были разработаны положения корпускулярно-волнового дуализма. Это был и остается субъективный взгляд на объективность. В диалектике тот же взгляд субъективно-объективный. И жизнь подтверждает правоту этого положения.. Если, исходя из дуалистических представлений, объект может быть как частицей, так и волной, каждый по отдельности, то диалектически всякая частица или волна не может существовать самостоятельно. Если субъективно это частица, то объективно это волна. Однако такое разделение вообще лишено смысла, поскольку субъективное неотделимо от объективного – они развиваются совместно.  

Если дуализм рассматривает вещь как «два в одном», то диалектика – наоборот, как: «одно в двух». Аналогично обстоит дело в случае электромагнитного дуализма, прерывно-непрерывного дуализма и т. д. Объективно-субъективный дуализм имеет место, когда процесс смешивают с явлением. Это положение чрезвычайно распространено в жизни и в науке. К нему еще дополнительно «припутывают» такое непонятное образование как субстанция, которое и не поле, и не вещество, а нечто чудесное.  

Таким образом, любую диалектическую связку материализм выставляет как дуальную! Отсюда исходят чудеса, в том числе чудеса самоорганизации. Аналогично появляются субстанциональные чудеса, когда субъективно-объективность выставляют как нечто особое: ни субъективно, ни объективное.  

В дуализме поляризация отсутствует, явление противопоставлено процессу, но они не развиваются. Субстанциональный подход тем более чужд процессу: связку процесс-явление (общее) представляет как особенное, а о поляризации нет речи вовсе. Развивается ли субстанция? Только гипотетически, как абсолют, как и сама субстанция – по понятию.  

Как «развивает» свое явление материализм? От одного явления к другому. То есть процесса при этом нет. Как нет и связи между явлениями. Нет и поляризации. Однако переходное состояние неизбежно поляризовано. Значит этот процесс реально существует1 Но материализм рассматривает его как «состояние» и считает за «внутреннее свойство материи». Нет развития, нет процесса.  

Когда материалистическая наука столкнулась с необходимостью объяснить материалистически необъяснимое, на свет появился знаменитый «принцип дополнительности» Н. Бора. Это не что иное, как искусственная связка субъективного и объективного! Так жизнь заставляла материализм диалектизироваться – поляризоваться, но…  

Почему же вообще происходит поляризация, развитие и движение? И их не остановить, поскольку абсолют недостижим. Легче всего сказать, что это «внутреннее свойство материи». Но этим ничего не объясняется. Как иначе? Материя сама следствие процесса развития. Наряду с Духом. С этим мы уже разобрались.  

Самоорганизация есть следствие извечной поляризации, это сама поляризация в развитии, а не нечто «само». Ее «самость» лежит в процессе связи субъективного с объективным. Что же такое поляризация? Поляризация это процесс связи материальных структур. И не только это – процесс связи возникает под действием полярности! То есть процесс связи и поляризация очень тесно связаны между собой. Более того, они тождественны в диалектической связке. Поляризация постоянно происходит в структурах – это процесс реструктуризации. Поляризация неотделима от связи.  

Вполне понятно и то, что никакое явление не может существовать вне связи со структурой, то есть процессом. Например, человек вне общества и природы – это не человек. Именно связь с обществом и природой обуславливает дальнейшую поляризацию и диалектизацию человека, его, так сказать, «процессность». Процесс не может быть стационарным или замкнутым. Поэтому, как ни парадоксально, только нестабильный, процессный мир может быть стабильным!  

Рассмотрим другой вопрос, касающийся самоорганизации. Почему процесс не может самостоятельно переходить в явление? Вовсе не потому, что разделение между ними чисто мысленное (иначе невозможно мыслить), и не потому, что такое разделение теряет смысл или процесс противопоставляется явлению. А потому, что без этого не может осуществляться поляризация и развитие.  

Процесс и явление вообще бессмысленно разделять, поскольку они тождественны как единая диалектическая связка. Даже когда мы говорим об явлении или о процессе, мы должны подразумевать их единство. Это означает, что по отдельности не может существовать как ничто, так и нечто. Однако, если не разделять ничто и нечто, то не будет ничего вовсе, останется один абсолют, недостижимый и непостижимый, «вещь в себе», которую многие представляют как чудеса. Как быть в этом заколдованном круге?  

Известно, что связать эмпирически явление и процесс можно на основе более «высокого». Речь идет о новом процессе – развитии процесса развития или траектории развития. Его можно представлять как процессионал или смысл. В нем уже можно уловить нечто схожее с аттрактором синергетики.  

Поляризация – диалектизация на процесс и явление в едином. Это образование подобно тому результату, когда, например, в материальном случае реагируют две системы, находящиеся в диалектическом единстве. Любая система поляризуется на процессы и явления, и это оказывается уже не система, а нечто большее. Это система-процесс. В этом понятии легко можно узнать детерминированный хаос…  

* * *  

Все развитие идет наугад, но идет вперед по траектории развития! Тогда сама дихотомия процесс-явление находится в движении, в непрерывности, в вечной поляризации, в процессе. То есть она сама процесс. Например, у И. Пригожина есть известное высказывание: «Хаос рождает порядок». Здесь под хаосом подразумевается именно процесс, только он может связывать и развивать. В этом отношении он гораздо более ценный, чем, казалось бы, основные понятия синергетики, такие как:хаос и порядок.  

Когда ничто, невидимое ни субъективно, ни объективно, выливается в нечто субъективно-объективное идет процесс связи и развития. Это и есть реальный, а не виртуальный или мыслимый (метафорически) физический вакуум как основа развития. Это и есть процесс поляризации или связи.  

Мы уже убедились в том, что явление не может развиваться, иначе это процесс. Хорошо, пусть это будет процесс. Но в этом случае развитие не проявляется. Процесс не может не проявляться, иначе это явление. Непроявленный процесс становится явлением. Это гипотетический случай. Но, тем не менее, явление – это частный вид процесса в абсолютном (неполяризованном) приближении. Поляризация связывает и проявляет их. Отсюда их онтологическая тождественность… Но гносеологически они разнятся по функциональной принадлежности: явление субъективно, а процесс объективен.  

Мы уже знаем, что существование возможно лишь в процессе развития. Но самоорганизация невозможна без участия структуры, то есть непрерывного. Получается диалектическая связка, например, атома и структуры (субъективного и объективного, прерывного и непрерывного) или явления и процесса. Тогда диссипативная структура это супермолекулярная организация от коллективных их действий, но с обязательным учетом непрерывного развития самой связи между ними, то есть смысла самого развития.  

Траектория процесса реально (субъективно-объективно) выглядит как зигзаг за счет флуктуаций (вернее связи материального с идеальным). Но объективно это выглядит как прямонаправленная линия, поскольку субъективно явление появляется при контакте с процессом. В виртуальной зоне имеет место смычка нуля и бесконечности, прерывного и непрерывного – это точка, которая пока не развилась в явление, или точечная черная дыра.  

Явление всегда «вырывается» из процесса, а явление взрывается процессом. Как выделяется явление из процесса – появлением иерархии в его структуре. Например по цепи развития живого: структуры без ДНК – структуры с ДНК: – семейство – класс – род – вид …  

Зададимся вопросом: откуда берется электронная плотность, и что это такое вообще? Это процесс-явление, связка волна-частица. Как она поляризуется? По схеме явление 1 → процесс → явление 2. Однако поляризованные структуры почему-то обычно считаются данными (то есть явлением), а не процессом.  

Да, поляризация «порождает» развитие. Ученые давно высказывали мысль, что изменение «конструкции объектов порождает внутренние движущие силы в природе». Но именно природой внутренних сил никогда не интересовалась физика. Ведь в общем случае «самоорганизующаяся система обладает двумя взаимодействующими подсоставляющими: континуальной и дискретной». Теперь это становится понятным Первая это процесс, а вторая – явление.  

Однако кроме этого есть, как отмечает синергетика, «некоторый фон и относительно выделившийся что-то, не фон. Что-то определяется фоном, фон – этим чем-то. Каждое существует в рамках своей противоположности, хаос-порядок, вакуум-частица, общество-человек… обе составляющие: континуальность и дискретность существуют в диалектическом единстве… Говоря словами Гегеля, «…непрерывные и дискретные величины отличаются друг от друга лишь тем, что одно и то же целое, в зависимости от условий, выступают то под одним из этих определений, то под другим».  

Конечно, вопрос о соотношении конечного и бесконечного возникал и по-своему решался во все времена становления и развития человеческого познания. Например, физики 19-го века в качестве элемента природы рассматривали «вихрь», а не частицу с постоянными свойствами. И этот вихрь был уже поляризован. Так, С. Больцман свою статистическую механику назвал моделью идеального газа, когда у частиц газа нет ни геометрических размеров, ни внутренней структуры, а значит и поляризации. Законы квантовой механики, основанные на асимметрии между хаосом и порядком, являются «не более, чем последующей ступенью познания природы, а не окончательной моделью. Эта асимметрии есть поляризация, она признается и учитывается.  

Почему же тогда до сих пор неясен механизм развития? Ведь «если организованные состояния – частный случай в континууме Бытия», если процесс самоорганизации нескончаем, то в чем его смысл? Ответ может быть один – в открытости мира, а значит в извечной его поляризованности. Важнейшей составляющей этого понятия является движение, становление природы, как выражение ее безначальности и бесконечности.  

Например, С. Больцман высказывал точку зрения, что «живое…борется за энтропию». Что это такое? Это структурирование; казалось бы все понятно. Но тогда должно быть наоборот: энтропия борется за развитие живого. Кроме того, структурирование проявляется и в неживом. Как? Через рефлексию – оптимизация любого движения дает направление! Рефлексия в неживом обусловлена объективными отборами.  

Тот же Э. Шрёдингер говорил, что «…живое питается отрицательной энтропией». Почему? Да потому что развитие это структуризация, то есть негоэнтропийный процесс. У него же есть и высказывание, что: «…живая природа стремится к беспорядку». Он имел в виду, что живое стареет и упирает. Но это равновесно направленный процесс: структуризации и деструкции.  

Известно, что противоречие современного естествознания «состоит в следующем: оно не может ответить на вопрос – что такое жизнь». Почему не может? Мешает материалистическое понимание. Ведь если жизнь не только «изменяет внутреннюю организацию или конструкцию своих элементов, но создает внутренние целенаправленные движущие силы за счет этих изменений»., тогда это поляризация и рефлексия на ее основе. И направленное равновесие – процесс развития. Возникновение «внутренних сил в природе» – это изначальная и вечная поляризация!  

* * *  

Таким образом сам факт наличия самоорганизации подтверждает безальтернативность (инвариантность) поляризации. Более подробно вопросы «происхождения» развития изложены в работе автора «Диалектика связи».  

 

 

2. 2. Истина вторая – «Все системы процессные».  

Мы убедились в безальтернативности поляризации. Но это означает и безальтернативную процессность любых систем, подсистем, событий, объектов, субъектов и явлений. Что это означает? Почему процесс ставится во главу угла?  

Любое взаимодействие подразумевает связь. Никакое явление или элемент системы не может существовать сам по себе – без связи. Однако связь между двумя однородными элементами той или иной системы напрямую невозможна. Дело заключается в том, что связь сама по себе представляет собой изменение поляризации взаимодействующей системы элементов. Значит, она процесс!  

Поэтому все толкования о существовании неких «переходных состояний» или «зазоров» между явлениями не имеют под собой основы. Ведь если переходное состояние – процесс, то это никакое не «состояние». Да и о «переходе» в этом случае лучше умолчать. Он теряет смысл, поскольку перехода как такового нет и быть не может. Есть процесс поляризации. Так проявляется процессность и так она «главенствует».  

Что же тогда происходит в системе процесс-явление, ведь эту связку не разорвать? Явление исчезает в процессе деполяризации, его материальность при этом падает до нуля. Однако это означает и бесконечную нематериальность такой системы в таком случае. То есть нуль замыкается на бесконечность в развитии кольцевой диалектической связи. Но этим дело не кончается, развитие продолжается и – мгновенно «рождается» новое явление.  

Этот процесс «смыкания» материального с нематериальным нельзя назвать «переходом» уже потому, что при этом переходить просто нечему. Это момент «ничто», которое развивается в процессе материально-идеальной связи (физическом вакууме). Таким образом, всякое «переходное состояние» это процесс связи!  

Такое положение имеет место во всех системах и их «частях», как материальных (составных), так и нематериальных (например, в социальных, экономических, правовых или исторических). Любой «переход», к примеру. сегодняшней действительности в историческое событие имеет природу процесса. Аналогичен «переход» биржевого ожидание в свершившийся факт снижения ставок.  

Процессность пронизывает нас сверху донизу. Все системы, вещи и явления связаны между собой процессами. Самоорганизация тому не исключение, как ее не назови. То, что кажется нам происходящим «само», на деле оказывается жестко направленным процессом с вполне определенными явлениями «организации» все новых и новых явлений и событий…  

Да, всякая система процессная. Это означает, что каждый элемент системы связан с другими элементами процессом, а не просто находится в среде в каких-то определенных условиях. Что будет, ли этот процесс разорвать? Попробуйте, например, разорвать электромагнетизм на ее «составляющие»? Что получится – бессмыслица. Равносильно будет, если у человека отнять душу. Это все необходимо учитывать при поиске механизмов самоорганизации…  

Всякая самоорганизация это процесс связи материального и нематериального, субъективного и объективного, прерывного и непрерывного. Почему она не может происходить между, например, двумя материальными явлениями? Во-первых, явления это мгновения, они как приходят, так и уходят. И никакое предыдущее явление не может «догнать» последующее. В этом мы убеждаемся постоянно. Во-вторых, даже если эти два явления (или тела, вещи) станут «друг перед другом», то они не смогут связаться непосредственно – только через процесс!  

Именно в этом заложено великое таинство природы, поляризации и развития: система должна сначала поляризоваться, и лишь затем связаться. Вернее, это два одновременных процесса, представляющие единую целостность.  

Итак, любая связь происходит посредством процесса. И понятно почему – всякий процесс (связь) имеет поляризационную природу. Это обуславливает реструктуризацию и рождение нового явления. Становления явления нет и быть не может, поскольку это мгновение. Идет становление структуры – реструктуризация после материализации связки материальное-идеальное. Действует уже известная нам схема: явление 1 → процесс связи → явление 2. Это универсальный механизм становления развития, самоорганизации в том числе.  

Например, что такое тепло? Это мера процесса, а не системы. Энтропия сама мера поляризованности структур, мера деструкции чего-то статического, явленного. Она не связана с процессом в динамике. Динамика (процесс) появляется только в связи с негоэнтропией и сопутствующей ей структуризации.  

Поэтому можно утверждать, например, что главное отличие мозга от компьютера в том, что он мыслит непрерывностью – процессно, а не дискретностью! Процесс неверифицируем субъективно, однако верифицируется его направленность на материализацию, или траектория.  

Так, можно полагать, к примеру, что поле тяготение это вовсе не силовое поле, а лишь причина проявления «внутренних сил» в виде непрерывно действующих объективных отборов. Становление это движение к бытию, процесс. Если речь зашла о физической природе самоорганизации, то эту проблему должны решать прежде не физики, а философы, с их процессным мышлением. Нам говорят, что нужно прежде установить, что такое развитие, и прежде всего, неживой материи…  

* * *  

Законы развития одинаковы для всего сущего. Как, почему, и что такое развитие вообще? Второе начало термодинамики оказывается само следствием необратимости физических процессов. Квантовая механика не объясняет процессы, поскольку не вскрывает их сущность, а лишь описывает явления, – она игнорирует субъективно скрытые формы движения и структур. А это все процессы и процессы, они неизбежно связаны с явлениями и составляют с ними единую «систему» – диалектическую связку.  

Характеристика процесса явлениями обречена на провал даже с точки зрения логики. И наоборот: явление не охарактеризовать процессом. Это различия диалектические, то есть различия тождества. Как быть? Нужно рассматривать процесс и материальную систему, например, в виде самоорганизации, совместно, в их единстве. Это единственный путь, ведущий к истине. То есть: необходимо субъективно-объективное рассмотрение, тогда «открывается» механизм самоорганизации.  

При этом важно не подтверждать явления явлениями, как это делается в экспериментальных проверках той или иной теории, а связывать их в процесс. Тогда становится понятно, почему не воспроизводится тот или иной эксперимент. Или почему та или иная математическая модель существенно отклоняется в прогнозах.  

В развитии всегда происходит открытие закрытого через связь процесс-явление. Процесс в процессе через явление! Например, процесс подачи энергии в случае «Ячеек Бенара» связан с процессом структурирования через явление (жидкость). Происходит цепь процессов, связанных явлениями или цепь явлений, связанных с процессами разных «уровней» в одной и той же системе. Ячейки Бенара необходимо рассматривать как связь в непрерывном потоке.  

Тогда действительно можно утверждать, что «нестабильность правит миром». Но только в том отношении, если эта нестабильность есть непрерывное развитие. Однако именно такая нестабильность обуславливает стабилизацию всего сущего как глобальной системы. Можно говорить о постоянной нестабильности «внутри» и стабильности «внешней». Мир устойчив за счет постоянного уравновешивания двух потоков – структуризации и деструкции, которые «появляются» при поляризации. Это уравновешивание никогда не достигается, но достигается другое и более важное – идет непрерывный процесс развития.  

Например, возьмем систему маятника. Маятник находится в процессе движения всегда, кроме двух точек. Первая – когда он в покое, в нижней точке. Но это точка не характерна для маятника, это «мертвое» или нулевое состояние. Вторая точка – верхняя. Но процесс не может находится в верхней точке «маятника Пригожина» – это гипотетическая точка. Таким образом, маятник может существовать только как процесс. Мы видим, что нет никаких точек бифуркации. А аттрактор, если брать за него нижнюю точку, – это чуждое маятнику состояние.  

Далее. Направление падения маятника зависит вовсе не от флуктуаций, а от того, до какого положения мы его подняли: в левую виртуальную зону или в правую. То есть это не флуктуации как нечто случайное – мы сами их создаем! При этом виртуальная зона субъективно не контролируется.  

Что такое флуктуация? – это связь материального и идеального, которая неизбежно приводит в своем развитии к виртуальной зоне и дальнейшей материализации. В маятнике главное – то, что он упадет, что его движение направлено. Вот оно предсказание процесса. А не «вправо» или «влево» – это уже явление! Как видим, должно быть связывание воедино – тогда процесс оживает!  

Синергетика считает, что диссипативные процессы размывают любую возникшую неоднородность? То есть структуру. Причина диссипативности неизвестна? Реально же происходит совершенно обратное: идет структуризация при диссипации процесса в явления при энтропийно-негоэнтропийном равновесии. Отсюда следует подтверждение вывода о том, что энтропия вообще неприменима к процессам!  

Вся химическая кинетика, как пример неизбежной процессности систем, отражает брутто-форму структур, а не реакции, – с направленностью на материализацию структур.  

Здесь необходимо рассмотреть вопрос: как образуется молекула, электрон? Только путем структуризации. В данном случае такую структуризацию можно называть самоорганизацией. Дело в том, что молекула проявляется только в структуре. Статистика дает субъективный результат, но не направленность развития. Поэтому вся химическая связь действует через непрерывное (идеальное, объективное, бесконечное) – через процесс.  

Процесс постоянно «уводит» явление за собой – привлекает как аттрактор. Но траекторию они создают и развивают совместно по механизму рефлексии, который главенствует в ходе процесса самоорганизации…  

* * *  

Процесс развития всегда направлен по равнодействующей двух процессов, связанных со своими структурами. То есть хаос и направленность сосуществуют и напрямую совместно двигают процесс развития, что подтверждает понятие коллективного разума.  

Пример химической реакции. Как и куда исчезает одна молекула (ион) и рождается другая? Любая молекула или ион находятся в структуре – все химические реакции происходят в структуре. Роль структур химия недооценивает. То есть всегда протекают непрерывные изменения (явлений) структуры (процесса).  

Если мы пишем: Pb2+ + S2------ PbS↓, то это примитив, брутто-схема, не затрагивающая процесса развития. Где же здесь развитие? Оно в процессе прерывно-непрерывного изменения. Вывод продуктов из структур (переструктуризация) обязателен, поскольку это связь с внешним (с процессом). Отсюда вывод: всякая химическая реакция самоорганизована связью внешнего и внутреннего, энтропией с негоэнтропией, непрерывного и дискретного, субъективного и объективного.  

Тогда все химические реакции имеют колебательный (рефлексвный) механизм и все движутся по затухающему зигзагу. Этого требует направленность развития. Подобным образом можно рассматривать механизм рефлексии в живой природе и социальных объектах, когда две подсистемы реагируют, – обратимость имеет место везде, но она направлена в ту или иную сторону в зависимости от внешних условий. Конкуренция прямой и обратной реакций неизбежна из-за обязательного наличия диалектической связи – связи случайного и закономерного.  

В структуре любой реакции (связи) всегда присутствует возвратно-поступательный механизм. Но циклы далеко не всегда удавливаются визуально! Если говорить о роли идеального в этом случае, то оно выступает как тенденция. Как направленность – неизбежное следствие поляризации структур и связи случайного и закономерного. Всегда реагируют два потока. Внешне это выглядит как равновесие или уравновешивание.  

Да, реагируют действующие массы. Но массы реагируют через идеальное! Реагируют и структуры и их составляющие, а не только «массы», и локально и нелокально одновременно! Только так может происходить развитие и жизнь. Это и есть самоорганизация, которая с субъективной точки зрения кажуще выглядит как «само», хотя здесь задействованы глубинные объективно-субъективные механизмы. Направленность исходит изнутри, а структуры возникают и развиваются через внешнюю (субъективную)материализацию и внутреннюю (объективную) идеализацию одновременно и неизбежно.  

Другой пример из химии: образование ионов. За счет чего происходит «перенос электронной плотности»? Происходит поляризация от структуры: электрон исчезает в одной структуре и рождается в другой. При этом структура выступает как непрерывность или процесс связи. Сольватация это переструктуризация: исчезает одна структура, развивается другая. Везде видим диалектическую связь: энтропия-негоэнтропия.  

Таким образом образуется не ион, а новая структура, которая в реакции изменяется непрерывным процессом, а не явлением (явление не может развиваться! ) по известной схеме: явление 1 → процесс → явление 2.  

Третий пример. Домены магнита ориентированы в пространстве таким образом, что суммарный дипольный момент не равен нулю. То есть мы снова и снова сталкиваемся с направленным равновесием: магнит как устойчивое образование уравновешен, но он направлен за счет такой ориентации. Суммарный направленный диполь неизбежно создает магнитный поток. Подобное лежит в основе всего электромагнетизма.  

Если бы домены магнита не были направленно ориентированы, тогда он не обладал бы магнетическими свойствами. Но направленная ориентация создает напряженность структуры. Поэтому домены стремятся разориентироваться (как и любое напряжение структуры, например, закаленная сталь или растянутый резиновый жгут). При такой явленной разориентации – образуется магнитное поле, как процесс связи. Подобная реструктуризация происходит во всех вещах, предметах и материалах. Поэтому законы электромагнетизма и фундаментальные законы сохранения физики (сохранения симметрии, валентности, энергии, момента движения, спина, количества движения и др. ) основаны на этом эффекте.  

Почему система стремится избавится от напряженности? Это обычная энтропийная внутриструктурная деструкция. В противовес и в связи с ней также продолжается и «необычная» межструктурная негоэнтропийная структуризация.  

Мы уже рассматривали целостность как процессный диполь, связывающий с одной «стороны» явленное, с другой – процессное. Поэтому для того чтобы развиваться, материализоваться и сохранять целостность, например, в магните, внутриструктурная энтропийная деструкция должна обязательно сопровождаться межструктурныой негоэнтропийной структуризацией. Ведь мы уже знаем, что энтропия и негоэнтропия находятся в диалектической связке между собой. Если последняя имеет место (в магните это процесс «испускания» магнитного поля), то непременно должно быть и первое (в магните – снятие явленной напряженности)  

Таким образом процессное в виде магнитного поля всегда и везде сопровождает явленное в виде ориентированных доменов. Подобное имеет место в случае любых вещей и предметов.  

Как вообще возникает магнитное поле? Как возникает электрический заряд7 О связи между ними мы уже говорили как о связи в процессе движения. Без движения не может быть ни магнитного поля, ни заряда. Почему? Потому что в этом случае отсутствует процесс связи.  

Можно возразить, что, мол, есть много примеров, когда такой связи нет, а заряд есть. Так, есть статический потенциал заряда, но нет при этом магнитного поля. Например, мы взяли эбонитовую или янтарную палочку и потерли ее. Появился статический заряд без электромагнетизма? Это самоорганизация?  

Проблема заряда, особенно точечного заряда издавна стояла и до си пор стоит перед физикой. В приведенном примере мы потерли эбонитовую (янтарную) палочку. Что при этом изменилось в ней? Откуда взялся заряд?  

В обычном состоянии эбонит или янтарь как диэлектрики не имеют заряда, не могут образовывать диполей. При так называемой электризации произошла искусственная связь эбонита (янтаря) как явления с процессом движения (поляризация трением). В данном случае – с трением, которое привело к напряжению структуры эбонита или янтаря. Так мы ориентировали поверхностные структуры, создали поверхностный диполь. Так был запущен процесс реструктуризации. Мы создали процессную связь процесса и явления и тем самым получили заряд как процесс этой связи. То есть мы проявили при этом физический вакуум в виде следствия действия его частного вида.  

Заряды есть всегда и везде, хотя бы в виде поляризованных структур. В ряде случаев они появляются и исчезают. В нашем случае также. Куда уходит заряд? В среду? Нет, это структура стремится снять напряженность и постепенно процесс движения гаснет. Поляризация уменьшается, тем самым уменьшается и гаснет заряд.  

Случай точечного заряда вовсе не абсолютизация, как это может показаться с первого взгляда. Его характеристики были взяты физикой за основу электромагнетизма. Что это? Ведь у точки нет структуры или поляризации? Однако в точке в качестве структуры выступает нелокальное сущностное (идеально, прерывное). Так получается связка непрерывное (бесконечность) – дискретное (сама точка, нуль). Получается, что в точке бесконечность замыкается на нуль. Вместе с процессом связи эта связка и есть точечная черная дыра, о которой уже говорилось.  

Этим обосновывается наиболее общее образование сущего. Сам заряд имеет вид элементарного процесса движения к материализации. О нем мы тоже уже говорили как об элементарном кванте действия. Процессность точечных черных дыр – очень важная деталь механизма самоорганизации.  

Тогда точечный заряд, о который сломала голову физика, есть процесс связи нуля и бесконечности в виде элементарного кванта действия! Он лежит в основе самоорганизации. Так решаются вопросы фундаментальной важности…  

* * *  

Если говорить о роли института наблюдателей и о том, что тот или иной наблюдатель может не захотеть, или быть физически не в состоянии, фиксировать процесс, то вывод звучит однозначно: наблюдатель всегда в связи с объективным, даже если он субъективно не фиксирует явление, то явление все равно проявляется как результат направленности развития и неизбежности субъективно-объективной связи во всем сущем. Бесконечно точный результат субъективно недостижим, но объективно он наличествует, и он связан с субъективностью. Траектория (тенденция, вневекторная направленность) всегда субъективно выявляется как развитие, как прогресс явленного и регресс процессного. Или наоборот. Это истина самоорганизации.  

Можно ли представить явление без процесса, и наоборот, или курицу без яйца и яйцо без курицы? Внутренние силы процесса лежит в явлении и связи с ним. Внутренние силы явления лежат в процессе его становления. Их связь и дает устойчивое развитие. Термин «устойчивое развитие» ныне широко применяется, например, в биологии или политике. Эту устойчивость обеспечивается непрерывным развитием, процессом. Никакая система не мыслима без процесса…  

 

2. 3. Истина третья – «Только диалектическая связка».  

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности, самоорганизация жизни – связки материальное-идеальное.  

Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто, помимо мира вещественного (материального).  

Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда в вопросах синергетики нужно рассматривать совместную систему в виде диалектической связки субъективного и объективного.  

Рассмотрим вопрос, существует ли непрерывность, или это только математическая абстракция? Да, мысль рефлексирует, связывает явление и процесс и образует тем самым диалектическую связку – так идет развитие. Но самоорганизуется не явление и не процесс – а развивается их связка! Непрерывность это процесс, без нее нет развития. Но математическая непрерывность оторвана от дискретного, а значит это абстракция…  

Обычно материю рассматривают в двух формах: поле и вещество. Пусть сущее будет веществом и полем. Но это материальное и идеальное. Так или иначе это диалектическая связка (поляризованная сущность). Так герменевтический круг (причина – следствие) вырождается в диалектическую круговую связь. Явление конечно лишь потому, что процесс бесконечен. И наоборот. Курица не может существовать без яйца, потому что яйцо не может существовать без курицы.  

Тогда возникает вопрос: как можно эмпирически (явлениями) определить процесс? Можно определить, например, температуру, но не понятие температуры (процесс). Процесс можно определить через связку явления и процесса – тогда получаем смысл в виде процессионала. Процесс развития процесса (конечно, в связке с явлением) это траектория развития. Но с выходом из эмпирического.  

Это только подтверждает диалектику процесса и явления: эмпирическое должно быть процессным, они вытекают друг из друга! Например, известно, что все энергии возникают в результате взаимодействия двух объектов, имеющих различные энергетические уровни. То есть в результате связи. Как возникают энергии? – путем поляризации. Какое происходит взаимодействие? – диполь-дипольное. Какая связь у этой диалектической пары? – диалектическая, то есть объект связывается с другим объектом через процесс.  

Отсюда вытекает ответ на вопрос: почему связь может быть лишь между качественно разнородными элементами? Например, нет и не может быть связи между электронами в одном энергетическом состоянии. Все межмолекулярные связи – дипольные. Выходит, что однородные элементы – это абсолют, он не реализуется.  

При этом немаловажна роль структуры. Она и материальная (если рассматривать субъективно), и нематериальная (если рассматривать объективно). Но она материально-идеальная, если рассматривать объективно-субъективно. Это и есть диалектическая связка. И связь с ней может быть лишь со стороны явления, поскольку мы сами материальны по поступкам.  

Поэтому можно утверждать, что процесс постигается явлением. Но достигает его лишь в бесконечности. Явление, например, падения маятника из верхней точки влево – всегда имеет предел такого достижения в виде мгновения. Но главное не то: куда он упал (явление), и не то, что он упал (процесс), а то, что он падает (процесс) и упал влево или вправо (связка явление-процесс). Без процесса падения он ни влево, ни вправо не упадет. Без падения вправо или влево нет процесса – только совместно. То есть мир проявляется и внутренне и внешне – диалектизация (то есть самоорганизация) во всем!  

Другой пример: система диполей в виде магнита. Этот диполь не разобьешь и не разделишь. Обязательно возникают новые диполи – и так до бесконечности. Заряд и магнитное поле возле этого заряда это дискретно-непрерывное образование, где поле выступает в виде процесса.  

Заряд и поле взаимодействуют, взаимообуславливают и взаиморазвивают, можно сказать, самоорганизуют друг друга. Это ли не диалектическая связка? Но что такое заряд и как он переходит в поле? Современная физика даже не рассматривает этот вопрос, ограничиваясь тем, что считает заряд за точку, а поле как форму материи.  

Но заряд это обязательно диполь и только так он может связываться и взаимодействовать, образовывать поле. Как образуется поле? Через процесс связи материального с идеальным. То есть в общем случае через физический вакуум. Если в магнитное поле поместить железные опилки, то они образуют вполне определенную структуру так называемых «силовых линий». Но эти линии есть непрерывность и структурируются они лишь в силу дискретных факторов. Таким образом наблюдается непрерывно-дискретное – или диполь-опилки (структура)…  

Направление падения в примере с маятником зависит не от флуктуаций или случайностей, как это обычно считается, а от направленного равновесия конечного и бесконечного. При этом нет проблемы детерминации, поскольку она актуальна только в материальном мире. Здесь же мы имеем диалектическую связку. Ее развитие также определено неизбежностью связи, а не флуктуациями.  

Нестабильность неизбежна при развитии и для развития, ведь мы имеем дело с самосогласующейся системой явление-процесс, взаимодействующей по механизму рефлексии…  

* * *  

Диалектическая связка не допускает соотнесения. Диалектическая пара это допускает. Например, диалектическая пара: ночь-день. Есть день – нет ночи. Это соотнесение, но соотнесение субъективно-мысленное. Реально, в любом материальном имеется идеальное, в каждой его точке. И наоборот, как обычно имеет место в случае диалектической связки.  

Синергетика, казалось бы, понимает это. Но не развивает дальше. Например, идея о важной роли информации в природных процессах развития давно уже проникла в сознание ученых разных специальностей. Но информация это идеальное. Отсюда неизбежность образования диалектической связки информация – материальное в ходе самоорганизации. Хотя, информация это еще не все идеальное, идеальное много шире информации по понятию, как мы уже знаем. Гармонию дает связка процесса и явления.  

Существующее философское понятие «диалектическая пара» основана на соотнесении. Например, хотя в любой ночи есть день, – абсолют недостижим, иначе эта пара рвется. Отсюда следует вывод, который так же не нов: нужно менять подход (парадигму) – от соотносительного к связанному.  

Только диалектическая связка может развивать и саморазвиваться. В этом отношении идея детерминированного хаоса должна быть плодотворна. Но ее нужно развивать не системно, а процессно! Ведь чем может детерминироваться хаос? Только процессом. Иначе это не диалектическая связка, а некое несуразное нагромождение не имеющее смысла.  

Из квантовой теории поля известно, что «…объекты не имеющие полей невозможно зафиксировать никакими приборами». То есть и здесь работает уже известная диалектическая схема: материальное → идеальное → материальное. Почему же тогда так называемая релятивистская квантовая механика основана на материалистическом «развитии явления», а не на связи процесса и явления?..  

Известно, что процесс самоорганизации связан с «переходом» количества в качество путем их связи – «открывания» и направленности системы. Синергетика зиждется на крепкой основе диалектики жизни и развития, нужно только проявить ее в процессе диалектического развития. Тогда станет понятно, что самоорганизация это не само-организация, а развитие диалектической связки прерывного и непрерывного.  

В принципе диалектическая связь подразумевает диалектические связки везде, всегда и постоянно. Но субъективно мы выделяем явления, и лишь объективно – процессы. Только субъективно-объективный подход позволяет связывать процессы и явления воедино. С этой точки зрения действительно везде оказываются диалектические связки, иначе быть не может.  

Диалектическое рассмотрение всегда объективно-субъективное, как мы в этом уже убедились. Любая случайность при этом оказывается случайностью неслучайной. Случайность вырождается в непрерывность (закономерность) в бесконечности. Как явление в процессе. Тогда роль случайного стремится к нулю. Получается экспоненциальность вихрей-процессов. Имеется в виду экспоненциальное приближение реальной траектории к оптимальной в процессе развития.  

Например, в своей комнате меня никто не видит. Значит все интимные явления уходят в бесконечность. Какова при этом роль случая? Она стремится к нулю. Но нуль и бесконечность связаны между собой. Бесконечности мы достичь не можем, поэтому вероятность случайного остается. Это очень важно!  

Диалектическая связь процесса и явления решает все. Они тождественны, они превращаются друг в друга. Случайность связана с процессностью, ее вообще бессмысленно вычленять и рассматривать отдельно. Если рассматривать два типа самоорганизации: континуальную (микро) и когерентную (макро) – обе они связаны между собой и идут только вместе. В больших массах людей, например, случайность должна быть исключена, она стремится к нулю. Но это не закон больших чисел, он сам основан на диалектической связи случайного и необходимого. Это прорывается процесс!  

Квантовая механика постулирует «появление принципиально иных статистических законов для микрообъектов». И ссылается при этом на принцип неопределенности Гейзенберга. Правомерно ли это? Ведь макро- и микрообъекты связаны между собой и развиваются в диалектической связке. А сам принцип неопределенности есть следствие субъективного рассмотрения.  

Синергетическая коэволюция или кооперация элементов или систем уже подразумевает связку, диалектическую в основе – с процессным движением к развитию…  

Возникновение обратных связей – это рефлексия в действии, она есть и в неживой природе, только обратные связи не завершаются естественным отбором. Они ограничиваются отбором вакуумным, внутриструктурным. А отбор естественный – межструктурный, он в случае неживого ограничен соотнесением, например, появлением дислокаций в кристаллах.  

Любая стохастичность (беспорядочность) так или иначе направлена. И это действительно так. Но нужно глядеть дальше. Откуда берется сама стохастичность? Да, стержень в опытах Л. Эйлера еще в 18-м веке мог изгибаться случайно, если преодолеть его структуру. Но это вовсе не дает право говорить о бифуркации. Нужно принимать во внимание силы и связи, которые создали этот стержень. То есть его историю! Они же участвуют во взаимодействии с силой удара.  

Нам трактуют о принципе «минимума диссипации энергии». И то, что причина этого принципа неизвестна? Это постулат эмпирики, а причина заключена в том, что диссипация связана со структурой, с ее кристаллизацией. И она вполне понятно стремится к минимуму, иначе структуризации как связи просто нет.  

Обычно считается, что в простых динамических системах возможны случайные отклонения, от которых «невозможно избавиться путем уточнения начальных условий и исчерпывающим описанием воздействий на частицы». Но это описание субъективное. Вот она замена непрерывности дискретным, замена куда как не полноценная. Если бы учитывали диалектическую связь, то все встало бы на свои места.  

Такова истина: «Только диалектическая связка».  

 

 

 

2. 4. Истина четвертая – «Непрерывность всегда структурирована».  

Непрерывность в обычном понимании этого слова представляется нам бесконечным процессом. Хаос в своем стремлении к беспорядку также бесконечен. Хаос это непрерывность, процесс. Структура также бесконечна и уходит в своей иерархии в бесконечность. Процесс должен обязательно что-нибудь связывать. Что связывает хаос?  

Если он представляет собой бесконечную структуру, то связывать он может только конечное с бесконечным: структура внешне дискретна, а внутренне непрерывна.  

Так могут ли быть структуры у хаоса? Синергетика утверждает, что могут. Но какая может быть структура у непрерывности? Мы уже убедились, что идея параметров порядка в корне ошибочна, материалистична в основе. Нет иерархии систем или явлений – это следствие субъективного подхода. Нет микро- мега- макросистем. Зато есть материально-идеальная связь как непрерывный процесс. Но непрерывность не может быть неструктурированна, поскольку связана с дискретностью. Так образуется целостность. И в этом мы уже разобрались.  

Выход из тупиковых идей очевиден – не нужно разделять порядок и хаос в системе самоорганизации. Это бессмысленно, поскольку они представляют собой диалектическую связку. Иначе происходит противопоставление идеального и материального, а это означает, что мы снова и снова входим в дебри субъективизма. Отсюда скачки, фракталы, бифуркации и прочие чудеса…  

Известно, что обычно и интуитивно понятие структуры противопоставляется понятию хаоса как состоянию, полностью лишенного всякой структуры. Однако такое представление о хаосе столь же неверно, как представление о физическом вакууме в теории поля как о пустоте. Чтобы стать целостностью, хаос должен быть с одного «конца» непрерывным», а с другого – дискретным. Вот она диалектическая связка дискретно-непрерывного. Мы непременно будем натыкаться на структуру хаоса, как только начнем связывать прерывное и непрерывное.  

Да, хаос в нашем материальном понимании нечто беспорядочное. Но абсолют недостижим. А это значит, что порядок неизбежен в любом хаосе. Объективно это непрерывность, то есть изначально направленный от поляризации процесс. Направленный, а значит неизбежно структурированный.  

Почему так? Потому что порядок представляем себе превратно. Реально дело обстоит как раз наоборот: порядок это явление, застывшее и мертвое в развитии. Оказывается очевидным, что одного хаоса или, например, одной информации мало для развития. Нужна связь и направленность, процесс! Мы часто слышим, что геном, гены, код, матрица обуславливают развитие живого по примеру копирования и воспроизводства. Но этого мало, нужен процесс связи генов с идеальными механизмами развития. Иначе получается синергетическая «самость», ведущая в тупик!  

Бифуркационный механизм развития свидетельствует о том, что «если систему вывести за порог устойчивости, то она вступает в фазу хаоса». Значит материальная «часть» системы исчезла, а сама система стала идеальной, процессной. Но она даже доли секунды не может оставаться в таком состоянии – она мгновенно «рождает» новое материальное. Это доказано, но доказывается как переход из одного материального состояния в другое, как «самоорганизация». Хотя на деле никакой самоорганизации нет, есть процесс связи с исчезновением одного и рождением другого явления.  

Бифуркация – математика, ее никто не видел. Но она происходит постоянно при рефлексии. Это структурирование непрерывного! Рефлексия производится зигзагами: от конечного к бесконечному и наоборот, от идеальной модели в голове – к ее реализации в поступок, и обратно. Причем все происходит нелокально и непрерывно. Динамическая структура неизбежна, но она неотрывна от процесса, она вовсе не является каким-то чудом.  

Например. Кто видел или взвешивал электрический ток или теплоту? Это процессы между явлениями. Градиент температур или напряжения (поляризации) связывает явления за счет поляризации их структур, и тем самым развивает. Почему точечный заряд невозможно представить вне структуры? Потому что точка или ничто это процесс. Поэтому явление не может развиваться само по себе.  

Структура – это нечто непрерывное, процессное. Но она всегда связана с явлениями как с субъективными феноменами. Нестабильность и открытость систем позволяет синергетике мыслить процессно, но… процесс продолжали и продолжают отрывать от явления. Даже в понятии детерминированного хаоса это обстоит так, когда из его целостности «вырезали» процессное и выставили его как дуалистическое чудо: с одной стороны беспорядок как состояние – с другой порядок как состояние…  

Становится очевидным, что всякое качество обеспечивается постоянным изменением количества и связью с ним в виде диалектической связки. Субъективное постоянно изменяется и обеспечивает постоянство процесса – диалектическая связка их также очевидна. Тогда бесконечное постоянное изменение обеспечивает постоянство нуля. Стабильность дискретного обеспечивает нестабильность (изменчивость) непрерывности. И так далее, и наоборот – все дело оказывается в тождественности «составляющих» этих диалектических связок. Так хаос порождает порядок, и наоборот, – то есть происходит движение совместными усилиями. Так обеспечивается устойчивость и стабильность формы…  

* * *  

Порядок и хаос это диалектическая связка явления и процесса, поэтому непрерывное не оторвать от структуры. Иерархичность чужда диалектике и самоорганизации, она лишь субъективно-кажущаяся. Все иерархии созданы искусственно. Необратимость и направленность – первейшее свойство непрерывности (континуума). Неравновесны ли образования с организацией структур? Они направленно-равновесны. Тогда следует вывод о неизбежной структурированности любой непрерывности, любого процесса!  

Развитие не может идти по прямой линии. Ее траектория всегда напоминает зигзаг и это обуславливается механизмом рефлексии. По ходу процесса происходят постоянные корректировки траектории и ее развитие. Например, мы совершили поступок. Что дальше? Дальше начинается его осмысление (рефлексия), создание мысленных моделей очередного поступка, их отбор, мысленная проверка и, наконец, совершение следующего, уже скорректированного, поступка. И так далее до бесконечности.  

Траектория зигзага развития – это процесс развития процесса (процессионал) или смысл. То есть в ходе развития идет постоянное осмысление результатов и выработка решений, их принятие. Так совместными усилиями развивается и реализуется сама траектория развития.  

Мы уже знаем, что в ходе развития саморазвивающейся системы можно выделить два потока: структуризации и деструкции. Но само развитие как процесс едино – это процесс материально-идеальной связи. Два ли это процесса? Первый – физический вакуум, второй – структуризация. Но есть еще деструкция? Как это следует понимать? Разделение на потоки мысленное, условное, для наглядности. Реально имеем развитие как единый процесс: структуризация + деструкция через физический вакуум в кольце диалектической связи.  

То есть имеет место не процесс упорядочение хаоса, а связь его с порядком, материально-идеальная связь «поступательно-возвратных колебаний прямой и обратной реакций относительно положения равновесия». Просто эти субъективные колебания становится видно только на «слабом» объективном фоне. Это общее свойство развития с рефлексией.  

Тогда так называемые «режимы с обострением» (например, температура в процессе за конечное время достигает бесконечной величины) есть не что иное, как связь процесса и явления (конечного с бесконечным). Синергетика это пока только констатирует. В точке «обострения» (связь нуля и бесконечности) материя исчезает, а при нулевой температуре рождается. Материя исчезает и рождается. При этом имеется бесконечное множество вариантов рождения материи. То есть абсолют реализуется по известной схеме: явление 1 → процесс → явление 2.  

В этом отношении интересно рассмотреть Броуновское движение. В школьных учебниках его представляют как полный хаос, и даже графически показывают его полностью беспорядочную траекторию.  

Но Броуновское движение всегда направлено (структурировано), если не смотреть на него слепо-геометрически. Это происходит уже по причинам: во-первых это процесс, а он всегда структурирован; во-вторых движение всякой частицы происходит в уже имеющейся структуре, то есть уже ориентировано; в третьих – это бесконечность, а она всегда направлена; в четвертых – Броуновское движение не может быть ненаправленным, иначе это недостижимый абсолют. На этом примере хорошо видно, что хаос и самоорганизация находятся как явление и процесс в диалектической связке. А значит они неизбежно структурированы. Отсюда появляются фракталы.  

* * *  

Интересно рассмотреть подобное взаимодействие в ходе развития жизни. Например, теория биогенеза М. Эйгена считает, что геном представляет из себя некую программу, согласно которой идет возникновение, становление и развитие жизни. Да, гены дают явленную основу (например, ДНК как материальную структуру), некий код будущего развития. Но этот код без процесса остается бездейственным! Никакой «самоходности» у генов быть не может. Таким образом, есть геном как программа развития, есть процесс реализации этой программы как процесс развития.  

Обычно считается, что «возможность горизонтального переноса генов» это одно из главных чудес ХХ-го века. Но ведь что-то должно это направлять в пространстве и синхронизировать во времени! Что же? Мы знаем, что неравновесность – синоним направленности. Но неравновесность так же должна быть обусловлена. Нет структурирования – нет развития. Гены сами по себе не могут обеспечить структуризацию, даже в неравновесных условиях.  

Да, подвижные гены имеют на одном и другом конце повторы – как генетические тексты. Но они не могут начать свою отдельную от общей наследственности системы жизнь. Они не могут сами по себе увеличивать число своих копий в хромосомах – без процесса. Плазмида так же не может самостоятельно размножаться вне дочерней хромосомы.  

То есть должен быть инициатор, направляющий процесс, обеспечивающий неравновесность структурогенеза. Ген это лишь материальная матрица, в связи и в соответствии с которой идет процесс. Значит подвижные гены уже должны быть связаны с процессом, мы субъективно просто этого не видим. Но ген не запускает сам процесс, тем более в общем виде, который вырисовывается во взаимодействии множества генов и процессов. Вот эта синхронизация пока за семью заборами для современной науке. А ларчик открывается просто: диалектическая связка развивается согласно вакуумному и естественному отбору.  

То есть остается неясным, каким образом происходит синхронизация процессов, происходящих в миллиардах клеток тела, как организована дифференциация клеток тканей или как реализуется генная информация на уровне всего организма. Вывод очевиден: одного генома как материального образования мало – нужен процесс его связи со всем организмом!  

Например, известно, что гексагональность (аналогично: генность, социальность) – лишь средство развития структуры, но не само развитие. И так везде. Та же снежинка – ее гексагональная структура задается как тенденция виртуальными фракталами (хаосом, процессом) и реализуется материально (связка процесс-явление материализуется) через материальную термодинамику во взаимодействии и развитии с ним – через гексагональную материнскую структуру. Ген уже виртуально задан через развитие и реализуется совместно с его материальным воплощением при развитии клетки!  

Существует два этапа современного решения проблемы становления живого: естественный процесс становления и информационный подтекст синергетической самосборки цепочек биополимеров. Теория биогенеза М. Эйгена основана на четырех исходных постулатах. Вот они в сокращенном варианте: 1. Биоэволюция начинается со случайных событий. 2. Самосборка биоструктур требует информационно-инструктивных явлений на молекулярном уровне. 3. Информация порождается, также как и приобретает селективную ценность, в результате отбора. 4. Отбор происходит среди автокаталитических систем в неравновесных условиях, поддерживаемых потоком свободной энергии.  

Но генотип отнюдь не материя. В своей действительной сущности он – информация, это уже диалектическая связка! Теория биогенеза М. Эйгена, основанная на случайности, информации, отборе информации, неравновесности и автокатализе выглядит разрозненными этапами, которые не связаны между собой только потому, что процессы подменяются явлениями. Речь идет о «случайных событиях», а не опроцессах; «самосборка..требует…явлений», а не процессов; отбор представляется материальным образованием; «информация порождается» материальным, то есть вторична.  

Если бы развитие живого сопровождалось только простым копированием материнской ДНК, тогда сыновья несли бы на себе следы только материнской и отцовской линии. А этого мы не наблюдаем, поскольку в ходе развития ребенка как процесса неизбежно появляются случайные факторы (от процесса связи), которые вызывают отклонения от «программного обеспечения». То есть сам геном не есть нечто застывшее в ДНК, – это процесс развития самого генома совместно с организмом! При этом немаловажны и действие объективных отборов, о которых мы будем говорить в следующей главе…  

* * *  

Синергетика говорит о выделении самоорганизующихся систем «вне физической и химической сфер», то есть вне материального. Все, что связывается с бесконечностью – непрерывно. Если говорить о «сборке» биологического организма – то он сам себя собирает… «согласно предопределенной программе». А генетическая ли это программа?  

Программы нет и не может быть – она создается и развивается с процессом и в процессе! Тогда получается новационное, исторически первое образование системы – если это рассматривать в рамках эволюции, как череду этапов. Но это ошибка материализма. «Первоначало» должно процессным! Как мы уже знаем, оно исходит от невозможности начала и неизбежности неначала. То есть мы снова упираемся в недостижимый абсолют!  

Другой пример: все тот же постоянный магнит. Через поле мы его намагнитили – получился диполь, непрерывный диполь. Через поле выявляются его силовые линии. То есть везде процессы, которые происходят через связь и непрерывность. При этом обязательно внедрение в существующую структуру.  

Третий пример. Маятник падает (поднимается) непрерывно. Но маятник-то вполне дискретен. Связь маятника с его движением – и есть самоорганизация как процесс, как структуризация.  

Еще пример. Известно, что дробные заряды не могут иметь полей. Почему? Потому что не могут образовать связи, а значит не могут и материализоваться. Они не могут образовать материально-идеально-материальные связи и тем самым образовать структуру. Барьер квантования обеспечивает образование материальной связи и структуры. И здесь мы видим, что непрерывность структурируется.  

Таким образом, мы убеждаемся снова и снова, что структура представляет собой одновременно и порядок и хаос! Это диалектическая связка двух потоков: структуризации и деструкции, направленная на материализацию. Куда же она еще может быть направлена? Ничего не изменится, если она будет направлена на идеализацию, – все равно развитие будет идти по круговой диалектической связи. Лучше будет, если считать: направленность на развитие.  

Реально мы имеем мгновенное рождение (нуль) и бесконечное умирание (бесконечность, процесс, непрерывная структура в своем развитии). Нуль замыкается на бесконечности. Структура – связь конечного и бесконечного. Просматривается схема: быстрое рождение явления → процесс связи явления с процессом (структура) → медленное угасание процесса. То есть мгновенное проявление (рождение) и бесконечное становление (структура процесса).  

Флуктуации (случайность) есть всегда – это приемлемо в рамках диалектической парадигмы. Но флуктуации не выходят за рамки виртуальности – это сам субъект приходит сюда. Тогда качественных изменений объективно не будет! Чудеса самоорганизации начинаются тогда, как мы уже знаем, когда человек субъективное выдает за объективное, исходя из геометрических (локальных) представлений. Самоорганизация происходит постоянно и непрерывно, но мы видим ее «кусками». Если же связать прерывное и непрерывное, отождествить их (диалектизировать) – тогда все встает на места.  

Поэтому мы должны видеть не «процесс перехода от одного порядка к другому», а наоборот: переход порядков через процесс. Происходит не только эволюция сама собой, а цепь объективных отборов, благодаря которым и осуществляется развитие. Абсурдно рассматривать «накопление флуктуаций» и бифуркацию как «водораздел» развития. Нужно говорить не о бифуркации, а о внефуркации, поскольку бифуркация это недостижимая сингулярная точка. Нет раздвоения траекторий, есть рефлексия как средство реализации процесса связи процесса и явления, есть диалектизация во имя развития.  

Например, все внутрикомплексные соединения в химии – это прежде всего макроструктура. Но внутри ее происходит масса процессов, связанных с ней. Химическую связь вообще переоценили, сочтя ее чисто материальной. Сама валентность как понятие в химии связана с симметрией решеток (структур), а вовсе не с особенностями строения электронных оболочек.  

К примеру, кристаллогидраты (в том числе газовые) обычно имеют большие энергии сольватации, а значит увеличивается их растворимость с ростом температуры. Это свидетельство значительного вклада структур в химическую связь.  

Что представляет, к примеру, из себя обыкновенная снежинка? Гексагональный вихрь. Лед, жидкость, пар – в них уже заложена гексагональная структура, в молекулах заложена. Значит нужен процесс структуризации, чтобы связать молекулы и высвободить эту тенденцию. Откуда и как берется вода из молекул? Непрерывное развитие структур и молекул, а не только молекул. Важно видеть «историю» воды. Как важно видеть и историю Земли, Солнца, Вселенной.  

Это все линейные системы, но мы рассматриваем их нелинейно. Развитие снежинки или инея – это процесс. Где заложен вакуумный отбор? В структуре, в ее развитии. Тенденция к гексагональности уже заложена в структуре – это ее ген! – и в зависимости от внешних условий этот процесс реализуется до определенной стадии и уравновешивается этими же условиями, влияющими на равновесие, но только на него. Процесс идет в этом вихре- хаосе – с обязательным появлением виртуальных фракталов.  

Вернемся снова к примеру маятника. Если маятник находится наверху – он обладает бесконечной изменчивостью, что недостижимо. Если маятник внизу – изменчивость нулевая (стабилен). Если маятник в движении – он стабилен именно в движении. Тогда термин «порядок из хаоса» отражает лишь направленность на материализацию, а не сам механизм ее осуществления. Хаос одновременно рождается из порядка. При этом имеет единый механизм – два потока, которые связываются и развиваются благодаря рефлексии.  

Нет, «первичное понимание хаоса как сливание в целое и обезличивание частного в целом, порядок же можно понимать как разделение и выделение из целого чего-то частного», вовсе не в разделении и соотнесении, а в их связи и совместном развитии как совместной структуры.  

Для лучшего понимания вопросов структурирования непрерывного целесообразно разделять порядок на статический и динамический. Хаос – на статический и динамический. Порядок статический это явление. Порядок динамический это хаос. Хаос динамический это явление. Хаос статический (субъективный) – процесс. Порядок в развитии это хаос. Хаос в развитии это структура.  

Если рассматривать Вселенную как развивающийся порядок, то он равноценен хаосу – направленному и структурированному. «Маятник Пригожина» в верхнем положении это хаос. Но он направлен и структурирован. Явлений падения может быть бесконечно много (путей падения маятника) – вот он хаос! Хаос равный случайности, но непрерывно структурированный!  

Порядок и хаос диалектическая связка, они не могут существовать отдельно. Субъективный порядок из субъективного хаоса (по И. Пригожину) это связка процесс-явление, направленная в своем развитии на материализацию. Об этом и нужно говорить прямо! Чтобы развивалось прерывное – оно должно стать непрерывным, то есть образовать диалектическую связь! Стать непрерывным – то есть поляризоваться – или стать процессом. Процесс и явление тождественны. Все дело в рассмотрении. Если это субъективно–объективное рассмотрение – тогда это и есть реальность, которую мы имеем…  

«Теория хаоса» – неудачный термин. Лучше говорить: «Теория развития сущего». Сам «Детерминированный хаос» – и определен, и нет – это связка. Сам факт появления этого термина говорит о том, что ученые задумались над хаосом. Что он не только беспорядок или событие. Осталось только связать процесс и явление. Главное, не отрывать хаос от порядка. Хаос это процесс, он направлен неопределенно-определенно в том отношении, что он развивается, а вместе с ним развивается и связь., а значит он структурирован, то есть проявляется и связан с порядком. Если мы говорим, что «внутри процессов с детерминированным хаосом присутствует свой порядок», то это означает, что мы ничего не поняли – это все тот же дуализм, что и у Н. Бора. Состояние путают с траекторией, так же как процесс с явлением.  

Поэтому в корне неверно утверждать, что «Во Вселенной постоянно происходит возникновение упорядоченной системной материи из хаоса». А также говорить, что «развитие социоприроднызх систем содержит как детерминистическую, так и стохастическую составляющие, представляя собой смесь необходимости и случайности». Да, направление на материализацию. Но не «смесь», а диалектическая связка. Не только возникновение, но и исчезновение. Непрерывное, процессное всегда структурировано. И мы это прекрасно видим на примере нашего мира: он и непрерывно изменчив, он и дискретно стабилен.  

Такова эта истина диалектической синергетики.  

 

2. 5. Истина пятая – «Самоорганизация это связка объективных отборов».  

Мы уже знаем, что основной инструмент самоорганизации – это рефлексия. Но помимо инструмента, собственно процесса связки прерывного и непрерывного, должен существовать механизм «запуска» этого процесса – направленности на материализацию. Если движущая сила процесса самоорганизации неизбежная поляризация сущности, то ее проявление осуществляют процессы, заставляющие идти диалектическую связку по пути развития.  

Это объективные отборы, которые подробно рассмотрены в работе автора «Диалектика связи».  

Укажем коротко их суть. Объективных отборов всего четыре. Один из них хорошо нам известен – это эволюционный, видовой или естественный отбор Ч. Дарвина. Кроме него действует вакуумный отбор – во всем сущем. В общественных системах, помимо этих двух отборов, действуют еще два, которые составляют диалектическую связку. Это грегарный и капитальный отборы.  

Если вакуумный отбор «пронизывает» все живое и неживое и действует как внутриструктурная тенденция к дальнейшей структуризации (материализации), то естественный отбор – межструктурный. Он присущ только живым организмам. Хотя термины «живое» и «неживое» подлежат уточнению.  

Грегарный и капитальный отборы – чисто социальные тенденции. Грегарный отбор характеризуется движением от «Я – для себя» к «Я – для других». Человека всю жизнь воспитывает общество через ряд ограничений, законов, норм морали и прочего. Благодаря его действию человек становится личностью  

Капитальный отбор (или отбор капитала), наоборот, имеет причину в материальном интересе личности (вот он прагматизм) и выражается в межобщественных связях, когда тот или иной международный капитал (материальный интерес) «перетекает» туда, где ему выгоднее. Причем, зачастую, игнорируя интересы общества, государства, морали, культуры и т. п. Он служит интересам капитала и многое делает наперекор государству, из которого он выпестовался.  

Связка грегарный –капитальный отборы играют огромную роль в развитии общества и межгосударственных отношений. Именно в регулировке грегарно-капитального равновесия видится основной рычаг в «борьбе» с глобальным кризисом общества, власти, законности последних десятилетий. Глобальный разгул наркомании, пьянства, терроризма – плоды, выросшие на почве преобладания прагматического начала – капитального отбора. Существующая «теория» глобального эволюционизма лишь констатирует факты кризиса, но не дает ответов на животрепещущие проблемы современности. Причина одна – явленность, а не процессность видения мира…  

Как связаны между собой объективные отборы? Они не дополняют друг друга, а лишь действуют каждый в своей нише, хотя в принципе все они есть частные виды физического вакуума. В неживой природе главенствует только вакуумный отбор. В живой – и вакуумный и естественный. В обществе действуют все четыре отбора одновременно, постоянно и непрерывно, структурируясь в то или иное образование.  

Как действует вакуумный отбор? Где он? Это непосредственно процесс физического вакуума в действии. Да и все другие отборы – лишь его разновидности. Вакуумный отбор в каждой точке пространства и во всем его объеме одновременно – связывает прерывное и непрерывное и двигает развитие в направлении материализации. Можно утверждать, что существуют точечные черные дыры, где происходит это великое таинство: исчезновение и рождение вещества, становление структур. Вакуумный отбор довлеет над всем сущим в виде тенденции развития внутри всех структур.  

Естественный отбор действует в рамках «живого». Под «живым» следует понимать не только существа – организмы, состоящие из живых клеток, которые могут давать «положительную обратную связь», – а любое межструктурное образование. Ведь нет границы между живым и неживым – она уходит в бесконечность!  

К таким «живым» образованиям можно отнести, например, гены, которые обладают способностью движения (сами или посредством другого). Или металл, структура которого находится в постоянном развитии, а межструктурные «зазоры» вполне естественным путем обеспечивают эволюцию структур. Или межмолекулярные образования, ассоциаты, в том числе макромолекулярные. В чем состоит их обратная связь? В том, что они участвуют в механизмах рефлексии в ходе ректруктуризации.  

Что же тогда неживое? Все то, что находится внутри структур. Однако такая иерархия не совсем подходит для диалектики, и вовсе непривычна для нас, тем более, что сами структуры уходят в бесконечность. Поэтому лучше рассматривать живое – «от клетки», то есть собственно живые организмы. Хотя рефлексия как прерывное-непрерывное – это универсальный инструмент и применяется он ко всему сущему в его развитии.  

О грегарном и, в особенности, о капитальном отборах нам предстоит отдельный разговор. Пока же отметим, что влияние объективных отборов в нашей жизни трудно переоценить, а роль их в процессах самоорганизации глобальная. Поэтому не вполне корректно говорить о «глобальном эволюционизме» современности, как об явлении. Лучше говорить о субъективно-объективном процессном механизме самоорганизации, который обеспечивает оптимизацию развития всего сущего.  

Можно ли направить вакуумный отбор? На субъективном уровне нет. Естественный? – отчасти. Грегарный? – да. Капитальный? – да. Субъективное – равноправный партнер в связи с объективным. В его власти многое изменить. Но, конечно, же, не самостоятельно, а в связи с объективным. То есть субъективное должно шагать в ногу с объективным. Проблемы глобализации целиком за человеком и обществом – это их саморефлексия! Любое явление путем динамизации можно превратить в процесс – но только совместно с ним самим.  

Процесс эволюции (естественный отбор) сам «возник», становился и становится доныне в процессе развития и действия всех четырех объективных отборов. Он действует постоянно и в связи со всеми остальными отборами…  

* * *  

Чем же принципиально отличается живое от остального сущего? «Появлением» нового процесса (обмен веществ), а значит и нового явления (живой организм), становлением новых структур Что такое естественный отбор? Это «появление», или лучше, проявление новой степени свободы с оптимизацией этих структур «между» средой и вакуумным отбором.  

Последние десятилетия много говорилось об естественном отборе как единственном механизме эволюционных процессов. Однако раздавалось и много критики в его адрес. Почему? Да потому, что он не в состоянии объяснить многообразие социальных процессов, да и применительно к «косной материи» его хотелось бы использовать, поскольку были обнаружены эффекты вакуумного отбора, которые необходимо было хоть как-то прояснить.  

Но мы пока мало говорим об отборе грегарном и вовсе не говорим о капитальном отборе. Почему? Главная причина такого положения дел видится в том, что мы не можем их связать!  

Например. Вырастает наш ребенок. Мы узнаем в нем свои гены, свою «кровь», когда замечаем схожие с нами черты. Но мы видим и то, что он в общем-то похож, но в нем обнаруживается и многое непохожего, которое навряд ли удается объяснить одними генами. И чем больше он вырастает – тем менее становится похож на нас: теперь уже характером, привычками, образом жизни и т. д.  

В чем тут дело? Очевидно, что геном заложил в него основное – куда он должен «идти». Но в ходе роста организм и дух сталкивается на каждом шагу с непредвиденными геномом препятствиями, исходящими не только из среды обитания, не только от закономерностей естественного отбора, но и простых случайностей от процесса роста (структурирования). Постоянно и непрерывно ставится вопрос: «Как идти? »  

Этот процесс во многом зависит от действия отборов, в том числе вакуумного, который больше других обуславливает «тонкую» структуру организма. С возрастом усиливается влияние отбора грегарного в виде влияния общества и мер воспитания. Со становлением самостоятельных рефлексий у ребенка неизбежно возникает и материальный интерес, и вопросы, связанные с ограничением его инстинктивного «Я – для себя». Связь влияния общества (грегарный отбор) и проявления собственности (капитальный отбор) обычно трудно уравновешивается. Но это очень важная связь!  

Так, помимо «генов», на становления человека влияют отборы, которые обуславливают субъективные на вид случайности, вызывающие расхождение ребенка с родителями в деталях. Это «зигзаги» отбора., субъективно-объективная связь между «куда идти? » и «как идти? »  

Грегарный и капитальный отборы «начались» с отделения человека от природы, хотя более глубинные «начала» кроются в неизбежности их становления в процессе развития, даже в хронологически более раннем. Дифференциация структур происходила с момента их проявления (рождения), но сами структуры существовали в своей основе задолго до этого и развивались поляризацией.  

Стабилизация структур происходит только при действии двух уравновешивающих сторон. Но это справедливо только именно для структур, то есть связки прерывного и непрерывного, а не только для процесса или явления. Это мы видим на примере грегарно-капитального равновесия или равновесия процесса естественного отбора, когда с одной стороны действует среда, а с другой – сам организм. И здесь доброе спасибо нужно сказать планете Земля за то, что она создала такие условия, при которых естественный отбор вообще смог состоятся и становится…  

Известный лозунг И. Пригожина «Порядок из хаоса» – идеалистичен уже потому, что нестабильность как причина и движущая сила развития – лишь следствие причин более глубоких. Есть более глубокая причина, обуславливающая нестабильность. Есть и причина, обуславливающая и эту «более глубокую причину». И так далее – до бесконечности. До непрерывности, до процесса, до его связи с явлением. Тогда процесс и есть движущая сила развития! Конечно же, с оговоркой: совместно с явлением, поскольку без проявления процесс бессмыслен.  

Да, субъективная случайность объективных отборов «обуславливает эмерджентные (внезапно возникающие) свойства системы, придающие результатам взаимодействия элементов непредсказуемый характер» (в кавычках цитата от синергетики – курсив автора). Но эти свойства вовсе не возникают случайно, да это и свойство вовсе не рассматриваемой синергетикой системы. Не случайность, а, например, вакуумный отбор движет развитием  

Всякой самоорганизующейся структуре необходима обратная связь, иначе она не самоорганизуется. Рефлексия это еще не обратная связь, это средство ее получения. Рефлексия это инструмент, с помощью которого система обретает способность к самоорганизации.  

Основной закон мироздания – любая система стремится к равновесию. Почему? Потому что она, система направлена. Если равновесность это характеристика явленности, а направленность – характеристика процесса, то это означает, что любая система может существовать только как процессно-явленная. Так можно «расшифровать» основной закон мироздания. Отличие живого в том, что есть сознательная положительная обратная связь. И она вполне вписывается в этот закон по своему действию.  

Как уже говорилось, главная беда синергетики заключена в том, что она подменяет объективность субъективностью. Объективный отбор – он хоть и объективный (действующий независимо от нас), но он становится объективно-субъективным, когда проявляется в своем действии в виде новых структур и «старых» тенденций.  

Да, центральной идеей самоорганизации от синергетики является «тезис о дискретности возможных состояний, в которые может переходить система в процессе эволюции». При этом состояния, о которых идет речь, являются обязательно предзаданными и число их строго ограничено.  

Кто их « предзадал» и почему их число ограничено? Конечно же связка процесс-явление, а не процесс «перехода» процесса в явление или наоборот. А то, что «число состояний» ограничено, то здесь ограничителем является субъективный и структурный фактор. Ведь структура уже имелась до ее проявления в новом виде.  

Тогда бифуркация это вовсе не «развилка дорог». Бифуркацию нужно рассматривать более широко – как корректировку поступка (явления) процессом рефлексии. И наоборот. Вот такая это «развилка», таков зигзаг или скачок, который происходит непрерывно, так что его и скачком-то невозможно называть.  

Поэтому в развитии важен фактор не случайности, а рефлексии, которая очень тесно связана с объективными отборами – это их инструмент и орудие. Случайность не может существовать сама по себе. А если она действует совместно с необходимым – то это и есть та диалектическая связка, которая в своем развитии движет развитием под видом объективных отборов.  

При этом действует вовсе не закон «минимума диссипации», а закон минимума рефлексий, то есть направленность на оптимизацию, на развитие, что вполне понятно. Система не выбирает направление развития – это чудеса от синергетики. Вакуумный отбор обеспечивает основное направленное развитие, а вкупе с остальными объективными отборами – развитие в целом! Энтропия здесь вообще однобока и неприменима к диалектическим процессам.  

Самоорганизацию в свете представленных сведений об объективных отборах можно представить как ряд процессов: материализацию (вакуумный отбор) – структуризацию (естественный отбор) – гуманизацию (грегарный отбор) – идеализацию (капитальный отбор). Все отборы происходит одновременно и непрерывно и обеспечивают самоорганизацию. Тогда становится яснее вопрос, куда идет прогресс материального. Он идет в…идеальное! В бесконечное развитие. Мы говорим о глобализации. Что это? Это возмущение равновесия материального интереса и интереса духовного. Круг замыкается – одновременно и в каждой точке. То есть в каждом из нас!  

Такова эта пятая истина от диалектической синергетики.  

 

2. 6. Истина шестая – «Вселенную «затемнил человек»  

Следуя развиваемой нами диалектической концепции мироздания, можно предположить, что и Вселенная должна вписываться в нее. А именно: ее «первоначало» находится в процессе, согласно известной схеме: мгновенное проявление и медленное угасание по кольцу диалектической связи. Тогда теории «Большого взрыва» может оказаться справедливой. Но только в том отношении, что она лишь «часть» более общего процесса развития всего сущего.  

Тогда и более мелкие образования: галактики, звезды, планетарные системы, Земля и жизнь на ней, в том числе социальная, – должны подчиняться универсальным фундаментальным законам поляризации. Например, жизнь «возникла» (более верное – проявилась) в процессе прерывно-непрерывной материализации и через периоды эволюции и инволюции идет к своей идеализации, чтобы продолжать в дальнейшем бесконечное развитие в субъективно- новом виде.  

Это вполне очевидно, учитывая факт стремительного экспоненциального роста качественности материального (материализации) в последние столетия истории цивилизации, – к заоблачным высотам. Но человек существо достаточно консервативное (есть тому физические причины). Грегарный отбор уже сейчас не может совладать с отбором капитальным.  

Почему так происходит? Ведь теоретически должно происходить обратное – духовные процессы должны преобладать и вести к идеализации (угасанию материальной жизни)? Однако все не так просто. Очевидно, материализация еще не достигла той вершины равновесного прогресса, за которой последует ее равновесно-направленный спад. Хочется верить, что до этого «спада» субъективного развития еще далеко. Хотя можно уверять, что период «юности» для человечества уже прошел, а вот к зрелости оно пока подойти не смогло. Недаром проблема глобализма встает так остро.  

Угасание жизни началось с момента ее проявления и возрастающие темпы физиологического регресса (инерционность физиологии организма по отношению к изменению образа жизни в виде хотя бы урбанизации) уже давно вполне очевидны, как и регресса духовного, как следствие прагматического глобализма.  

Истоки такого «экзистенциального вакуума» лежат в том, что прагматическое «начало» не может остановиться в своем движении вперед и продолжает свой направленный бег, волоча за собой духовность, поскольку они в единой связке. Может быть, преобладание духовного и есть та точка перегиба, за которой начинается субъективное угасание – тот абсолют, возле которого материя исчезает.  

В масштабах Вселенной такого не наблюдается. Однако об этом свидетельствуют лишь субъективные факты, объективные тенденции тому были, есть и будут. Просто мы их не может интерпретировать субъективным языком от незнания многого. Вот он пресловутый «глобальный эволюционизм», свидетелями которого мы являемся. Но нет и не должно быть ничего фатального (прерывного, поскольку это абсолют – такой же, как закрытость Вселенной). Поэтому здесь что-то не вяжется. Что же? Где «концы» бесконечности? Эти вещи будем разбирать позднее…  

Однако вернемся к Вселенной. Нам уже понятно, что она не может быть ни явлением, ни процессом, ни конечным, ни бесконечным, ни дискретным, ни непрерывным образованием. Она конечна как явление, но бесконечна как процесс! Она конечно-бесконечная, наша Вселенная, как и каждое явление или процесс в нашем насквозь диалектизированном мире.  

Ведь основа самоорганизации – диалектическая связь процесса и явления. Тогда наблюдаемое ныне, правда, косвенно, «разбегание» галактик не должно происходить экстенсивно в бесконечность. Где-то должно происходить кольцевание с нулем. Известный нам физический вакуум и есть та «точка», где это происходит каждое мгновение.  

Но если явленное разбегается, то процесс должен непременно «сходится» – к материальному. То есть должен происходить круговорот как материального, так и идеального. Он, процесс, и «сходится» в точечных черных дырах – сходится совместно с явлением и связью между ними. Ведь это диалектическая связка. Вот с этого и следует начинать!  

Известно, что открытость любых систем (их процессность) подразумевает их непрерывное изменение без субъективных «узлов». То есть разбегание галактик вполне закономерно и неизбежно, оно будет продолжаться, как и само развитие. Ну и что с того, это вполне естественный процесс, ничего не говорящий о гибели Вселенной.  

Была ли космологическая сингулярность перед «Большим взрывом»? Сингулярность это недостижимый абсолют. Объективно не может быть проявления в точке, поскольку она сама недостижима. Но может субъективно. Диалектически такая сингулярность и могла и не могла быть. Вернее она, как процесс связи, постоянно присутствует в нас самих. И ничего, живем.  

Но разве это может означать что-либо в процессном рассмотрении и исполнении? Может быть «Большой взрыв» был скачком самоорганизации единой развивающейся сущности на соответствующем уровне? Только в субъективно, а не в объективном выражении!  

Важность и необходимость процессного подхода вытекает из такого факта, что только  

4 процента сущего составляет вещественный мир (собственно материя – поля не в счет, они не материальны). Что есть остальное? Если это «остальное» не материя, то это может быть только процессом!  

* * *  

Ученые ныне широко говорят о «темной» материи и «темной» энергии. Якобы, первое составляет до 25 процентов сущего, а остальные 70 процентов приходится на второе. Что же это за темнота такая, которую пока никак не удается обнаружить? Уж не сами ли ученые «затемнили» Вселенную – от своего незнания?  

Ведь если процесс и нельзя обнаружить напрямую, то о нем можно судить косвенно, хотя бы наблюдая как тенденцию по явлениям процесса развития! Например, «темную» материю наблюдают как тенденцию гравитации, а «темную» энергию как тенденцию антигравитации. Тогда должна быть диалектическая связка материального мира и этих тенденций? И она есть!  

Она существует так же, как и равновесно направленная связь между гравитацией и антигравитацией в ходе развития всего сущего! Что же это такое?  

Что если «темная» энергия и есть физический вакуум, который не перестает удивлять исследователей – этот процесс связи материального и идеального – тенденция направленности их равновесия при развитии в единой диалектической связке?  

Да, это процесс, а значит он субъективно неуловим в первозданном виде. Но он проявляется как тенденция развития. Именно она обуславливает разбегание галактик, ведь, как мы уже убедились, статичных структур быть не может, а рассматривать их как колебательные структуры бессмысленно из-за того, что они действительно происходят постоянно, но только в субъективном рассмотрении.  

Эта «темная» энергия означает тенденцию развития не только галактических структур. Сейчас ученые стали говорит о структурах метагалактических. Скоро могут говорить о структурах метавселенных. И так далее?  

Но это не меняет сути дела, которая заключается в том, что в каждой точке и каждое мгновение происходит равновесно-направленный процесс антигравитации – расталкивание структур, связанное с «рождением» и проявлением частиц новой материи при неизбежной материализации самого развития. Такое «расталкивание» должно происходить в каждой точечной черной дыре – симбиозе троицы диалектической связки материального и идеального совместно со связью между ними.  

Тогда гравитация должна действовать внутри структур (материального «конца» диалектической связи). Она там и действует в виде «темной» материи, как процесс все того же физического вакуума. Дело в том, что «темная» материя – это продолжение антигравитации, ее уравновешивающее «начало». Это тенденция материализации.  

А значит могут быть «наполовину» проявившиеся частицы вновь «рожденной» материи. То есть речь идет о виртуальных частицах – частицах, которых уже поляризовались после их «рождения» (согласно уже рассмотренной схеме изначальных причин развития), но еще не успели (или не сумели) войти в существующие структуры. Они не смогли пока преодолеть барьер квантования, который неизбежен для реструктуризации. И потому не могут еще напрямую связываться – наблюдаться…  

Известно, что гравитационная (и антигравитационная) связь межструктурная (процессная). Взаимодействия внутриструктурные (явленные) характерны для трех других фундаментальных взаимодействий. Процесс гравитации-антигравитацияя по траектории направлен на материализацию – проявление с увеличением объема и времени. Что мы и наблюдаем на примере «разбегания» галактик.  

Но это не все. В этом отношении любое внутриструктурное взаимодействие всегда может быть представлено как межструктурное. Особенно в материальных структурах земного «масштаба». Однако в таких масштабах эффекты гравитации и антигравитации настолько слабы, что их просто невозможно регистрировать.  

Известно, что масса гравитации равна массе инерции, так как гравитационное связывание равно разрыву этой связи. Гравитация – это связь структур. Физический вакуум («темная» энергия) расталкивает, сила связи создает напряжение. То есть движение это масса ускорения и торможения. А значит любая связь процессная, и все взаимодействия – разновидности проявления физического вакуума.  

Тогда можно соотнести «темную» энергию с аттрактором в ходе самоорганизации, а «темную» материю – с фракталами. Действительно, виртуальная зона потенциально содержит фракталы, а расталкивание галактик направляет и «притягивает» как процесс. Дробные заряды фракталов и есть виртуальные частицы или «темная» материя.  

Такие фракталы как «ячейки Бенара» имеют гексагональную структуру, – подобно снежинкам. Такое совпадение неспроста. Проявление структур подобно резонансу – от взаимодействия двух материальных систем. Процесс развития непрерывен, поэтому в остальных диапазонах структуризация материально не проявлена.  

К зоне виртуальности можно отнести и действие принципа неопределенности Гейзенберга. Сам процесс связи материального с идеальным не выходит из зоны виртуальности. Вот уж воистину – это процессное явление или явленный процесс! Хотя чему удивляться, ведь всякое явление процессно. Не явления связаны между собой, а все явления связаны между собой процессом связи. И все процессы связаны явлениями.  

Поэтому бессмысленно рассматривать систему как явление. Например, Вселенная это вовсе не система. Ведь ее нужно рассматривать в целостности. Иначе получается однобоко. Отсюда такие расхождения. Самоорганизует не явление, а его связь с процессом! И если мы представляет динамику статикой – тогда появляются чудеса.  

Самоорганизация Вселенной обуславливается поляризацией. Поляризация – это вывод системы из равновесного состояния и поддерживание ее в состоянии неравновесном. В приложении к нашей Вселенной это обеспечивает ее развитие. Но если есть самоорганизация («темная» материя), то должна быть и самодезорганизация («темная» энергия») Это и есть процесс физического вакуума как два потока, затемненным человеком по незнанию причин их происхождения.  

Эти два потока-процесса, действующие одновременно, и есть направленное равновесие при развитии диалектической связки, в данном случае Вселенной. В зоне виртуальности (перейдя барьер квантования и внедрившись в существующую структуру) элементы системы ведут себя согласованно (направленно). Это и есть «концы» бесконечности. А значит развитие продолжается. Это и есть глобальный эволюционизм.  

Многие говорят о неустойчивости эволюционных процессов, о стремлении сохранить устойчивое состояние. Но это вторичные явления. Причина устойчивости Вселенной в непрерывном развитии! «Темная» энергия это процесс, явления которого – вещественный мир. А виртуальность – «темная» материя, начиная с точечных черных дыр и кончая самой Вселенной!  

Общеизвестно, что физический вакуум не имеет в своей основе реальных вещественных элементарных частиц. Но это вовсе не «тонкая форма материи». Антигравитационные свойства физического вакуума заложены вовсе не в его природе (какая может быть природа у процесса? ), а в его связи как с материальным, так и идеальным. В чем природа процесса? В его диалектической связи с явлением. Вот они концы бесконечности!  

Известно и то, что вещественная Вселенная обнаруживает признаки направленного развития. Неужели это происходит само по себе? Где же участие остальных 95 процентов сущего? Но синергетика бубнит далее, что направленный процесс развития «состоит из последовательности взаимосвязанных одиночных актов усложнения», что «необходимое согласование последовательных актов самоорганизации возможно при условии существования информации о будущих состояниях развивающейся системы».  

Разве Вселенная как целостность может развиваться путем последовательных актов? Конечно же, нет! А информация как нечто нематериальное сама развивается и становится из материально-фиксированной матрицы путем цепи бесконечных рефлексий. Вещественная Вселенная развивается и становится непрерывно в диалектической связке с процессной Вселенной посредством физического вакуума, который проявляется постоянно в виде следствий-явлений: «темной» энергии и «темной» материи.  

* * *  

Здесь необходимо отдать должное творческой прозорливости С. Курдюмова, известного ученого, который многое сделал для диалектизации синергетики. Он признавал справедливым утверждение, что «красное смещение», с помощью которого определяют разлет галактик, может происходить по причине старения атомов. Распад протонов, конечно же, есть, но их эволюция ощутима лишь через громадные промежутки времени.  

Он считал, что «История системы влияет на ее поведение в настоящем». Конечно, структура в основе остается как памятник, хотя говорить о системе здесь не совсем корректно. Его режимы процессов с обострением LS (мгновенное проявление) и SH (медленное становление) должны быть замкнуты, закольцованы в единую связку.  

С. Курдюмов писал, что «Представление о памяти объективизируется». Конечно, ведь это связь субъекта с объектом! Он отмечал, что «Память это не то, что помним мы, а то, что помнит нас. Память неживого». Имеется в виду память процессная (от процесса) – память о том, что мы с ним связывались!..  

Природа «затемненности» Вселенной открывается так просто, что приходиться удивляться: почему ее до сих пор не обнаружили. Очевидно, из-за «затемненности» самой парадигмы материального или субъективного нашего мышления.  

Вообще, чем больше находится ответов – тем больше возникает вопросов. Но это вполне естественное движение вхождения в бесконечность процесса истины. Это и есть «концы» бесконечности, один из которых устремлен в материальную дискретность (гравитация), а другой в идеальную непрерывность (антигравитация). Это целостность сущего.  

 

2. 7. Истина седьмая – «Бог не играет в кости».  

Да, «Бог не играет в кости». И природа не играет. Этим изречением А. Эйнштейн выразил свое отношение к вероятностности и случайности в квантовой механике Очевидно, что синергетика черпала свои чудеса именно отсюда, считая случайность двигателем развития. Но как же тогда самоорганизация? В ней даже термин «самоорганизация» говорит за определенность.  

Мы уже говорили о случайной закономерности (или о закономерной случайности). Пришла пора разобраться в этом, исходя из синергетической концепции «чудес» в самоорганизации.  

Например, нам представляют как чудо тот факт, что при самоорганизации каждая часть системы (фрактал) «видит» всю систему целиком. Но ведь это обычная непрерывность, которая лишена локальности как таковой. А вся система объективно-субъективно видится в точке. Так и должно быть.  

Случайность бифуркационного механизма говорит о закономерности. Ведь исходным в формировании любой структуры не может быть равновесное состояние. Любая турбулентность, вихрение, движение – уже структурирование, проявление и становление. Проблема «запутанных состояний» в квантовой механике – это проблема «приграничного» состояния, где «материя мерцает». Но и в этом «состоянии» дискретность (случайность) и континуальность (закономерность) вовсе не взаимообратимы. Их связка направлена. Хотя смысл времени при этом объективно теряется. Ведь «в бесконечности (в вечности) секунда и миллиард лет – одно и то же».  

Обратимся к механизму развития. Механизм рефлексии как связи конечного и бесконечного универсален. Когда мы стоим на распутье и ищем оптимальное решение оно заведомо не может быть случайным. Когда «хаос порождает фракталы» (ведь траектория броуновской частицы тоже обладает фрактальными свойствами! ) – то это уже не хаос, а его взаимосвязь с дискретным. Фракталы образуются всегда при развитии процесса связи субъективного с объективным. Как зигзаг оптимизации у траектории развития, а не как действие случайности.  

Случайность бифуркации (если бы она была) свидетельствует о закономерности подхода к ней, о направленности – это случайность (субъективность) проявления идеального (объективного). Но это идет постоянно в процессе развития: случайный поступок – закономерная рефлексия его – и так далее. То есть траектория оптимизации просматривается! Очевиден императив случайной закономерности во всем.  

Нам выставляют как очередное чудо самоорганизации «магнетизм аттракторов». Феномен ли аттрактор? Конечно, нет – это траектория развития процесса развития. «Странный аттрактор» можно рассматривать как рефлексивный аттрактор. Но тогда все аттракторы таковы в принципе. Так и должно быть – и безо всяких чудес. «Точечный аттрактор» – саморефлексивный, субъективно-объективный. «Периодический аттрактор» – рефлексивный от взаимодействия двух систем – это вполне обычная вещь.  

Рассмотрим существующую концепцию развития в объяснительном ключе, то есть сопоставим ее с диалектической основой. Понятно, что аттрактор не может быть понят субъективно. Достаточно идти в ногу с направлением, то есть адекватно рефлексировать развитие связи аттрактора с явлениями. При этом понимание затрудняет вовсе не нелинейность, а запутанность от непонимания нелинейности как процесса.  

Система качественно меняется не потому, что достигает критической точки, а потому, что она эту точку уже прошла! И случайно-закономерный «выбор» вылился в новую структуризацию (материализацию). При этом нужно иметь в виду, что подобное происходит постоянно в каждой точке (точечной черной дыре), где сосуществуют и непрерывное, и дискретное, и процесс их связи.  

Все в мире изменчиво и ничего не предзадано. Аттракторы также не есть нечто неизменное, как это представляет синергетика. Это процесс, развивающий сущность. Синергетика ставит интересный вопрос: «Можно ли вообще на основании законов природы предсказывать исход процессов? » Ответим так: « Конечно можно, если это законы природы, а не математики». Каков исход каких процессов? Ведь его представляют дискретностью. Значит это не процессы. Новое зависит от условий (внешнего, процессного). Изменив их, химические реакции, например, идут вспять! Но для нас должно быть более важным то, что они идут вообще.  

Да, внутри аттрактора решение приобретает хаотический (субъективно непредсказуемый) характер. Так и должно быть, поскольку этот характер процессный, и его явленным не «возьмешь». Детерминированная система порождает хаотический процесс? Нет, в нем нет развития, это не процесс, так как должна быть связь явления с процессом.  

Синергетика говорит о фазовом пространстве, что-де странный аттрактор это область в нем. Но какие фазы могут быть у процесса? Есть объективный процесс (траектория с «зонами» рефлексивной оптимизации связи конечного и бесконечного, детерминированного и индетерминированного) вместе.  

Тогда странный аттрактор это частный вид физического вакуума, направляющее начала развития сущего (реальности), траектория развития сущности с ее рефлексивной оптимизацией. Эту траекторию можно предсказать. Но только в бесконечности. Она геометрически нелинейная и вневекторная, непрерывно-дискретная.  

Совместное действие многих подсистем подразумевает связь, а значит и поляризацию и структуризацию. Пусть влияние случайностей невозможно предугадать. Но их и не нужно угадывать! Более важен сам процесс, который дает основное. Остальное детали. Главное – знать основное…  

* * *  

Направленность особенно проявляется в точках связи прерывного и непрерывного (точки «бифуркации»), где скорости изменения бесконечные. Это не означает, однако, что явления развиваются и переходят друг в друга. У них нулевые массы и бесконечная изменчивость. Их вообще не существует в точке! Это математический придаток – точка бифуркации принципиально не может реализоваться. Как и любая сингулярная точка.  

Хотелось бы узнать, какова роль случайности в реальных условиях? В действительности случайность, даже если ее «оторвать» от закономерности, вовсе не подталкивает и не запускает процесс, а лишь совместно с ним корректирует траекторию развития.  

Кроме прочего, далеко не все в нашем мире описывается нелинейными дифференциальными уравнениями. Попробуйте описать ту же истину или человечность – любую диалектическую связку. Разве она случайна? Линейность – абсолют, все остальное – нелинейно. Это даже не должно подлежать рассмотрению!  

Вместе с тем, любая связь носит колебательный характер из-за процесса рефлексии: от непрерывного – к дискретному и обратно. Процесс уходит, связь диалектизируется по затухающей ломаной линии. Все колеблется и приближается к траектории развития, которая и сама развивается как связь процесса и явления – к закономерному. Разве можно случайность отделить от закономерного. Разве может «Бог играть в кости? »  

Но главное: явление не развивается – развивается процесс совместно с явлениями и посредством связи с ними. Структура – это процесс. Атом или ион – это явление, но явление не само по себе, а в связке процесса и явления!  

«Маятник Пригожина» в верхнем своем положении лишь подчеркивает невозможность быть и становится вне развития, а не какое-то там гипотетическое неустойчивое состояние. Недостижимость абсолютна, а не переход через него. Тогда раздвоение по механизму рефлексии становится целенаправленной, а не случайной бифуркацией. Это непрерывная коррекция развития рефлексией, объективным субъективного, и наоборот…  

Рассмотрим вопрос становления. Что такое становление: процесс (закономерность) или явление (случайность), или процесс-явление? Ответ очевиден. Например, процесс возникновения есть жидкие кристаллы. Но тогда должны быть и газовые кристаллы, как становящаяся связка: газ как явление и процесс как структура.  

Тогда нужно говорить не о самоорганизации вещества, как это обычно принято, а об организации самовещества (связки) или овеществлении организации как процесса. Самоорганизация вещества это область чудес. Тогда нужно говорить не о «диссипативных структурах» как системы, а о структурная диссипации как процессе. При этом на «границе» явления и процесса находится точка в виде точечной черной дыры – этакий трансформатор материи-духа, трансформатор развития.  

Например, лавина. Ветер сдул снежинку с горы – это лавина (скачок)? Несколько снежинок сдул? Много сдул? Выходит, что лавина везде, а значит объективно ее нет, она наблюдается только субъективно – она уходит в непрерывность. Раздался крик – и произошла лавина. Случаен ли крик? Конечно же, нет. Дело не в крике, а в том, что сход лавины уже был объективно подготовлен как процесс и как явление.  

Всякая диалектизация (бифуркация) – момент связи. Она везде. Аттрактор – лавина? Это процесс. Есть прямая связь (действие аттрактора, процесса на явление), она дает большие флуктуации (обратные связи – действие явления на процесс) и малые флуктуации – дрейф траектории. Все описанное происходит согласно механизму рефлексии между прерывным и непрерывным.  

Закономерности, наблюдаемые в поведении, например, массы газа как целого, это результат действия не хаотического движения составляющих его молекул, а структурных взаимодействий. Отличие механики отдельной частицы от механики большой совокупности частиц оказывается бессмысленным – это абсолют. А реальность вот она: есть частицы, есть непрерывная структура, есть связь между ними как процесс.  

Структуризация (например: «ячейки Бенара», колебательные реакции, автопоэзис и другое) имеет оптимальные формы в субъективном выражении, когда гексагональная структура наиболее выражена – а это зависит от равновесия: процесс (подача энергии) – явление (субъективная структура). Так, у лазера накачка расшатывает кристаллическую решетку (непрерывность), а не атомы. При скачке – испускании луча рушится связь атом – решетка (материально-идеальное) в точке связи между ними….  

Да, мир идет к единству не монотонно, а «через пульсации, посредством чередования распадов и более мощных объединений». Чем это не картина рефлексии развития по кругу диалектической связи. Что же заставляет системы эволюционизировать? – вовсе не случайность.  

Аттрактивную цель также невозможно представить как нечто предзаданное. Она не может быть таковой уже потому, что сам процесс и сама частица развиваются как диалектическая связка случайное-закономерное. Но она не может быть и случайной, иначе бы терялся ее смысл и развитие в целом.  

* * *  

Единство материального мира вовсе не характеризуется подчинением физических форм движения, самоорганизации и развития некоторому ограниченному кругу законов, выражение сущности которых условно обозначается термином «непрерывность прерывности». «Бифуркация» происходит каждый раз при вторжении элементарного кванта действия в структуру. В масштабах структуры она растворяется в непрерывности – при объективном рассмотрении; локально – при субъективном. Это раздвоение, диалектизация, становление!  

«Скачки» – непрерывность, которую мы субъективно не видим. Диссипативная система направленно-равновесно изменяется непрерывно – и в этом ее устойчивость. Она теряет устойчивость, если ее субъективно тормозят. Нестабильность равна вечной устойчивости, то есть развитию. Так и должно быть. Как иначе? Например, процессу нагрева («ячейки Бенара») присуща поляризация, как и любому материальному воздействию на систему. А это уже структуризация (нагрев – частный вид структуризации) Тогда две материальные системы (огонь – масло) связываются только процессом нагрева. Идет поляризация и структуризация.  

Возникает вопрос: случайна ли информация? Информация это идеальное. Почему нельзя реализовать любой процесс? Потому что есть объективная направленность. Развитие заключается в структуризации (вихри). Отсюда фракталы и виртуальность. Выбор состояния исходит из возможностей структуризации. Аттракторы Пуанкаре с траекторией затухающих колебаний – находятся везде. Вихри, основа структурирования всегда затухают, как и колебательные реакции. Самоорганизация – это колебательное идеально-материальное. Информация это процесс рефлексии (материально-идеальной связи). Она очень широко распространена и в неживой природе.  

Например, механизм действия «химических часов» основан исключительно на межмолекулярных взаимодействиях. На чем основаны они? На развитии химической связки. Но главное не это, а то, что при этом дискретность неотделима от непрерывности.  

Откуда появилась случайность? Все из той же диалектической связки ее с закономерностью. Случайность не существует сама по себе. Она тождественна закономерности в том отношении, что по отдельности они обе не имеют смысла. Даже фундаментальное не означает оторванное (бессмысленное). Эксперимент может не соответствовать теории – как явление не соответствует процессу, если их отрывать друг от друга.  

Внутренние изменения обуславливают способность к самодвижению. Причина такого самодвижения не изменение динамических свойств элементов, а поляризация всей системы как целостности. Диалектизация стабилизирует и развивает систему. Современная физика не может ограничиваться рассмотрением совокупности только материальных точек или частиц, нужен процесс их связи, то есть закономерность, помноженная на случайность. Что такое неравновесность? – направленность, усиление связи процесс-явление, уменьшение роли случайностей, то есть адекватизация с выравниванием траектории. Структуризация усиливается и проявляется субъективным увеличением виртуальных частиц. Случайность – момент субъективной связи и проявления.  

Что такое случайность? Структура непрерывно изменяется, то есть она непрерывна или процессна. Это хаос. Структура связывает порядок и хаос. Хаос равен порядку. Как он может рождать сам себя? А порядок – это статика, субъективное. Он не может развиваться вообще. Эволюционные структуры возникают вовсе не из хаоса, но они предопределены как процесс развития. Путь эволюционного восхождения не может быть предопределен, поскольку он развивается сам, но в определенном направлении. Дело в том, что этот процесс неизбежен – только так можно развиваться. Сегодняшняя деятельность должна строиться с ориентацией на развитие. А не на аттракторы. В элементах готового можно почувствовать траекторию развития – это важно.  

Да, имеет место HS- режим «неограниченно разбегающейся волны», когда нет локализации (бесконечное становление процесса). Существует и LS- режим с обострением – «режим сбегающей волны» – это мгновенное рождение. Связь между ними осуществляется с помощью рефлексии и ведет к оптимизации развития процесса.  

Конечно, самоорганизация это не кооперация под действием случайных факторов. Первопричина явления в нуле. Нуль и бесконечность дают диалектическую связку развития. Современная космология рассматривает мироздание как существенно беспорядочную среду, в которой выкристаллизовывается порядок. С диалектической точки зрения дело обстоит наоборот – эта беспорядочная среда, упорядоченный процесс, когда структура, связываясь с порядком явлений или событий, развивает и дает все новые и новые явления, если рассматривать их в субъективном плане. В объективном – это бесконечный процесс развития.  

Синергетика утверждает, что «Главным свойством, при котором система может самореализоваться, – это умение выделится из окружающего равновесия». Вот такая чудесная материализация. Но это вовсе не свойство системы. Практика без теории обречена – и наоборот. Развитие при этом гаснет. Практика материального это теория идеального. Для того, чтобы шло развитие, необходима постоянная динамизация на процесс и явление – это связь! Бифуркация это связь процесса и явления, а не какое-то там разветвление. Самоорганизация это вовсе не механическое усложнение. Все происходит объективно. Но воспринимается субъективно. Например, погода.  

Как можно отделять бытие от становления? Это грубейшая ошибка. Пример того: фракталы – ячейки Бенара, гексагональные структуры снежинок или аквакомплексов в химии. Барьер квантования – существует виртуально: материально-материальное уже заложено в нем. Но если нет структуры, то нет и внедрения. «Сборка сложного эволюционного целого из разнородных частей» не происходит. Имеется в виду «сборка» из частей, а не процесс! Как она происходит? Только по известной схеме: явление 1 → процесс → явление 2. Это главный закон развития, вытекающий из неизбежности поляризации и связи! Целое развивается «быстрее» составляющих его частей. Это единое целое. Иначе происходит возмущение развития и торможение процессов. Но так или иначе это преодолевается. Оно не в экономии, а в том, что иначе невозможно…  

* * *  

Обычно считают, что эволюция это выбор оптимального существования, постоянный поиск равновесия между устойчивостью и изменчивостью. При этом неизвестно: чей выбор и поиск. Механизмы рефлексии не фигурируют. Речь должна идти не о равновесии, а о траектории развития. Детерминированность и индетерминированность характерны для всех систем. А не только для самоорганизующихся, в которых вовсе нет субъективной связи между причиной и следствием. Если система процесс, то он не может быть детерминированным вовсе. Все дело в том, что процесс неотрывен от явлений и развиваться они могут только совместно… Процесс познания явлений ведет в тупик, в бесконечность. Постоянство фундаментальных отношений детерминированных законов совершенно неприемлемо в случае реальных процессов.  

Нам утверждают, что «…революцию нельзя предсказать, она является сама собой». Но это значит быть слепым. Фатализм. Объективное не должно так ломать субъективное – скорее наоборот, а еще лучше не ломать вовсе. Почему одна структура переходит в другую? Она и не переходит, а структуризуется и развивается. Согласно В. Ключевскому: «Смута является на рубеже двух смежных периодов в нашей истории». Но это разрыв связи процесса и явления. Должно быть наоборот!  

Случайное становится актуальным тогда, когда оно «подталкивается» закономерным. Например, историческую самоорганизацию 2-й мировой войны обычно связывают с Гитлером. Он случайная фигура. Но это на волне закономерного подталкивания извне. Так что в любом случае видим случайную закономерность как связку процесса и явления.  

Вот и выходит, что «Бог не играет в кости». Но он не может и не играть в кости!  

Итак: зигзаги рефлексии развития случайно-закономерного и колебательные реакции везде – это общая схема развития без флуктуаций и бифуркаций. Может ли «Бог не играть в кости»? – конечно же, нет, как и играть в них!..  

 

2. 8. Истина восьмая – «Самоорганизация вне времени».  

Рассмотрим вопрос связи самоорганизации со временем. На первый взгляд этот вопрос не «первой» важности, поскольку как будто не влияет на ход реализации механизма самоорганизации. Однако это далеко не так: время тесно связано с социальными и историческими событиями, которые не могут существовать без него.  

Известно, что обычно выделяют два типа объяснений феномена времени. Первый – исходит из субстанциональной концепции, в нем время представляется как особого рода субстанция, наряду с пространством, веществом и полем. Второй – исходит из реляционной концепции, где время выглядит как система отношений между физическими объектами. Первое время – процессное, объективное. Второе – субъективное или параметрическое время, которое мы наблюдаем на часах.  

Загадка появления жизни уходит в бесконечность, в процесс. Значит это объективное время. Поиски «начала» жизни – в бесконечности. То, что мы называем «стрелой» времени, – процесс, вневекторный и нелокальный. Диалектическая связка развивается не геометрически направленно, а равновесно: материализация сменяется идеализацией, нуль замыкается на бесконечности и так далее. То есть «стрела» времени означает непрерывность процесса развития.  

Направленное развитие на материализацию, конечно же, связано с прямым течением времени. Но оно связано косвенно. А прямая связь – идет через траектории, смысл, процессионал развития. Явление «входит» в процесс – должно входить и рефлексироваться. Синергетика считает, что время конструируется в каждый момент. Но не объясняет, почему так. Почему? Да потому что это процесс!  

«Стрела» времени проявляет себя вовсе не в сочетании со случайностью. То есть связи с субъективным случайным и объективным закономерным вытекают из более общего процесса связи процесса и явления в виде диалектической связки. Время есть не что иное, как периодически протекающий (то есть упорядоченный) процесс. Но, например, вовсе не колебательный или вращательный, как это считает синергетика. Время это субъективная материализация. Но в кольцевой связи участвует и объективная идеализация. То есть имеем два потока в направленном равновесии, без скачков.  

Как выделяется время из процесса и становится субъективное время? – а никак: никаких скачков. Субъективное ощущает явление лишь на определенном этапе развития связи. Становления явления нет – есть развитие. Есть становление чувств, когда в один момент мы ощутили явление…  

Скачок – процесс связи с внешним. Убрав лишнее, процесс уходит. Происходит процесс рождения материального с новой структурой. Отсюда необратимость времени и скачок. Однажды «возникнув», процесс развития не может остановиться и повернуть вспять – это «происходит» и в скачке – процесс не может стать явлением сам по себе. Остановив процесс, мы теряем развитие, а поляризация этого не допускает.  

Есть два пути обоснования необратимости времени. Первый – поиск материального фактора. Второй основан на том, что необратимость это свойство самого времени. Функциональное время образуется материальными объектами в результате смены их состояний и не зависит от человека. Даже при обратном протекании процесса (если бы это было возможно), время, образуемое им, не повернулось бы вспять.  

Если брать «рождение» явлений из процесса, то их «возникновение» количественно будет уменьшаться, явления будет все моложе. То есть для явления время идет вспять, в историю! А процесс самоорганизации – это поствремя или историческое время в процессе развития.  

Однако в целом самоорганизация находится вне времени как маркера объективного развития. Время как фактор соотнесения характерен для субъективного. Для объективного – оно уже неопределенно. Хотя «концы» бесконечности дают отрезок времени, в котором процесс действует.  

Соотнесение процесса и явления уходит в бесконечность, значит время для него и самоорганизации теряет смысл. Здесь невозможно что-либо соотносить! В историческом времени соотносятся субъективное время рождения событий. Траектория их – тот же зигзаг рефлексии, он подобен развитию, так как здесь имеет место оптимизация, объективная направленность и субъективная коррекция. Это касается также политики и социальности, духовной сферы в целом.  

В истории нужно искать диалектическую связь событий с процессом их «омоложения». То есть историческую траекторию. В социологии – связь общества с личностью – видеть и предвидеть направленное равновесие – траекторию развития связки. В самоорганизации нужно видеть связь материи и духа – траектория становления закольцована и находится вне времени. Указывают вехи развития– общечеловеческие ценности. Эти вехи – существуют помимо общечеловеческих ценностей. Они представляют собой среду обитания (экология + здоровье организма). Общечеловеческие ценности происходят от уравновешивания грегарного и капитального отборов.  

В последние годы мы отчетливо видим глобализацию экологии. Мы можем влиять на вакуумный отбор через экологию! Глобальный эволюционизм – совместное действие четырех объективных отборов – смещает равновесие развития, смещает историческое время в сторону «старения». То есть происходит ускорение развития, возмущение равновесие, отклонение от того, что объективно должно быть. Тогда самоорганизация как связка случайного и закономерного может быть только вне времени.. Время не существует само по себе, ему «нужен» субъект, поэтому оно больше применимо к социальным процессам, нежели к «неживым». А значит применимо к истории и социологии. Можно говорить о социальном времени, как этапе (или процессе) становления общества. Или о личностном времени в случае становления личности. И так до бесконечности.  

Действие это процесс. Случайный выбор предшествует по времени возникновению действующей причины. Беда в том, что субъективное явление предшествует процессу, так как оно исчезает в прошлом, исчезает в процессе и рождается – в новом обличье. Если говорить о субстанции, как о нечто отличном от материи или поля, то это может быть только связкой их самих. То есть диалектической связкой, основанной на процессе, который вне времени. Ведь по Г. Гегелю, «субстанция играет роль причины». Вот она связка!  

Речь идет о частных этапах или процессах общей самоорганизации, которая связывает материю и дух. Такая связь находится вне времени. Самоорганизация бесконечна, поэтому она вне времени. Но если находить «концы» бесконечности, например, как субъективное событие или объективный процесс, – тогда время как маркер частностей развития появляется. Но в любом случае такое «появление» неизбежно связано с разрывом связи процесс-явление. А значит чуждо самоорганизации как целостности.  

Такова эта истина самоорганизации.  

 

2. 9. Истина девятая – «Экзистенциальный вакуум субъективен».  

Термин «Экзистенциальный вакуум» предложил известный исследователь психики человека В. Франкл. Под ним обычно понимают пустоту, бесцельность существования, которые ощущает тот ли иной человек при потере смысла жизни. Однако, эта потеря всегда чем-то обусловлена? Как это соотносится с процессами самоорганизации?  

В конце 20-го века произошло крупное историческое событие – распад (или развал, если хотите) крупнейшего государства современности Советского Союза и всей социалистической системы. Нас интересует в этом, было ли оно случайным или закономерным явлением, а если да – как отразилось это на направленном равновесии общество-личность и его духовную сферу.  

В диалектическом (и самоорганизующимся) отношении любая революция ущербна и чужда направленному равновесию развития. Когда она подобно лавине сметает устои общества, худшее трудно придумать. Ведь всегда можно найти рычаги предупреждения или, во всяком случае, смягчения ее. В этом отношении Советский Союз был «незаконнорожденным» образованием и не имел никаких перспектив хотя бы из-за отсутствия у людей интереса к труду. Мы не говорим, что он был в моральном отношении лучше, говорим о той контрреволюции, которая его разрушила.  

Нужно ли было его так жестоко рушить, ведь можно было идти эволюционным путем? Конечно же нет, были пути эволюции, которые не так сильно ударили бы по людям. За двадцать лет построен капитализм наихудшего пошиба, а сознание людей так быстро не изменить. Огромные капиталы, вместо того, чтобы создавать начальный капитал бизнесу, «уплыли» за рубеж, что вполне соответствует законам капитального отбора. Роль грегарного отбора оказалась невостребованной. Поэтому выросло целое поколение молодежи (автор называет их «ельцинское потерянное поколение»), которое оказалось в экзистенциальном вакууме…  

Автор, в тревоге за судьбу своего сына, написал ему письмо, которое приводится далее целиком:  

« Добрый день, сынок!  

Хочется рассказать тебе одну историю.  

В прошлом веке жил один австрийский психиатр-психолог по имени Виктор Франкл. Он был учеником известного ныне Зигмунда Фрейда. Всю жизнь он успешно занимался лечением алкоголиков и наркоманов, даже создал свой метод под названием «логотерапия» (лечение словом). Помимо этого усердно трудился над проблемами психологии личности и успел написать добрый десяток больших книг о проблеме поиска смысла. Наиболее известна его хорошая книга «В борьбе за смысл». Он и сам всю жизнь боролся – за личность.  

Он первым заметил, что, начиная с шестидесятых годов, произошел нравственный кризис личности, особенно в развитых и благополучных странах. Он вполне справедливо писал: «Нравственный кризис, о котором заговорили во весь голос относительно недавно – позже, чем о кризисе экономическом, – это не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести, нередко без возможности какого-либо реального выбора, и невозможности найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей придти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем. Этим во многом объясняются и те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества, – разгул преступности, зачастую жестокой и бессмысленной, распространение алкоголизма, рост наркомании, самоубийства. Скольких трагедий могло бы не быть, если бы люди не были так ограничены в своих возможностях – и внешних, объективных, и внутренних, личностных, – построить свою жизнь разумно и осмысленно, принять на себя ответственность за реализацию смысла своей жизни и воплотить этот смысл в жизнь…»  

Однажды к нему пришел на прием преуспевающий молодой человек и рассказал свою историю. «Мне 22 года. У меня есть ученая степень, у меня шикарный автомобиль, я полностью независим в финансовом отношении, и в отношении секса и личного престижа я располагаю большими возможностями, чем в состоянии реализовать. Единственный вопрос, который я себе задаю, – это какой во всем этом смысл…»  

В. Франкл ему ответил коротко: «Брось все это и трудись для души. Постарайся найти в этом смысл». Этот юноша до сих пор благодарен ему и считает своим учителем…  

Вакуум в нашем обществе (В. Франкл называл его «экзистенциальным», то есть пессимистическим) бросает вызов «не только психиатрии или практике воспитания и психологической помощи, сколько государству, на протяжении многих лет отучавшему и отлучавшему людей от ответственности за нахождение и реализацию смысла. Нравственный кризис – кризис смысла, кризис ответственности – это расплата за теорию и практику воспитания людей-«винтиков».  

Недаром свое мировосприятие В. Франкл назвал «трагическим оптимизмом». Оптимизм – потому, что это вера в возможности человека, в лучшее в нем. Трагический – потому что очень часто зло в человеке оказывается сильнее или даже предпочтительнее для него. «Когда мы подавляем в себе ангела, – писал он, – он превращается в дьявола».  

«Смысл надо не просто искать, за него надо бороться, и борьба эта тяжела» – подчеркивал он. И мы ныне убеждаемся в этом ежечасно. «Каждый человек должен нести свой крест, нести и терпеть» – перекликается с ним современная вера…  

Как-то к нему пришел падший алкоголик.  

– Ты много пьешь.  

– Да, пью, как и все.  

– Ты не гляди на всех. Зачем ты-то пьешь?  

– А что мне остается делать?..  

– Вот тебе мой совет: пей больше – тогда или сдохнешь, или поймешь и станешь человеком…  

Как ни странно, но этот алкоголик понял и стал человеком. Иногда достаточно человека лишь чуть парадоксально подтолкнуть (помочь), чтобы он нашел смысл…  

В. Франкл трудно вырабатывал пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной: во-первых, с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); во-вторых, с помощью того, что мы берем от мира (в смысле переживания и сопереживания (сотворчество! ) ценностей; и, в третьих, посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не состоянии изменить.  

Отсюда вытекают три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения.  

Приоритет принадлежит ценностям творчества, основным путем реализации которых является труд. Смысл труда человека заключается прежде всего в том, что человек делает сверх своих предписанных служебных обязанностей, что он привносит как личность в свою работу. Это очень важно.  

Из числа ценностей переживания В. Франкл выделял любовь, которая обладает богатым ценностным потенциалом. Во имя любви люди совершают такие подвиги.  

Ценности отношения выдвигаются на первый план, когда человеку все представляется безвыходным и бессмысленным. (Недаром я сам говорю: когда трудно – иди к людям (курсив мой).  

Однако найти смысл жизни – это полдела; необходимо еще осуществить его. Смысл не цель, а лишь стремление к ней. То есть процесс поиска и осуществления! В. Франкл отмечал, что осуществление смысла является для человека императивной необходимостью (чтобы почувствовать себя человеком, найти согласие с собой (курсив мой) по причине конечности и необратимости нашей жизни, невозможности отложить что-то на потом.  

Другой алкоголик говорил В. Франклу, что он-де пьет лишь потому, что оказался никому не нужен.  

-Ты помогаешь кому-нибудь? – был задан вопрос.  

– Кому я должен помогать? Да и мне никто не помогает.  

– Вот потому и пьешь, что никому не помогаешь. Найди того, кому бы мог помочь…Ты пойми, что есть лишь одна честь – честь оказать помощь, есть лишь одна сила – сила придти на помощь… Давай договоримся так: будешь приходить ко мне ежедневно и докладывать: кому ты сегодня помог…  

Алкаш ходил и докладывал. Ему это до того понравилось, что он ходил так почти два года. И незаметно что-то нашел в себе…  

Если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым, он пытается добиться ощущение счастья в обход осуществлению смысла, в частности, с помощью суррогатов. На самом деле ощущение счастья не выступает в качества цели, это скорее сопутствующее явление. Но оно (счастье) обязательно придет, если эта цель есть.  

«Если человек несчастлив – то виноват в этом сам» – категорично заявлял Л. Толстой.  

«Тот, кто ощущает свою жизнь лишенной смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен» – вторил ему не кто иной как физик и как большой человек А. Эйнштейн.  

«Попытка дать человеку смысл свелась бы к морализованию, – справедливо отмечает В. Франкл. – А мораль в старом смысле слова уже доживает свой век…»  

Смысл нельзя дать, его нужно найти. Я как-то писал об общечеловеческих ценностях. Они бывают представленные (их дают) и есть усвоенные (осмысленные). Именно осмыслению, умению мыслить не учит наша школа: ни общая, ни высшая. Это главное. Общество бросает «винтиков» в море страстей и зла. И каково им?.. (курсив мой).  

«Человек, который уже не в состоянии найти в своей жизни смысл, пишет В. Франкл, – равно как и выдумать его, убегая от самого себя, создает либо бессмыслицу (театр абсурда), либо тонет в похмельных грезах…»  

Мы живем в век распространяющегося все шире чувства смыслоутраты. В такой век воспитание должно быть направлено на то, чтобы не только передавать знания, но и «оттачивать совесть так, чтобы человеку хватило чуткости расслышать требование ситуации». Воспитание все больше становится воспитанием ответственности…  

Все мы ответственны, сынок. Ты за свою семью. Я за тебя. Иначе зачем я жил и живу?  

Вот такая история, сынок, может быть, несколько грустная. Но ведь веселье вырастает из осмысления грусти. Прости за мораль, да еще довольно длинную. Хотелось бы видеть тебя сильным, остальное придет само. Я думаю, что ты поймешь меня. Всего доброго.  

Твой отец»…  

* * *  

Так была ли контрреволюция «девяносто первого года» закономерной? Конечно была закономерной. Почему? Это мы уже рассмотривали. Была ли она случайной? Да. Но она не была случайной закономерностью, поскольку случайность не связалась с закономерностью. Ситуация была не настолько закономерной и объективной, чтобы ее вот так «через колено» ломать. Случайность запоздала (ей бы приходить до тоталитаризма! ), поэтому она проявилась как «гигантская флуктуация» по И. Пригожину. Она хоть и была закономерной, но это была закономерность самоубийства.  

Отсюда следует вывод: экзистенциальный вакуум в современной России субъективен как по форме, так и по исполнению. Люди теряют смысл жизни как объективно (в силу сложившихся материальных условий), так и субъективно (в ответ на перекосы равновесия общество- личность. Но при этом субъективное и объективное парадоксальным образом не связываются между собой. Это явление можно назвать искусственным, субъективным расчленением единого.  

Но В. Франкл отмечал экзистенциальный вакуум (или «трагический оптимизм») в мировом масштабе, начиная с шестидесятых годов прошлого столетия. Возможно, отсюда идет глобальный кризис.  

Отчуждение ли это или самоотчуждение? Скорее, второе. Почему? Не может или не хочет человек соединяться с обществом? Чаще не может, поскольку существующая система воспитания и образования (грегарный отбор) не обеспечивает адекватный ввод молодой личности в сферу практической общественной деятельности, в самостоятельную жизнь. Почему? Здесь все упирается в прагматизм общества. Это не вина грегарного отбора, это вина отбора капитального – материального интереса, превалированием его над грегарным отбором.  

Отчуждение всегда приводит к бессилию, в том числе для власти и отдельных личностей. Метафизический вывод всегда следует из диалектической оценки (невидимой, как и всякий вывод)… Грусть должна приводить к объективному одиночеству и очищению….  

Равновесие «может-хочет» выглядит как представленные и усвоенные ценности. А что делать, если нет даже представленного? Это почти верные гарантии возникновения экзистенциального вакуума. В России это было и есть, как неизбежное массовое явление. Но оно носит субъективно случайный характер, исходя уже из того, что общечеловеческие ценности остались в обществе, их никто не крал. Однако они остались субъективно нереализованными и невостребованными. По чьей вине – разговор другой.  

Есть много примеров, когда и в этих условиях общечеловеческие ценности усваиваются и человек достигает такого уровня развития и самообразования, когда его никак не может постичь никакой экзистенциальный вакуум. Обретение смысла жизни зависит от каждого из нас. Любое насилие, наркомания, терроризм и т. п. начинается с насилия над общечеловеческими ценностями.  

Место экзистенциального вакуума в развивающемся глобальном кризисе немаловажно, оно должно привлекать пристальное внимание политиков и руководителей любых рангов. Ведь многие люди с высшим образованием оказываются недостаточно образованными, не говоря уже о том, что они недостаточно самообразованные. Экзистенциальный вакуум главный тормоз социальной самоорганизации (общего развития).  

Экзистенциальный вакуум объективен в основе, но субъективен по исполнению! Его основа – отсутствие должного равновесия между обществом и личностью, обеспечивающее устойчивое развитие..  

Какой видится выход? Он очевиден: необходимо помочь молодому поколению обрести себя. Найти смысл жизни можно только в себе самом. То есть нужно искать! В любой связке процесс-явление можно найти смысл.  

Да, экзистенциальный вакуум субъективен. Но субъективен как явление. Истоки его лежат глубже – в объективном процессе связи общества с личностью. Конечно, здесь мы также имеем дело с диалектической связкой – с самоорганизацией личности и общества.  

Богатыми нас делает не то, что мы получаем, и не то, что отдаем, а то, что получаем-отдаем, отдаем и получаем взамен, то есть равновесие: отдаем-получаем. Оно же делает человека счастливым. Эта уравновешенность лежит в основе смысла жизни?  

Такова эта печальная истина самоорганизации.  

 

2. 10. Истина десятая – «Культура в паутине антирефлексии».  

Действие грегарного отбора происходит в основном благодаря информации, заложенной в общечеловеческих ценностях, отношение к которым определяет качество самой личности. Но отношение к представленным ценностям (которые мы ощутили, но еще не осмыслили) может существенно отличаться от ценностей усвоенных, осмысленных и принятых к действию..  

В ходе социальной самоорганизации идет постоянная переоценка ценностей, в зависимости от установки самой личности. Целостность диалектической связки общество-личность вызывает необходимость раздвоения духовной сферы на объективную и субъективную.  

Такое деление достаточно условно, но характеризует целостность самого духа, который с одной стороны (объективный дух) граничит с обществом в виде законов, норм морали и права, культуры, обычаев, традиций, информации и тому подобному. С другой стороны (субъективный дух) связан с материальным.  

Для того чтобы усваивались, например, культурные ценности необходимо осмысление и принятие их образов. Это процесс происходит по универсальному механизму рефлексии. Собственно рефлексия осуществляет связь между образом представленным и образом принятым.  

Но может случиться так, что представленное не усваивается, или даже разрывается связь личности с уже им усвоенным. Это антирефлексия. Тенденция усиления такого случая имеет место уже более полувека. Причина тому известна – «наша сумасшедшая жизнь». Если же говорить по большому счету, то главная причина такого сдвига равновесия «Я – Не Я» – переинформация, напор биосоциального потока.  

Как отмечал В. Франкл, именно в шестидесятые годы прошлого столетия произошел перелом в сознании, который выразился в росте наркомании и других самоотчуждениях. В последнее десятилетие прокатилась волна террористических актов, часто от рук смертников. До какой же мотивации нужно довести человека, чтобы совершать подобное, наперекор всем человеческим канонам! Мир живет в паутине антирефлексии!  

Почему так происходит? Можно говорить о глобальном кризисе, но от этого не станет понятнее картина современных злодеяний. Почему происходит отход от траектории развития и процессности?  

Да, навязываются трафареты массового сознания, не остается места для выдумки и полета творческой мысли. Но почему? Только ли урбанизация здесь виновата? Должны быть закономерности развития. Человечество частично возвращается в прошлое, благодаря действующему капитальному отбору, на почве собственного прагматизма. Это обуславливает развитие антирефлексии.  

В России за последние двадцать лет антирефлексия захлестнула не только культуру, но и науку, и образование, воспитание, мораль – словом, всю духовную сферу! Культура как двигатель социального прогресса оказалась в паутине антирефлексии. Между тем, как многие полуграмотные, но оборотистые и нахрапистые российские дельцы от бизнеса ворочают вывезенные из родной страны огромные миллиардные барыши…  

Духовная нищета поразительная. Например, по подъездам многоквартирных домов ходят женщины старшего возраста – с пропагандой веры «Свидетелей Иеговы». Как будто веру можно насадить! Вера приходит сама, если ее искать. Как она преподносится в данном случае? Диалог начинается стандартно: «Как Вы думаете, почему так много зла на Земле? » Как будто эти фанатичные женщины знают действительный ответ. Такие же фанатики-мизантропы идут к людям взрывать пояса шахидов…  

Синергетика открыла все, но не могла и до сих пор не может это все правильно интерпретировать, во многом оставаясь в плену субъективных и материалистических представлений.  

Так, она говорит о необратимости глобальной эволюции, но не объясняет почему и откуда взялась эта глобальная эволюция. Нет объяснения и вопросу, откуда пошло раздвоение мира на объективное и субъективное. Это свойство природы, что антирефлексия борется с рефлексией и побеждает? Нет.  

Культурная самоорганизация начинается с поляризации нашего сознания на осознание (объективный дух) и собственно сознание (субъективный дух). Они образуют диалектическую связку и развиваются далее совместно по известной схеме: культура представленная (явление 1) → процесс осмысления → культура усвоенная (процесс) → поступок (явление 2).  

В этом случае мы неизбежно выходим на материализацию и связываемся с материальным интересом, в конечном счете с капитальным отбором. То есть культура вырождается в материю! Этот факт необходимо учитывать политикам в своей деятельности: культура фактор воспроизводства материального!  

* * *  

Еще известный исследователь Г. Наан теоретически показал, что вакуум в нулевом состоянии неустойчив и поляризуется на «нечто» и «ничто», то есть в диалектическую связку. По сути строится параллельный мир математических моделей, при изучении которого выявляются парадоксальные свойства процессов культурной самоорганизации: она происходит через человека и движется к обществу. То есть первичная материализация неизбежно приводит к культуре.  

Экспериментально доказано, что физический вакуум порождает пару частица-античастица, которые не могут существовать порознь. Это также диалектическая связка. Так общество в нулевом состоянии (на заре человеческой истории) неустойчиво и поляризуется на рефлексивные и антирефлексивные образования. Первое в последствие развилось в реальное общество. Второе могло приводить к инволюции и приводило к тупиковым ветвям эволюции. Причем, вовсе не только из-за нежизнеспособности и неприспособленности к внешним условиям, а из-за отсутствия связей, которые уничтожила антирефлексия.  

Поляризация на рефлексию и антирефлексию приводит к тому, что они проявляются в личности как «Я для других» и «Я для себя» и находятся в постоянном направленном равновесии. Куда направлено это равновесие? На культурное развитие личности! Преобладание антирефлексии губит личность, ведет ее как тупиковую ветвь к вырождению. Может быть поэтому и возник современный глобальный кризис?  

Например, Советский Союз сумел «продержаться» семь десятилетий, благодаря вовсе не тоталитарному режиму (он следствие), а культурному энтузиазму широких народных масс, который тоталитаризм использовал в своих целях.  

Чего хотят люди от культуры? Смыслового уровня. Эксперимент (например, шоковая терапия) часто проводится на уровне явления, а не процесса. И связь между ним и смыслом, который он хочет установить, очень слабая. Недаром «шок девяностых» в России оказался неудачным в том отношении, что нес в себе огромный заряд антирефлексии, – он не был связан со смыслом дальнейшего развития. Подобным образом можно задать вопрос, чего люди ждут, например, от химии или физики? Конечно же, достижение смыслового уровня, до которого пока ох как далеко…  

Известно высказывание великих: «Мозг это орган, с помощью которого мы думаем, что мы думаем». Значит думаем не мы? Конечно, «не мы», но в том отношении, что думаем мы субъективно. Так и культура – это структура, с помощью которой мы развиваемся недуховно, хотя думаем, что развиваемся духовно. Поскольку теряется смысл развития как процесса.  

Вот уж воистину, кастовый отбор правил, который выдают за истину, – причина катастроф. Имеется в виду, что нынешнее руководство России субъективное выдает за объективное. Автор всегда говорил, что «правителям нужно прежде быть честным перед народом, а уже потом ждать от него ответных адекватных действий». Это и есть антирефлексия духовной сферы, когда культура оказывается в ее паутине!  

Почему система, в том числе культурная, при самоорганизации стремится сохранить устойчивость? Все дело в том, что устойчивость стремится сохранить вовсе не система, а развитие. Движение, процесс движения – ведь иначе ему не существовать! В этом смысл диалектизации. Мы много говорим о системах. А ведь их нет. Есть связки процесс-явление. А система как набор явлений – она не может развиваться сама по себе!  

Нам говорят, что все процессы в природе и обществе стремятся к равновесию, в «результате чего возникает самодвижение». Под таким самодвижением разумеется направленное равновесие. Почему процессы стремятся к равновесию? Да потому, что они образовались и становятся в результате поляризации. Не к равновесию они стремятся, а к оптимизации развития.  

Откуда берется «внутреннее»? Только из внешнего за счет диалектической связи. Природа внутренних сил (например, культурных) находится в поляризации сущности и в том, что они находятся в диалектической связке с внешним.  

Таким образов прагматический субъективный интерес (капитальный отбор) неизбежно приводит к разрыву (антирефлексии) общества с личностями, разрыву культурного с животным…  

Прежде чем ставить вопрос: откуда взялся мир, в котором мы живем, нужно ответить на вопрос: почему он раздвоен на субъективное и объективное, непрерывное и дискретное, закономерное и случайное, материальное и идеальное, рефлексию и антирефлексию?  

Да, идеальное действует на неуловимом уровне. Но действует постоянно. Идеальное находится в процессе, в непрерывности. Наивно полагать найти его в материальном. Например, найти материальную управу на антирефлексию. Идеальное находится глубже. Поляризация материальных структур без идеального невозможна! Но этого никак не хотят понять наши политики, когда принимают решения против культуры.  

Современное понятие социальной самоорганизации чисто явленное. А социальная структура процессная и непрерывная, нелокальная. Казалось бы, отсюда и надо было исходить, а не представлять общество «винтиков», то есть набор явлений, частиц или индивидуумов. Антирефлексия рвет процесс связи на куски, она чужда социальному. Но прагматизм материального неумолим.  

Конечно, вся направленность социального развития состоит в равновесности процессов связывания (рефлексия) с одной стороны – и неравновесностью свободы личности как активного фактора (антирефлексия) с другой стороны. То есть налицо качественные разнородности потоков сущности. Из них второй поток более мобилен и неуязвим, поскольку, как говорится, «своя рубашка ближе к телу».  

Фундаментальная нестабильность социальной материи лежит во вполне объективной стабильности связки общество-личность, рефлексии-антирефлексии. Есть история времени (явление), но нет истории процесса! Связка процесс-явление всегда проявляется в виде истории. Может ли время идти вспять? Оно может идти как угодно, если вообще может идти! Идеология двигает науку и культуру. Научная культура должна обеспечить культурную науку – и наоборот. Культура в целом (рефлексия) может и должна обеспечить прогресс общества. И это невозможно не видеть.  

Рефлексия в обществе становится сознательной, и дифференциация структур ускоряется этим. При этом имеется обратная положительная связь и обратная отрицательная связь. В этом отличие живого от неживого. В первом случае – это рефлексия как процесс, во втором – антирефлексия как явление. Явление не может быть сознательным уже потому, что оно не может создать связь с процессами развития.  

Когда явление тормозит процесс, рефлексия становится неадекватной и может даже инверсировать в антирефлексию. Поэтому нет необходимости политике специально «зажимать» культуру, достаточно ее «разжать», то есть сбалансировать ее равновесие с материальным. Иначе появляются возмущения равновесия развития и положительные обратные связи? Нет, развивается дебаланс развития связи общество-личность!  

Процессные инструменты связи модели и реальности могут быть только рефлексивными. То есть социальными!  

* * *  

Беда современной цивилизации в том, что она явно переоценивает собственные силы в погоне за материальными благами, видит прогресс только в этом и считает, что духовная сфера, в том числе культура, сами собой будут подстраиваться под материальное. Такое положение дел неизбежно приводит к тому, что культура, затянутая в «паутину» антирефлексии, становится парадоксальным тормозом своего и всего развития. Необходимо видеть, что начинать нужно с перевода культуры с рельсов антирефлексии на рельсы рефлексии. То есть уравновешивать материальное и идеальное в единой диалектической связке.  

Такова эта истина самоорганизации.  

 

2. 11. Истина одиннадцатая – «История – вздохи коэволюции».  

Субъективно развитие это череда исторических событий. Объективно развитие это непрерывная траектория, историческая тенденция. Если связать субъективное и объективное, тогда можно «уловить» и историческую необходимость и исторический процесс как ее становление. То есть можно адекватно осмыслить самоорганизацию истории.  

Механическое связывание объективности с субъективностью, что, собственно, и представляет из себя феномен под названием «коэволюция» вовсе не означает достижение тайн исторического развития. Основная причина тому: развитие диалектической связки не происходит по заранее установленной траектории.  

Тогда становится ясным термин «вздохи коэволюции». Становится понятным и то, что каждое историческое событие становится в результате взаимодействия всех четырех объективных отборов с участием физического вакуума, структуры вселенной, человека и всех социальных процессов – в виде «узлов» пересечения и укрупнения масштабов когерентного (коэволюционного) взаимодействия.  

Тогда эти узлы можно называть историческими событиями или «вздохами коэволюции». Они действительно похожи на вздохи, во время которых развитие выплескивает на субъективное обозрение те или иные исторические факты. После этого организм самоорганизации как бы успокаивается.  

В таком механизме коэволюции образование исторического события можно усмотреть бифуркации или количественно-качественные «переходы» Однако реально это совершенно иной механизм, основанный на объективном развитии и субъективном восприятии. Об этом мы уже не раз говорили.  

Можно ли влиять на эти «вздохи коэволюции», хоть как-то предупреждать нежелательные события? Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой воздействия (связи) явления на процесс. Поскольку они развиваются в единой диалектической связке, то выступают в эволюционном развитии на паритетных началах. То есть исторические события можно направлять и регулировать в нужном направлении.  

Однако для такого воздействия нужно «видеть бесконечность». То есть знать или траекторию (тенденцию) исторического развития, или связывать в модель как можно больше субъективных факторов, влияющих на развитие коэволюции и готовящих ее «вздох» – выхлоп.  

К сожалению, диалектическая коэволюция находится под существенным влиянием политики. При этом над историческим развитием довлеет капитальный отбор, как и в случае культуры. Это накладывает существенный отпечаток на становление исторического события в виде случайного (субъективного) фактора.  

Однако политика как сфера субъективной реализации объективных возможностей весьма ограничена в своих действиях по причине необходимости оптимизации развития. В условиях, когда субъективные действия начинают тормозить процесс социального развития происходит смещение направленного равновесия связки общества- личность, которое неизбежно приводит либо к катастрофам – вздохам, либо к бессилию властей и периодам смуты.  

В такие периоды особенно отчетливо видна зависимость вздохов коэволюции от субъективной случайности. Объективное заставляет субъективное вернуться к оптимизации коэволюционного взаимодействия. Недаром политику называют искусством объективно возможного. Отсюда кризисы, бессилие власти и закона, войны, революции и прочие катастрофы как крупные исторические «вздохи».  

Подобных катаклизмов всегда можно избежать, если субъективное «знает меру» и не отрывается от объективного. Но как эту меру определить? Безусловно, есть такой критерий, который всегда может подсказать истинность пути. Этот критерий – общечеловеческие ценности, выстраданные веками цивилизации.  

Поэтому субъективная культура управления и координации должна основываться на объективном развитии культуры. Тогда вздохи коэволюции перестанут потрясать историю и общество…  

Любая теория вынуждена опираться на гипотезы, а не на эмпирические факты, поскольку она вынуждена их неизбежно связывать! Уже поэтому истина «уплывает»?. История связывает события, тем самым процесс коэволюции исчезает из субъективного поля зрения. Что остается? Гипотеза. Диалектическая самоорганизации рассматривает не факты, а процесс их связи, то есть траекторию развития исторического процесса, вскрывая тем самым исторический смысл.  

Известно, что больше половины добрых мыслей, которые приходят в голову каждому человеку, и которые можно было бы развивать, приходят в такое неурочное время, что их не успеваешь записывать и реализовать. Они теряются, уходят в историю, не поддержанные коэволюцией. Например. Религия – средство духовного единения – неизбежное явление, а не нечто возникшее из-за боязни перед силами природы. История – также средство духовного единения, избранное и осмысленное. Она сродни религии.  

Сегодня не подлежит сомнению, что саморазвиваться могут лишь диалектические системы! Именно за счет качественно-количественных взаимодействий, которые представляют собой поляризованную сущность (диполь). Они не могут иначе развиваться и существовать. То есть любая система должна быть самодостаточной, тогда она может самоорганизовываться и саморазвиваться.  

Известно, что уже существующее кооперативное (когерентное) движение многих элементов исторической среды характеризуются «параметром порядка». Когда такая согласованность исчезает, разрушается сама среда. Эта согласованность всегда представляет собой процесс. Если среда и система материальны, то такое согласование теряет смысл.  

Реально дело обстоит наоборот: материально-идеальная система управляет параметрами порядка. Разрушается не среда, а сама система (материальная) – это вздох коэволюции, который порождает историческое событие. Всякое историческое событие отрывается от своей материальной основы, если смотреть на него чисто субъективно.  

Да, мир, в котором мы мыслим, неотделим от мира, в котором мы живем. Он и есть тот мир, в котором мы живем. Философское отрицание не может стать общей теорией только потому, что оно отрывает мысль с требованием жизни от предмета, который становится тем самым историей. Тогда мысль исчезает, а жизнь останавливается…  

* * *  

Обратимся снова к синергетике, которая утверждает, что «молекулы возникают из комбинаций химически активных атомов: протоклетки возникают из последовательностей сложных молекул». Все возникают и возникают. Где же становление? Нам говорят, что «на кризисном этапе возникает коллективное взаимодействие всех элементов, переводящее систему на более высокий уровень организованности». Но такое взаимодействие должно происходить непрерывно и до кризиса. То есть историческое событие в любом случае возникает непрерывно.  

Дело в том, что степень новизны в спекулятивных утверждениях синергетики оказывается весьма малой. В них мало нового. История и общество связаны диалектически. Налицо общественный феномен: внутреннее (социологическое) и внешнее (историческое) должны быть связаны и развиваться совместно и непрерывно. Дискуссия о возможности формализации общественных явлений не стоит выеденного яйца уже потому, что мы всегда имеем место с общественными и историческими процессами и только потом с их субъективным следствием – историческими событиями. У синергетических воззрений происходит «схлопывание» связки в явление, с остановкой развития. Поэтому нужна новая, процессная математика, которая смогла бы зачеркнуть спекулятивный подход. Нужен не символ как явление, а символ как процесс! Нужна связь явления с процессом, без этого сама история останется мертвым набором событий.  

Говоря о кооперативном взаимодействии, необходимо видеть, что это не простая «смесь» взаимодействий, даже в когерентном виде, а структурно-непрерывный исторический процесс. Интересен вопрос, почему образуются диссипативные структуры? Структуры образуются всегда, но не всегда проявляются субъективно. Однако это не означает, что развитие структуры не происходит!  

Можно ли приравнивать историю к диссипативной структуре? Безусловно, для этого есть все основания. Самоорганизация истории подтверждается наличием как исторических событий, так и тем, что они должны приводить к оптимизации развития вообще. И в этом отношении современный глобальный кризис с неутешительными выводами звучит наивно. Выход из него неизбежен. И выход позитивный для цивилизации…  

Например, энтропия, если ее рассматривать как меру связанности, неприменима к самоорганизации, а значит и к истории. «Энтропия организации» – вовсе не является энтропией, а является историей как процессом развития. Уже И. Пригожин показал бесполезность функции энтропии для описания процесса самоорганизации. Энтропия ничего не дает в приложении к процессам и применима лишь к явлениям. Энтропийные законы нарушаются уже при исчезновении явления в процессе, не говоря уже о рождении нового явления из процесса. Значит, нам нужна новая диалектика, ведущая к истории.  

Однако энтропийный фактор все-таки примени к истории. Мы постоянно наблюдаем как «вздохи» коэволюции приводят не к самоорганизации, а к самодезорганизации. Казалось бы, энтропия торжествует. Но мы уже говорили о направленном равновесии двух потоков: энтропии и негоэнтропии – как движущем начале. Поэтому, если мы имеем обратный ход истории, то это лишь субъективно обретенные, искусственно созданные исторические события, которые, конечно же, не могут противостоят процессу развития. Это «пена истории», которая, как временщик, быстро сходит в арены исторического процесса.  

Уже давно стало понятно, что эволюция невозможна без взаимодействия с Нечто. Любой элемент системы развивается в условиях коэволюции совместно с сами процессом развития. Да, мир устроен не только причудливей, чем мы думаем, но и причудливей, чем мы можем предполагать. Это чудеса самоорганизации, если на все смотреть с субъективной точки зрения. Представление об естественной всеобщей скоррелированности материальных тел легко объясняются наличием не только их и связью между ними, но и обязательным наличием процессного между ними и в их основе.  

Так, известно, что бифуркационные диаграммы очень напоминают триады поляризации и входят в историю как материально-нематериальные образования – как исторические события. Бифуркация это непрерывная диалектизация. Материализация идет дальше, идеализация исчезает. Так образуется и историческое событие как вздох коэволюции. Более того, эти диаграммы – диалектизация явления в процесс. А развитие идет в обратном русле!  

Мы видим. Что уже давно ведется речь о «коллективных усилиях», прекрасно управляемых неким таинственным дирижером. Но этот дирижер не возникает в ходе самоорганизации, он есть всегда! Детерминизма нет, но он… есть всегда в процессе, и он всегда субъективен. В этом отношении историческими процессами «управляет» коэволюция, но она сама «управляема» извне материального. А именно неизбежность связи материального и идеального выступает в роли «таинственного дирижера». Тогда любое историческое событие вполне объективно.  

Как пример коэволюционного «вздоха» можно привести действие концепции рефлексивной экономики, выдвинутой Д. Соросом. Здесь коэволюция представляется как подражание на фондовом рынке. Образуется связь вблизи точки социальной нестабильности. Это возникновение точки бифуркации? Нет. Механизм здесь понятен: оценка – действие – оценка. Он очень похож на схему развития: явление 1 → процесс → явление 2.  

И вот появляется бум ожидания, как в математической теории «песчаной горы», который вот-вот взорвется. Но где здесь процесс? Ведь развитие социального и производственного – единый процесс. Здесь действуют, скорее, механизмы психологии подражания, нежели объективные законы развития, которые идут по зигзагу. События биржи вполне можно предсказать, если знать траекторию развития процесса.  

До чего размыто понятие фондовой биржи как системы. Подобно блужданию по лабиринту с множеством тупиков, выход из которого связан с методом проб и ошибок. Но система всегда находит оптимальный вариант. Как она его находит, мы уже знаем. Есть связка исчезновение-рождение (это применимо и к историческим событиям). Есть рефлексия как средство связи. Это вовсе не метод проб и ошибок!  

Коэволюция вовсе не «когерентное взаимодействие», а структуризация. В качестве примера можно привести проявление исторического события в общей канве исторического процесса.  

Какова связь процесса самоорганизации с историей? История это маркер самоорганизации, «вздохи» самоорганизации. Она представляет собой неразрывную диалектическую связку процесса (самоорганизация) и явления (история). Такая тесная связь позволяет полагать, что на основе знания механизмов самоорганизации можно в существенных интервалах регулировать (оптимизировать) будущие исторические события.  

Такова эта истина самоорганизации.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть третья. «Диалектизация или самоорганизация? »  

 

Чем отличается диалектизация от самоорганизации? Да ничем! И там и здесь мы видим одно и то же: поляризацию, развитие, связь, структуризацию и материализацию. Отличается лишь их трактовка. Если в диалектизации мы видим строгий и более широкий подход к пониманию механизма развития, то в самоорганизации как детище синергетики – это субъективное, материалистическое в основе описание явлений без понимания основы развития. Самоорганизация в ее современном виде это субъективная трактовка диалектизации!  

 

3. 1. Феномен направленного равновесия как основа развития.  

Мы уже рассматривали направленное равновесие как процесс развития диалектической связки материального и идеального, субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процессного и явленного.  

Исторически мы слишком долго спорили, открыта или закрыта Вселенная. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что она открыта, а значит неравновесна и необратима в своем развитии, она извечно поляризована, даже в точке. Это порождает взаимодействие и неизбежную связь. Это и есть раздвоение, диалектизация или поляризация. Почему? То, что поляризационный механизм лежит в основе развития как процесса связи, – несомненно. Иначе нет связи и нет развития.  

Да, поляризация и направленное равновесие на ее почве – основа развития. Но движущие силы самой поляризации – диалектические (материально-идеальные). Это подтверждает обязательное наличие диполей в структуре и во всех типах связей – физических, химических, исторических, социальных и прочих.  

Это же подтверждает и связь их с физическим вакуумом как процессом этих связей. Универсальный механизм связи: явление → процесс → явление действует везде, а процесс во всех случаях один. Это физический вакуум (или его частные случаи), который обуславливает действие всех четырех объективных отборов.  

Мы уже рассматривали электростатические силы как процесс связи внутри диполя. Что такое заряд, точечный заряд? Это троица в точке: диалектическая связка полюсов диполя и процесс их связи. Обычная молекулярная сборка в субъективном рассмотрении – вовсе не самоорганизация, а обычные химические реакции.  

Но если рассматривать эту сборку, исходя из универсального механизма связи, тогда становится понятным, что эта «сборка» происходит через процессы межмолекулярных связей. Причем это не связи между молекулами напрямую, а через посредника в виде процесса связи. В этом отличие субъективного взгляда на природу вещей от взгляда субъективно-объективного.  

Мы уже знаем, что поляризации как движущая сила развития обязательно сопровождается диалектизацией, динамизацией из-за невозможности оставаться единым абсолютом. Поляризация субъективно (количественно) выглядит как разделение на два полюса: положительный и отрицательный. Поляризация объективно (качественно) – это обязательно диалектическая связка: «три в одном целом».  

Любая химическая реакция, например, в основе равновесно-фрактальная, то есть направленная. Недаром известно, что никакая реакция не доходит абсолютно до конца и уходит в бесконечность по этому показателю. Известно и то, что она обязательно связана со структурой как процессом связи молекул или их комплексов в этой реакции.  

Согласно И. Пригожину: необратимость правит миром. Это фатализм. Но это и факт неизбежной связи. Четверть века прошло с тех пор, как И. Пригожин указал на необходимость выхода из материалистического (субъективного) тупика. Но на принципы диалектики ученые до сих пор не вышли, ни он сам, ни его последователи. Почему? Теперь это стало ясно. Прорывные идеи лишь «обсасывались», но не развивались принципиально. Вот и выходит, что не необратимость правит миром, а мир правит необратимостью совместно с ним!  

Не секрет, что все законы природы процессные – общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание синергетики в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание – соотнесение.  

Выходит, что они недостаточно общие? Вовсе нет, это только кажется так субъективно. Объективно они, законы, не могут быть без проявления, а значит они объективно-субъективные. И одного субъективного рассмотрения здесь мало. Так, закон сохранения энергии производен от закона неизбежности поляризации или связи. Это субъективно он кажется таковым, если замыкаться только на энергии или энтропии. Но если объективно эти законы не могут быть без проявления, значит они объективно-субъективные…  

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».  

Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют! Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать!  

Целесообразно рассматривать направленное равновесие не как систему взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок, эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть как процесс. Это субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность…  

* * *  

Для того чтобы лучше понять механизм самоорганизации и диалектизации, сперва нужно ответить на вопрос: есть ли что-то помимо материального? Если да, то это процесс. Если нет – тогда это явление, и оно первично. Во втором случае сразу появляются чудеса. Если материальное вторично – тогда есть сознательное первоначало, – и также появляются чудеса. Если отвечать на вопрос с точки зрения дуализма: материя может выступать и как материальное, и как идеальное – тогда непонятно: что движет этим дуализмом. И снова появляются чудеса.  

При диалектическом ответе на этот вопрос: есть диалектическая связка материального и идеального – тогда материальное развивается только в связке с идеальным, как явление и процесс. И все встает на свои места. Оселком в любом варианте ответов на вопрос о наличии нематериального может служить вопрос: «Может ли материальное развиваться само по себе? »  

Да, синергетика убедительно демонстрирует нам, что в самом фундаменте природы, как живой, так и неживой, заложен диалектический принцип инь-ян. Это принцип одновременного развертывания и свертывания, эволюции в инволюции, роста в вымирании, развития в угасании. Ведь как диалектизируется единство? Не разделением, а связью!  

Разделение (поляризация) при этом разумеется, но она лишь средство, а не цель! Тогда даже отрицательная вероятность не абсурд, а процесс идеализации, который реально происходит, а положительная вероятность – это материализация, которая также имеет место. Вот они два потока: структуризации и деструкции.  

Ученые доныне не могут объяснить проблему самоорганизации. Хотя ее саму признают как факт. Необратимость процессов по И. Пригожину уже объясняет эту самоорганизацию направленностью развития по спирали. Хотя реально она происходит вовсе не по спирали, а по кольцу диалектической связи, замыкающему нуль и бесконечность воедино. Так и должно быть.  

Сразу возникает вопрос: «Почему не по спирали? » Да потому, что иначе это материализм! А далее – его следствия, которые мы уже рассмотрели достаточно подробно.  

Можно говорить о синергетическом типе развития, имея в виду самоорганизацию как диалектизацию. Синергетический тип? Необходимо четко определить границы синергетики. Развитие диалектической связки должно быть в ее основе.  

Далее нужно определится со средой. Среда, что это, материальное или идеально? Какова ее роль? Мы говорим о проявлении явления из среды (структуры). Тогда она процесс! Процесс связи явления со структурой (средой) это физический вакуум. Он происходит, как нам уже известно, в точечных черных дырах, которые пока не обнаружили. Но так и должно быть, поскольку точку материально не обнаружить, и не все процессы можно экспериментально подтвердить.  

Дискретность возможных структур организации – это выглядит подобно явлениям в процессах, в их диалектической связке. Происходит нетзбежное квантование структур по дискретности с обязательным образованием фракталов. Но нелинейность не квантует, а дает связь процесса с явлением и возможность образования материальных структур. Архитектура живого, например, связана прежде всего с движением и развитием этого живого, которое способно развиваться дальше.  

Вакуумный отбор как бы видит заранее свое основное развитие (объективно, закономерное развитие – как аттрактор), а спектр дискретных структур образуется за счет обратных (субъективных) связей – как случайное. Где виртуальность? В основном развитии или при субъективной структуризации? Собственно развитие ведет от бесконечности форм к дискретным непрерывно. Устойчивость – синоним возможности дальнейшего развития! Виртуальность это процесс материализации, субъективно выхваченный на стадии неустойчивости. Но этот процесс объективно будет продолжаться и виртуальность неизбежно проявится.  

Гексагональность (к примеру) проявляется на основе исходной структуры, обусловленной вакуумным отбором. На то она и структуризация, что она выбирает и квантует в спектр непрерывное. Но мы должны задать правомерный вопрос: «Когда, как и почему она выбирает и квантует именно в такой спектр? » Ведь даже лошадь не идет как угодно. А лишь определенными типами движения? Из бесконечной возможности видов выбираются некоторые, имеющие положительный фактор обратной связи!  

Когда нам говорят, что многие внутренние цели не могут быть достигнуты при данных параметрах нелинейной среды, – в этом уже видна направленность, а не хаос в нашем понимании. Внутренние свойства самих сложных систем синергетикой не расшифровываются. Что это за свойства и откуда они берутся? Здесь видна роль виртуальных частиц и барьера квантования. То есть роль отборов и физического вакуума! Ведь что влияет на свойства системы? – направленность в виде отборов. Все дело в том, что поведение всех систем вовсе не хаотичное, а закономерно-случайное. Это принципиально важно. Ведь закономерно-случайное не может быть ненаправленным.  

Таков он феномен направленного равновесия.  

 

3. 2. Субъективно-объективность во всем.  

Диалектизация сущности подразумевает субъективное развитие объективного процесса поляризации путем его проявления в виде тех или иных событий, поступков, материальных вещей и пр. Каждый из нас едва ли не ежесекундно встает перед выбором: куда двинуться, что сделать, как лучше выполнить должное? Решение приходит всегда, реализуется не обязательно, если идеальная модель оказывается неподходящей еще до ее реализации.  

Тем не менее мы даже пальцем не можем пошевелить без того, чтобы прежде не осмыслить (пусть даже инстинктивно) это действие. Любое действие или поступок неизбежно связаны с его осознанием. То есть материальное действует обязательно через идеальное, как это уже не раз отмечалось. Поскольку последнее находится вне времени и нелокально, то в каждое мгновение в каждой точке осуществляется связь материального (субъективного) с идеальным (объективным).  

Тогда любое наше движение, каждая вещь должна представляться как субъективно-объективность, как непрерывное развитие этой диалектической связки. Это присуще как диалектизации, так и самоорганизации.  

Отсюда следует вывод: все самоорганизующиеся системы (диссипативные структуры) – субъективно-объективные (прерывно-непрерывные). Тогда бифуркация это субъективный элемент связи субъективного и объективного, а аттрактор – траектория развития субъективно-объективной системы (связки). Мир процессный и мир явленный – это одно и то же. А сущность это действительно «опосредованное бытие» (по Г. Гегелю).  

Мысленная дихотомия релятивизма диалектического материализма (тезис – антитезис) абсолютна и потому приводит в тупик. Абсолютные формы различия (например: ничто и нечто) обязательно выливаются в диалектические связки и плодотворны в понимании движущих сил реального развития только в виде процесса поляризации (самоорганизации или диалектизации). Формы оппозиционирования (типа объект – субъект) плодотворны в мыслительной практике только в случае их соединения в диалектические связки. Это мы видим в реальности.  

Развитие путем увеличения количества рассматриваемых явлений (рост теорий) может не приводить к понятию процесса (как в случае квантовой механике). Прогресс ли это? Нет. Где тогда смысл? К нему ли нужно стремиться? Именно смысл связывает субъективное отношение и объективное положение. Он дает видение целостности.  

Человек-личность – яркий пример диалектической (качественной) поляризации. Действительно: тело – дух, «Я» – «Не Я» – представляют собой диалектические связки, в которых одно неотделимо от другого. Это целостность как нечто субъективно-объективное. Поэтому субъективное рассматривают как нечто отличное от объективного. Если тело, например, это дискретное, то дух – непрерывность, бесконечность, абсолют. Как осуществляется связь между ними мы уже знаем. Эта связь непрерывна. Это процесс.  

Человека можно рассматривать как систему лишь совместно с обществом. Система материальна при субъективном рассмотрении. Но в этом случае нет связи. Система объективна при объективном рассмотрении, но и в этом случае нет связи. Только в случае системы материально-идеальной (субъективно-объективной) – мы имеем связь через физический вакуум.  

Мы говорим, что есть нечто помимо вещества. Что же? Поле? Оно непрерывно. Что такое структура или система? Структура непрерывно изменяется, но сохраняет свою основу (она устойчиво-изменчива), в ней постоянно происходят количественно-качественные изменения, поляризация, рождение и исчезновение явлений-элементов. Это материя, если рассматривать ее субъективно. Но это непрерывность (дух), если рассматривать объективно. Это материально-духовное, если рассматривать субъективно-объективно.  

Налицо тройная связка: материя – дух – физический вакуум (ничто). Вот оно точечное и вневременное взаимодействие: процесс 2 → явление 1 → процесс 2 → явление 2. И так далее. Поскольку явление и процесс постоянно изменяются, то физический вакуум не может быть чем-то иным, кроме как процессом связи непрерывного и дискретного, нуля и бесконечности, субъективного и объективного.  

В этом случае речь должна идти не о «зазоре» между субъективным и объективным (процессом и явлением), как это трактуется аналектикой, его в принципе не может быть, а о процессной связи между ними. Связь может быть только процессной – динамичной, то есть нелокальной и вневременной – это ничто, но ничто направленное! Как третий «член» троицы, член, рождающий все!  

Значит нам нужно рассматривать не только самоорганизацию, а связку самоорганизация – непрерывность. Иначе непрерывность сводится к дискретности, что мы имеем на самом деле в случае синергетики. А это опасно. Иначе одно само по себе, непонятным чудесным образом переходит в другое. Невозможно даже мыслить без диалектизации, раздвоения (рефлексии). Но это вовсе не выдается за двойственность мира. Мир един, он раздваивается лишь при субъективном рассмотрении. Мир субъективно-объективен и должен быть таким воспринят. Он и развивается благодаря поляризации – это сущность, но не явление; не дискретность, а непрерывно развивающаяся, процессная связка…  

Непрерывная (или как можно чаще) рефлексия – реально действующее средство от катастроф, в том числе в обществе, истории и культуре. Рефлексия должна переходить в энергию поступка. Энергия мера материальной структуризации, но это не движущая сила развития. При этом стабильность может быть лишь в ходе течения процесса, но без связи с явлением и это становится бессмысленностью. Сейчас это становится очевидно: все случайное закономерно – и наоборот. Все субъективное объективно – и наоборот. Все в мире субъективно-объективно. Любая энергия не может появляться сама по себе.  

Но рефлексия лишь средство, а не самоцель. Цель должна заключаться в развитии. Например, развитии традиций, духовности и др. Тогда методология открывается к культуре лицом. Главное, что она связывает материальное и идеальное, остальное детали. Особенно важны обратные связи при рефлексии в социологии, лежащие в глубине. Метод опросов вообще ущербен. Важна траектория развития культуры.  

Развитие самой культуры так же не может быть равномерным уже потому, что имеет место постоянное отставание явления от процесса из-за инерции механизма рефлексии (связывания, квантования). Внедрение в существующие структуры уже временные явления, а процесс идет непрерывным потоком. Эволюция при этом субъективно кажущая в деталях, а при увеличении и она революционна, процессна. Поэтому не стоит разделять эволюцию и революции. – это одно и то же. Но нужно говорить о случайно-закономерном механизме исторического процесса. Случайное закономерно настолько, насколько закономерное случайно.  

* * *  

Можно утверждать, что физическим обеспечением неустойчивости выступает хаос? Но он не физический и не обеспечивает и не рождает порядок. Есть процесс физического вакуума, который связывает и развивает связь материального с идеальным. Он обеспечивает и направляет структуризацию, причем по определенным структурным каналам и направлениям. Субъект виден при рождении, объект – в микроструктуре. Явление входит в имеющуюся структуру. То есть для его структуризации уже есть основа, рождение относительно, – но структуру оно меняет. Такова субъективно-объективная связь. Так субъективное рассмотрение неизбежно должно становится субъективно-объективным.  

Приведем пример. Образование снежного покрова или россыпи камней как основания для формирования лавины объективно придает случайному (субъективному) событию, такому как крик в горах, значение критического условия. Процесс прервали криком – но развитие уже шло к катастрофе. Снежный покров и крик – это диалектическая связка субъективно-объективного.  

Все сложные структуры живого строятся на некоей общей основе. Относительно устойчивые структуры, на которые выходят процессы эволюции (аттракторы) – это и есть вакуумный отбор, траектория развития. Траектория сама определена в общем, а тенденции ее развития определены вовсе не аттрактором, а поляризацией на субъективное и объективное.  

Именно субъективно-объективное с помощью рефлексии в процессе их связи – движущая сила развития сущего.  

 

3. 3. Система как процесс связи.  

Не подлежит сомнению тот факт, что самоорганизация основана на связи полюсов, то есть она диалектизирована. Синергетика открыла это, но не пошла дальше утверждения, что необратимость – основа всего. Что же делать? Синергетика открывает глаза на наличие проблемы. Но это лишь направление, по которому следовало бы идти. Что делать? Математические модели уводят нас в бесконечность приближения. Наверное, нужно сперва признать факт неизбежного раздвоения, диалектизации самой системы. А это связь с процессностью! Только это, а не необратимость и т. д.  

Принцип направленного равновесия должен стать основным – там, где видится явление, там нужно искать процесс. Как можно связывать фазы «перехода», мы уже рассматривали. Только в случае, если это материально-материальные переходы, их можно связать субъективно. А их в реальности нет и не может быть принципиально. Это не процессы, которые обеспечивают связь.  

Бытие это еще не сама самоорганизующаяся система. Система оказывается шире – и она не может функционировать стабильно, не имея цели (по Н. Винеру). Но кто или что в таком случае ее направляет? Только процесс, процесс поляризации связи, диалектизация самой системы. Получается, что все системы могут быть только процессными!  

Будет ли бесконечный набор явлений процессом? Нет, процесс непрерывен и безнаборен, в этом мы уже убедились. Нам говорят, что при коротких временных интервалах (до непрерывности – «темпоральный горизонт») мы, якобы, лишаемся информации о траектории? Мы не лишаемся информации, просто: процесс уходит от явления! А отстаем мы сами, как субъекты восприятия, отрываясь от объективного.  

Отсюда выводится, якобы, принципиальная непредсказуемость пути дальнейшего развития. Ее просто не может быть, как явление не может перейти в процесс, без его остановки, исчезновения. А это уже не процесс. Если мы разрываем связку явление-процесс, тогда мы не видим ничего достоверного и предсказуемого! Если мы описываем явлениями процесс и он представляется нам в виде образа-процесса, то есть он диалектизируется в самоорганизации как траектория развития, – это верный путь поиска истины. Информация о траектории никуда потеряться не может, если только ее искусственно не отрывать от явлений. А это означает необходимость постоянного наличия смысла.  

Вероятностность есть отражение связи детерминированного и индетерминированного, она везде и всегда. Но тем не менее неопределенность остается, поскольку мы вынуждены бесконечность представлять конечным. Откуда нестабильность и неопределенность? От субъективности. Мы вынуждены процессы представлять явлениями. Хотя мы должны представлять их систему в диалектизированном виде, то есть как процессную систему.  

Нам говорят, что «горизонт прогноза характеризует «память» изучаемого объекта». Это направленность процесса. Но одной ее мало. Эта направленность сама развивается и становится в ходе развития! Поэтому предсказать можно лишь в случае, если мы «схватим» сам процесс этого развития. Современные математические модели исходят (исходные данные! ) лишь из явлений, они не улавливают процессы развития процессов (траекторию развития или его смысл). Система уже должна задаваться в процессном виде.  

Синергетики, например, сетуют, что «нелинейный мир часто преподносит нам сюрпризы». Вот они чудеса самоорганизации! Они исходят от субъективного видения (явленного мышления). Синергетическое состояние неустойчивости должно смениться диалектическим процессом развития. Не состояние нестабильности, а процесс развития должен ставиться во главу угла. Синергетика должна стать диалектикой процессных систем.  

Рассмотрим это положение на примерах. Так, «маятник Пригожина»: если он находится в самой верхней точке – то это гипотетическое положение, в нижней точке – это объективное явление, в наклонном положении – это субъективное явление (чтобы почувствовать процесс, маятник нужно остановить рукой) – и он идет дальше.  

В «ячейках Бенара» масло развивается согласно известной схеме: явление 1 → процесс → явление 2. Аттрактор здесь выступает в виде структуризации. Происходит неизбежное развитие масла как системы – в нем идут процессы полимеризации, окисления и др. Структуризация имеет место вовсе не потому, что это энергетически выгодно или чудесно, а потому что неизбежно действие аттрактора (поляризации или структуризации, развития в конечном счете).  

Явление (ячейки) это субъективированный процесс. Можно задать вопрос: «Где в таком случае бифуркация? » Она на каждом шагу (в масле), то есть нигде! Ячейки Бенара не развиваются. Кооперированное или процессное действие привело к явлению. Развиваться дальше они не могут, так как это зависит от условий (стабилизация возможностей и процесса). Ячейки можно потрогать, но их невозможно оторвать от процесса…  

* * *  

Синергетика считает, что в открытой однородной среде именно из-за ее открытости и нелинейного характера источников и стоков энергии – начинают возникать динамические структуры. Открытость ли здесь причина? Нет. Она следствие вакуумного отбора! Нелинейность всегда возникает из-за связи поступления и стока (явление) и использования (процесс).  

Синергетика заявляет, что при этом обнаруживаются механизмы самоорганизации, останавливающие разрушительное действие диффузионных процессов, а сами источники и стоки энергии находятся в каждой точке среды, то есть каждая точка излучает и поглощает энергию? Да, идет трансформация энергии в точечных черных дырах. Причем, нелокально. И излучает, и поглощает. Но равновесие при этом направлено на материализацию (структурирование).  

Синергетика этого не понимает. Точке нужно развиваться, ведь вакуумный отбор действует везде. Явление всегда отстает от процесса поляризации. Поэтому запаздывает корректировка поступка. Это связано с субъективным по сути барьером квантования явления. Физический вакуум – самоорганизующее начало. А система и диалектизация – это его следствие.  

Мгновение между прошлым и будущим, или точка бифуркации согласно синергетике – это точечная черная дыра, когда у системы нет выбора (в противовес самоорганизации) – идет связь, которая не выбирает – ей нужно развиваться совместно со структурой.  

Как можно связать такие разнокачественные вещи как прерывность и непрерывность? Только в сингулярной точке, где одновременно исчезает прерывность и рождается непрерывность – и наоборот. Это точка – ничто – в виде процесса.  

Тогда нужно полагать, что там, где есть субъективные скачки – должна быть и объективная непрерывность (процесс). Бесконечность таких скачков дает непрерывность в самом деле. Вся цепь развития – процесс связи материального и идеального уже включает флуктуации. Случайность фигурирует непрерывно – постоянно происходят бифуркации. Но это, более верно сказать, – диалектизация, процесс. Тогда сама бифуркация на деле оказывается процессом, а не явлением. Именно поэтому она недостижима и гипотетична.  

Неравновесность (или направленное равновесие диалектизации) это отклонение от траектории. Диалектизированная система заставляет вернуться явления, и в конце концов это происходит. Равновесие (точка бифуркации) имеет место, когда материально-идеальная система (процесс) связывает явления настолько, что они объективно проявляются! Хотя это субъективно кажется как случайность. Такое происходит постоянно и непрерывно – процессом. Хотя кажется явление, иногда, скачком. Таков механизм диалектизации системы.  

Флуктуации не носят вероятностного характера – они объективно направлены. Почему мы говорим о непредсказуемом характере? Это процесс объективного становления, который проявляется субъективно. Исключение возможного предсказания будущего диалектизированной системы – только при материальном рассмотрении ее развития. Подобно принципу неопределенности. Но система это процесс связи, а значит в общем она уже направлена. И эта определенность уточняется в деталях по ходу развития системы. В ходе ее дальнейшей диалектизации.  

Здесь можно предвосхитить вопрос: почему система должна быть процессной? Она состоит из элементов. Но почему процесс не должен быть системным? – ответный вопрос. Система – это элементы и взаимодействие между ними. взаимодействие это обязательно процесс. То есть он уже заложен в понятии системы. Иначе это система мыслительная (или субъективная, абсолютная). Это и есть подход синергетики. Когда мы говорим, что хаос детерминированный – мы возвращаем в систему процесс.  

Например: возьмем порох. Это система частиц окислителя и восстановителя. Но если эти частицы не взаимодействуют, то эта система мертва. Однако когда мы поджигаем порох (инициируем процесс взаимодействия частиц), тогда начинается взаимодействие и процесс.  

Другой пример. Снег – набор кристаллического льда. При подводе тепла – мы инициируем процесс его таяния.  

Третий пример: живой организм. Это взаимодействие элементов и органов. Как только взаимодействие между ними заканчивается – организм упирает.  

Четвертый пример. Общество состоит из личностей. Если личности отходят от общества – процесс взаимодействия прекращается – умирает и общество и личности.  

Синергетика подчеркивает и преувеличивает роль внешней среды (случайности). Так, в первом примере: если порох отсырел от большой влажности среды, то воспламенение его может не произойти. Тогда нет процесса. Но нет и системы как взаимодействия элементов. В случае снега – если тепла недостаточно, снег остается снегом, процесс таяния гаснет.  

Возьмем третий пример. Организм в неблагоприятных условиях умирает. В четвертном примере: в условиях катаклизм общество может распадаться.  

Таким образом влияние внешней среды существенное, оно может остановить процесс вообще. Оно может влиять на скорость процесса, может даже остановить его. В первом случае оно не влияет на качество процесса, во втором – процесса нет, но нет и системы при этом. Да, процесс развития и становления уже определен внешними условиями. При других условиях его может не быть вовсе, а значит не будет ни самоорганизации, ни диалектизации.  

Мы видим, что во всех случаях система диалектизируется на явление и процесс, без них она не может существовать. Что же тогда есть система? Это и элементы (явления) и процесс в единой диалектической связке! В этом отношении самоорганизация тождественна диалектизации, поскольку мы знаем, что их движущие силы лежат в поляризации.  

Система в понятии синергетики мысленная в том отношении, что элементы в ней не взаимодействуют. Тогда и появляются чудеса самоорганизации. Если же система взаимодействует, то она уже диалектизирована и превращается тем самым в систему реальную. Так становится самоорганизация.  

Что такое система? Взаимодействие элементов или элементное взаимодействие? Диалектика отвечает на этот вопрос так: и взаимодействие элементов, и элементное взаимодействие. Реально оно так и происходит. Но синергетика отвечает иначе, мол-де: что первичнее? элементы (так она представляет систему) первичнее, чем их взаимодействие. То есть это бессмысленная материалистическая позиция. Это субъективизм, абсолютизация. Что же тогда система? Это диалектизация единого во имя взаимодействия. Это процесс в явлениях и это явления в процессе вместе взятые. Взаимодействующая система это и элементы и их взаимодействие в единой диалектической связке!  

Что же тогда система? В субъективном, синергетическом рассмотрении это набор взаимодействующих элементов. С объективной точки зрения это элементное взаимодействие. В субъективно-объективном рассмотрении это процесс элементного взаимодействия. То есть система это процесс связи!  

 

3. 4. Бесконечность и связь.  

Любая связь подразумевает бесконечность. Более того, любая вязь основана на бесконечности и ее взаимодействии с конечным. Правомерен вопрос: откуда берется бесконечность и где ее «концы»?  

Она неизбежно становится уже при поляризации и диалектизации всякой системы. «Концы» ее спрятаны, как ни странно, – в конечном, поскольку бесконечность сама по себе существовать не может. «Концы» ее имеются и в каждом процессе. Вообще, конечное и бесконечное находятся в диалектической связке и тождественны между собой в том отношении, что не могут существовать друг без друга.  

Любая бесконечность конечна (это только «дурная» бесконечность математически бесконечна), и все конечное бесконечно. Недаром, например, каждая химическая реакция принципиально не может доходить до конца, поскольку этот конец уходит в бесконечность. Никакой электрон принципиально не может упасть на протон из-за того, что иначе им обоим не существовать, а это может произойти лишь в бесконечности. Никакое общество не может удовлетворить каждую личность. Никакая культура не отдаст себя на растерзание капитальному отбору до конца.  

Вселенная бесконечна, но она конечна своими материальными проявлениями. Всякая вещь, которая имеет свои конечные размеры и время жизни, – бесконечна, если ее «раскопать» вглубь: до элементарных частиц и далее. Что из себя представляет это «далее», мы уже знаем.  

Как бесконечное невозможно понять развитие без знания его механизмов. Невозможно понять явление без знания процесса с его участием, без его связи с процессом. И синергетика подтверждает это. Движущие силы самоорганизации кроются в неизбежности развития связи конечного и бесконечного.  

Мы уже знаем где находится такая связь – в точке. Именно в точке связи конечного и бесконечного. Это гипотетическое, нереализуемое состояние: конечное рождается из бесконечного в бесконечности, так что бессмысленно рассматривать сам их «переход». Так, химия рассматривает колебательные химические реакции как материальное взаимодействие, выдавая его за самоорганизацию. Но реально это материально-идеальное взаимодействие, связь конечного с бесконечным, если не замыкаться в рамках материальной системы. Материальное не может напрямую реагировать с материальным.  

Самоорганизация обуславливает направленность развития, которая вырабатывается в ходе осуществления связи конечного с бесконечным, она не фатальна, а разумна!  

Если рассмотреть поведение частей с точки зрения целого, то связь конечного с бесконечным становится очевидной. Но целое не равно сумме частей, оно качественно иное по сравнению с частями. А почему? Потому что соотносим качества, а это бессмысленно. Их нужно связывать. Диалектизация различных систем это всегда развитие связи конечного и бесконечного. Дело не в том, какие это системы, а в том, диалектизируют ли они вообще при обосновании и осуществлении самоорганизации.  

Эксперимент должен не выверять теорию, а уравновешивать ее. Понятно, что из-за дискретности не может быть субъективной бесконечности. Очевидно, прав был Г. Гегель, когда утверждал: «Нет такого бесконечного, которое сначала бесконечное и которому только потом приходится стать конечным, выйти к конечности». Да, бесконечность исчезает в конечном, а не становится им. Уже поэтому не может быть развития явления. Тогда подтверждается схема: конечное 1 → бесконечное → конечное 2.  

Вся наша жизнь связана с бесконечностью. И кругом они бесконечно пересекаются. Бесконечность всегда процессное – движение без носителя. Когда появляется носитель, становится связь – и это уже явление. Как бесконечное не может существовать без конечного, так и процесс без явления. Почему? Иначе это абсолют без смысла. Весь смысл лежит в развитии связи!  

Что такое развитие? Это процесс связи. Саморазвитие связь процессов. Организация – процесс структурирования. Саморазвитие – структурирование процессов, то есть связь конечного и бесконечного. Вот она диалектика!  

В ходе развития постоянно происходят колебания по кольцу диалектической связи: материализация – идеализация, как два потока. Момент «обострения» (термин синергетики) – это ничто, процесс связи материального с идеальным. Нестабильны процесс, а не явления. И то потому, что они бесконечно изменчивы. Здесь неоценима роль физического вакуума как связующего фундамента мироздания, роль поляризации и диалектизации при самоорганизации. Диалектика это учение о связи конечного и бесконечного…  

* * *  

Мы уже рассматривали вопрос, почему нет связи между однородными элементами (например: конечного с конечным). Потому что связь это точечное, процессное, а значит может быть только разнокачественная связь.  

Тогда на первый план выступает не эволюция явлений, а направленное равновесие исчезновения и рождение конечного и бесконечного. При рождении конечного из бесконечного возможны множество путем, но реализуются лишь некоторые. Это экспериментально доказано, но оно связано не с бифуркацией, которой не может быть, а с исходными структурами, о которых синергетика не говорит вовсе. Вот и получаются чудеса самоорганизации.  

Нам говорят о запрещенных путях эволюции и о путях допустимых. Чем или кем они допустимы? Вакуумный отбор предусматривает бесконечно много потенциальных проявлений, а проявляется из них всего один. Так бесконечное переходит в конечное. При этом виртуальные проявления так и остаются потенциальными.  

Нам говорят, что достаточно возбудить действие внутренних тенденций, и Природа сама построит необходимую структуру. Не построит. Природа, как и синергетика, которая недалеко ушла от образа Великого Администратора при таком видении. Что за внутренние тенденции? Это процесс, траектории процессов развития. Без них никакая природа не может ничего сделать. Зачем тогда выпячивать нестабильность как чудо века? Это вполне обычное, рядовое свойство связи конечного и бесконечного…  

Фундаментальная картина мироздания это поляризация и связь, направленное развитие поляризованной сущности – на материализацию. Налицо диалектическая связь конечного и бесконечного путем развития процесса физического вакуума при диалектизации самоорганизации) любых систем. Да, развитие осуществляется путем связи конечного и бесконечного – вот она фундаментальная характеристика мироздания, а не неустойчивость и нестабильность.  

По мере развития происходит проявление процесса. Для прохождения потенциального явления через барьер квантования (внедрение в структуру) необходима субъективная (материальная) энергия, вначале много, затем, уменьшаясь по экспоненте, все меньше и меньше – и в бесконечности: совсем без энергии. Но без субъективного процесс не проявится, это недостижимый абсолют. Так что крик в примере с инициированием схода снежной лавины – это объективность, а не случайность. Это процесс, к которому стремится явление. С рождением нового явления бифуркация обычно материализуется, когда упирается в бесконечность процесса.  

Но чтобы образовать новую структуру, одной структуры недостаточно, она уже есть как процесс. Причина здесь не в энергии или случае, а в необходимости связи. Почему в примере с лавиной математическая закономерность борется за развитие? Потому что она не одна – она всегда совместно со случайностью. Но до этого состояния закономерность нужно довести. Как? Случайными шажками в закономерном направлении! Дело в том, что выбирает не система: крик случаен, но вызывает неслучайное событие.  

Известно, что объяснение в нелинейных теориях осуществляется только для сферы возможного. То есть материального, поскольку сама математика материальна из-за своего соотнесения, а не связи. Так или иначе случайному и неслучайному нужна связь, а они не могут найти ее в субъективной бесконечности. Так появляется невозможность из-за отсутствия связи конечного и бесконечного.  

Да, в ходе самоорганизации развиваются сверхбыстрые, лавинообразные процессы, «режимы с обострением» – вот они диалектические связки в развитии, когда происходит мгновенное рождение нового явления – материализация. Но это вовсе не результат фундаментальной важности, который был получен при исследовании математических моделей, мол-де: сплошная среда содержит в себе локализованные процессы ( различные типы структур). Ну и что, это совершенно очевидно для процессов материализации и диалектизации. Это процесс, который объективно-субъективно материализовался. Нет здесь никаких чудес, как нам это представляют.  

Можно задать вопросы, например, почему количество химических элементов (типов атомов) ограничено? почему заряды целочисленны? Заряды не могут быть нецелочисленными, поскольку есть вполне определенный барьер квантования (рождения частиц). Дробные заряды не могут проявляться и остаются в виртуальной зоне развития.  

У каждого химического элемента (атома) свой спектр изотопов, которые находятся в определенном равновесии. Оно, как и устойчивость, определяется вовсе не энергетическими характеристиками (это вторичное), а невхожестью в уже существующие структуры. Дискретный набор зарядов ядер атомов объясняется тем, что иначе нет материализации.  

За счет чего образуются атомы? За счет, к примеру, может быть, протонейтрино, которые уходят в бесконечность по неустойчивости. Но они есть! Тогда структура самоорганизации – это уже имеющаяся структура. Это и есть пресловутые «начальные условия», о которых говорит синергетика.  

Можно согласиться с утверждением, что объекты природы недостаточно характеризовать совокупностью материальных точек уже потому, что это не только совокупность. Нужна характеристика их организации, а она в бесконечности. В этом вся разгадка континуум-гипотезы Кантора.  

Можно исследовать природу, не интересуясь вопросом ее происхождения и движущих сил. Можно считать эти движущие силы за «внешние», – тогда приходили и приходим к сверхъестественной силе. Можно считать, что движущие силы внутренние. Но это так же ничего не объясняет, если их не связывать с силами внешними. Да, причина развития и ее движущие силы едина: и внешняя и внутренняя в их постоянной и неразрывной связи. Связи конечного с бесконечным.  

 

3. 5. Самоорганизация жизни как безальтернативность развития.  

Мы уже на раз обращались к вопросам происхождения жизни, анализировали теорию биогенеза М. Эйгена. Но каждый из нас, так или иначе, продолжал оставаться наедине со сверлящим ум вопросом: «Как же она все-таки зародилась? » Многие его задавали, и многие отвечали на него по-своему. Но…  

У истины, как у процесса поиска чего-то определенного, может быть бесконечное множество явлений – субъективных объяснений ее самой. Единого детального ответа не может быть принципиально. Но все же основное становится очевидным.  

Как зародилась жизнь? Одни отвечают, что случайно, другие, – что неслучайно. Третьи разводят руками. Четвертые отвечают, что случайно-неслучайно. С учетом изложенных в данной книге соображений, можно утверждать, что жизнь не могла зародится ни случайно, ни закономерно, поскольку это элементарный разрыв диалектической связки. Она зародилась случайно-закономерно, как и все остальное в нашем мире.  

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе и не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле.  

Она «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле.  

Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности.  

Например, почему камень не развивается в жизнь? Потому что для этого нет условий в данный момент. А если создадутся такие условия? Тогда посмотрим. Но жизнь и создалась из камня (имея в виду его как случайность в неслучайном процессе), который неизбежно связан со всем остальным в нашем мире. И безальтернативность такого развития несомненна.  

Вопрос самоорганизации жизни в общем виде заключается в том, может ли непрерывное «превращаться» в конечное? И наоборот. Ответ один: конечно же может, но только в неразрывной связи друг с другом – как процесс связи. Тогда «появляется» направленность на структурирование и так далее.  

Как «переходит» процесс в явление при самоорганизации? Перехода нет, явление уже заложено в процессе, ведь они находятся в диалектической связке и развиваются совместно. Явление заложено в процессе как тенденция его появления. То, что мы видим, это только «часть» процесса. Жизнь уже была как тенденция процесса развития, но видим жизнь с запозданием и субъективно.  

Главное отличие живого в том, что оно обладает субъективностью (случайной), вероятностной компонентой в механизме процесса материально-идеальной связи. Важно подчеркнуть свойство, присущее всему живому. Это устойчивость, стремление к сохранению гомеостаза, что вызывает всю систему обратных связей.  

Почему так происходит? Исходя из направленности на развитие, на материализацию, структурирование. Деструкция идет во многом благодаря структурированию. В любом камне, металле, пластмассе и др. постоянно и непрерывно идут не только процессы старения, но и кристаллизации, рекристаллизации и структурирования. Налицо единый круг диалектического развития: нуль → молодость → пик становления → старость → бесконечность. И далее замыкание бесконечности на нуле…  

* * *  

Мы зачастую сетуем на то, что наша философия рыхла, размыта и неопределенна. Что она слишком общая, а значит непрерывна до бесконечности. Но она сама боится определенной непрерывности, то есть методологически «разодрана», – как процесс разрывают на явления, – потому что иначе процесс поглотит явления (направленность) и уравняет их самих.  

Не секрет, что при таком объеме информации, «добытой» науками на сегодняшний день, очень важно, не идти вглубь в поисках все нового и нового, а осмысливать старое. У нас часто эксперимент опережает его осмысление из-за отсталой методологии, основанной на устаревшей парадигме развития.  

Ведь каждая вспомогательная гипотеза (а у нас их не перечесть, например, принцип исключения Паули) должна свидетельствовать, что теория «заблудилась» методологически. Измерение, которое нельзя повторить, – не обязательно ошибочное. Может быть, оно оказалось в другом «месте» процесса. Процесс «ушел», мы опоздали, а потому это измерение интерпретировали неправильно.  

Здесь можно выделить три метода исследования: абсолютный (процессный), относительный (явленный) и диалектический. Первый бесконечный, второй априорно-нулевой, третий связывает процесс и явление, а значит захватывает саму жизнь. Вполне возможно уже сейчас сочетать первые два метода во взглядах на самоорганизацию жизни.  

Известно, что человек думает не мозгом, а процессом, который проявляется в мозгу образами и т. д. Считается, что на границе любого взаимодействия должны возникать структуры (процессы) направляющие это взаимодействие. В случае с самоорганизацией жизни это физический вакуум как процесс связи материального и идеального, как направляющая тенденция развития. Это особый процесс, который проявляется в виде объективных отборов, в том числе межструктурных и социальных. Он есть то генетически понимаемое всеобщее – принцип всеобщей связи.  

Распространенные в природе положительные обратные связи обуславливают развитие структур в режиме «с обострением». Время жизни таких структур ограничено. Почему? Потому что эти структуры представляют собой процесс рефлексии. Но речь идет не о времени жизни рефлексии, а всего лишь цикла: материальное → идеальное → материальное. Он действительно ограничен во времени, если судить субъективно, но он вне времени как процесс.  

Получается, что сложная структура, такая, например, как живая клетка, существует только потому, что она существует конечное время? Жить конечное время, чтобы вообще жить? Это означает связываться с непрерывным, чтобы стать дискретным и проявиться. Выходит, что о бессмертии говорить бессмысленно. Но жизнь-то может существовать вечно как развитие, несмотря на все глобальные кризисы! Вот она безальтернативность развития…  

* * *  

Обычно считается, что проявление энтропии и негоэнтропии это следствие связи потоков материализации и дематериализации. Сами потоки не являются сущностными, они лишь маркеры процессов развития, такие же, как и время. Что тогда говорить об ограничении времени жизни живого, если оно несущностное? При этом невозможно молчать о роли «темно» материи и «темной» энергии. Ведь они непременно участвуют во всей этой «кухне»!  

Потенциальность жизни в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития.  

Так становится и сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка – как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом – в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя рассматриваются все формы и варианты его.  

Интересен вопрос, почему природа так экономна, почему она идет кратчайшим путем? Можно говорить о конкурентных путях с вытеснением менее жизнеспособных особей. Но это направленный процесс с непременным участием всех четырех объективных отборов. Эволюция определяется не внутренними свойствами данной среды, а исходной структурой – непрерывностью действия отборов, а не свойствами. Уже поэтому мы ощущаем, что есть иные механизмы эволюции, помимо естественного отбора.  

Естественный отбор совершенно не объясняет вопрос происхождения и становления жизни. Дело еще и в том, что любой избыток равновесия неизбежно будет проявляться структуризацией. Что и видим мы в виде случайных тупиковых ветвях развития, которые быстро сходят на нет. Они и возникли только потому, в ходе развития неизбежно появление случайных структур, которые направляются в одно. Если они не могут войти в нужное русло, не успели перестроится – они неминуемо погибают.  

Мы уже говорили, что, исходя из неизбежной реализации схемы развития: явление 1 → процесс → явление 2, нужно рассматривать любую материальную систему как развитие диалектической связки субъективно-объективного, конечного и бесконечного, случайного и закономерного, живого и неживого – со всеми вытекающими механизмами и последствиями.  

Да, историческое направленное становление, в том числе становление жизни – обуславливает связь процесса и явления. Система открыта не только потому, что есть ее связь с внешним миром, а потому что она не только материальная и существует не только сама по себе. Жизнь определяется не только потенциально содержащейся в геноме программой. Внешние факторы лишь сдвигают равновесие потоков, это не движущие силы развития. Но матрица подобия есть – это родительские клетки и их структура. Однако они сами когда-то развились. Из чего? Из процесса, и стали именно такими под действием объективных отборов.  

Да, в геноме заложен белок, как первооснова. Но как совмещается информация с геномом? Геном как идеально-материальная структура не пускает в свою материальную «часть» никого, только случайные факторы могут несколько искажать в нем детали, но не основу. Это диалектическая связка уже материального генома с идеальной матрицей, – структуризация идет направленно, аналогично родительской, но со случайными отклонениями в ходе развития.  

Тогда программа направленного биологического пути развития – это обычное взаимодействие случайного и закономерного, о котором мы уже столько говорили. Здесь имеет место самоприменимость, но не такая, как ее понимает синергетика, а самоприменимость развития! Речь идет о памяти, которая необходима для воспроизводства, а значит и развития в целом. Память самоорганизующейся системы – это нечто процессное. В ней хранятся не субъективные феномены, а развивающийся процесс – все направлено в русло развития.  

М. Эйген считает, что «рождение информации не только фиксация в структуре результатов случая». Речь идет о памяти системы. Но разве может информация вообще создаваться? Она уже объективно заложена в процессе развития. Это вовсе не запоминание случайного выбора с последующим ориентирующим его действием, память также нечто процессное, это процесс усвоения информации.  

Да, в центре всего информационного механизма стоит отбор, он везде одинаков. Но процессам трансформации вещества не присущи свойства создавать или отбирать информацию – направленность развития это исключает, иначе мы снова оказываемся в плену «внутренних свойств системы». Процесс отбора связывает материальные структуры с информацией (в конечном счете – с идеальным).  

Информация вовсе не производное от отражения атрибутом материи, это более глубокое образование, исходящее из неизбежности ее появления при поляризации сущности и дальнейшего развития диалектической связки. Принцип информационной самоорганизации оторван от действительности, такая самоорганизация сродни самоорганизации материальной, она появляется при разрыве развивающейся связке. Чем это чревато, мы уже знаем.  

Да, информация слита органически с материальной структурой, как и любая целостность. Но слита не только информация, а все идеальное, которое шире, чем информация. И она вовсе не служит элементом структурирования, она в связке развивается и сама – и развивает все остальное. Необходимо отметить, что роль информации в последних концепциях развития жизни чрезмерно преувеличена и оторвана от материального, то есть от самой жизни…  

* * *  

В молекулярной биологии последнего времени делается ставка на положительные обратные связи, как основу жизни. Это совершенно не так. Даже вместе с ингибиторной (отрицательной) обратной связью и более сложными процессами взаимного катализа, эти связи действуют совместно со связью прямой (то есть направленной на материализацию), которую нельзя не брать во внимание.  

Биологи отмечают, что по крайней мере в 95% случаев эволюция идет не непрерывно, а скачками. Так и должно быть, но с субъективной точки зрения. На самом деле эволюция непрерывна как процесс развития. Она связывает, а не разделяет. Например, структурирование и иерархческие структуры и доминирование не разделяет животных, а объединяет их. Объединяет – и развивает тем самым.  

Естественный отбор подразумевает процессы наследственности и изменчивости. Что это такое? Это связка закономерного и случайного, о которой мы уже говорили. Но, помимо естественного отбора, действует отбор вакуумный, который, может быть, даже вносит больший вклад в развитие живых существ. Его нельзя не учитывать. Процесс самоорганизации единый, и наследственность и изменчивость сами были выработаны как следствие этого процесса.  

Так что самоорганизация жизни безусловно носит характер безальтернативности развития. При всех ее случайностях и деталях, основное – это диалектизация живого организма в виде самоорганизации. Но нужно иметь в виду, что эта «самоорганизация» не происходит сама собой в живом организме, а субъективно невидимо простирается далеко за его пределы, в бесконечность: вглубь и вширь.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 4. Куда ведет самоорганизация?  

 

4. 1. Могущество капитального отбора.  

Капитальный отбор в узком понимании этого слова – процесс движения капитала. В широком понимании – это весь материальный мир. Подобно этому, грегарный отбор в узком смысле – биосоциальный поток, в широком понимании – это вся духовная сфера.  

Но если разобраться поглубже, то можно увидеть, что весь капитальный отбор, представляющий собой огромное образование, которое включает в себя движение финансовых потоков и фондовые биржи, ресурсные рынки и товарные биржи, движение продуктов производства и само производство, и многое другое – все это основано на материальном интересе. Что же может уравновесить всю эту силищу, отвести ее от хаотичного, дикого движения? Только грегарный отбор. Но, говорят, «своя рубашка ближе к телу»…  

Мы уже убедились, что развитие везде идет с использованием универсального механизма в виде процесса поляризации диалектической связки и «обслуживающей» ее рефлексии. Где находится этот механизм в случае кризиса, почему он допускает такие перекосы? Она здесь же, с нами. Это материальный интерес (прагматизм) и духовное повеление (альтруизм) – связка «Я – для себя» и «Я – - для других». Она направлена на материализацию, то есть дальнейшее структурирование как личности, так и общества. То есть в ней уже заложена некоторая «первичность» материального в том отношении, что материальное занимает более активную субъективную позицию. Объективно же они тождественны.  

Однако капитальный отбор не может никуда уйти от отбора грегарного, так уж развивается личность и общество, что они накрепко связаны воедино. Едва он поднимет голову над грегарным отбором, как – хлоп: катастрофа, кризис, война или что-то подобное. Эти кризисы защитная реакция развития, с помощью которой она требует вернуться, и возвращает слишком уж ретивый капитальный отбор на круги своя. Однако людям от этого не легче…  

Стихия рынка лишь в субъективном понимании выглядит хаотичной. Но это лишь кажущееся ощущение. На самом деле это вполне оформленная и направленная на развитие структура – процесс. Почему тогда время от времени этот рынок потрясают кризисы? Ведь при направленном развитии этого объективно не должно быть?  

Да, рынок структурирован и направлен, как и всякий процесс. У процесса есть свои проявления и устремления, в данном случае – это грегарный отбор в виде совести, чести, порядочности каждой личности, участвующей в этом процессе, а также в виде законов рынка и др.  

Кризисы существуют как субъективная реальность. Их появление и становление очень напоминает картину бифуркаций от синергетики: хаос, стихия, рынок, непредсказуемость, нестабильность, катастрофы и т. д. Но кризис это неизбежный «элемент» неразумного субъективного (прагматического) развития, когда материальный интерес захватывает все и вся, и застилает глаза разуму. Вот она, субъективно созданная антирефлексия для духовной сферы. Казалось бы, не создавай ее – и не будет никаких кризисов? Но будет ли развитие?..  

При диалектическом рассмотрении вопроса становится очевидным: как капитальный отбор перебарывает отбор грегарный. В теневой глубине каждого рынка действуют факторы, связанные с глубоким пренебрежением к грегарному отбору: к чести, совести и порядочности. Но и это неизбежно. Возникает вопрос, может ли эта негативная стихия победить в целом? Победить может, вот только человека тогда не станет. Поэтому и на любую стихию находится управа в виде здравого смысла. Недаром в последнее время столько сторонников антиглобализма и борцов с глобальным кризисом.  

Помимо пренебрежения моралью, в бесконечной стихии рынка объективно должно проявляться направленность в виде игры, в которой определенная часть игроков выигрывает, остальные – преобладающая масса – проигрывает. Первые попросту обворовывают вторых. И на этом основан рынок. Стихия всегда мутная, но не совсем, в ней неизбежно есть и прозрачные кристаллы от грегарного отбора, которые не дают людям утонуть в ней совсем.  

Да, в любом кризисе, войне, революции, в любой катастрофе обязательно кто-то или что-то выигрывает. Собственно, обострение, кризис «перемалывает» барьер ступора. Все эти пережитки от антирефлексии культуры., которые всегда создаются при игре втемную, мешают развитию и тормозят его, поскольку необходимое равновесие между социальными отборами восстанавливается в трудом. Более того, эти пережитки уже затормозили развитие духовной сферы настолько, что объективно назрели предпосылки для операционных глобальных мер. Глобальный кризис современности тому подтверждение.  

Но всякий кризис складывается вовсе не стихийно, а случайно-закономерно. Мы уже знаем, что при бесконечном движении, подобно растяжению, обязательно находится «слабое звено», которое не выдерживает и в конце концов рвется. Так «начинается» мгновенное рождение нового, проявление конечного, которое, зачастую, выливается в катастрофу. Рынок напрягается в ожидании, ставки делаются в большом волнении. И вот все рвется. Рвется из-за прагматизма материального интереса. Так проявляется «своя рубашка», которая «ближе к телу».  

К чему ведет кризис? К расчистке путей объективного развития от субъективных наслоений финансовой, экономической, фондовой систем и прочего «мусора», мешающему развитию. Ведет кризис к аттрактору, если выражаться языком синергетики, в виде устойчивого дальнейшего развития. Но нет гарантий, что материальное снова и снова не взбунтуется. Казалось бы, все понимают это, но декларативно здесь ничего не изменить.  

Куда ведет капитальный отбор? Никуда – к уравновешиванию с… грегарным отбором. Другого не дано. Ведь это связка объективных отборов. Объективных!  

Насколько велико могущество капитального отбора? Ведь он уже привел к глобализму и к глобальному кризису в сознании, экологии и др.? Необходимо подчеркнуть, что это временные флуктуации. К глобальному эволюционизму приводит вовсе не капитальный отбор. Дифференциация государств неизбежна, но за счет интеграции, и в связи с ней!  

Могущество капитального отбора налицо. Грегарный отбор сам по себе не в состоянии с ним справиться? А нужно ли вообще бороться? Может быть легче поправить их взаимодействия, чтобы далее они сами смогли уравновеситься. Ведь есть силы более могучие, которые могут это сделать. Они и делают это. Такие как вакуумный отбор, который «разгоняет» галактики и действует в каждой точке пространства.  

Речь идет о разумной направленности развития, его «ноосфере». Да, она обеспечивается объективными отборами, в том числе вакуумным. Она разумная вовсе не потому, что при этом имеется некий внешний разум, и неразум внутренний (человек), – а непрерывное и неизбежное развитие в каждой точке! Это ли не разум?  

Ведь с каждой минутой своей жизни и развития мы, люди, развиваемся вместе с обществом, а значит делаемся сильнее и умнее.  

Возникает естественные вопросы: можно ли вообще субъективно управлять обществом? Каковы каноны оптимального управления? Почему они до сих пор не могут прижиться? Нужно не управлять, а регулировать отношения и взаимосвязи всего общества и всех личностей в нем. Регулировать так, чтобы приходить к оптимальному, к траектории развития как к смыслу, аттрактору, суператтрактору? Минуя кризисы и войны.  

Мы говорим о глобализме? Он неизбежен. Но его можно… избежать…  

Куда движется человечество? По мнению И. Пригожина движение идет одновременно как в направлении большего порядка, так и большей свободы. Это выставляется как парадокс. Получается, что человек хочет одного, а общество другого?  

Но связка общество-личность другого и не может дать в своем развитии! Такие «фундаментальные» понятия социальной синергетики как «суперотбор» (отбор факторов отбора) и «суператтрактор» (глобальный аттрактор) вовсе не фундаментальны, поскольку это частное в общей картине мироздания.  

Мы уже знаем, что отбор (развитие, формирование) факторов отбора происходит непрерывно в самом процессе развития. Кроме того они (факторы отбора) развиваются совместно по универсальному механизму. А суператтрактор – это обычная траектория развития диалектической связки материального с идеальным.  

Необходимо равновесие или уравновешивание между тенденцией к большей связанности людей и повышением роли отдельного индивида в историческом процессе. Этому служит связка социальных отборов. Поэтому известное решение синергетики под видом выхода из кризиса: «синтез порядка и хаоса, при котором исчезает различие между ними», оказывается пустым, поскольку в диалектической связке они уже тождественны!  

Нас призывают признать, что эстетосферное мышление должно характеризоваться «гармоническим синтезом порядка и свободы». Но это бессмысленные лозунги, это не синтез, а развитие все той же диалектической связки. Это уже выполняется.  

Одних лозунгов мало. Могущество капитального отбора во многом диктует условия политике и государственности. Международный капитал, зачастую, действует в противовес стране, где он «вырос». Однако он помогает развитию других стран, а значит и всего мира, которые без него, возможно, столетиями бы прозябали в нищете. Примеры: Китай, Корея и другие страны.  

Но могущество капитального отбора во многом используется на благо человечества. С капитальным отбором бессмысленно бороться. Материальный интерес это наше органичное свойство, без которого жизнь оказалась бы невозможной. Капитальный отбор делает много хорошего, конечно же, совместно с грегарным отбором. Он делает главное: создает стимулы для прогресса человечества.  

Например, в Советском Союзе пытались дать опережающий рост отбору грегарному – и вскоре мы убедились, что мотивы трудится стали снижаться, если не падать. Достаточно отметить одну уравниловку, которая, ко всему прочему, тормозила развитие самого грегарного отбора. Таково могущество капитального отбора. Но без отбора грегарного он бессилен, значит этот отбор нужно использовать во благо. Таков капитальный отбор.  

Так нужно ли с ним бороться?  

 

4. 2. Проблема государственности.  

Проблема государственности существовала во все времена: от рабовладельческого строя и новгородского вече до тоталитарных режимов. Менялись правители и режимы, менялись формы правления, но оставались открытыми вопросы улучшения государственного устройства.  

Государство это механизм осуществления связи между обществами и человеком. Не секрет для нас, что эта связь должна быть диалектической, то есть уравновешенной и направленной на развитие. Именно в этом главная проблема существующей государственности.  

Связь должна быть процессной. Поэтому в первую очередь необходима «прочистка» каналов биосоциальной связи – как прямой, так и обратной. Речь идет о биосоциальном потоке, который ныне: во-первых переинформирован, во-вторых негативизирован, в третьих – перерекламирован, в четвертых – обратная связь в таком потоке не становится положительной, а остается односторонней – от общества. Первые три фактора вполне понятны из-за засилья капитального отбора. Четвертый фактор: обратная связь не становится положительной чаще всего по субъективным причинам. Государству прежде всех нужно быть честным перед своими гражданами…  

Например, коррупция в современной государственности, как и бюрократизм последних столетий, считается бичом номер один. Откуда они, и как от них избавится? Обычно считается, что чиновники имеют малые доходы и потому воруют. Они упорно держатся за свои места, а потому выполняют свои обязанности «от и до»: не по-человечески, а по букве закона, который, как известно «что дышло».  

Но это совершенно не так. Главные беды кроются в двух синдромах: первый – «синдром чиновника», маленького, но начальника; второй – «синдром подражания» – когда считают, что «все воруют, кто может, да еще по-крупному, а не то что мы».  

Какой здесь видится выход? Наиболее общим критерием качества человека-личности является его отношение к общечеловеческим ценностям, в том числе к законам. Общечеловеческие ценности должны стать нормой, чиновник должен стать слугой народа – в одной связке с ним.  

В нашем случае не имеет смысла давать конкретные рецепты борьбы с коррупцией и бюрократией, ведь их может быть бесконечное множество, а главное не их знать, а видеть направление процесса развития этой борьбы.  

Что касается биосоциального потока, то он крайне нуждается в диалектизации: необходимо усиление тенденции усвоение общечеловеческих ценностей для личности без антирефлексий (отрицательных обратных связей). Для общества здесь важен процесс очищения, усиления связи с личностями.  

Известно, что государственная самоорганизация крайне консервативна, так как несет на себе очень сильный отпечаток субъективности правителей. Но она развивается и прорывается через барьер квантования, проявляя новые формы, в случае существенного объективного давления со стороны грегарного отбора в виде выступления народных масс. Однако нестабильность государственности остается, она даже преобладает из-за «забитого» антирефлексией биосоциального потока. Государство в результате не видит, куда объективно нужно идти. Отсюда бессилие власти и законов, которое часто усугубляется слабо развитой экономикой.  

Куда ведет самоорганизация государственности? Если считать за аттрактор – процесс освобождения человека (увеличение свобод), тогда она ведет к диалектическому государству, как тенденции развития. Конкретные рецепты по движению на этом пути давали коммунисты, обещая коммунизм как решение всех забот и проблем. Решение проблемы государственности многие годы субъективно «закрывали» антирефлексией духовной сферы, в том числе культуры.  

В чем заключается сущность диалектического государства? Только в усилении поляризации связи общества с личностями, укреплении ее и уравновешивании прямых и обратных потоков этой связи. В этом отношении парадокс Пригожина, очевидно, дает справедливое утверждение, что происходит возрастание связи личностей и общества. Но такое укрепление должно быть случайно-закономерным, диалектическим, а не парадоксальным-чудесным.  

А это подразумевает положительные обратные связи, активность личностей – то есть в диалектическом случае развитие может осуществляться только совместными усилиями, причем, добровольно. Для этого необходима определенная степень доверия. Есть ли доверие граждан к обществу? – вот в чем вопрос. Например, в России последних лет. Здесь берут большие сомнения: реформам уже более двадцати лет, а воз, что говорится и ныне там. Пока идет процесс случайного, мало связанный с закономерностью и личностями, поскольку общество делает это в императивном порядке.  

Какой видится выход? Он в гармонии грегарно-капитального отбора. Подобный же принцип декларировали коммунисты, обещая коммунизм, где всего будет вдоволь и можно будет не работать. Некоторые даже считали, что необходимость в государстве при этом отпадет вовсе…  

Диалектическая позиция по этому вопросу не может быть оторванной от жизни. Она подразумевает в условиях глобального кризиса истинную демократизацию всех государственных структур путем удаления барьеров антирефлексии.  

Глобальное – значит общечеловеческое. Именно отношения, основанные на общечеловеческих ценностях, должны придти на смену имеющихся отношений. Глобальный кризис требует глобальных же перемен. Он свидетельствует о том, что мы дошли до такого состояния в части общественного устройства и хозяйственной деятельности, за которым нас ожидает пропасть…  

* * *  

Вся система отношений, в том числе государственности насквозь прагматична. И до тех пор, пока не восстановится адекватное соотношение между обществом и личностями, угроза глобального кризиса будет продолжать нависать над нами.  

Общечеловеческие ценности, выстраданные тысячелетиями, – это тот оселок, на котором затачивается и проверяются на качество как личности, так и само общество. Революционные события в России конца двадцатого века – начала века двадцать первого тому подтверждение, – как общество пытается бороться со своим народом и как оно ставит его на колени. Но вера должна быть в любом случае. Она и есть единственная – вера в общечеловеческое, в разум человека, который спасет мир.  

Государственность в нынешнем виде ущербна. Но она субъективно снова и снова попадает в русло старых бюрократических канонов, где человек – пешка, а закон лишь фиговый листок для государства. Мы говорим о правовом государстве? Кто регулирует это право? Кто направляет? Прагматизм…  

Меняются режимы и правители, а народ продолжает жить трудно. Почему? Может ли вообще система государственности обеспечить людям достойное существование? А нужно ли?.. Никакое государство не может «угодить» каждому человеку, но если большинство людей в государстве живет за чертой бедности – это государство не имеет морального права на существование.  

Проблема государственности в ее бессилии – государство оказывается субъективным, и оно не может править объективно. Не может обеспечить разумное соотношение грегарного и капитального отборов. Например, в Америке, богатейшей стране очень многие теряют смысл жизни, частенько наблюдаются вспышки насилия, убийства, жестокости. Наконец, там убивают самих президентов. Стремление к коллегиальности – демократия? Только ли из нищеты вырос терроризм?..  

Наверное здесь дело не в искусстве управления, а в невидении траектории процесса развития связки общества с личностями. Субъективное управление неизбежно, недаром идет разделение власти и коллегиальность (парламент). Однако, понятно, что законы не будут «работать», если они далеки от равновесного развития. Очень часто желаемое выдается за действительное, а страдает народ.  

Сила государства в его экономике. Но сама экономика – результат капитального отбора. Сила государства в людях. Но качество самих людей зависит от грегарного отбора. Сила государства в гармоничном развитии связки общества с личностями, материальной и духовной сфер.  

Очень часто государство оказывается бессильным по объективным причинам. Слабая экономика, нищие граждане. О какой духовности в этом случае можно говорить? Основная проблема государственности – в неспособности связать личностей в единое общество, обеспечить полноценную диалектическую связку с адекватными прямыми и обратными связями…  

* * *  

История государств – это история человека. Капитальный отбор идет от человека, грегарный – от общества. Но все эти отборы – диалектическая связка человек-общество. Вакуумный отбор также связан с обществом, ведь он дает направление всему развитию на материализацию. Материализация в обществе – это развитие общества. Когда говорят о «политической самоорганизации» – имеют в виду, что организуется структура, которую как исходную используют политики, зачастую, без учета ее связи с траекторией развития.  

Синергетика, например, выпячивает «начальные условия», которые якобы очень чутко реагируют на изменения. Если политик вел курс не соответствующий объективному развитию, то его отставка может многое изменить. Но это же означает, что общество уже было готово к этому. Роль случайности при этом обычно преувеличена, поскольку ее не связывают со «скрытыми» закономерностями развития. Наличие существования – уже условие устойчивости.  

Существование суперотбора, то есть обратной связи между результатами отбора и факторами отбора в лице государства, должно приводить к нечто оптимальному. Речь идет об общечеловеческих ценностях. Известно, что они всегда выступают в частночеловеческом облачении. Но в практической жизни они всегда оказываются единством общественного и личностного, представленного и усвоенного, и их развитием. Задача государства в регулировании этой связки с процессом общего развития.  

Концепция универсального эволюционизма связана с процессным подходом. Это сразу приводит к понятию суператтрактора, как суммарной траектории всех четырех объективных отборов. Однако обычно ответственность за развитие связки чувственного и рационального возлагают на аттрактор, говоря о некоем «зове аттрактора». Но синергетический историзм ограничивается описанием самоорганизации как явления, но не раскрывают его сущности. А сущность в том, что самоорганизация это процесс, а не явление. Тогда суператтрактор возникает в результате взаимодействия множества индивидуальных «свобод» с обществом как процессом их связи.  

Суператтрактор это субъективное и объективное, это и их диалектическая связка. Усилия грегарного и капитального отборов идут зигзагом по траектории развития вместе с физическим вакуумом. Флуктуации материального интереса (капитальный отбор) важны: государство не стимулирует капитальный отбор, а урезает его, что тоже плохо, поскольку теряются стимулы к прогрессу. Так получается кривая диалектизации эволюции общества и государства.  

Нам говорят о роли случая, направляющего процесс по новому пути. Но дело обстоит как раз наоборот – процесс направляет случайность! Хаос в исследованиях – может помочь правителям оптимизировать вес государственный аппарат. А это важно. История – это искусство не только возможного, но и невозможного, имея в виду под невозможным те шаги, которые субъективно не были сделаны. Более важен, чем вопрос применимости синергетики к истории и государству, – вопрос применения истории к синергетике, в смысле необходимости развития синергетики.  

Эксперимент ради эксперимента обходится дорого. Государство от бессилия подталкивает на это. Взять хотя бы бессмысленные диссертационные процедуры, сводящиеся к оформительству, а не сами исследования и их результаты. Смысл при этом не достигается и не развивается.  

Например, в тоталитаризме виноват вовсе не Сталин (он случаен). Виновато общество, которому объективно не дано было жить. Поэтому сталинизм и глобализм это закономерность в условиях, когда объективные законы пытаются подменить субъективностью  

Так, А. Солженицын в своей эпохальной работе «Архипелаг ГУЛАГ» не учитывал попытки Н. Хрущева и М. Горбачева сломать систему сталинизма. Сломал ее Б. Ельцин. Но лучше ли стало жить людям при демократическом правлении? Нет. Почему? Почему во всем мире не могут найти лучшей формы правления, чем на «народной шее»? Все упирается в равновесие «Я – для себя» и «Я – для других»?  

Почему общество оказывается нестабильным? Неужели нельзя его сделать стабильным? Но тогда оно угаснет вовсе. Неустойчивость, направленное равновесие обуславливает развитие. Что обуславливает неустойчивость? Связь, равновесно-направленная на оптимальное развитие связь человека и общества…  

Мы уже говорили об экзистенциальном вакууме. Ведь недаром люди теряют смысл жизни, а многие старики устают от жизни прежде, чем из нее уйти. Значит они не верят в лучшее будущее. И это напрямую зависит от той государственности, которую мы имеем. Но и она зависит даже не только от человека – и она сама развивается субъективно-объективно. А значит – она заставит существующий государственный подход повернуться лицом к человеку. Общечеловеческие ценности должны не только представляться, а и усваиваться. Всеми, и государством в том числе.  

Проблема государственности в усвоении всеми общечеловеческих ценностей.  

 

4. 3. Общественное – значит общечеловеческое.  

Человек живет благодаря себе и обществу – и наоборот. История общества – это история человека – и наоборот. Известно, что нестабильность существования это следствие диалектизации, направленности, поляризации, связанности. Диалектизация (поляризация) жизни всегда происходит за счет двух потоков связи! Имеется в виду: поток связи от человека к обществу, и от общества к человеку. Они должны представлять собой диалектически единую целостность.  

Можно ли найти определенное в открытом и неопределенном будущем? Синергетика отвечает на этот вопрос положительно. Но определенное это явление, а будущее процесс. Можно найти определенное, но что это даст? Рано или поздно наступает момент, когда человек как дискретная система начинает угасать.  

Причина тому кроется в ослаблении материально-идеальной связи человека с обществом, в расщеплении его субъективного и объективного духа на общественное и общечеловеческое. Процесс этого расщепления искусственно стимулируется обществом в лице субъективных правителей. Тогда общественное становится чуждым общечеловеческим канонам. И это мы часто наблюдаем в реальных условиях, например, когда правительство не «слышит народ».  

Общественное должно стать общечеловеческим. Это требование очень важно для успешного преодоления глобального кризиса. Да, действуют объективные законы, которые заставят уравновешиваться связку капитального и грегарного отборов. Но это вовсе не означает, что всем нам можно сидеть сложа руки и ждать прихода этого чуда.  

Ведь развитие это субъективно-объективный процесс, и для его становления одного объективного совершенно недостаточно. Но недостаточно и одного субъективного. Например, субъективное управление любым процессом (государством, химической реакцией, самоорганизацией и др. ) неизбежно приведет к кризису именно из-за того, что оно не будет диалектическим.  

Государство это исполнительный механизм субъективного управления развитием связки общество-человек. Более того, в этой диалектической связке оно выступает от имени общества, а, подменяя его, становится в наших глазах собственно обществом. То есть объективное общество подменяется субъективным государством.  

Это одна из существенных особенностей развития связки общество–человек, когда кому-то субъективному нужно проводить грегарный отбор, а кому-то объективному – отбор капитальный. Именно такая подмена служит основой для «расцветания» всех кризисов на Земле. Как это происходит? Через запреты и ограничения в виде законов и норм морали (хотя последние ближе к объективному отбору, чем к государству)…  

Мы уже не раз подчеркивали исключительную важность в процессе самоорганизации рефлексивно-поляризационного механизма развития, действующим по схеме: явление 1 → процесс → явление 2 с обязательным участием диалектической связки.  

Например, при самоорганизации и развитии жизни происходит процессы репликации ДНК. Где здесь связка? Она в каждой точке ДНК в виде ее самой как явления и тенденции ее развития (репликации). ДНК (геном) сам по себе «не знает» куда ему идти, хотя есть материальная «программа», но нет направленности, которую дает эта процессная тенденция репликации. Они всегда вместе как единое целое, но субъективно видится лишь ее материальная «часть». Так идет развитие живого.  

Аналогичное имеет место в обществе. Общечеловеческое это геном общества и личности. Это те потенциальные действия и поступки, которые обеспечивают их существование и адекватное развитие. Где здесь диалектическая связка? – понятно: развитие общества бессмысленно без человека – и наоборот.  

Как отражается на развитии связки замена объективного общества субъективным управлением (государством)? Траектория процесса развития становится более зигзагообразной, непредсказуемой и со случайными флуктуациями. Это представляется как точная чудесная картина, картина, описываемая синергетикой. А то и вовсе: траектория развития искусственно меняет курс. Тогда при долговременном таком возмущении процесса в его траектории неизбежно происходят кризисные явления. Это мы наблюдаем в реальности.  

Как быть? Выход может быть один – общественное должно стать общечеловеческое, субъективная государственность должна обязательно преломляться через общечеловеческие ценности. Что имеется в виду под этим лозунгом? Прежде всего, процесс управления обществом (государством) должен опираться на общечеловеческие ценности и соответствовать им. Это подразумевает то, что каждый шаг государства, каждое его решение должно «пройти экспертизу» на присутствие в них общечеловеческой доминанты. Всякое необщечеловеческое должно быть удалено.  

Нечто подобное мы видим в работе парламентов. Но решения, им принятые, (законы), тем не менее несут на себе немалый отпечаток субъективизма. И причина тому, чаще всего, заключается в неизбежном преобладании правящей партии над своими конкурентами. Отсюда соответствующий политический курс, во многом идущий вразрез с общечеловеческими ценностями и чаяниями граждан.  

Почему так получается – понятно. В конечном счете это исходит все из того же материального интереса (прагматизма). Мы описали вариант лучшего управления обществом. В случае монархии или президентского правления тень субъективизма в решениях на «высшем уровне» выражена много сильней.  

Возникает вопрос, как осуществить переход от общественно-субъективного к общественному как общечеловеческому? Здесь мы снова и снова упираемся в стену непрерывности или бесконечности: можно дать бесконечное множество рецептов, но даже в общей массе они не будут равны целостному процессу.  

То есть нужно искать. Ищут все, в том числе и Россия. Становится ясно, куда нужно идти (направленность на общечеловеческое), а вот как идти – это равносильно ответу на вопрос о смысле жизни, о смысле самоорганизации как таковой. Этот ответ заключен в процессе, то есть он непрерывен – он в виде процесса поиска.  

Однако один полуконкретный рецепт «борьбы» с надвигающимся глобальным кризисом все же следует дать, не рискуя ошибиться. Он звучит так: «Человеку недаром дан от самоорганизации разум, – чтобы предвидеть угрозу и избегать ее». Имеется в виду, конечно же, уравновешивание капитального и грегарного отборов. Следует обращать особое внимание на антирефлексию (отрицательную обратную связь) духовной сферы. Именно здесь заложены рычаги «успокоения прыти» капитального отбора…  

Не секрет, что материальный интерес в конечном счете неизбежно вырождается в духовный, исходя из условия существования диалектической связки. Равновесие социальных отборов: материальное – духовное. Тогда это единый социальный отбор с двумя направлениями-потоками. И этот уже отбор заложен в общечеловеческих ценностях. Да, общество заставляет, но его само заставляет общечеловеческое. Должно заставлять.  

Социальное общечеловеческое заставляет, к примеру, особенно молодых личностей, идти в нужном направлении объективно – в виде советов и заветов молодым, традициям и нормам. Любая радость обретается в труде! – вот уж воистину связка материального и духовного!  

Не нужно забывать, что, например, грусть – это борьба «Я» и «Не Я», когда ты борешься с собой, не удовлетворен собой. Это средство очищения на основе общечеловеческого начала. Труд также должен стать общечеловеческой ценностью, процессом «самообразования» и усвоения общечеловеческого, процессом очищения от перекосов, связанным с засильем капитального отбора.  

Диалектика развития общества известна. Общество поляризует человека на душу и тело – и развивается при этом само обратной связью (рефлексия). Прогресс неизбежен, как и то, что человек рано или поздно должен был выйти в Космос. Все в мире случайно-закономерно. Куда он идет? В глобализацию? Но стало ли меньше нищеты?..  

Развитие общество может происходить только совместно с человеком! Общечеловеческое начало должно опережать личностное. «Левый марш» социальности равен самоорганизации. Но он же и для личности заключается в самоорганизации. В самоорганизации на основе общечеловеческих ценностей…  

Таким образов «общественное – значит общечеловеческое» не только лозунг, на первый взгляд, лишенный действенного смысла. Он на самом деле оказывается чрезвычайно важным направлением глобального эволюционизма.  

 

4. 4. Будущее создается прошлым в настоящем.  

Нам никуда не деться от своего прошлого, от нашей истории. Более того, прошлое не надо забывать, поскольку именно оно (ранее имеющаяся структура как процесс) составляет основу, на которой развивается настоящее и закладывается будущее, рождается новое, которое в скором времени становится в историческое событие.  

Всякое будущее развивается и вытекает из прошлого. Это должно быть понятным всем. Настоящее это лишь явление процесса прошлого. Мы уже не раз рассматривали вопрос возможно предсказания будущего и сделали вывод: для того, чтобы узнать будущее в общих чертах (как тенденцию развития), достаточно проследить процесс прошлого.  

В этом отношении изучение истории оказывается исключительно полезным. Но нужно видеть при этом не только исторические события и связывать или сопоставлять их между собой, а связывать их все в единый процесс. Кроме того, наперекор синергетике мы утверждаем, что к истории вполне применимы универсальные механизмы развития, и уже потому она может помогать «увидеть» будущее.  

В отношении выяснения возможностей предсказания целесообразно представлять прошлое и будущее как диалектическую связку процесс-явление с процессом настоящего «между ними». То есть речь должна идти о типовом процессе диалектизации, который происходит в виде исторического процесса. Направленность развития такой диалектизации – на проявление будущего, на историческую структуризацию.  

Будущее проявляется в виде фракталов (пользуясь терминологией синергетики) – вполне оформленных структур исторических событий. Такая направленность непременно ведет к аттрактору в виде исторического процесса. То есть к траектории (тенденции) развития будущего. Связав фракталы с траекторией их структуризации, можно оценивать в общих чертах само будущее, как вновь рожденное явление, или как череду явлений.  

Например, глобальный кризис «вырос» исторически и проявился в настоящем как терроризм (фанатизм), глобализм (прагматическая императивность), экологические катастрофы (потрясения от прошлых эпох), как фракталы (память) – отголоски былых эпох. Так будущее образуется из прошлого в настоящем, как продолжение их связи. Как реализующаяся потенция, заложенная ранее…  

Исторический процесс объясняет становление этих пережитков дебалансом между духовной и материальной сферами человечества. В будущем эти пережитки могут усиливаться, если не уравновесить процесс развития духовно-материальной связки. То есть выход можно найти. И он будет найден…  

Будущее рождается и становится в непрерывной связи прошлого с будущим в настоящем, в процессе развития, как и любое другое явление. Социальные причины всякого исторического события лежат в экономике (в материальном интересе) – и наоборот.  

Парадоксально, но грегарный отбор много консервативней, чем капитальный, он призван сохранять и умножать общечеловеческие ценности. Капитальный отбор много агрессивней. Очевидно, должно соблюдаться их равновесие в развитии. История это борьба экономик, но не только – это и связь времен: прошлого, настоящего и будущего. Материальный интерес прорывается снова и снова – его нужно привязать к культуре.  

Общество и история развиваются взаимосвязью всех четырех объективных отборов и в принципе могут предсказываться (в противовес И. Пригожину). Прошлое, настоящее и будущее уже связаны воедино до проявления будущего единой диалектической связкой в каждой точке, в каждом историческом событии. Нужно только увидеть его в этом событии.  

Но для этого нужно учитывать разнокачественное действие всех этих отборов. А это субъективно уводит нас в дурную бесконечность. Вся неопределенность исходит именно из этого. Сама связь конечного и бесконечного диктует принцип неопределенности, а не как постулат В. Гейзенберга. Связь определенного прошлого и неопределенного будущего исходит из неопределенного прошлого (как процесса) и определенного будущего (как потенциального явления). Они развиваются совместно.  

Известно, что общество, основанное на всеобщем равенстве и определенности является утопией. Зададим вопрос, нужен ли тот или иной социальный эксперимент (например, реформы со стороны государства). Этот вопрос должен решаться через смысл. То есть в связи материального и идеального, прошлого опыта и будущего с их учетом. Но не в их равенстве.  

Да, нужно находить тенденции диалектизации. Когда мы говорим, что эксперимент опережает теорию, то это невозможно проверить явлениями, хотя оно основано на них, но переведено процессом связи явление ↔ процесс в смысл. Это, зачастую, основано на интуиции, но это должно обязательно браться в расчет. Роль интуиции в истории трудно переоценить. Она же структурирует прошлое в нашем будущем.  

Интуитивное всегда вероятностно, ведь при этом набор явлений не равен процессу. Зато из прошлого как процесса можно предугадать направленность будущего. Например, почему взрослые часто не понимают детей. Потому что объективное сталкивается, а не связывается с субъективным. Самоорганизация и самообразование, а также средства массовой информации сами по себе не структурируют (направляют) прошлое – нужен смысл нового (детского)…  

* * *  

Современная синергетическая парадигма уровневая, а не процессная организация. Она реализуется с соотнесением, а не со связью. Вакуумный отбор дает круговорот материальных структур. Естественный отбор дает круговорот биологических структур. Грегарный и капитальный отборы (связь «Я» и «Не Я») – связка за счет появления сознательной рефлексии. Эволюции нет без революции – они вместе, как и прошлое с настоящим и будущим!  

Важен учет специфики социального развития. При этом в рассмотрение добавляется грегарно-капитальное равновесие, альтернативность исторического развития, но не случайность. Эта альтернатива, когда даже незначительные события могут стать причиной альтернатив масштабных исторических событий. Здесь «капля переполняет бочку» – то есть явление связывается с процессом – это уже объективно подготовлено. Случайность? Ну и что? Развитие должно продолжаться – и оно продолжается!  

Хаотические системы – не есть нечто ругательное, это процесс развития, он везде. Они хаотически направлены. Да, действия людей (особенно групповые) могут быть хаотичными. Но они в самом деле направленные. Дело в том, что эти малые причины субъективны, объективно они выражают большие возмущения от траектории развития. Общество не система, а процесс развития связей. Расхождение близких траекторий происходит постоянно.  

Известно, что разрыв между двумя культурами – естественнонаучной и гуманитарной – глубок. Но именно в связи этих культур зпложен ключ к решению глобальной проблемы. Вообще существует два подхода на иерархию уровней в познании: редукционизм (стремление к прошлому) и холизм (стремление к будущему). Их соединение в диалектическую связку может позволить получить редукционный холизм Нам нужен максимально эффективный уровень редукционного холизма. То есть развитие в ходе развития.  

Холизм предполагает самодостаточную целостность системы. Он ближе к диалектическому рассмотрению, чем редукционизм. Принцип такого самосогласования в социальных науках позволяют взглянуть на общество не как сумму взаимодействующих индивидов, а как на процесс отношений, связи или взаимодействия с общественными институтами (культурой, экономикой, политикой и др. ) Их состояние определяется не выбором самих индивидов, а субъективно. Так выбор вырождается в невыбор – вот она диалектическая связь: будущее закладывается в процессе связи имеющихся структур (прошлое, общество) с личностями (настоящее).  

Рассмотрим диалектизацию общества в виде связки: общество-личность. Так же выглядят и фондовые биржи, и финансовые потоки и товарные рынки, где сталкивается капитальный отбор и отбор грегарный. Происходит смещение их равновесия и соответствующие возмущения траектории развития. Нам говорят, что прошлое оценивается ретроспективно, исходя из стихийного фактора? Реально это выглядит наоборот: стихийный фактор оценивается из прошлого опыта. Казалось бы, субъективно. Но и объективно, обусловлено.  

Развитие общества обычно ограничивается экономикой (капитальный отбор), которую трудно поднять быстро (еще и конъюнктура мешает) – отсюда исходит безвластие. Но ее развитие во многом зависит от политического курса! Элемент случайности постоянен и естественнен в механизме развития. Говорить о какой-то роли случайного в истории вообще бессмысленно. Случайно-закономерный поток связи в процессе развития сущности направляет и явление и процесс!  

Синергетика подталкивает наше мышление к диалектике, к связи прошлого, настоящего и будущего, но…в случае затруднений при объяснении какого-либо явления она все списывает на случайность. Такая опасность реальна, но также реальна и сама случайность, от этого никуда не уйдешь – фатализм заложен в основе субъективного рассмотрения.. Например, Сталин и Гитлер случайные люди, но натворили дел…  

* * *  

 

История не повторяется. Повторяются правители и политические системы. Бессилие политического курса часто бывает и от влияния экономики. Почему и откуда возникает бессилие? Политический курс не тот, прошлое как процесс не развивается, люди не поддерживают. Или экономика слабая и не дает развернуться политике.  

В процессе развития постоянно происходит непрерывная череда изменений (процесс прошлого). Изменения субъективные, укрупняясь, выглядят как события (возмущения) или скачки (революции). Крупные субъективные укрупнения (объединение группы людей) выглядят как катастрофы. Но объективно как субъективное будущее их можно не допускать.  

Направленность задана, но траектория постоянно развивается в связи с явлениями в ходе развития (действие обратных связей). Почему мы постоянно опаздываем в истории? Так как о процессе судим по явлениям, а они должны трансформироваться в процесс во времени. Мы не связываем прошлое с настоящим, а потому не видим будущее. Как быть? Только воздействуя на направленное равновесие социальных отборов можно связать все воедино!  

Процесс должен прорываться через случайность – это единственный путь выхода объективного в субъективность, прошлого в будущее! Случайность всегда направлена закономерно, закономерность всегда проявляется через случайное. Большие массы людей всегда ускоряют проявление процессов, они как бы « спрямляют» зигзаг развития.  

Случайность обращается в закономерность через рефлексию –это имеет место везде. Но случайность никогда не бывает случайной. Если случайность отрывается от закономерности (будущее от прошлого), как это обычно делается, – тогда появляются чудеса в виде фракталов, бифуркаций, аттракторов и скачков. История это непрерывная цепь событий явление 1 → процесс →явление 2. Или в другом виде: будущее → настоящее → прошлое → новое будущее. И так далее.  

В ходе осуществления связи исторических событий немаловажна роль интуиции. Интуитиционизм это всегда идеальное. Математика гуманитарного и исторического мышления должна быть основана на процессной логике и процессной математике (диалектической математике). Как уже есть фрактальная логика и фрактальная математика. Наиболее общая на сегодняшний день область математики – теория категорий, в которой идет постоянное превращение хаоса в порядок, и наоборот. Но дело в том, что этих превращений реально нет и не может быть. Это заформализованные явления. Они разнокачественные, и связь между ними идет через ничто по схеме: явление 1 → физический вакуум → процесс → физический вакуум → явление 2. И так далее по кольцу диалектической связи. Так осуществляется связь исторических событий (прошлого) в истории.  

Связь исторической устойчивости и неустойчивости постоянно развивается, субъективно мы не можем отыскивать наилучшие соотношения между ними. Они связаны диалектически. Режим исторического развития уже задан механизмом общего развития. Отыскивать нужно не режим, а смысл, который представляет собой развитие процесса развития. Его траектория вырабатывается сама в процессе развития и связи прошлого с будущим. В этом отношении это действительно самоорганизация. Но нельзя соотносить устойчивость и неустойчивость, поскольку эти категории разнятся качественно, так же как процесс и явление, конечное и бесконечное. Их нужно связывать. Поэтому каждое историческое событие необходимо рассматривать в процессе самоорганизации как развитие диалектической связки прошлого и будущего.  

Синергетика отмечает, что целостность самоорганизующхся систем, в том числе социально-экономических и исторических, раскрывается через цикличность их развития. Но это не так. Целостность раскрывается через смысл и связь процессов и явлений, например, прошлого и будущего. Вопросы образования хаоса и порядка синергетика ставит правильно. Хаос и порядок равноценны для целостных систем, порождаются общими причинами и дополняют друг друга. Но в чем они дополняют? – ответа нет. А дополняют они в процессе развития, когда одно историческое событие (прошлое) дополняется процессом его образования.  

Если говорить о моделировании исторических процессов, то лучшее, что здесь удается сделать, – есть или нет в нем элементы хаоса. Ну и что из того? Они всегда и везде есть! Понятно другое: что исторический процесс развивается по единым для всей самоорганизации механизмам – через рефлексию прошлого к оценке настоящего и оптимизации будущего.  

Мы уже знаем, что для понимания причин того или иного явления (события) нужно находить диалектическую связку. Где диалектическая связка в историческом процессе? Это, например, случайный правитель (личность в истории) и закономерное общество (событийная среда как процесс). Крупные исторические события всегда революционны и возникают как конфликт (антирефлексия) при развитии этой диалектической связки, особенно при участии больших масс людей. Это нужно учитывать как будущее…  

* * *  

Синергетика должна выйти на новый, диалектический уровень. Развивается не человек, а связка его с обществом и внешней средой в виде объективных отборов. Поэтому явление (будущее) само по себе не может развиваться! Только в связи с прошлым процессом через настоящее – по известной схеме и известному уже механизму развития. Будущее никогда не становится одно, а только в диалектической связке с прошлым. Это не чудо, это вполне осязаемая структура в виде непрерывности. Если под случайным видеть только явление – тогда получается классическая картина синергетики.  

Исторический процесс это не развитие истории (это следствие), а субъективное развитие объективно-субъективной связки общество-человек (или прошлое-будущее). Историческое событие всегда включает в себя момент его связи с настоящим, который не укладывается в каноны глобальной эволюции.  

Да, ход изменения исторических событий детерминирует определенные структуры прошлого (аттракторы), но не наоборот, как у синергетики. Будущее заложено в настоящем уже сейчас, в каждом его мгновении. Она в некотором смысле уже существует в настоящем. Прошлое и настоящее строит будущее вместе с ним самим, но в определенные моменты и само будущее строит прошлое, да и нас самих. Но будущее только становится в настоящем. Детально его не узнать – оно развивается в ходе развития, его траектория может быть достаточно хорошо выявляться – как тенденция будущего развития.  

Механизм связи прошлого и будущего типовой. Прошлое как процесс (непрерывная структура исторических событий) исчезает в настоящем. Одновременно в настоящем «рождается» будущее. Настоящее – мгновение, процесс связи прошлого и будущего.  

Что нужно делать для того, чтобы «увидеть» будущее человечества? Детальные явления будущего априорно не уловить (неопределенность случайного). А вот тенденцию развития процесса прошлого – можно. Это тенденция развития ноосферы – сферы разума, – дальнейшая самоорганизация без этого невозможна и бессмысленна. Уже сейчас дефицит рефлексии достиг небывалых величин и тормозит, тормозит, толкает человечество к катастрофе…  

Наши оппоненты могут задать вопрос: «А существует ли связь между прошлым и будущим вообще? » Связь, несомненно, существует, поскольку процесс не может без нее существовать. Он развивается до бесконечности непрерывно, а будущее – его явления. Если у настоящего есть прошлое (а оно есть всегда, поскольку иного нам не дано), то у него обязательно будет будущее.  

Возникают вопросы среды существования. Действительно, наша жизнь очень хрупкое создание. Тот же «антропный принцип» свидетельствует о том, что создавшиеся на Земле условия для становления жизни очень «тонкое» образование. Малейшие изменения равновесия между так называемыми «мировыми константами» (например, изменение магнитного поля Земли) может привести к гибели жизни.  

Известно, что в истории жизни за миллионы лет ее развития неоднократно происходили колоссальные изменения климата, которые приводили почти к полному уничтожению всего земного. Так было, например, с динозаврами. Это так называемые «великие вымирания». Ныне ученые утверждают, что мы можем столкнуться с подобной катастрофой, в связи с промышленными выбросами и глобальным потеплением.  

Однако роль внешней среды чрезмерно преувеличивается, отчасти из-за недостаточного понимания вопроса. Что такое внешняя среда вообще и как она участвует в развитии диалектической связки духовное-материальное? Нужно отметить, что среды как таковой нет и быть не может. Все, что нас окружает, включая внешние условия, такие как климат, температура, давление и т. д. – это лишь следствие развития или сами явления процесса развития.  

Среды нет, есть влияние того или иного объективного отбора на другие. Так, существенное влияние на живые организмы оказывает вовсе не среда в бытийном понимании этого слова (она инертна, хоть и материальна, на то и среда) или внешние условия с его «мировыми константами». Влияет вакуумный отбор!  

Именно вакуумный отбор выступает в качестве этакой динамической среды и заставляет жизнь приспосабливаться к нему и лавировать, чтобы суметь существовать и развиваться далее. Да, вакуумный отбор – именно он ограничивает нашу жизнь и количественно и качественно. Бесконечное, чтобы ему можно было развиваться, – обязательно становится конечным. Это подметила даже синергетика.  

Вакуумный отбор вселик, с ним мы ничего не сможем сделать. Но с ним и не надо ничего делать, поскольку он обеспечивает и охраняет саму нашу жизнь. Мы можем приспособиться, как это делалось и ранее. Хотя наши возможности в этом отношении весьма скромные – такое приспособление может быть в очень узком диапазоне жизненных параметров.  

Изменится ли вакуумный отбор в будущем? Он изменяется постоянно. Вполне вероятны и резкие случайные изменения, которые могут приводить к катастрофам. Возможна ли гибель цивилизации? Цивилизации гибли уже не раз, разговор должен идти не об этом. С другой стороны зародыши жизни обнаруживаются везде – например, аминокислоты находят даже в космическом пространстве.  

Отсюда можно делать вывод, что потенциально жизнь витает везде. И если вакуумный (внутриструктурный) отбор позволяет структурироваться в каком-то месте, становление жизни в этом месте вполне возможно. То есть жизнь была, есть и будет. Пусть даже не на Земле, но будет!  

Говорить же нужно о нас самих. Но вопрос вовсе не в том, погибнем ли мы при мировых катастрофах. Вопрос в том, что нужно сделать нам самим, чтобы не погубить себя самим же. Будущее у человечества есть. Достаточно помнить, что у него есть разум. Он не должен позволить прорваться прагматизму капитального отбора к суку, на котором висит веревка с петлей для человечества.  

Самоорганизация должна стать разумной. И в это нужно верить. Вера – общечеловеческое разумное достояние. Будущее делается из прошлого сейчас, в каждое мгновение.  

 

4. 5. Глобализация и разум.  

Мы достаточно подробно рассмотрели причины зарождения и становления глобализации и ее неизбежную связь с духовной сферой человечества. Стало понятно куда мы идем, почему идем именно туда и какие имеются пути выхода из уже имеющегося глобального кризиса.  

Пути выхода из кризиса проясннлись, но реализация этих путей находится под таким вопросом, что можно только от этого впасть в «экзистенциальный вакуум». Ноосфера – сфера разума оказывается настолько хрупкой и ранимой, что ей одной никак не удается совладать с буйством капитального отбора. Нужна помощь.  

Рассмотрим ряд кардинальных вопросов:  

1. Почему такое имеет место, что капитальный отбор преобладает над грегарным?  

2. Какую помощь мы можем оказать разуму?  

3. Может быть дело и в том, что сама ноосфера еще недостаточно развита?  

4. Что нам делать дальше?  

На первый вопрос мы уже отвечали так: капитальный отбор неизбежно будет опережать отбор грегарный. Почему не наоборот? Мы знаем неоднократные попытки такого «опережения». Но все они приводили к обессмысливанию общественного труда, к потере интереса к нему. Взять хотя мы пресловутое и обещанное коммунистическое общество…  

Духовная сфера на деле оказывается вовсе не придатком сферы материальной. Однако даже небольшой дебаланс равновесия между ними приводит к большому ущербу в деле развития связки общество-личность. Сразу появляются отчуждения и самоотчуждения. Как же самоорганизация? Ведь она должна регулировать направленное развитие. Она сама регулируется объективными отборами. А всякий дебаланс направленного равновесия создается субъективно-случайно.  

По второму вопросу можно отметить, что немалые рычаги помощи разуму потенциально имеет государство. Почему оно столь медленно разворачивается, имея их в руках? Причины все те же – материальный интерес. Но к нему добавляется немалый довесок в виде бессилия властей от слабости экономики, чрезмерного желания реформ и их ускоренного проведения, инерционности исполнительности со стороны обюрокраченного государственного аппарата. Ощущается слабое развитие экономической науки, которая не может разложить эти реформы «по полочкам»  

Например, в России начала девяностых годов прошлого столетия были альтернативные пути без слома машины социализма, которые куда более мягко били бы по народу. Революционный путь всегда ущербен не столько для экономики, сколько для духовной сферы. Хотя и та и другая развиваются по единому универсальному механизму, имея в виду направленность, но по-разному в деталях.  

Необходимо отметить, что люди страдают больше не от чрезмерного развития производственной базы (в виде кажущегося избытка товаров на фоне бума телекоммуникационных систем), а от ее недостаточного развития (большая себестоимость товара).  

На третий вопрос можно ответить положительно. Недостаточная развитость ноосферы, ко всему прочему, обуславливает торможение развития капитального отбора, экономики в целом, а также товарно-денежных отношений. Стихия рынка бирж, истории и экономики непременно исходит от слабо развивающегося процесса грегарного отбора.  

Получается замкнутый круг герменевтики, когда одно обуславливает другое, но само зависит от этого другого. Но это и есть диалектическая связь, это вполне естественные процессы связи. Однако направленность их развития существенно заторможена чрезмерно плохой связью прошлого – настоящего – будущего. Имеется в виду исторический процесс, который в результате развивается вяло, с существенными возвратами в прошлое.  

Самой ноосфере в таком соседстве приходится трудно. И начинать улучшение (помощь), думается, нужно с развития исторического процесса и его философского обоснования. Нужна новая, диалектическая парадигма развития и мышления.  

Четвертый вопрос: «Что нам делать дальше? » самый трудный. Отчасти мы его уже касались. Главное то, что конкретных явленных рецептов здесь дать невозможно, и даже бессмысленно их давать, – иначе мы уходим в дурную бесконечность, – смысл имеет только процессный ответ. А это означает необходимость регулировки направленности развития путем повышенного развития грегарного отбора и уравновешивания относительно него отбора капитального. Как это осуществлять? Это дело каждого из нас, в том числе государства – ежеминутно, ежечасно, непрерывно способствовать этому. Все упирается в нашу человечность, в усвоение всегда представленных биосоциальной связью общечеловеческих ценностей…  

Вопрос: куда мы идем, далеко не простой, как это может показаться. За последний век мы много поднялись материально, а вот духовное – под вопросом? Мы говорим о глобализации, констатируя факт ее наличия. Но ее нужно видеть как самоорганизацию – то есть глубже и шире одновременно, и уравновешено. Пока же сама самоорганизация в обществе представлена лишь как материализация, то есть метафизически. Имеет место постоянное бессилие политики из-за того, что над ней довлеет материальный интерес. Довлеет, но не уравновешивается с духовным интересом.  

Мы говорим о глобализации. Но развитие должно идти возле своей оптимальной траектории. Капитальный отбор должен быть уравновешен отбором грегарным. Дело в том, что капитальный отбор должен быть саморефлексивным – в этом будет самоорганизация общества и человека, – то есть он должен предусматривать собственное торможение в случае отставания темпов развития грегарного отбора….  

Правители России, к примеру, давно «сломали зубы» на экономике. Почему? – из-за неучета социального фактора. Аналогичное случалось со многими цивилизациями. Разве можно объяснять качественные изменения в природе исследуемого явления через его же внутренние свойства, как это делает синергетика. Этого совершенно недостаточно, если разрывать внешнее и внутренне. Если оторвать экономику от человека – ничего путного не выйдет, это, казалось бы, понятно.  

Но это пока понимается трудно. Динамические свойства могут быть лишь от обоюдного, то есть внешне-внутреннего взаимодействия. Например, Ленин и Сталин пытались насадить искусственное общество – разве это не глобализм? Что получилось? –это неизбежно приводило к насилию и террору, к тоталитаризму и нищете народных масс. Угроза глобализации заключается в том же. Паралич власти и бессилия правительств исходит так же от этого. Лишь эволюционные (диалектические) пути с существенно малым градиентом изменения полезен в социальном развитии. Возможно, к этому нужно идти, как к выходу из глобального кризиса.  

Разум создает условия для дальнейшего развития и тормозит разгон капитального отбора. Мы уже сейчас сталкивается с чудовищной разницей в уровне жизни различных стран и называем это глобализацией. Многие из нас не обладают достаточной культурой пользования товарами из серии новинок науки и техники, а то и простым телевизором пользоваться не умеем, если исходить из общечеловеческих канонов…  

* * *  

Уровень дифференциации структур (государств) зависит от самих структур (среда! ), так как развитие идет в равновесии со средой. Жизнь задана и развивается вакуумным отбором через самоорганизацию, остальное зависит от условий проживания. Но разве внешняя среда должна влиять на уровень развития, в том числе духовного?  

В зависимости от условий уровень жизни останавливается (уравновешивается) на определенной величине развития. Жизнь начиналась с атома, который попал в благоприятную почву самоорганизации. Отсюда антропный принцип, а не наоборот. Земная жизнь очень хрупкая. Непрерывное усложнение и структуризация последних десятилетий просто ошеломляет. А сущность человеческая осталась той же самой, лишь с малыми изменениями. Как ей быть? Действовать на это глобальное окружение он может лишь разумом. Причем не только одним своим разумом, а разумом коллективным.  

Жизнь становится с появления межструктурных связей и обособления структур (дифференциация). То есть намного раньше, чем это принято считать. Естественный отбор вовсе не видовой, а структурный! Процесс появления естественного отбора – непрерывность: от образования структур к их выделению. Галактики разбегаются – и это уже естественный отбор. Но если люди бедствуют – это уже отбор грегарный, основанный на сознании и осознании, на принятии условий общества и его общечеловеческих ценностей.  

Глобальный гуманистический идеал не может быть сформирован в результате действия отдельных личностей. Даже выдающихся. Он вырабатывался веками как процесс очеловечивания. На роль глобального воспитателя человечества может претендовать самоорганизация. Но она должна быть разумной, а не синергетически- однобокой. Тогда глобализация как процесс вполне проходила бы по эволюционному сценарию.  

Реализация «синергийного человека» – это абсурд чистейшей воды в существующем понимании. Дело уже в том, что материальный интерес (глобализация) никогда не поступится своими интересами, а самоорганизация синергетики при этом заходит в тупик. Реализовать любой идеал можно только в процессе, и этот процесс уже «запущен»: глобальный кризис требует такой реализации. Диалектический историзм предсказывает направление развития с помощью дифференциации и интеграции идеалов общества и личности – то есть их диалектизации, о чем мы уже говорили.  

Социальная самоорганизация должна принимать асимптотический характер приближения к оптимальной траектории, не характер скачков, как это происходит сейчас при глобальном кризисе. Должна быть оптимизация развития, а она вне сферы разума пройти никак не может. Так что надежда только на разум, который уже понимает, что нужно не бороться с глобализацией, а с причинами ее породившими.  

Тогда видится путь развития глобального эволюционизма не от статического аспекта в изучении систем, и не в динамике систем, как это делает синергетика, и даже не к динамике процесса, как к глобальному эволюционизму – а к динамике связи процесса и явления, – связи глобального эволюционизма с самой системой как явлением. Такова история и логика развития концепции диалектической синергетики. При этом основное понятие вовсе не структура как состояние, возникающее в результате когерентного поведения большого числа частиц, – а процесс связи этих частиц с тенденцией их развития.  

Уметь контекстуализровать свои знания – значит видеть процесс. То есть жить разумно, «своим умом». Мало представленной динамики глобального эволюционизма, нужно усвоенная динамика, которая позволяет пустить в дело разум. Нам говорят, что надо развивать холистическое видение. Дескать: «Думай глобально, действуй локально». Этот лозунг действительно похож на известную универсальную схему развития явление 1 → процесс → явление 2 – и так далее. То есть имеется в виду процессное в процессе развития. Но это только лозунг. И нужно немало разума, чтобы представленное сделалось усвоенным.  

Здесь хотелось бы остановиться на интуиции как механизме связи. Интуиция это процесс поиска, он должен быть связан с явлениями. И он связывается с ними, причем, минуя логические выкладки и оценки. Думать – значит связывать. Всякий думающий «вперед-вверх» человек – умный.  

Умный человек обладает развитой интуицией, но она исходит из поставленных перед ним внутренних мотивов. Разум диктует в этом случае опираться на общечеловеческие ценности. И разумный человек действительно опирается на них. Но общество разумных людей далеко не всегда оказывается разумным как процесс! Почему? Потому что не обладает интуицией. Недаром человечество так запустило себя в отношении глобального кризиса. Должна быть прежде глобализация разума, как интуиция, и только затем глобализация кризиса, если эта интуиция отсутствует.  

Задача «самоорганизации без чудес», то есть задача диалектической синергетики не только в том, чтобы осмыслить фундаментальную стратегию и дать ответы на вопросы, что мы можем, хотим и должны узнать, а и в том, чтобы уже сейчас предметно предостеречь от опасностей подобных Чернобылю.  

Ведь не секрет, что сегодня для начала войны достаточно неразумных решений ограниченного круга высших должностных лиц. Глобальные последствия могут принести даже неразумные действия, например, простых операторов атомных электростанций или командиров ракетоносцев. В этих случаях остается уповать на их разум и совесть. Глобализм не пройдет, если его связать с разумом. А значит явление должно превращаться в процесс, явление глобализма – в процесс его гуманизации.  

Мы, как порождение материального мира, обычно даже не догадываемся, что законы физические, биологические, социальные, по которым мы живем, есть лишь порождение более общих диалектических законов – законов всеобщей связи. Нет, это не некоторое божественное начало или нечто сверхъестественное, – это коренные принципы, которые обуславливают развитие вообще. В том числе нас самих.  

Так, мы берем в руки камень, ощущаем его температуру (холод или тепло), тяжесть, энергию, структуру и др. Мы думаем, что камень мертв и подчиняется лишь физическим законам (движения, сохранения импульса или количества движения, гравитации и т. д. ). Но он живет внутри, развивается не только по законам физики. Ведь что обуславливает его массу? Гравитация? А гравитацию? А структурирование или энтропийные законы? Что и как связывает его внутри, заставляет проявляться?  

Задавая такие вопросы – мы должны с уважением относиться ко всему мирозданному и думать более широко и разумно. Иначе как объяснить вопросы необратимости или самоорганизации. Внешнее это макромир, но он диалектически связан с миром внутренним, с микромиром, – и совместно с ним развивается. Только так он может существовать! Разум должен связывать внутреннее и внешнее. Тогда глобализация окажется лишь закономерным процессом нашего развития  

Например. В настоящее время известно свыше двенадцати тысяч видов муравьев. Разве это многообразие могло быть запрограммировано в момент так называемого Большого взрыва? Это свидетельство того, что причина развивается со следствием и в ходе самого развития. Тогда субъективная бифуркация лишь корректировка траектории за счет рефлексии – так и развивается реально причина со следствием, конечное с бесконечным. Объединение всегда связано с разъединением (отчуждением). Так в людном городе человек может быть одинок, или ищет уединения от суеты…  

Он должен быть счастлив уже потому, что он человек, но чтобы считать себя человеком нужен немалый труд над собой. И разум здесь главное оружие – в этой гуще глобального кризиса умов…  

 

 

4. 6. Возможности диалектической синергетики.  

В последнее время наблюдается много кривотолков в отношении классической синергетики и постсинергетики. Их много критикуют за то, что при всех прорывных достоинствах, они принципиально не могут ответить на ряд коренных парадигмальных вопросов, о которых мы уже говорили в первой части данной работы.  

Но синергетику много и хвалят, предписывая ей фундаментальные качества междисциплинарной науки с неограниченными возможностями предсказания и объяснения. Где же истинное? Понятно, что синергетика едва ли еще достигла середины своего пути и ей необходимо развиваться дальше, поскольку вопросы самоорганизации в основном остаются открытыми. Главное: неясная парадигма. Выхвачены явления, но непонятен сам процесс. При этом, по всей видимости, важно моделирование не реальности, а процесса развития во всех его связях…  

Что может дать новая, диалектическая синергетика. Основываясь на совершенно новой парадигме, она четко рассматривает механизм развития, и в силу этого отвечает на самые животрепещущие вопросы современности, в том числе намечает пути выхода из создавшегося в последние десятилетия глобального кризиса цивилизации. Он видится, прежде всего, в сознании самих людей, которые, находясь в переинформированном биосоциальном потоке, зачастую, теряют смысл жизни, что приводит к отчуждениям и самоотчуждениям от общества, в котором они живут.  

Что может новая парадигма? Прежде всего она «убирает» чудеса самоорганизации, которые мешают дальнейшему развитию мышления как личностей, так и общества. Это очень важно в вопросах осознания места человека в современном обществе, места общества в современном развитии и дальнейшем процессе самоорганизации.  

Диалектическая синергетика объясняет все. Это позволяет направить науку, которая также оказалась в глобальном кризисе из-за пути вширь, а не вглубь в своих исследованиях. Важна предсказательная мощь новой синергетики, которая позволяет понять существо капитального отбора и связать его с духовной сферой (ноосферой) человечества.  

Учение об объективных отборах позволяет политике корректировать свои шаги в направлении, которое может позволить достичь оптимального равновесия между материей и духом. При этом это учение отмечает особенную важность культуры и связывает ее с общечеловеческими ценностями как основой для духовного и материального развития человечества.  

Необратимость субъективна во времени (стрела времени) и обуславливается невозможностью развития без связи. Если связь разрывается, как это часто искусственно делается в существующих субъективистских концепциях развития, то развития не может происходить, время при этом исчезает. Обратное развитие субъективного невозможно все по той же причине, но при объективном рассмотрении оно имеет место при каждом искажении траектории развития.  

Что дает диалектическая синергетика? Обществу – более широкое понятие материального интереса. Это страшное оружие. И его крайне необходимо гуманизировать, диалектизировать, то есть уравновешивать и духовными потребностями общества. Истории она дает неизбежную связь прошлого, настоящего и будущего. Доказывается, что личность случайна в общем процессе развития, но она выражает закономерное от масс.  

Человеку она дает понятие самоорганизации с его механизмом во главе с рефлексией, как для «косной материи», так и для живого. Дается понятие, что общечеловеческие ценности это траектория процесса развития, тенденция к оптимальному развитию. Науке дается разумное разрешение (исходя из физического смысла самоорганизации и всех «элементов» в ней участвующих) дилеммы конечного и бесконечного в их связи и тождественности.  

Это все отражает несубстанциональность и недуалистичность самоорганизации, отвечает на вопросы: кто мы такие, откуда мы «взялись» и куда идем?..  

Как уже не раз говорилось, для того, чтобы разобраться в вопросе самоорганизации, необходимо детально знать механизм развития. И только затем идти дальше. Ведь как протекают процессы в природе и обществе? Они безначальны, как и всякая непрерывность, но это начало кроется в неизбежной поляризации единой сущности на диалектическую связку.  

Эта поляризация «началась» в бесконечности, в ней и будет продолжаться. Диалектическая связка (в общем виде как материальное-идеальное), чтобы существовать, становиться и развиваться дальше, не может действовать иначе, как развивать (рефлексировать) связь между собой. Вот это и есть самоорганизация, которая движется четырьмя объективными отборами – частными видами физического вакуума.  

Рефлексия диалектической связки это рефлексия предыдущего явления (конечного) и рефлексия процесса (непрерывного). Рефлексия сама непрерывна, а развитие идет кажущимся зигзагом возле оптимальной траектории развития, которая сама вырабатывается в процессе развития.  

Рефлексия обеспечивает активные прямые и обратные связи и дает дальнейшую направленность процессу развития, который не может существовать иначе.  

Все это объясняет и детализирует отрывочные концепции классической синергетики, связывает их в единый универсальный механизм развития по схеме явление 1 → процесс → явление 2.  

Нам нужна не разработка все новых и новых математических (явленных, а не процессных) моделей, а доработка самой математики, превращения ее в математику процессную, в которой не только функция зависит от аргумента, но и сам аргумент от функции. Как и во всей существующей теоретической базы – с индуктивным, а не дедуктивным подходом. Кроме того, должна быть связь подходов.  

Физик, к примеру, выявляет явления, но мыслит процессом. Уже поэтому математизация не главное в понимании процессов развития. Прежде должны быть философы. Далеко не все решается на физическом уровне, но во всем должен быть физический (процессный) смысл. Синергетика прежде философская наука. Остальные дисциплины основываются на ней, они прикладные в этом отношении.  

Мы говорим об одновременном действии в ходе самоорганизации четырех объективных отборов. На этом должна быть основана методология новой синергетики. Методология это связь философии и спецдисциплины, методологом может быть лишь широко мыслящий человек. Иначе происходит заформализация, как мы в этом уже убедились, рассматривая «шедевры» классической синергетики.  

Например, нам говорят, что «порядок дает начало хаосу, но в хаосе зарождается новый порядок». О чем тут речь? Все то же разделение и соотнесение процесса (хаоса) и явления (порядка). Но развития явления не может быть, он отрывается от процесса при таком субъективном рассмотрении.  

Диалектическая синергетика утверждает, что все рынки труда, кредитно-денежные, урбанистические системы, системы перевозок и связи – связаны с хаосом. Но под хаосом понимается процесс! Все это капитальный отбор, а он неотрывно связан с отборами остальными. Их и нужно рассматривать только совместно.  

Тогда можно было предсказать и Великую депрессию, и нынешний глобальный кризис. Их развили в катастрофу субъективно-целенаправленно, исходя из прагматического материального интереса. Если можно предсказать, значит можно было и предупредить. Мотивация людей зависит не только от их индивидуальности, но и от общества, в котором они живут. Выходит, что они сами вредят ему, а значит и себе.  

Откуда берется такая нелинейность (как и во всей самоорганизации)? От неизбежности связи. Психология человека и общества основана целиком на универсальном механизме развития в известном виде: явление 1 → процесс → явление 2. Что было бы, если ситуации и события стали стабильными? Смерть. Процесс просто не может быть линейным, иначе это явление. А если так, то стихия рынка превращается в организованный процесс. А значит его можно и нужно регулировать. Нам нужна не онтология состояний, а онтология процесса, тогда во всяком событии можно будет увидеть процесс…  

* * *  

В развитии общества невозможно переоценить роль капитального и грегарного отборов. Именно связка их в единый процесс (по типу коэволюции, но в виде диалектической коэволюции) решает все. Процесс во взаимодействии постоянно изменяется. На то он и процесс, чтобы изменяться. В этом причина связи и изменчивости нашего мира.  

Явления не меняются, они дискретны, но они обновляются в ходе процесса, поскольку видятся субъективным взглядом. В объективно-субъективном рассмотрении процесс и явления тождественны. Так и должно быть в нашем диалектическом мире, который непрерывно раздвоен на мир материальный и духовный, которые не могут существовать порознь. Готовых рецептов не может быть – они лежат в процессе поиска.  

Подобное мы наблюдаем и в социальной синергетике: общество постоянно меняется в связи с личностями, и не может существовать само по себе. Исторический процесс неразрывно связывает прошлые события, через настоящее, с явлениями будущего. И реформы его улучшения должны быть связаны прежде всего не с реформами общественного устройства, а с изменениями самих личностей. Их материальные интересы во многом главенствуют во всей системе общественных отношений, но развиваться могут только в связи с интересами духовными.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Послесловие.  

 

Добрый Читатель!  

Автор, конечно же, не претендует на абсолютную истинность изложенной им концепции самоорганизации и диалектической синергетики. Истина это процесс, она уходит в бесконечность поиска.  

Цель, которая была поставлена в данной работе, – пробудить мыслящие умы к критическому развитию существующей теории самоорганизации, обратить внимание людей, интересующихся проблемами происхождения и развития мироздания, на причины столь запутанной картины в этой области знания.  

В силу понятных причин изложение материала было направлено на его популярный характер. Ограниченные возможности автора не позволили полностью осветить все вопросы, стоящие ныне перед человечеством. Но основное, думается, нашло свои ответы.  

Главная идея предлагаемой диалектической парадигмы заключается в том, что причина развития и ее движущие силы лежат в плоскости связи между всеми существующими явлениями и процессами. Причем термин «существующими» необходимо понимать не только как субъективно ощутимое, но и объективно неощутимое.  

Мысль о неизбежности и непрерывности диалектической связки пришло не сразу, а в долгих и мучительных поисках смысла физического вакуума, как какого-то всеобщего связующего процесса. Постепенно стало понятна роль и неизбежность поляризации в процессе самоорганизации, ее «начало» и «концы», становления ее как движущей силы всего развития. Тогда стал ясен и сам механизм самоорганизации с его диалектизацией сущности, связки посредством процесса явленного и процессного, и инструментом движения в виде непрерывной рефлексии.  

Применительно к человеческой жизни, несомненно существование двух сфер, возникших благодаря поляризации: материальной и духовной, которые в широком смысле тождественны, а в узком представляют собой связку прерывного и непрерывного, субъективного и объективного. Тождественность этих сфер необходимо понимать в том отношении, что они, как диалектическая связка, неразрывны и могут существовать и развиваться только совместно. Их бессмысленно отрывать друг от друга. В этом, думается, главный изъян современной теории самоорганизации.  

Человечество и общество, раздираемые кризисами и войнами, это также диалектическая связка личность-общество, которая развивается объективно рефлексией ее «полюсов» социальными отборами. Последние находятся в направленном равновесии и являются движущими силами развития как личностей, так и общества. В случае субъективно создаваемого дебаланса этого равновесия происходят кризисы, войны и другие катастрофы современной цивилизации. Но субъективное должно уравновешиваться объективным, а значит есть рычаги воздействия, чтобы не допускать этих катастроф. Разум должен восторжествовать.  

 

Успехов тебе, Читатель!  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Словарь терминов  

 

Примечания:  

1. В словаре приводятся термины, которые выделены в основном тексте жирным шрифтом, – впервые встречающиеся в нем.  

2. Значения терминов разъясняются в местном определении, то есть применительно к данной работе, поэтому могут возникать разногласия относительно общепринятого толкования.  

3. В квадратных скобках для некоторых терминов приведено их общефилософское значение с целью возможности более широкого понимания рассматриваемых вопросов.  

 

Автокатализ – ускорение процесса по внутренним причинам.  

Автокаталитические системы – самоускоряющиеся системы. Обычно это химические системы, например в виде колебательных реакций, которые инициируются последовательно то исходными веществами, то продуктами реакции.  

Автопоэзис – синоним самоорганизации.  

Автопоэтические системы – самоорганизующиеся системы.  

Адекватизация – приведение модели к реальности, приближение реального процесса к идеальному..  

Аквакомплексы – химические соединения, в состав которых входит вода.  

Аккреция – зона гравитационного притягивания вещества вокруг черной дыры.  

Аксиоматический – бездоказательный, на уровне аксиомы.  

Аналектика – учение о сущности как едином.  

Антиглобализм – течение сторонников чрезмерной дифференциации государств, в результате чего одни государства очень богатые, а другие нищие.  

Антигравитация – расталкивание материальных структур процессом физического вакуума в ходе процесса связи материального и идеального.  

Антирефлексия – процесс действия отрицательной обратной связи, процесс ослабления связи.  

Антропный принцип – гипотеза о тщательной подборке извне условий для возникновения жизни.  

Априорно – доопытно, бездоказательно.  

Аттрактор – оптимальная траектория процесса развития, вырабатываемая в ходе развития диалектической связки [область притяжения альтернативных путей развития, нечто притягивающее].  

Барьер квантования – барьер вхождения элементарного кванта действия в существующую структуру.  

Биосоциальная связь – связь между личностью и обществом.  

Биосоциальный поток – поток процессного, в основном информации, от общества к личности и от личности к обществу, обеспечивающий их диалектическую связку. В узком смысле – поток информации, прав и свобод, который постоянно пронизывает личность со стороны общества.  

Бифуркация – точка связи материального и идеального [сингулярная точка, раздвоение траектории развития].  

Вакуумный отбор – всеобщий, внутриструктурный отбор, тенденция на материализацию. Направляющее начало развития.  

Валентные электроны – электроны, участвующие в химической ковалентной связи.  

Вийство – производное от слова «Вий» – устрашение.  

Виртуальность – исчезающая в бесконечности структура.  

Витийство – болтливость.  

Вневекторность – негеометрическая, диалектическая направленность.  

Внефуркация – отсутствие раздвоения по ходу процесса.  

Внутрикомплексные соединения – комплекс молекул с системой (комплексом) связей различных типов.  

Газовые ассоциаты – образование в виде объединенный молекул газа.  

Гексагональный – шестигранный.  

Геном – система, обеспечивающая наследственность развития.  

Герменевтический круг – случай, когда причина вызывает следствие, но сама причина оказывается следствием. Получается замкнутый круг как диалектическая связка. Например: курица не может появиться без яйца, но и яйцо не может появиться без курицы.  

Гистерезис – явление остаточной намагниченности.  

Глобализация – процесс укрупнения, процесс всесвязывающего.  

Глобализм – тенденция к глобальной укрупненности.  

Глобальный кризис – всеобщий кризис.  

Глобальный эволюционизм – теория всеобщей эволюции.  

Гносеология – учение о процессе познания и развития.  

 

Градиент – непрерывная разница, характерная для процессов.  

Грегарный отбор – личностный отбор, выражающийся в усвоении человеком норм общества в виде общечеловеческих ценностей: воспитание, образование, очеловечивание человека обществом в личность.  

Дерево ритмокаскадов – в синергетике процесс развития цепи бифуркаций в виде ветвящегося дерева с каскадами – сучьями.  

Детерминизм – учение об абсолютном, конечном [определенном].  

Детерминированный хаос – хаос с элементами определенности, то есть диалектическая связка определенного и неопределенного.  

Джокер – термин синергетики, понимается как управляющий параметр.  

Диалектизация – развитие диалектической связки процесс-явление (любое развитие происходит в виде диалектизации).  

Диалектика – учение о сущности как о процессе поляризации, учение о связи конечного и бесконечного [учение о всеобщей связи].  

Диалектическая математика – математика, связывающая процесс и явление, функцию и аргумент в диалектическую связку. Отличается от классической математики тем, что в ней аргумент зависит от функции.  

Диалектическая связка – неразрывная связка разнокачественных образований, например, субъективного и объективного. В отличие от диалектической пары – диалектическую связку нужно рассматривать только как единую целостность.  

Диалектическая связь – кольцевой процесс развития диалектической связки с замыканием конечного на бесконечном.  

Диалектическая синергетика – теория самоорганизации, основанная на изложенной в данной работе концепции развития.  

Диалектическая система – система как диалектическая связка.  

Диалектическая триада развития – процесс поляризации как развитие.  

Динамизация – процесс становления динамического в статическом.  

Динамическая структура – процесс структурирования с виртуальным проявлением.  

Динамический хаос – термин синергетики, то же что детерминированный хаос.  

Дискретное – конечное, определенное, субъективное, явленное.  

Диссипация – процесс внешней связи [рассеяние].  

Диссипативная система – открытая система.  

Дихотомия – подобие диалектической связки. Пример раздвоения целого в единое.  

Домены – крупные направленные ячейки в макроструктуре магнита. Являются основой магнитного поля, основаны на эффекте поляризации.  

Дуализм – двойственность, но без связи между ее полюсами.  

Дуализм, что и у Н. Бора – имеется в виду принцип дополнительности Н. Бора.  

«Дурная» бесконечность – бессмысленная, субъективная бесконечность не имеющая конца, в отличие от объективной, истинной бесконечности, которая конечно-бесконечна в том отношении, что она бесконечна как процесс в объективном развитии, но конечна как явление в субъективном пространстве. Истинная бесконечность это обязательно диалектическая связка конечного и бесконечного, иначе это дурная «бесконечность». [Термин Г. Гегеля для обозначения математической бесконечности, уходящей в никуда – в гипотетический абсолют].  

Идеализация – процесс деструкции (энтропийный), когда материя деградирует и исчезает в физическом вакууме.  

Идеальное образование – процесс как тенденция, например, в духовной сфере.  

Имманентные причины – врожденные причины.  

Императив – подчинение себе.  

Индетерминизм – непрерывность, [неопределенность].  

Интуиционизм – учение, которое ставит интуитивную очевидность на место логики.  

Казуальное – причинное.  

Капитальный отбор – общественный, межгосударственный отбор, выражающийся в движении международного капитала, куда ему выгоднее. Основан на материальном интересе.  

Катализ – ускорение процесса.  

Когерентное – согласованное.  

Коллапс – катастрофическое сжатие с исчезновением материи в бесконечности.  

Континуальный – непрерывный и бесконечный.  

Континуум-гипотеза Кантора – гипотеза о том, что бесконечность не может быть описана даже бесконечным набором конечного.  

Корпускулярно-волновой дуализм – постулат о том, то частица может выступать поочередно в двух видах: как волна и как частица, без связи между ними.  

Конформная система – диалектическая система, система вне времени и пространства.  

Коэволюция – совместное развитие  

Красное смещение – смещение спектров излучения в сторону увеличения длин волн с увеличением расстояния до объекта наблюдения.  

Кристаллогидраты – химические соединения, в которых в связанном виде (в структуре) присутствуют молекулы воды.  

Лапласовский детерминизм – по имени основателя детерминизма П. Лапласа.  

Левый марш социальности – приоритет социальности в политике.  

Материализация – процесс структурирования (негоэнтропийный) или проявления, рождение нового материального образования.  

Междисциплинарная наука – «сверхнаука», методологически связывающая все науки.  

Метасистема – система громадных размеров, например, Вселенная.  

Метауровень – сверхуровень.  

Метаязык – обобщенный сверхязык.  

Механистический – подход, основанный на механике, то есть примитивно-субъективный.  

Мицелла – сложное физико-химическое образование, основанное на поляризационном эффекте.  

Мицеллярная структура – основа коллоидов.  

Направленное равновесие – равновесие двух потоков, вневекторно направленное на развитие.  

Неверифицируемость – непроверяемость.  

Негоэнтропия – мера процесса структурирования, то же что и отрицательная энтропия.  

Нелинейность – связанность, открытость.  

Нелокальность – одна из черт процесса, когда диалектическая связка развивается вне времени и пространства. Характеристика конформных (открытых) систем.  

Непрерывная дискретность – диалектическая связка процесса и явления.  

Неравновесность – направленность процесса связи.  

Ничто – процесс связи материального и идеального.  

Общечеловеческие ценности – ценности грегарного отбора в виде культуры, морали, искусства, традиций и др.  

Объективное время – время как процесс.  

Объективный и субъективный дух – условное раздвоение (диалектизация) духовной сферы как целостности на «Моё» и «Не моё».  

Объективный отбор – процесс направленного развития вне субъективного влияния.  

Онтология – учение о бытие.  

Осознание – сознание как процесс.  

Отбор – процесс направленности.  

Отрицательная обратная связь – случай, когда ответное воздействие отсутствует или ведет к ослаблению связи.  

Парадигма – основополагающая концепция.  

Параметры порядка – термин синергетики, показывающий иерархию в системе и параметры ее.  

Полиморфизм – многоструктурность в одной структуре.  

Положительная обратная связь – учет ответного воздействия, ведущий к усилению связи.  

Поляр – антипод.  

Поляризация – процесс образования диполя (не обязательно векторного), диалектической связки, раздвоение. Отличается от диалектизации точкой приложения. Например: поляризация сущности как первозданного, но диалектизация как развитие. Поляризация это диалектизация на процесс и явление. По смыслу она шире чем диалектизация. Поляризация – основа связи и развития.  

Поствремя – время как прошедшая категория.  

Постнеклассический – период поздней синергетики.  

Постсинергетические учения – учения поздней синергетики.  

Прагматизм – учение о приоритете практической полезности.  

Принцип исключения Паули – гипотеза о том, что два электрона не могут находится в одном энергетическом состоянии, то есть без поляризации.  

Протоклетки – первобытные клетки.  

Процесс – непрерывность [ноумен].  

Редукционизм – учение, в основе которого лежит сведение сложных явлений к простым.  

Релятивизм – учение об относительности.  

Реляционная концепция – время относительно субъекта, то есть декретное, функциональное; время как явление.  

Рефлексивная оптимизация – оптимизация развития посредством рефлексии.  

Рефлексия – непрерывная корректировка траектории развития диалектической связки, например, в виде поступка и помысла, путем учета взаимовлияния ее «полюсов». Средство осуществления процесса связи и развития [взгляд со стороны, обращение].  

Песчаная гора – термин из математической теории «Песчаной горы» – модного течения в теории катастроф.  

Плазмида – часть живой развивающейся клетки.  

Представленные и усвоенные ценности – общество представляет человеку общечеловеческие ценности в виде биосоциального потока. Но он усваивает (осмысливает и принимает для совершения поступков) их выборочно по мере своего развития. С усвоением их он становится личностью. Это важный момент грегарного отбора и его связи с отбором капитальным.  

Принцип дополнительности – постулат Н. Бора о необходимости дополнительного учета нематериального в материальных процессах.  

Протонейтрино – имеются в виду виртуальные образования, уже поляризованные и готовые к внедрению в материальную структуру.  

Процессионал – смысл.  

Режим с обострением – термин синергетики, обозначающий мгновенное развитие – проявление материального.  

Русло – термин синергетики, обозначающий основное направление развития.  

Свободная энергия – энергия, которая может участвовать в образовании связи.  

Связующее – процесс связи. В общем виде это физический вакуум.  

Сингулярная точка – точка связи процесса и явления, где исчезают все физические свойства вещества. [Точка, где плотность вещества бесконечная].  

Сингулярность – абсолютное, недостижимое особенное.  

Синергийный человек – термин синергетики – идеально развитый в условиях самоорганизации человек.  

Система – процесс [составное образование из взаимодействующих элементов].  

Скоррелированность – согласованность, связанность.  

Смысл – процесс развития процесса, траектория развития.  

Сольватная структура – оболочка из полярных частиц среды (растворителя) вокруг основной молекулярной структуры.  

Социальная прививка – речь идет о социальном уклоне в науке.  

Социальный отбор – отбор (направленность) в обществе.  

Социоприроденый – социальный, но связанный с природой.  

Спонтанный – самопроизвольный.  

Спектры структур – наборы структур.  

Стохастика – хаотичность, беспорядочность.  

Странный аттрактор – рефлексивный аттрактор, одно из чудес синергетики, аттрактор не может быть не странным [аттрактор с хаотичным поведением].  

Стрела времени – направленность и необратимость времени.  

Субстанция – образование, которое не является ни полем, ни веществом. Одно из заблуждений классической науки.  

Субъективизм – учение о субъективном начале мира.  

Суператтрактор – глобальный аттрактор, оптимальная траектория развития от действия всех четырех объективных отборов.  

Сущее – диалектическая связка духовной и материальной сфер. Например: Вселенная в обыденном понимании представляет из себя лишь материальную сферу.  

Сущность – целостность, имеющая смысл мироздания.  

«Темная» материя – зона виртуальности, [таинственное образование во Вселенной, вступающее в гравитационное взаимодействие, но которое пока не удается обнаружить прямым экспериментом].  

«Темная» энергия – процесс материально-идеальной связи.  

Темпоральный горизонт – термин синергетики, обозначающий непрерывное приближение к абсолюту (горизонту).  

Тензор – связующий математический символ, оператор.  

Теория биогенеза – теория возникновения жизни.  

Тепловая смерть – псевдонаучный вывод, исходящий из положения о закрытости Земли как системы.  

Точечная черная дыра – диалектическая связка материально и идеального со связующим. Находится в каждой точке и в объеме конформной системы. Черная дыра – в астрономии образование, в котором под действием гравитации происходит исчезновение материи и ее новое рождение. Черная дыра в общем связывает материальное и духовное.  

Траектория развития – «русло» процесса в виде зигзага, но неуклонно направленного на развитие.  

Триада поляризации – раздвоение единого.  

Урбанизация – процесс влияния города на психологию и поведение человека.  

Фатализм – неизбежность.  

Физикализм – учение о физическом как основном, то есть упрощение – стремление описать сложное простым и в упрощенном виде.  

Физический вакуум – процесс материально-идеальной связи.  

Флуктуация – отставание явления от процесса из-за инерционности механизма материализации [отклонение].  

Фрактал – виртуальная структура, полупроявленный процесс структуризации [материальный «конец» диалектической связки процесс-явление].  

Фрактальная геометрия – теория фрактальных структур.  

Фрактальная структура – структура, состоящая из фракталов, уходящая в бесконечную глубину по их размерам.  

Фрактограмма – картина зернистого излома, например, в обломке металла.  

Функциональное время – время как функция смены состояний материального объекта, декретное время, поствремя.  

Хаос – непрерывность, бесконечность, непрерывная структура [состояние беспорядка].  

Химические часы – система колебательных химических реакций в замкнутом объеме, когда раствор строго периодически изменяет свою окраску.  

Холизм – целостность, стремление к целостности, в будущее.  

Холистический – целостный.  

Целостность – непрерывное и составное в диалектической связи.  

Человекомерная система – каламбур синергетики.  

Экзистенциальный вакуум – потеря смысла жизни.  

Экспоненциальность – зависимость по экспоненте, по кривой с резким снижение вначале и пологим в конце.  

Элементарный квант действия – вновь рожденная материя в виде первичного (виртуального) диполя, еще не вошедшего в материальную структуру.  

Эмерджентность – внезапность.  

Эмпирика – сведение, полученное опытным путем.  

Энтропия – мера деструкции, [мера беспорядка].  

Эстетосферное мышление – термин синергетики, исходящий от эстетизма.  

Явление – конечное, дискретное [феномен].  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

| 353 | оценок нет 06:47 25.10.2017

Комментарии

Книги автора

Диалектика мира
Автор: Tdutybq
Монография / Философия
Автор с позиций постклассического диалектического подхода к мирозданию рассматривает основной вопрос: почему человечество не может жить в мире и согласии, несмотря на действие самоорганизации с ее нап ... (открыть аннотацию)равленностью на созидание и структурирование сущего в масштабах Вселенной. Почему то объективное, что должно быть, не реализуется субъективным? Почему цивилизацию постоянно сотрясают конфликты, уризисы и войны? А миллиарды добропорядочных людей не могут организовать общество, достойное человека?
Объем: 31.75 а.л.
01:51 07.02.2023 | оценок нет

Диалектика глобализма
Автор: Tdutybq
Монография / Философия
Автор рассматривает проблемы глобализма с точки зрения диалектической концепции. Детально останавливается на разновидностях объективного глобализма и его извращениях современными глобалистами и трансг ... (открыть аннотацию)уманистами. Выход из глобального кризиса видится в том, что разум, который ждет своего понимания, добьется уравновешивания субъективизма.
Объем: 33.202 а.л.
03:02 15.01.2022 | оценок нет

Начало
Автор: Tdutybq
Монография / Поэзия Философия
рассуждения о начале и конце света
Объем: 14.1 а.л.
04:37 30.04.2021 | оценок нет

Закаты и рассветы
Автор: Tdutybq
Стихотворение / Лирика Поэзия Философия
Книга стихов о природе, о жизни и ее смысле
Объем: 5.653 а.л.
02:18 29.02.2020 | 5 / 5 (голосов: 3)

Афоризмы и смыслы
Автор: Tdutybq
Монография / Публицистика Философия
В книге представлено более тысячи авторских афоризмов и высказываний на различные темы бытия. После каждого афоризма приводится его осмысление.
Объем: 28.063 а.л.
03:00 05.12.2019 | оценок нет

Крылья памяти
Автор: Tdutybq
Сборник стихов / Поэзия
Аннотация отсутствует
Объем: 5.106 а.л.
05:02 20.04.2019 | 5 / 5 (голосов: 1)

Думая о вечном
Автор: Tdutybq
Монография / Психология Философия
«вечность – это общечеловечность, а не могильный безутешный звон». Мы думаем и действуем, творим и смеемся, читаем и созерцаем – чужие мысли должны побуждать к действию свои. Несомненно: каждый поэт с ... (открыть аннотацию)огласно А. Блоку должен быть философом, но не каждый философ – поэтом. Каждый из нас в душе поэт, добрые песни бодрят нас и настраивают на мажорный лад. Но каждый из нас в душе мечтатель и фило-соф, «Алые паруса» обычно сочетаются с отчетом о неудачах и требованиями к себе. Этого достаточно, чтобы разобраться в себе и петь ладовые романсы? Вечность на-стоящего всегда дает нам шанс осуществить задуманное, но не всегда этот шанс удается реализовать. Почему? Можно пенять на силы зла, тайно подъедающие основы мира. Можно верить, что красота нас спасает. Можно полагать, что нам не избежать негативно-го действия судьбы. Где смысл нашей жизни? Как быть с собой в минуты сомнений в праведности сущего, самого себя?
Объем: 24.462 а.л.
02:18 05.12.2018 | оценок нет

Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.