Диалектика человечности

Грицаев Евгений Ильич  

ДИАЛЕКТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ  

2010г  

(просто о главном)  

Комсомольск-на-Амуре  

Содержание:  

От автора 3 стр.  

Диалектика как связь процесса и явления 5 стр.  

Гуманизм – связь человека с обществом 21 стр.  

Диалектизация личности 45 стр.  

Как «закаляется сталь»? 75 стр.  

«Так что же нам делать? » 104 стр.  

Послесловие 121 стр.  

Приложение 123 стр.  

От автора  

Когда задаешься вопросом, что такое диалектика, приходишь к раздвоению единого. Главный козырь этого: единое не может развиваться само по себе, без связи. А с появлением связи оно поляризуется в диполь, который можно назвать диалектической парой.  

Но следует другой вопрос, что связывает полюса диполя? Понятно, что связь должна быть, иначе не будет ничего. Самое единое (сущность) и есть ничто (нуль). Но оно обуславливает существование диполя. То есть, налицо троица: положительный полюс- нуль – отрицательный полюс. Назовем ее диалектической связкой. Именно она является основой мироздания.  

Недаром все категории философии парные и, по сути, вытекают друг из друга: общее- частное = закономерное – случайное = непрерывное – прерывное = качество- количество = процесс – явление = гносеология – онтология и т. д.  

Трудный вопрос связи этих пар. Философия его просто не рассматривает, будто его нет. Хотя без связи они мертвы. Может ли явление (прерывное, количество, случайное, частное) существовать без процесса (непрерывного, качества, закономерного, общего)? Конечно, нет? — диалектическую связку не разорвать, как не оторвать душу от тела. Хотя это пытаются сделать некоторые, например, материалисты, идеалисты, дуалисты. Расхожий термин «бытие определяет сознание», или наоборот, похожий на золотого тельца, к которому нужно стремиться, на деле оказывается злом, поскольку определяет психологию либо сытого обывателя, довольного своим материальным достатком, либо сектанта- изгоя, устремившегося к божеству...  

Вопросы человечности, гуманности, насилия в настоящее время особенно заострились, что можно объяснить все большим расслоением (поляризацией) общества по материальному достатку. Политические, социальные и экономические кризисы, нищета, войны, обман на каждом углу плодят безнравственность и озлобление и преследуют нас на каждом шагу. Когда я утрами иду на работу, то постоянно встречаю по пути того или иного молодого человека, жадно хлебающего пиво, вместе с пеной, на ходу из банки – жажда вечного похмелья. Он тоже идет на работу. В это раннее время в мусорных контейнерах уже роются «бичи» с багровыми лицами, грязными пальцами вылавливают что- то съестное... Настроение, увы, портится.  

История человечества – это история диалектизации человеческого существа в личность, развитие его связей с общечеловеческими ценностями, которые его очеловечивают. Но очеловечивают, к сожалению, не всегда и по-разному. Кто в этом виноват и виноват ли? Люди обычно ругают государство, которое не может или не хочет защитить их от засилья  

криминала и бездушия чиновников. Государство втихую сетует на «плохой или ленивый народ», который не внемлет законам, и те, дескать, из-за этого не «работают».  

Но именно государство должно стать фактором гуманизации. Чем мы жертвуем? – общечеловеческой верой в ущерб мифа материальной сытости? Где дух нации? – он потерян из-за невежества, как общества, так и его членов.  

Если задать вопрос, что важнее для наших детей: материальное благополучие или духовное совершенство, каждый здравомыслящий человек ответит диалектически: их не сопоставить, одно без другого не может существовать. Но мы хотим, прежде всего, видеть своих детей образованными, культурными, умными, уважительными. Остальное- де приложится.  

Так почему же вопросы гуманизации и востребованности общечеловеческих ценностей не решаются?  

Что это за образование у нас, если Ваш сын, оканчивая школу, остается балбесом?  

Что это за медицина у нас, если больной человек не может получить своевременную и квалифицированную помощь. Вы поглядите, какая убогость и толчея царит в муниципальных поликлиниках и больницах!  

Что это за социальная политика у нас, если миллионы стариков не могут сводить концы с концами? О каком уважении их может идти речь, если государство отказывает им в главном. Если общество, несмотря на массу научных и технических достижений, не в состоянии прокормить  

стариков, то, что это за общество?.. Чего не хватает? Человечности. «Так что же нам делать? »..  

Диалектика как связь процесса и явления  

Прежде вопросов человечности, необходимо рассмотреть некоторые общие положения развития.  

1  

Мне долго не удавалось убедить одну знакомую, весьма эрудированную женщину, в том, что бессмысленно отделять сознание от бытия: они идут вместе, определяя друг друга. Более того, если связь существует вообще, то значит обязательно будут как прямая, так и обратная связи. Это объясняется эффектом поляризации (раздвоения, диалектизации) с образованием диполя или диалектической связки.  

Бытие определяет сознание? Это правда. Но не вся правда. Разве сознание не определяет бытие? Ведь каждый поступок человека (изменение бытия) обусловлен не мозгом, а душой. Разница между ними очевидна, поскольку мозг- это комплекс материальных анализаторов, которому необходима команда извне – к действию, к поступку. Но прежде чем отдать такую команду, это внешнее – душа, как качественно отличное от материального, анализирует, ищет решение, как на основе прежних поступков, так и с учетом идеальных установок со стороны общества (право, мораль, культура и т. д. ).  

Кроме этого, согласно последним данным ученых лишь 4% всего сущего явленное (вещественной природы), а более половины – процессное («темная» энергия).  

Говорят, что материя находится в постоянном движении (развитии). Но почему и за счет чего? Потому что она не одна, а в диалектической связке с духом. Развиваются они совместно за счет неизбежного наличия поляризации. Значит, материя развивается только в прямой и обратной связи с сознанием. Иначе это ничто, которое не может развиваться. Источник развития – поляризация и связь. Это неизбежное условие, иначе бытие существовать не может.  

Таким образом, бытие и сознание, отличаясь качественно, определяют и дополняют друг друга, выступая в виде диалектической связки явленного и процессного.  

Можно рассматривать данное важное положение иначе, но с тем же результатом. Например, задумаемся над вопросом, насколько условно деления мира на бытие и сознание. Если первое определяет второе, то есть материальное определяет духовное, тогда зачем вообще нужно сознание, если оно не самостоятельно. А коль оно есть и, несомненно, важно, значит, оно тоже должно определять бытие. Иного нам не дано...  

Вопросы двойственности мира, его изменчивости и основы волновали людей всегда. Почему то или иное событие в одних случаях происходит («да»- как результат), а в других нет («нет»- как результат)? Как частное вытекает из общего, где их связь? Как сознание  

познает бытие и наоборот? Кто (или что) создал законы развития?..  

На каждом шагу нас подстерегает вопрос: как поступить – так или иначе? Что мы делаем? Соотносим (анализируем) оценки возможных решений (поступков). Варианты оценок как двоичный код: «да» или «нет». Не хочется идти сегодня на работу? Но нужно! – значит: «да».  

Хочется съесть еще вкусненького? Но можно навредить! – значит: «нет». И так постоянно.  

2  

Один мой знакомый поэт как-то посетовал, что так трудно найти новое, обо всем уже сказано. На что я ответил после некоторого раздумья: «Нужно искать не новое как явление. Нужно находить направление- направление развития общества». А сам невольно представил, как много лет тому назад подобное мне говорил один опытный и весьма честный журналист: «Прежде чем начинать писать какую-либо вещь, нужна партийная проработка вопроса, – тогда не ошибешься с темой... »  

То есть нужно не только соотносить факты, нужно их связывать с чем- то малоуловимым, но очень важным – процессным. Это даст нужную направленность...  

Еще в древности было интуитивно создано средство соотнесения «да» и «нет» в виде элементарной математики. Возник счет, числовой (символический, формальный, логический) анализ и синтез. Разработка методов дифференциально-интегрального исчисления поставила проблемы непрерывности, разрешить которые не удается до сих пор. Почему? Да потому, что эти проблемы чисто формальные, основанные на некорректной математической связи качественных различий прерывного и непрерывного. Непрерывное невозможно и бессмысленно описывать традиционной математикой – нужно нечто иное. Это и немудрено, ведь бесконечность – чисто математический символ, путающий карты ученым.  

Для того чтобы лучше понять это, достаточно вопроса (не нового), почему целое, будучи разделенное надвое много раз, исчезает?.. Оно и в самом деле исчезает в бесконечности, оказываясь без связи с реальностью. Но это не все: исчезнув, материальное рождается в качественно новом обличье- оно идеализируется.  

Вопрос не в том, кто, как и зачем может делить целую дискретность до «дурной бесконечности» (признанный термин! ). Это нереально и бессмысленно. Даже не в том, куда и как исчезает целое. Хотя, казалось бы, должно образовываться бесконечное количество дискретностей, а значит появляться непрерывность, процесс. Кардинальный вопрос: возможен ли в принципе переход целой дискретности в непрерывную целостность?  

Ответ на этот вопрос стоит многого. Если такой переход возможен, значит, нет ни явления, ни процесса – есть одна материя. Это материалистическая позиция, которая может осуществляться лишь в дурной бесконечности, и лишена смысла качественно. Если такой переход невозможен, значит процесс и явление качественно разделены абсолютом, значит, существует сфера идеального (сознание, мораль, право, культура и т. д. ). Однако это не  

идеализм, а диалектика, которая основана на таком разделении, связывая процесс и явление. Да, бесконечное вырождается в конечное. Но они качественно различны. Как вырождается? — уже другой вопрос...  

Процесс и явление, несомненно, связаны, как мы уже убедились на примере бытия и сознания, и непротиворечиво развиваются. Связь между ними есть. Но она особенная – диалектическая. В ней нуль дискретного обязательно замыкается (вырождается) на бесконечности непрерывного – это неизбежное следствие вытекает из условия постоянной поляризации сущности. Связь сама по себе непрерывна, это процесс. То есть процесс связи бытия и сознания. Это и есть тот пресловутый физический вакуум – ничто, которое дает все! Назовем его «связующим»...  

3  

Один известный писатель, вернувшись в Россию после долгой эмиграции в разгар  

реформ 90-х годов 20-го столетия, в чувствах воскликнул: «Что они сделали с Россией?!»  

Комментарии, что говорится, излишни. "Думали как лучше, а получилось... " Думали, что корень всех бед социализма государственная собственность. Стоит ее ликвидировать, провозгласить собственность частную, появится материальный интерес и сразу экономика и бизнес пойдут в гору.  

Ан-нет, забыли про процессное – связи общества с личностями. Лучше ли была эта революция для человечности? – нас больше интересует этот вопрос. Конечно, нет. Процессное оказалось оторванным от явленного, социальное от экономического. Был ли лучший путь? Революции всегда ущербны, поскольку они нарушают связь процессного и явленного...  

Процессы изменения и развития мы наблюдаем в своей бытности постоянно – они непрерывны. Вместе с тем уловить процесс во всей его целостности и изменчивости человек как материальное существо не в состоянии. Процесс непременно ускользает от него. Но фиксируется органами чувств его следы- мгновения в виде явлений (образов). Этакие материализованные «куски» процесса. То есть процесс- это непрерывность, а явление – прерывность (дискретность). Можно говорить о процессном, явленном и связующим между ними.  

Великие учат: «Очень трудно передать движение в пространстве словами» (М. Горький). Вот уж воистину муки творчества в стремлении отразить процесс застывшими образами. Иного не дано, но процессы мы наблюдаем повсюду. И с ними нужно считаться, хотя бы имея в виду неполную точность любого выражения процесса явлениями. Эта неточность многого стоит!  

И так везде, всегда и всюду: объективные, непрерывные, закономерные процессы фиксируются человеком в виде субъективных, дискретных, случайных явлений в бесконечности их вариантов.  

Такое положение вещей заставляло еще древних мыслителей задумываться над природой нашего бытия. Алгоритм «да – нет» неизбежно вылился в «и да – и нет» – и увидел свет в лице диалектического учения как метода познания. То есть «да» закономерно будет, но неопределенно (случайно) когда будет. «Нет» так же субъективно будет, случайно, но объективно неопределенно в каком виде из-за неопределенности самого процесса.  

Коснемся немного истории. Диалектический материализм рассматривает процесс как «закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление». Как мы уже убедились, такой «переход» невозможен без связи с внешним, то есть с процессным. Но тогда процессное следует считать полноценным участником такого перехода, а не как функциональный объект. Кроме того, явление субъективно по своей природе, это мгновение процесса.  

Казалось бы, если это мгновение, то оно должно изменяться только непрерывно. Но это мгновение фиксируется человеком как явленное, то есть отрывается от процессного. Отрывается, становится прерывным, а выдается, тем не менее, за непрерывное. Получается шиворот навыворот: дурную бесконечность выдают за истинную. Разница имеет огромное значение.  

Да, явленное все в мире. Но это не все и не главное. Можно ли соотнесение явленного выдавать, как это делал Г. Гегель, за противоречия, которые «правят миром»? Да, могут быть противоречия явлений, их бесконечно много объективно. Но дело не в противоречиях и их «борьбе», а в том, что нужно рассматривать не диалектику понятий или суждений (теорий), а  

диалектику развития этих понятий. Тогда захватываются и внутреннее и внешнее в их связи.  

Известная триада «тезис- антитезис- синтез» представляет собой набор и соотнесение явленного без связи между ними. Отличие очевидно и существенно.  

Факты всегда субъективны с бесконечностью явлений. Они не могут не противоречить. Но и это еще не все. Они постфактум, и объективно не влияют на процессное. Гегелевская триада явлений неприменима даже для самих явлений. Ведь явления не существуют сами по себе, тем более без связи с процессным. Субъект всегда имеет дело не с явлением, а с диалектической связкой явленное – процессное. Поэтому наивно полагать, что два явления, не имея функциональной основы, борются между собой – и обуславливают этим прогресс. Подобным образом Мюнхгаузен вытаскивал себя за волосы из болота. Поляризация – вот истинная движущая сила, а не противоречия...  

Диалектику много критиковали, но она оказалась живучей. Вместе с тем многие концепции ее оппонентов сами основывались на связи теории (непрерывного) и практики  

(прерывного), правда, с соотнесением их. То же диалектика своего рода. Иного быть не могло, поскольку изменчивость и двойственность мира восходит к принципу развития: любая система может развиваться, лишь поляризуясь. В противном случае она превращается в «вещь в себе», некий гипотетический абсолют. То есть переход процесс- явление равен соотнесению и невозможен по причине бесперспективности и нежизнеспособности. Это доказал так называемый диалектический материализм с его «бытие определяет сознание» и следствием в виде утопий исторического материализма с его «классовой борьбой» и «светлой мечтой человечества – коммунизмом»..  

Таким образом, мы разобрались, что неизбежна поляризация (раздвоение, диалектизация) любой системы (сущности) с образованием диалектической пары. Например, диалектическая пара личности: тело- дух, времени суток: день- ночь, развития сущности: процесс- явление. Диалектические пары неразрывно связаны между собой, тождественны для процесса связи и образуют вместе с ним диалектические связки. Наиболее общая диалектическая связка: процесс- явление со связью в виде процесса физического вакуума (связующего). Физический вакуум- процесс поляризации (более верно, чем «процесс связи»), отчасти торможения. Торможения процесса от бесконечности до нуля. Или ускорения явления от нуля до бесконечности. Поляризационное изменение направляет: одно явление приходит на смену другому (в человеческом рассмотрении), а процесс остается, – он непрерывен и бесконечен..  

В случае онтологической сущности явление- это материальная Вселенная, процесс – идеальное, связующее выступает в виде материально- идеальной связи. Вся эта «троица» вершит судьбы мира. Так диалектика основывается на фундаментальных принципах нашего бытия.  

4  

Можно утверждать, что со временем даже яркие явления воспринимаются личностью иначе. Это меняется процесс. Уже на этом можно основывать воспитание личности. В этом случае эмоции становятся управляемыми. Например, ребенок. Чуть что не по нему – в плач. Он бунтует, что им управляют, нарушая явления- образы. С возрастом плача становится меньше, взрослый – тем более. Таким образом, ребенок не видит направленности, не связывает явленное с процессным. Нужно ему эту направленность дать – это очень важно.  

Конечно, он может ее увидеть, но ожесточиться, особенно подросток, то есть не воспринять общечеловеческие ценности. Значит, он не был готов к этому (недостаточно очеловечен). Здесь важен интерес, такой, который смог бы связать нужное с полезным. Например, ребенка заставляют читать, а он не хочет. Значит, не понимает, чего от него хотят. Интерес и есть связующее при этом. Важно понять, чего он хочет, и незаметно направить. Кто это сможет сделать? Педагогу не до этого. Только родители, начиная с самого малого..  

Что происходило бы, если переход явленного в процессное был возможен? Легко домыслить: поляризация гаснет, необходимость в противоречиях отпадает, развитие отсутствует, налицо континуум с началом в нуле и концом в дурной бесконечности. А мы пытаемся применить этот вариант к ребенку. От явления к явлению: от убеждения к наказанию и т. д...  

Такой вариант бессмыслен. Но за него упрямо цепляются как идеалисты, так и материалисты, в том числе диалектические. Если при этом остается нечто «сверхидеальное», то оно оторвано от материи как абсолют. То есть поляризация (диалектизация) – единственно возможный способ существования чего- либо, а основа развития и самоорганизации – ее неизбежная направленность на материализацию по кругу в виде: процессное -------- связующее (нулевое)------ явленное------ связующее (бесконечное)------ процессное; При этом оба связующее замыкаются друг с другом. Взаимоотношения процессного и явленного можно рассматривать только в их диалектической связи. Отрывая явленное от процессного, мы теряем связь, развитие и существование. Конечно, можно возразить, что при субъективном проявлении процессного и становлении явленного каждый раз эта связь рвется. Но недаром связующее выступает в виде процесса. На самом деле рвется не связь. Рожденное явленное продолжает развиваться в лоне материальных структур при участии все того же связующего, а процесс связи идет своим чередом. Процесс является уже потому, что явление процессное. Легко понять, что рвется субъективное восприятие мгновения связи, ведь уже следующая фиксация процессного дает новое явленное. Бесконечная череда явленного создает составное подобие процессного, но не самого процессного, что очень важно. При этом каждое явленное подлежит корректировке в ходе развития процессного посредством рефлексии- отрыва от явленного с оценкой его извне. Так процессное (более верно: поляризация идеально- материальной связи) в виде смысла развития направляет явленное (поступки), учитывая их качество при следующих рефлексиях. То есть процессное и явленное выступают равноценными «партнерами» развития при активном участии самой связи. Непрерывность смыкается с прерывным, бесконечность с нулем, поляризация не прекращается. Дурная бесконечность вместе с сингулярной точкой, этой выдумкой от математики, остаются гипотетическими символами. Существующие математические модели могут достаточно хорошо описывать материальные процессы. Но они часто не могут указать движущие силы этих процессов, поскольку те лежат вне них.  

Таким образом, существует четырехмерность: три измерения телесного и четвертое – духовное. Пространство- время это математическая абстракция от соотнесения их как явленных, а не как связи процессного и явленного.  

Далее мы подходим к понятию, подтвержденному современной наукой, а именно – к понятию конформности или конформной системы. Именно эти термины описывают диалектически связанные процессное и явленное. Если столь качественно разнородные вещи оказались связанными, то не приходится удивляться, что процессное и явленное да еще вместе со своей связью могут существовать именно в таких системах. Тогда они существуют одновременно в каждой точке и во всем объеме. Получается этакая бесконечность точечных черных дыр.  

Важным фактором существования конформных систем является то, что им присущ процесс самоорганизации. Благодаря диалектической связи процессное – явленное, прямые и обратные связи как бы «подталкивают» процесс развития – он становится направленным. Причем, если внешне (субъективно) мы наблюдаем то или иное явление, то внутренне (объективно)- это обязательно будет процесс. И наоборот. То есть диалектика связывает в непрерывность внешние и внутренние «стороны» любой вещи.  

Непрерывность теоретически имеет экстремумы в виде нуля и бесконечности, которые практически замыкаются друг на друга. Между ними всегда существует «смесь» процессного и явленного (закономерного и случайного, формы и содержания, духовного и телесного). Материальная связь действует только через идеальное, поэтому любая вещь это одновременно и процессное и явленное.  

То есть, любая вещь имеет внутреннее случайное и внешнее закономерное. Например: кирпич имеет случайную раковину, но закономерную трещину. Или человек: в нем обязательно будут внутренние аномалии и внешняя закономерность в виде человечности. Еще один пример: мороженое. Внешняя закономерность его – что его съедят. Внутренняя случайность – что его не съедят (могут случайно уронить и т. п. ).  

В своей бытности мы просто не замечаем этого, хотя великое множество рождений, становлений и исчезновений явленного происходят в нас самих и вокруг нас постоянно. Таков круговорот процессного – явленного снизу доверху, направленный их связью на развитие. И еще один важный и легко понятный момент: связь не может быть неполяризованной, не может не направлять. Да, есть равновесие, осцилляции, флуктуации, виртуальности – они присущи системе внутренне, как случайность. Но неизбежно есть общая, внешняя, объективная, закономерная поляризация- направленность на развитие. Насколько жестока необратимость времени мы чувствуем на себе, когда с грустью замечаем признаки неумолимой старости.  

5  

Глубокий смысл заложен в том, что при очеловечивании (поляризации) личность сама должна связать процессное и явленное. А подводить к этому её должно общество. Появляются первые связи- первая радость творчества, интерес. Вот уже она включила в процесс сотворчества и усваивает общечеловеческие ценности.  

В этом отношении примечателен пример Тома Сойера у Марка Твена, когда он красил забор и заинтересовал этим сверстников, которым такая работа всегда была подневольной. Вот она связь процессного и явленного, направленность поляризации личности. Видно, что явления (покраска забора) случайны. Но если их направить! Направленность явленного (равно выборка его) подталкивает к направленности процессного. То есть важна целесообразная выборка явлений (что равнозначно созданию условий для интереса).  

Здесь мы подошли к такому интересному понятию как организация явленного в общечеловеческих ценностях. Например, песня, музыка. Она может угнетать. Но может и воодушевлять, если это хорошая музыка. В сущности, музыка это ансамбль явленного, направленный на восприятие процесса! То есть музыка (равно как и другие ценности) направляет! Это так важно в деле человечности...  

Может ли меняться направленность поляризации? Она меняется постоянно в виде равновесия поляризации (материализации)- деполяризации (идеализации) при рефлексиях с рождением нового и умиранием старого. Ведь старое это не только вестник отжившего, но и приближающегося рождения. Такое равновесие не фибрилляция, а генерирующий развитие поток связи. Недаром ученые установили явления разбегания галактик и участие связующего (физического вакуума) в нем. В любом случае и при любых условиях поляризация и связь остается, развитие продолжается...  

Думается полезным рассмотреть в качестве примера диалектизации два вопроса. Первый: является ли бесконечно малая масса массой? Второй: является ли система бесконечного числа материальных точек системой?  

Ответы на эти вопросы типичны для соотнесения непрерывного и прерывного. На первый вопрос ответят:  

– материалист: куда же может масса деваться, она (материя) остается всегда и везде;  

– идеалист: на все воля божья. Если он захочет- будет масса, если не захочет – не будет;  

– диалектический материалист (релятивист): и является и нет. Если она будет  

зафиксирована наблюдателем – это масса, если нет – массы нет;  

– диалектик- логик: масса не может быть бесконечно малой, она или конечна, или ее нет вовсе.  

Поскольку речь идет о массе, значит, она есть. Тогда она не должна быть бесконечно малой.  

Если она бесконечно мала- то это не масса. Выходит, масса и есть и нет – идет диалектизация  

понятий: или бесконечно малая, или масса;  

– диалектик: масса появляется с появлением материально- материальной связи, без связи нет массы. Минимальную массу имеет пара частиц, связанных материально- материальной связью. Элементарный носитель связи квантован. С разрывом связи материальное исчезает (идеализируется), но не бесследно. Одновременно с этим рождается идеальное – процессное, непрерывность. Таким образом, не может быть бесконечно малой массы, масса исчезает в непрерывности. Но процессное участвует во всех актах проявления массы, его не отделить, как и связь процессное – явленное.  

Таким образом, ответ звучит: бесконечно малая масса является массой, но массой процессной. Массы явленной (массы покоя), которую мог бы наблюдать человек, не будет – она (вещество) исчезнет в бесконечности. Само сочетание «бесконечно малая масса» можно условно разбить на «бесконечно малая», что есть процессное, и на «масса»- то есть явленное. Вот она готовая диалектическая связка! Заметьте, что между процессным и явленным нет ничего. Это и есть ничто, которое порождает все!  

Подобно могут звучать ответы на второй вопрос: да система будет, но система процессная, не явленная. То есть в материальном рассмотрении – система не как явление, а как процесс. Таким образом, мы видим как диалектизируется (раздваивается не только понятие (вопрос), но и сущность в виде массы или системы. Отсюда следуют важные практические выводы, например:  

1. Фотон современной наукой рассматривается частицей, хотя он не имеет массы покоя. Значит, его нужно рассматривать как процессное, то есть как непрерывную волну, а не как частицу. Именно поэтому он неразрывно связан со своим диалектическим «двойником»- электроном. Отсюда электромагнетизм и связка поле- частица. То, что мы улавливаем как фотон, – является электроном. А фотон – процессное, которое материально неуловимо.  

2. Все частицы с нулевой массой покоя на самом деле таковыми не являются – это процессы.  

3. Нейтрино, несомненно, должно иметь массу покоя, коли оно регистрируется приборами. Где же тогда его диалектический «двойник»? Уж не пресловутый ли это гравитон, который никак не удается уловить? Если так, то это не частица, а гравитационные волны, которые регистрируются как нейтрино. Во Вселенной их очень много, наряду с фотонами.  

4. Корпускулярно- волновой дуализм, над которым сломало голову не одно поколений мыслителей, не дуализм, а диалектическая связка. Принцип дополнительности становится понятным.  

5. Все вещи являются диалектическими связками процессного – явленного. Причем в каждой точке и в каждом объеме они сосуществуют неотрывно друг от друга. Например, кирпич. Казалось бы «железобетонное» свидетельство явленного. Но это внутри. А если взять его совместно с внешним, например, с процессом перепада внешних условий – кирпич выветривается и разрушается. А если внешние условия «поднять» до критических? – от привычного нам кирпича не остается ничего вещественного.  

6. Человеческое общество также представляет собой диалектическую связку: личность- процесс межличностных отношений со всеми его законодательными атрибутами.  

7. Человечность представляет собой связь человека с обществом. Чем эта связь более сильная, – тем человечнее человек. Сам процесс развития этой связи можно назвать глаголом «человечить». Человек человечеет в личность сам совместно с обществом, а не очеловечивается кем-то (например, только собой или только обществом) или чем-то – в этом кроется глубокий смысл крайней необходимости самовоспитания личности путем активного усвоения общечеловеческих ценностей...  

8. Из курса общей физики известно, что магнитное поле сопровождает электрический заряд везде и всюду. Почему? Иначе они не могут существовать – это яркий пример диалектической связки процессного и явленного. Магнитное поле непрерывно (процессное), электрический заряд – прерывен (явленное). Тормозя магнитное поле, мы получаем энергию поляризации (вожделенную энергию физического вакуума! ). Разгоняя электрический заряд – мы получаем ту же энергию поляризации. Любое электрическое сопротивление нагревается при прохождении электрического тока по той же причине. Отсюда ясно, где нужно искать новые источники энергии – например, тормозя магнитное поле Земли...  

9. Что мешает одному явленному перейти в другое? Например, мороженому, замерзшему в мороженое талое? Правильно, необходимость нагрева и времени. Но и то и другое – процессное, внешнее от мороженого. Значит, необходима связь явленного с процессным! Так мы подошли к неизбежности этой связи. Но при такой связи первоначальное явленное исчезает (замерзшее мороженое), но является как другое явленное (талое мороженое). Нет изменения явленного, но есть процесс связи между явленным через процесс таяния при внешнем воздействии. Процесс таяния уже не явленное, а процессное. Именно отсутствие переходов процессное – явленное не позволяет конечному стать бесконечным, а процессному существовать. Любая вещь, как материальная, так и идеальная (например, человечность)- это одновременно и процессное и явленное.  

10. В отличие от логики- науки соотнесения, диалектика- наука связи. В социальной сфере она связывает человека и общество, как явленное и процессное. При этом человека она рассматривает в виде личности- связки телесного и духовного (явленного и процессного), не соотнося их. Общество: информация, культура, образование, традиции, мораль, право, законы, нормы, правила, государственность, отношения и т. д. – процессное. Но оно проявляется в личностях в случае связи с их духовным. Отсюда важность духовной сферы в очеловечивании. Можно сказать, что общество- это процесс связи личностей. Развитие общества неотделимо от развития личностей. Процесс связи человека с обществом – есть человечность. Она проявляется в его поступках (связи процессного и явленного) Поэтому человечность можно принимать как «общественное», то есть основанное на общечеловеческих ценностях. Последние могут переходить в поступки только по воле личности – отсюда важность активного, творческого их восприятия...  

6  

Красота, например, математической теории, – то же ансамбль образов – явленного. Но он не направлен на процессное, он только соотносит явленное. Значит, к нему нужно добавлять физический смысл. Тогда появится связь процессного и явленного.  

Можно утверждать, что математическая теория не может быть общечеловеческой ценностью, как и, например, экономика. Хотя она тоже воодушевляет творца. Значит, он создает свой процесс, который в идеале должен приводить к общечеловеческим ценностям. Эти индивидуальные процессы неизбежно объединяются в творческую направленность (процессное). Это уже общечеловеческие ценности.  

Несомненно, что чем меньше в ансамбле явленного случайных элементов, тем он красивее. Случайные элементы неизбежны, но это субъективный диссонанс. Поскольку личность не может знать процессного, он неизбежен. Но поиск приводит к нужной направленности. Это дает интерес творчества, что очень важно для человечности. Великие учат: «Чудеса нужно делать своими руками» (А. Грин). Чудеса, как нечто непостижимое, это, конечно же, процессное. Но тогда чудеса можно делать только своими руками. То есть, связывая ансамбль явленного в субъективный процесс, который должен выйти на объективный простор...  

Рассмотрим другой важный вопрос, как может существовать нечто? Ничто?  

Если нечто существует без связи, то это «вещь в себе». В таком состоянии оно не может существовать даже для себя, поскольку должно иметь начало и конец. Оно может существовать в бесконечности только при условии непрерывности, процессности. Но процесс символ изменчивости. Может ли изменяться нечто как целостность без внешних воздействий? Конечно, нет. Значит необходима связь. Но с кем или чем? Абсолют в виде боженьки (ничто)? Другое нечто?  

Да, связь с другим нечто может давать материальные структуры и жизнь. Но такая связь быстро замкнется в своей новой целостности и погаснет. Связь с ничто?..  

Ничто – дихотомический антипод нечто. Оно так же не может существовать без связи. И т. д. Если нечто – процесс, то ничто может быть только его явлением. Как осуществляется связь процесса и явления? Поскольку переходы процесс- явление невозможны, то такая связь может осуществляться только через абсолют: бесконечная непрерывность процесса замыкается на нулевой дискретности явления. Это и есть диалектическая связь.  

Таким образом, прослеживается единственный способ существования нечто – в диалектической связке с ничто. Так явленное и процессное, объединенные связующим, обуславливают бытие. Реально это выглядит как поляризованная сущность в виде материи и духа, связанных материально- идеальной связью.  

Связь явленного и процессного в быту повсеместна. Она проявляется уже в общении двух людей, когда фактор осознания (мысли) материализуется в жесты, разговор и т. п. И наоборот. В любой вещи, любой точке намертво связаны процессное и явленное, идеальное и материальное, бытие и сознание. Диалектика легко объясняет и описывает это. Диалектика не может быть материалистической, идеалистической или дуалистической, – она всегда связь процессного и явленного, прерывного и непрерывного, материального и идеального, телесного и духовного.  

Но диалектика не способ описания или познания (хотя прагматически это выглядит так). Диалектика не поляризована и внепартийна, она основана на общечеловеческом начале, а не на частных интересах. Она процесс, а не явление. Это объективно фундаментальное, сущностное построение, которое как процесс, конечно, можно субъективно трактовать и использовать всяко. Но фундаментальная целостность диалектики настолько велика в прогностическом плане, что она стоит выше онтологических проблем. Это метод, с помощью которого можно перевернуть мир с головы на ноги.  

Рассмотрим еще один пример. Последние десятилетия физики упорно пытаются объединить (соотнести) имеющиеся четыре материальных взаимодействия: электромагнитное, слабое, сильное и гравитационное. Возможно, такое «Великое объединение» в некотором будущем произойдет. Но что это дает? Ведь каждое из этих взаимодействий представляет собой связку процессное – явленное, а значит, по большому счету, они одинаковы. Что же объединять?  

Другое дело, что даже наиболее изученное электромагнитное взаимодействие далеко не понято. Нет основы. Ведь нужно связывать, а не соотносить, как мы уже убедились в этом на примере триады Г. Гегеля. Связывать электрическое (явленное) и магнитное (процессное).  

Увы, существующая математика умеет лишь соотносить, поскольку основана на материалистическом принципе.  

Можно возразить, как же так, ведь уравнения Максвелла связывают электрическую и магнитную компоненты. Увы, не связывают, поскольку определяют магнитную компоненту при фиксированной электрической. И наоборот. Но ведь и та и другая компоненты влияют друг на друга. И пока мы определяем магнитную компоненту – электрическая компонента уже изменилась.  

То есть мы видим все ту же картину, когда процессное выдается за явленное. Мы не можем рассчитать направленность электромагнитного равновесия, его движущие силы, непрерывное изменение магнитного поля. Можно возразить, так ли уж это важно? Неважно? Но только поэтому современная физика превратилась в математический придаток, – напрочь потеряв физический смысл.  

А ведь именно смысл как траектория развития объясняет все. Иначе это поиск вслепую. Та же человечность как связь личности и общества. Можно описать социальные и экономические законы, создать право и государственность на их основе. Но подойдет ли это личностям, смогут ли они саморазвиваться на их основе? Конечно же, нет! Нужно постоянно и непрерывно учитывать интересы каждой личности и связывать их с общечеловеческими ценностями.  

К примеру, экономику нельзя отнести к общечеловеческим ценностям. Как и политику. Если политику основывать на приоритете общечеловеческих ценностей, – тогда она не должна идти на поводу экономики. Экономика развивается по своим законам, основанным на капитальном отборе (в конечном счете, на материальном интересе).  

Как же быть? Нужна диалектическая математика, основанная на связи, а не на соотнесении. Рассмотрим этот вопрос поближе.  

7  

Развитие человеческого осознания (процессного сознания, сознания как глагольного действия) неотрывно от проблемы соотнесения. Чтобы понять и оценить то или иное явле¬ние, необходимо соотнести его с другими явлениями.  

Конечно, для того, чтобы установить причинно- следственные связи, нужно явления связывать. Но связать их невозможно без процесса, их «порождающего». А математика способна лишь соотносить. Поэтому остается соотнесение без связи как данное.  

Известно, что процесс определяет направление развития или функцию явлений. В математике функция зависит от аргумента. От чего зависит аргумент? – математика не отвечает на этот вопрос. Итак, есть соотнесение У = f (X) или процесс = f (явление). Более  

удобно обозначать: процесс ^ явление (явление определяет процесс, а процесс – явление). В диалектическом рассмотрении не только аргумент определяет функцию, но и функция определяет аргумент. То есть имеет место система: процесс определяет явление;  

явление определяет процесс.  

При поляризации сущности возникает диалектическая связка процессного и явленного, которые есть функции друг от друга. К этому добавляется связующее как процесс поляризации. Тогда справедливо условие диалектической математики:  

Процесс = f (да) Явление = f (0) Бесконечность ^ нуль.  

Диалектическая математика процессная, она ближе к вариационному исчислению, но отличается замкнутой связью процессное – связующее – явленное. Она нуждается в разработке и практическом использовании.  

Как мы уже отмечали, дурная (бессмысленная) бесконечность появляется тогда, когда непрерывность пытаются подменить дискретностью. Отсюда же исходит так называемая «индуктивная проблема», когда вывод, сделанный на основе ограниченной суммы знания, оказывается ложным. Можно говорить: «Самолет летит». Да, он летит. Но человек видит это через набор картинок – явленного, а не как само движение. Аналогичны высказывания «дерево растет» или «человек идет». Траектория движения не всегда ясна субъективно. Но она существует как процессное, и ее необходимо учитывать.  

Отсюда вывод- приложение: явленное настолько связано с процессным, что любое субъективное начинание имеет объективные результаты.  

Человек нередко неизбежно ошибается в своих поступках и решениях,  

н не может охватить  

он живет, двигаясь в этом направлении. Иначе бы жизнь угасла. Характерный пример. Трансформатор преобразует электрический ток (явленное) через процесс магнитной индукции, а не изменяет ток как явление. Внешне будто бы явление изменяется, но внутренний процесс неизбежен. Для описания их связи нужна диалектическая математика.  

процесс целиком, но.  

Другой пример. Большинство авиакатастроф происходит по причине «человеческого фактора». Эта причина случайна как явление, но закономерна как процесс. С другой стороны: технический фактор. Он должен учитывать человеческий фактор. Технический отказ самолета случаен как процесс, но закономерен как явление. Очевидно, что одна автоматизация не решает проблемы, тем более, что с техническим усложнением увеличивается вероятность сбоев техники и ошибок пилотов. И здесь нужна диалектическая математика.  

Третий пример. Кризисы, например финансовые, развиваются, казалось бы, объективно и неумолимо. Но субъективный фактор и здесь определяет немало. Кризис случаен во времени, но закономерен в принципе для данного общества. Однако он случаен в принципе и закономерен субъективно (например, для банкира, живущего за счет общества). Диалектическая математика может учесть все эти факторы и не допустить кризиса, используя рычаги повышения субъективной человечности при соответствующей политике.  

Четвертый пример. Наркомания – казалось бы, всем понятное зло. Она случайна как явление, но закономерна как процесс для наркомана. И она случайна как процесс, но закономерна как явление для общества. Отсюда могут быть сделаны соответствующие выводы: с помощью диалектики (и ее математики) нужно нацеливать борьбу с наркоманией не только как на случайное зло для общества, но и закономерное зло для наркомана. Это закономерное зло можно искоренить только через общечеловеческие ценности, образованность и очеловечивание наркомана, наряду с внешним (может быть медикаментозным) воздействием со стороны общества.  

Интересен вопрос: как влияют автоматы на человека? Но еще более интересно обратное: как влияет человек на автоматы? Очевидно, что одних автоматов для развития личности и общества недостаточно. Необходима обратная связь. Может быть, даже прежде нужно учитывать человеческий фактор – при создании и совершенствовании автоматов.  

Автопилоты, навигаторы, телемеханика и прочие средства могут ускорить прогресс лишь при их умелом человечном применении, на базе соответствующего образования и уровня гуманизации общества – развитого фактора человечности. Иначе они приводят к созерцательности и духовному регрессу.  

Например: автомобили и аварии. Явный человеческий фактор. Но преследуется одно – ужесточение наказания водителей. А ведь нужно одновременно думать об «очеловечивании» водителей. Зачем давать «права» необразованным (неочеловеченным) личностям – потенциальным нарушителям? Может, помимо умения водить и знания дорожных знаков, пора вводить ценз на человечность, а затем и соответствующее воспитание?  

Пример из воспитания. Сколько выпускников школ, получив образование, остаются невоспитанными. Увы, их не подвели к черте, за которой начинается сознательная человечность. Воспитание под видом образования не должно замыкаться на натаскивании и усвоении явлений (примеров, задач, тестов). Оно должно быть процессным и приводить к развитию самовоспитания. Это единственный путь к адекватному восприятию общечеловеческих ценностей, к очеловечиванию. Личность должна сама «человечеть», а не тащиться обществом под угрозой наказания.  

Гуманизм – связь человека и общества  

Цепкая память детства услужливо представляет картину льющегося солнечного дня конца мая маленького городка года первого полета человека в космос. Все волнуется и будоражит. Мы возвращаемся с пионерского слета, где духовой оркестр, строгие пионервожатые и толстый директор в шляпе много и воодушествленно говорили о наших перспективах.  

На полпути к дому в небе с нарастающим тарахтением появился старенький АН-2, «кукурузник», как его тогда называли. Внезапно из него распадающимся шаром посыпалось. Вскоре первые настоящие листовки на серой бумаге зашуршали в наших руках. Даже пахли они по-особенному. А написано – крупными буквами: "Мы коммунизм построим, а жить в коммунизме Вам! ".  

Я сразу показал листовку отцу, пришедшему на обед. Он, малограмотный коммунист времен войны, усмехнулся и ободрительно протянул:  

– Ну, вот... Будете жить при коммунизме.  

– А что это такое? – наклонил голову я.  

– Коммунизм-то? – отец задумчиво поправил очки на носу со знакомой родинкой. – Это когда всего вдоволь. Только надо работать. «От каждого по способности, каждому по потребности»...  

– Говорят, в магазинах все будут давать без денег, – зашмыгал друг и сосед Сашка, которого мои родители за глаза звали «сопляком». – Только наш дядя Федя все пропьет...  

– Пьяниц не будет, – осуждающе поцокал отец. – Работать будут...  

– Все равно дядя Федя пропьет. Мамка так говорит, – отвернул глаза Сашка...  

1  

Столько томов уже написано про светлое будущее человечества, – целые науки существуют:  

Социология, культурология, обществоведение и другие, – что трудно добавить что-либо внятное. Однако попробуем разобраться и связать известное…  

Гуманизм в буквальном переводе означает человечность. Однако есть смысловое отличие этих двух синонимов. Гуманизм – это нечто извне, более правильно говорить «гуманное общество», а не гуманный человек». Человечность – это нечто более внутреннее, относящееся к человеку. Например, «человечный человек». Но не «человечное общество».  

Великие учат: «Чтобы умно поступать, одного ума мало» (Ф. Достоевский). Само сочетание «умно поступать» – это диалектическая связка. Значит, помимо ума (мышления, осознания) необходимо нечто еще. Что же? Конечно, материальное, чувственное – их обратная связь с духовным.  

Можно говорить об обществе как «системе общественных, межличностных отношений». Как мы уже убедились, отношения – это связь: непрерывное, процессное. Личность имеет как явленные контакты в виде ощущений, так и процессные контакты в виде норм, законов, правил и др. Все ощущения воспринимаются мозгом. Правомерен вопрос, чем воспринимается процессное. Ведь мозг это система анализаторов явленного, а процессное воспринимается опосредованно.  

Наглядно сравнивать мозг с командным пунктом, но... без командира. А сам командир находится извне и дает команды в мозг по телефону. Конечно, это грубое сравнение. Но все же: где этот командир? Конечно же, речь идет о душе.  

Мы уже знаем, что сознание локализуется в мозге. Осознание как процессное – делокализовано (оно в каждой точке вместе с сознанием и связующим). То есть сознание- это мозг, осознание- это мышление, а связующее... – это сама личность.  

Чтобы лучше понять последнее утверждение, обратимся к известной цепочке связей: человек- личность- общество. Из материалов предыдущей главы можно догадаться, что где- то здесь должна быть диалектическая связка. Где же?.  

Мы знаем, что она связывает качественно различные образования. Человек- это материальное, явленное. Общество- система (более верно – процесс) отношений. То есть духовное, процессное. Личность? Она связывает явленное и процессное. Только так! Вот где она диалектическая связка – она связывает телесное и духовное, сознание и осознание. Это и есть личность. Это и есть душа.  

Где же общество? Оно входит в духовное, в осознание! Тогда осознание (мышление) – процесс связи (поляризации) общества и человека. Именно качество мышления есть мера человечности, как человека, так и общества. Что необходимо для того, чтобы оно было адекватно поступкам? Исходя из наличия диалектической связки – свобода от общества через биосоциальный поток должна соответствовать поступкам от личности.  

Тогда человечность личности (более верно: очеловеченность личности) должна быть тождественна гуманизму общества – это мера связанности личности обществом, мера предоставления свобод и прав личностям. Человечность имеет свои полюса: с одной стороны дикарь- с другой стороны альтруист, приносящий себя в жертву, – ради общества (например, герои войны)...  

бисоциальный поток (в узком смысле) – по  

–  

ток информации, прав и свобод, который постоянно  

пронизывает личность со стороны общества.  

Обратимся к истории. Общество как процесс межличностных отношений возникло из материальных потребностей (иначе первобытному человеку было бы не выжить среди голода и хищников) и перешло к духовности в виде табу, норм, правил, традиций и т. д.  

Так происходило раздвоение формирующихся личностей на телесное и духовное, явленное и процессное. Упрощенно можно представить себе личность как равновесие «Я – для себя» и «Я – для других». С одной стороны в душу через мозг со стороны телесного поступают сигналы о потребностях организма. С другой стороны – по биосоциальному потоку – запросы общества. Для того чтобы осуществлялось развитие, необходима поляризация в виде направленности развития. В нашем случае – это направленность на материализацию.  

То есть, помимо запросов организма, должно существовать нечто еще, которое может обеспечивать организму и личности гарантии существования. Это, конечно же, выливается в материальный и духовный интересы. Первый, зачастую, преобладает. Отсюда возникает жажда наживы, которая очень распространена, и представляет собой «Я – для себя». Что остается делать обществу, чтобы уравновесить материальные аппетиты своих членов? Правильно, оно вынужденно создавать процесс запретов, регулирующий эти аппетиты.  

Конечно, неизбежно возникает борьба между личностями и обществом за свои права. Получается, что общество сначала очеловечило личности, а затем закабалило? Вот здесь должно возобладать гуманистическое начало общества в виде общечеловеческих ценностей. Они отличаются от обычных ценностей тем, что при любом случае гарантируют личности достаточное очеловечивание. Именно на них должно основываться все воспитание, образование и духовное развитие личностей.  

Во все века человеческая цивилизация лелеяла мечты о справедливом обществе. Теперь мы понимаем, что такое общество – недостижимый абсолют. Но к нему нужно стремиться. Известный лозунг «человек человеку товарищ и брат»- справедливый лозунг.  

Всестороннее, целостное развитие личности. Нас интересует вопрос: нужно ли оно обществу? Если нет;- тогда что ему нужно?.. Общество- это каждый из нас. Но «своя рубашка ближе к телу». Каждый вынужден отрывать от себя для общества. Лучше меньше?.  

Равновесие «Я – для себя»- «Я – для других». Стихийно ли оно? Конечно, нет. Государство регулирует его, регулируют и личности. Демократия- это миф материалистов, субъективный миф. Для того чтобы предоставить права и свободы – нужно постоянно напрягать личность! А это уже не демократия...  

Нужно учитывать необходимость развития и объективное действие двух социальных отборов: грегарного и капитального. Первый направлен на очеловечивание личностей (духовный), второй – на развитие общества (материальный). Первый не может существовать без второго. Значит целостное развитие личностей необходимо обществу – только на этой основе оно само может развиваться.  

Подобно можно утверждать, что случайное закономерно уже потому, что закономерное случайно. То есть закономерное пробивается через случайное, общество через личности,  

поскольку они связаны в диалектическую связку. Иначе не будет ни случайного, ни закономерного.  

Например, в науке явления искусства улавливаются процессом познания. В искусстве – процесс познания улавливается явлениями (образами). Если тот или иной ученый не вводит в свою исследовательскую работу явления искусства (например, красоты или духовности в целом), – его деятельность бесплодна. Если живописец ночами бьется над выразительностью картины и никак не может удовлетвориться достигнутым – он «вошел в процесс», творит «процессный ансамбль явлений» и может дать многое всему человечеству своей жертвенностью.  

2  

Мы уже не раз упоминали об общечеловеческих ценностях. Настала пора рассмотреть этот вопрос подробнее.  

Сразу вспоминается эпизод доперестроечного времени. Молодая чета в крупном сибирском городе приобрела абонемент филармонии. Концерты были организованы отлично. Приезжал даже всемирно известный квартет арф. Однажды было выступление столичного певца- баса, народного артиста. Это же величина для провинции. Но публики в зале собралось позорно мало – десятка полтора- два зрителей. Певец, однако, концерт провел на бис, не взирая на неуважительный сбор, нужно отдать ему должное. Но как горько было перед ним за наше бескультурие. Это до перестройки, а что сейчас...  

Так что же такое общечеловеческие ценности? Это все то, что объединяет человечество: культура, искусство, музыка, мораль, право, религия, спорт, литература и др. Проявлений таких связей бесконечное множество, например: явления культуры, литературы, искусства, традиций, уклада, образа жизни и т. п. Но у этих явлений обязательно должен быть процесс. Общечеловеческие ценности – процесс (целостность) связи личностей в общество. Он связывает их объективно и непрерывно. В каждом из нас «сидит частичка» этого процесса, которая постоянно напоминает о себе: «Это можно и нужно, а вот этого и так делать нельзя»...  

Как воспринимается процесс? Правильно, через явления. Каждый человек создает свое явление- образ. Так обстоит дело и с общечеловеческими ценностями как с процессом: они связывают нас субъективно через явления- образы, ансамбли явлений, слова, жесты и др.  

Критерий у общечеловеческих ценностей один – возможность очеловечивания при их восприятии. У каждой общечеловеческой ценности бесконечность проявлений, но одна тенденция – учить добру. Например, литература, как проявление общечеловеческих ценностей. Хороших книг очень много и они действительно учат доброму. Множество различных направлений в искусстве: импрессионизм, натурализм, реализм и др. Но содержание у них одно – доброта. Конечно, если личность сама желает учиться и воспринимать это содержание. Если нет;- общество заставляет, вплоть до карательных мер, например, по отношению к преступникам.  

Искусство, мораль, культура, литература, музыка и многие другие проявления общечеловеческих ценностей полезны тем, что они явлениями, доступными для человеческого восприятия, образами (гармониками), выражающими процесс очеловечивания, позволяют увидеть направленность развития, процесс. Именно потому они общечеловеческие.  

К сожалению, в последнее время расплодилось множество бизнес – суррогатов общечеловеческих ценностей, при попустительстве государства, чрезмерно занятым проблемами экономики. Они ведут к созерцательности или к агрессии, – по крайней мере, не очеловечивают. Например: «серое чтиво», желтая пресса, реклама и боевики на телевещании.  

Здесь не все в руках государства (общества), поскольку помимо его власти действуют объективные законы капитального отбора. Хотя оно должно строго следить за соотношением материального и духовного. Однако многое зависит от самих личностей. Ведь одни то или иное явление могут воспринимать как общечеловеческие ценности, а другие нет. И это вопрос вопросов: почему, несмотря на обилие истинных общечеловеческих ценностей, многое не воспринимается? Чья здесь вина?..  

Каждый человек в течение жизни узнает и познает очень многое. Познание это процесс, он тернист в субъективном выражении, поскольку прокладывается по явлениям, то есть наугад. Общечеловеческие ценности- средства очеловечивания, сжатая тысячекратно история человеческой цивилизации. Поэтому общечеловеческие ценности помогают каждому человеку видеть путь, по которому предстоит пройти.  

Мы видим цепь отборов (ограничений)- это драма жизни. Общечеловеческие ценности неизбежные (объективные) рычаги грегарного отбора, которые обеспечивают развитие (направленность). Идея развития и становления глубока. Человек принимает ее как должное и участвует в этом процессе как явление, феномен.  

Великие учат: «Культура есть забота о человеке» (Т. Манн). Этим подчеркивается действие общечеловеческих ценностей с направленностью – на человека.  

Великие учат: «Искусство есть выражение самосознания общества» (А. Блок). Так частное переплетается с общим и выражает его. То есть нас учат не картины сами по себе, нас учит искусство как явление общечеловеческих ценностей, выражающее интересы общества, а значит и каждого из нас. Ведь что такое общественное сознание и самосознание? Это те же общечеловеческие ценности, которые развиваются личностями (как явление), развивают их самих и всех как процесс. Форма общественного сознания одна – воздействие на осознание личности.  

Процесс истины бесконечен и драматичен. Только через общечеловеческие ценности можно придти к согласию с самим собой. Это очень важно. Любой негодяй не может найти его иначе, иным путем. Его удел страх и злоба – это путь в никуда. Без эмоций нет поиска. Молодые всегда активно ищут... добро. Бывает, эмоции захлестывают их. Но никогда не поздно исправить себя самому.  

Известно, что существует классическая триада: истина- добро- красота. Все ее составляющие входят в общечеловеческие ценности. Более того, общечеловеческие ценности воспринимаются красотой, отдаются добром, создаются истиной.  

Великие учат: «Отношение к труду- «инстинкту общественности» не должно быть как к источнику материальных благ» (Д. Дидро). Именно в труде проявляется действие этой триады. Общечеловеческие ценности рождаются и здесь – в случае творчества. Производство ради производства это кощунство. Достоинство и свобода личности должны быть высвечены именно трудом, поступками, а не материальным заработком. Ведь почему развитие общечеловеческих ценностей идет по запутанной кривой? Так развивается общество, а к этому добавляется случайность в виде материального интереса, которая губит творчество и еще больше путает ход истории...  

В этом случае нужно вести речь не только о пороках, но и о добродетелях. Если общество допускает то, что масса личностей вынуждена постоянно думать о хлебе насущном, значит процесс ее связи с личностями искажен, а оно его не регулирует. С другой стороны, общечеловеческие ценности должны не только показывать, но и предлагать, вовлекать, и сами развиваться. Так, чтобы высветить обществу всю его гнилость...  

У общечеловеческих ценностей, как и у любого процесса, нет формы. Но есть явления этого процесса, которые в некотором приближении оформлены. Они исходят из одного – направлять, помочь личности срефлексировать нужное и важное и оформиться в соответствующие поступки.  

Полезно отметить, что общечеловеческие ценности не стареют, а развиваются, ведь это процесс! Поэтому стоит ли говорить о новых общечеловеческих ценностях? Ведь что нового может быть в живописи или поэзии? Имеющегося хватит на тысячелетия. Для воспринимающего их главное не новизна, а сотворчество в виде переживаний, аналогичным переживанием творца. Именно эти переживания сотворца особенно ценны в ходе очеловечивания.  

Например. Вы прочитали книгу, которая увлекла и даже, может быть, потрясла. Ваши переживания не пройдут бесследно. Вы стали добрее, восприняли тот заряд истины- доброты-красоты, который заложил творец. Вы через него как явление добрались до процесса- стали человечнее.  

Известно, что единичное явленное (образ) само по себе малоплодотворно. Гораздо богаче его осмысление (нахождение процесса в виде смысла). В процессе осознания этого образа строится модель, возможное действие которой прослеживается и сопоставляется с реальным процессом изменения образов. Любое осмысление того или иного образа – это уже проявление интереса, с которого начинается восприятие общечеловеческих ценностей.  

Осмысление образа происходит не в масштабах единичного явленного, а в виде цепочки (ансамбля) явлений, которые развиваются в процесс. Осмысление такой цепочки происходит только в случае ее красоты. Красота- это предвосхищение интереса.  

Как воспринимаются общечеловеческие ценности? Возьмем красоту. Она не равна общечеловеческим ценностям и не является их частью. Объективно это процесс связи личности с общечеловеческими ценностями. Поэтому может быть бесконечное количество проявлений и определений. То есть, если Вас заинтересовало то или иное явление, значит, оно красиво, и вы связались с ним как с общечеловеческой ценностью.  

Но красота субъективна. Это ансамбль явлений- образов, выражающий гармонию процесса. Такое происходит даже в случае символизма, например, с математическими выкладками или с абстракцией. Тогда необходимо рассматривать красоту с двух сторон: как преподнесенную (процессную) и как воспринимаемую (явленную).  

Красота не равна процессу гармонии (категории прекрасного в эстетике). Поэтому секретов красоты может быть бесконечное множество. Реально красота это то, что волнует душу в данный момент. Она относительна, зависит от ощущений и обстановки, несамостоятельна. Она сама образуется и развивается личностью в процессе осмысления, – это его человечность в сумме красот.  

Например. Вы видите красное яблоко. Сразу отмечаете его красоту и интерес к нему, – желание съесть. Но, взяв его в руки, замечаете сбоку гниль. Интерес и красота сразу пропадают. По прошествии некоторого времени яблоко снова попадает Вам на глаза. Вы осмысливаете: «Гниль вырезать, – будет хорошо? » Вырезаете гниль – приходит красота и интерес. Пробуете на вкус – жесткое и невкусное – красота и интерес снова пропадает. Таким образом, красота связывается с интересом как случайное внешнее и закономерное внутреннее. Кроме этого связывается и духовное с материальным...  

Культура и искусство- это гармоники материализации (красивое явленное! ) общечеловеческих ценностей. Они не приемлют вольный поэтический (даже внешне красивый) вымысел. Они, как и красота подчиняются законам эстетического воспитания, согласно которым случайное всегда наслаивается на закономерное. Поэтому любой вымысел  

(случайное, например, сказка) не вольный – он обязательно опирается на общечеловеческие ценности, на закономерность.  

Но случайность может искажать восприятие общечеловеческих ценностей. Отсюда вывод: нужно не только пользоваться общечеловеческими ценностями, но и формировать их через себя для других. Это обычно забывают.  

Поэтому любое искажение должно быть исправлено самой личностью. Для этого нужно знать направление процесса. Оно приходит с активным осмыслением, которое нужно причислять к сотворчеству. Личность обязана творчески развивать общечеловеческие ценности, на этом основана жизнь и существо человеческой цивилизации.  

Например, перед Вами произведение искусства. Экскурсовод рассказывает историю его создания, отмечает особенности. Но Вы не замечаете некоторые из них (в силу может быть недостаточного эстетического развития или наоборот). Однако, оставшись одни и поразмыслив, Вы находите недостающее. И даже более того: начинаете понимать замысел творца, помимо слов экскурсовода. Дома Вы расскажите свое видение близким...  

Вопрос соотношения науки и искусства всегда вызывал разнотолки. Но этот вопрос бессмыслен: и, то и другое есть общечеловеческие ценности, то есть процесс, который не разорвать. Поэтому все они одинаковы в принципе, как явления процесса, отличаются лишь различным равновесием между личностью и обществом.  

Например. Художники запечатлели на своих полотнах великое множество мадонн. Мадонны все разные, с ангелами и без них. Но выражают они все одно – торжество человека. Выражены они частностями по-разному, но, в общем закономерно.  

Проблему гуманизма можно решить лишь на основе соответствующего соотношения общечеловеческих ценностей представленных и воспринимаемых. Регулировать это соотношение ни общество, ни личности в отдельности не должны. Только совместная работа общества и личностей как процессного и явленного в диалектической связке может здесь привести к успеху! Иначе обеспечены субъективная политика с социальными перекосами или духовная нищета личностей.  

3  

Обратимся к истории. Карл Маркс в середине 19-го века утверждал, что «не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д. ) – одним словом, человеческие чувства, человечность чувств – возникают лишь благодаря очеловеченной природе».  

В этом высказывании нас интересует «очеловеченная природа». Кем (или чем) и как природа была очеловечена? Трудом? Но это выглядит наивно, ведь не по своей воле челвоек вынужден был трудиться. Труд из-под палки не очеловечит. Труд это следствие необходимости межличностных  

отношений. А межличностные отношения неизбежны для осуществления развития путем поляризации сущности в диалектическую связку общество- человек.  

Выходит, что «очеловеченная природа» – это догма диалектического материализма. Природа не очеловечивалась, она извне связывалась с духовностью (обществом), внешней по отношению к ней, и тем самым самоорганизовывалась как процесс человечности.  

Тот же К. Маркс противоречил себе, говоря, что человек «формирует материю также и по законам красоты». То есть формирует идеально, а не только «бытие определяет сознание». Он же говорил, что «капитализм есть завершенное рабство и полная противоположность человечности». Но капитализм это, прежде всего подневольный труд. Разве он очеловечит?..  

Что же тогда очеловечит? Социализм и «свободный труд»? Почему не прижился социализм? Да потому, что был потерян интерес к труду из-за его «свободы», а значит, потеряны и красота и творчество.  

Великие учат: «Красивое есть нечто приятное, воспринимаемое при его понимании» (Ф. Аквинский). То есть необходимо осмысливание, осознание, а это не что иное, как связь человека и общества через общечеловеческие ценности. Если теряется интерес и красота труда – значит, нарушена связь человека с обществом, нет осознания и понимания труда. Процесс очеловечивания буксует...  

В Древней Греции, Египте, Риме общечеловеческие ценности представлялись языческими богами – и все отдавалось им в угоду. Средневековое мракобесие ассоциируется с адом Данте, где умерщвлялись любые общечеловеческие ценности, кроме бога. То есть активная роль самой личности была принижена донельзя.  

Социальные утопии девятнадцатого- двадцатого веков должны были указать, что с человеком не все так просто: ни материальные блага, ни духовные красоты по отдельности и вместе не делают его счастливым и человечным. Важен процесс их связи как нечто неуловимое, но дающее радость и согласие с самим собой.  

Во все века многие мыслители старались выразить чувства в произведениях искусства или придать мышлению практическое приложение (науки). Важно было соединить их в процессе очеловечивания. Чувство выражения этого процесса – приводило к саморазвитию, активному усвоению общечеловеческих ценностей.  

Таким образом, гуманизм как критерий прогресса основан на общечеловеческих ценностях и обусловлен исторически в ходе развития общества путем очеловечивания личностей.  

Личность неотрывна от общества и зависит от уровня его развития, как и само общество, зависит от уровня развития личностей. Даже великие мыслители, такие как И. Гете – образцы человечности – не могли оторваться от среды, которую они критиковали и тем самым развивали. Так закономерность связана со случайностью.  

Нужно отметить, что культура или искусство очень жизнеспособны в истории. Даже при смене государственных устоев, что подтверждает их более внешние первопричины. Народ не сломаешь, традиции сильны, а новая культура наживается веками, и то в конкурентной субъективной борьбе с имеющимися общечеловеческими ценностями, которые неизбежно отсеивают лжекультуру.  

Но культура во многом соответствует обществу, правда, вбирая лучшее за многие века. Иного не дано – такова направленность развития. Общество так же неизбежно соответствует культуре – как проявлению общечеловеческих ценностей. Многие правители ушли только из- за того, что пытались противиться культурным устоям общества.  

Можно изучать историю по полотнам А. Дюрера, Леонардо да Винчи, Рубенса, Рембрандта, Ф. Гойя, И. Репина и других. Сколько мыслей навевает та или иная картина – целую жизнь. Доброй картиной можно жить, жить достойно. Нужно только увидеть лучшее и уметь мыслить... Эта картина каждый раз новая – по настроению, – но всегда добрая и красивая.  

Нет, искусство не проповедует общечеловеческие ценности, оно проявляет их в образы и делает доступными восприятию. Воспринятое должно быть осмыслено лично, навязанное и проповеданное здесь не в счет. Общечеловеческие ценности – процесс связи процессного и явленного, направленный на человечность. Человечность начинается уже – с первой рефлексии- с «перехода» явления в процесс. То есть с осмысления того или иного произведения искусства или явления вообще.  

Но художник не только создает образ. Он вкладывает гармонию от творца в сам процесс общечеловеческих ценностей, то есть придает своим произведениям красоту, и тем самым приглашает зрителя к сотворчеству. Например, радость и печаль – диалектическая связка. Но и печаль может давать творческую радость.  

Процесс гуманизации – воспитания начинается уже с материализации общечеловеческих ценностей через связующее (процесс! ), -в чувственное восприятие. Здесь необходимо различать восприятие как активный процесс осознания и восприятие как созерцание. В последнем случае имеет место пассивность, – восприятие не рефлексируется (осмысливается) и за неимением интереса угасает. Представленная общечеловеческая ценность не усваивается...  

Бытие и сознание не равно бытию и осознанию этого бытия (для его изменения). Бытие неотделимо от сознания уже с самого начала эволюции, грегарного отбора и жизни личности. Но этого недостаточно. Сознание должно не только воспринимать. Оно должно побуждаться осознанием, процессом.  

Например, голодный человек трудно воспринимает общещечеловеческие ценности. Организм требует от сознания своего. Осознание (интерес, удивление) может временно заглушить голод, если имеется соответствующая мотивация. Однако будет ли это лучшим выходом? Нет, поскольку процесс развития не уравновешен. Потребности должны соответствовать необходимости. Осознание должно учитывать и уравновешивать как материальные интересы, так и духовные. Это же касается общества...  

Гуманизм и очеловечивание общества и человека происходит непрерывно и постоянно в виде равновесного процесса. Качество очеловечивания личности в некотором отношении можно оценивать, к примеру, по тому, какие телепередачи смотрит тот или иной человек. Почему речь идет о телевидении? – это наиболее доступное средство очеловечивания (фактор гуманизации).  

Молодой человек «листает» телепрограммы, пропускает «мультики» и «культуру», останавливается на боевике и созерцает его. Но убийства и насилие ему скоро надоедают. Телевизор выключается. В этом случае очеловечивания нет.  

Зрелый человек после работы и сытного ужина за бутылкой пива смотрит футбол и вскоре засыпает у экрана – уже очеловечился...  

Подросток без конца лицезреет «мультики». Улавливает, но не осмысливает только смешное. Очеловечивания нет.  

Одна мамаша гордо уверяла меня, что ее чадо шести лет постоянно глядит рекламу, радуется, когда она начинается, знает ее наизусть и громко, восторженно комментирует. Что дальше?..  

Пожилой человек переживает избитые низкопробные сериалы, сочувствует героям интриг. Для него этот фактор гуманизации действует.  

Серьезный, занятый работой человек смотрит лишь изредка «новости». Для него это источник информации и соответственно – очеловечивания. Иногда «попадаются» старые фильмы – «для души».  

В целом средства массовой информации (СМИ) – мощный рычаг очеловечивания. Но сколько вреда они приносят при недостаточно объективном восприятии. Нужна культура восприятия – через призму общечеловеческих ценностей! Общество, зачастую, тенденциозно навязывает суррогаты культуры. Идет на поводу засилья «бизнеса», готового делать деньги на чем угодно, даже на человеческом горе. Многие принимают это за чистую монету. Недостаток человечности при избытке материального интереса – наше общее горе...  

4  

Вспоминается весьма характерный эпизод времен горбачевской перестройки конца 90-х годов 20-го века, когда насильно рвали связи материального и духовного.  

Магазин с пустыми прилавками, что говорится: «хоть шаром покати». Все по талонам, аналогам карточек «второй мировой». Огромная очередь.  

Мужчина бичеватого вида успешно пытается пробиться к продавцам с талонами на сигареты.  

– Какой бескультурный! – терпеливо заметила пожилая женщина, обращаясь кивком к соседке.  

– Какая культура!?- огрызнулся мужик, не поворачивая рыжую щетину. – Что толку с твоей культуры, бабуся, если жрать нечего. Тут уже уши без «курятины» опухли. Сейчас отвалятся..  

Он провел ладонью по левому уху, будто стряхивая что-то. Толпа глухо загудела. Никто не засмеялся.  

Захотелось сказать: «Какая жратва? Что с нее толку, мужик, если человек – обезьяна»..  

Да, человечность лежит меж двух огней: добра и зла. Но прежде должна быть доброта.  

Великие учат: « Какая необходимая приправа ко всему доброта» (Л. Толстой). Именно приправа, связка между материальным и духовным, которая проявляется в поступках.  

Можно утверждать, что в каждом человеке непрерывно действует равновесие двух процессов: очеловечивания (духовное начало) и расчеловечивания (материальное). Они равносильны равновесию поступков добра и зла. Уже поэтому превратно заключение об исключительной роли труда в человечности. Труд лишь материальное, если он оторван от радости общения и творчества. То есть он лишь посредник, необходимый посредник на пути к доброте.  

Наивно говорить о борьбе добра со злом. Они есть диалектическая связка процессного и явленного, материального и духовного. Развитие происходит в непрерывной связи и равновесии. Но это постоянная борьба личности с самим собой. Горько видеть материально обездоленных людей- им нужна помощь общества. Но не менее горько видеть людей обездоленных духовно – им также нужна помощь общества. Еще более горько видеть общество, допускающее это. Чья помощь нужна ему? Только самих людей..  

Великие учат: «Чтобы быть самим собой, надо отречься от себя» (Г. Ибсен). То есть нужно сначала отдать что- то обществу – свою доброту. Но с условием, что общество вернет другое с лихвой. Поэтому сцена с очередью в магазине – верх беспринципности общества, которое так же должно дарить доброту и покой своим гражданам.  

Великие учат: «Жизнь слишком хороша, чтобы тратить время на злобу» (В. Скотт). Речь идет о трате на личное в ущерб обществу. Здесь многие могут возразить: «Что, я должен отдать последнее? » Нет, не последнее материальное, а свое доброе отношение к обществу через поступки. Это не умиротворение, не «толстовщина», а обычное очеловечивание. Хотите стать обезьяной? – это проще простого: хамите, деритесь, материтесь и т. д.  

Великие учат: «Одна из худших особенностей нашего миропорядка состоит в том, что причинить боль во сто раз легче, чем даровать наслаждение» (В. Скотт).  

Конечно же, здесь имеется в виду доброта. Это касается и общества, которому тоже стоит прислушиваться к словам великих. Поскольку...  

Великие учат: «Приохочивать гораздо труднее, чем приневоливать» (Д. Писемский).  

Почему так? Да потому, что доброта как общечеловеческая ценность стоит и должна стоять выше прочего. Нужно уметь прощать (доброта), но при этом становиться сильнее внутри себя...  

Доброта это торжество человечности. Зло может быть только эгоистичным, а не навред. Жизнь (процесс) нас воспитывает, вернее, – направляет постоянно. Главное заключается в понимании, что добро это закономерное, а зло случайное. Это же касается воспитания детей!  

Человечность это, прежде всего доброта, помощь в достойной связи с обществом. Даже преступник должен понимать не неотвратимость наказания, а обязательность добродетели. Один мой знакомый, виною обстоятельств (автоавария) оказавшись в заключении и «отсидев» немалый срок, говорил, что теперь, много лет спустя, его мучает не факт наказания, а совесть, за то, что вышло так неказисто, и что этого можно было избежать. Он пришел к... богу, обязан был придти, как к чему-то внешнему приходит каждый, – и в этом его добродетель: от процесса веры к соответствующим поступкам...  

Наивно полагать, что человечность «развивается по историческим законам» согласно эволюционной теории Ч. Дарвина. Наоборот, исторические законы развиваются на основе человечности как процесса. А эволюционная теория лишь звено в общем процессе развития, звено, выражающее связь субъективного и объективного.  

Часто можно наблюдать споры двух людей, которые не приводят к какому-то определенному решению. Каждый остается при своем мнении; хотя истина одна. Почему? В любом споре (соотнесений мнений) обычно вполне искренне имеются субъективные явления, отличные одно от другого. Но это не значит, что кто- то не прав! Тем более, это не повод к личной критике и обвинению в недоумстве.  

В любом споре должна быть мера человечности – процесс, который связывает два мнения, даже противоположное друг относительно друга, То есть разногласия были и будут всегда, даже в точных науках, поскольку мы не можем охватить бесконечное. Это нормально. Но нужно понимать, что мнение оппонента не абсурдное – это лишь приглашение к сотворчеству.  

Таким образом, можно констатировать, что не может быть воспитания, человечности, спора, разногласий без доброты, тишины, природы- этих общечеловеческих факторов. Только на их основе появляется творчество, и развиваются общечеловеческие ценности.  

Великие учат: «Ведь все о любви сказал Пушкин» (К. Федин). Можно возразить, как же так, разве можно сказать все, фактов любви бесконечное множество? Правильно, но А. Пушкин уловил процесс любви, что равноценно бесконечности. И эта любовь- доброта.  

Великие учат: «Необходимо воспитать «культуру чувства», изжив в себе «ветхого Адама» (М. Горький). То есть прежде должна быть доброта как чувство, которая может очеловечить дикаря.  

Но доброта не возникает сама по себе. Она исходит от всего окружающего, «оседает» в душе и исходит через мышление к поступкам. Нужен немалый труд, в том числе со стороны общества, чтобы это окружающее, как представленное, было усвоено и получило отдачу.  

Доброта и человечность- это синонимы мышления, поскольку, чтобы воспринять и усвоить общечеловеческие ценности, нужно сперва их осмыслить. Равносильно – развить процесс связи с ними (найти смысл).  

В этом отношении характерен пример так называемой «толстовщины», превратно воспринятой как символ всепрощенства. Прощение прощению рознь. Толстовщина как гуманность- это начало начал человечности, а не средство приобретения чего-то материального или духовного, и тем более не как фактор ущербности. Ведь кто-то должен начинать развивать человечность? Начни с себя.  

Еще более абсурдно сравнивать Л. Толстого с «зеркалом русской революции».  

и  

Революции несут большое зло. Только железобетонный материализм может ставить человечность на службу процессу гибели...  

Великие учат: «Великие произведения искусства выбираются историей из числа произведений исповеднического характера» (А. Блок). Исповедь- очищение- открытость- доброта- человечность – звенья одной цепи в процессе развития. Открытость это чувство силы, а не слабости.  

Доброта чисто человеческое качество. Альтруизм связывает личность со всем миром. Но при этом нужно чувствовать свою силу. Творцы – мыслители – двигатели общественного сознания действуют через общечеловеческие ценности, «этапы» общечеловеческого развития и во многом принадлежат не себе, а всему миру.  

Дух синтеза как процесс в искусстве (читай: в любом творчестве) созидает человечность в виде явлений- поступков. Анализ творца равен синтезу сотворца, и наоборот. Значит прежде нужен анализ того или произведения как общечеловеческой ценности, чтобы на его основе придти к синтезу своему, осмысленному усвоению, применению и развитию этой ценности.  

То есть познание это не самоцель, и не только осмысление! Познание начинается, когда мышление связывается с практикой (читай: процессное связывается с явленным). А получение эстетического наслаждения – это тот стержень, на котором держится человечность, из которого вырастает самосознание?..  

Великие учат: «Музыка творит мир, она есть духовное начало мира, предметное начало, из которого созидаются формы всего сущего» (А. Блок). Почему музыка? Да потому, что всю нашу жизнь, любой поступок или переживание можно разложить на бесконечное множество гармоник- явлений, подобным музыкальным. Есть музыка жизни, музыка творчества, музыка скорби и радости, музыка поступка. Дух музыки витает над всем, каждое явление имеет свой музыкальный настрой. Надо только принять эту музыку!  

Музыка это не только гармония звуков, но и ощущений, и образов, мыслей. Любой процесс описывается гармониками рядов. Музыке отвечают любые общечеловеческие ценности. Настоящие произведения искусства и литературы музыкальны в своей основе. В этом их отличие от фальшивок от мастеровщины...  

Известно, что точное (явленное) и образное (процессное) знания это «звенья» очеловечивания. Но их нужно не сопоставлять, а связывать. Значит, должно быть уравновешивание этих процессов и явлений. Это реализуется в процессе гармонизации (диалектизации) личностей с участием общечеловеческих ценностей.  

Меня, особенно в последние годы, все более мучает парадокс невостребованности общечеловеческих ценностей, когда захлестывает нечеловечность «ветхого Адама». Конечно, это искажение связи явленного и процессного временное, «пена капитального отбора», особенно в связи с российской революцией конца 20-го века и мирового финансового кризиса начала века 21-го.  

Но, думается, не только это. Качество общечеловеческих ценностей утверждается тем, насколько они поднимают осознание и поступки той или иной личности над минимально необходимым уровнем человечности.  

Качество общечеловеческих ценностей испытано временем, и они не могут стареть – только развиваться. Выходит, минимально необходимый уровень человечности становится выше? Да, это так, поскольку материальный прогресс ушел вперед и стал заметно превалировать над прогрессом духовным. Особенно за последнее столетие революций и войн. А на месте невостребованных ценностей возникла целая масса новых, более низкопробных – лжеценностей с целой индустрией их воспроизводства. Они «заменили» истинные ценности? Если да, то такая замена неизбежно приводит к снижению качества осознания и поступков. Таково качество этих «ценностей»..  

У материального и духовного всегда есть точки соприкосновения (вернее: процесс связи, поляризация), благодаря чему происходит объективная направленность развития. Это универсальный механизм с участием физического вакуума. Человечность это направленное равновесие между обществом и личностями через общечеловеческие ценности. Время лечит, оно заставит цивилизацию встряхнуться. Не гибнуть же нам от собственной глупости...  

Как мы уже убедились, чтобы представленные общечеловеческие ценности стали усвоенными, нужно их осмысление. То есть, для того чтобы общечеловеческие ценности «заработали», они должны быть связаны с так называемыми факторами гуманизации – процессом их усвоения. Не секрет, что человек начитанный не обязательно будет человеком, осмыслившим прочитанное и принявшим его к действию.  

Беда нашей школы в том, что пытаемся напичкать ученика знаниями (явлениями), которые, зачастую, активно не осмысливаются. Ученик не научен думать! Это значит, что нет перехода от представленного к усвоенному, от созерцания к осмыслению, от явленного к процессному.  

В связи с этим сразу вспоминается, как мы писали сочинения в школе. Да, вполне начитанные молодые люди. Но ничего своего, осмысленного не могли перенести на бумагу. Выискивали цитаты, списывали готовые абзацы с пособий. Мучительно, казенно и «суконно» не могли найти и изложить свои мысли. Почему? Не были научены думать (а можно ли этому научить? ), то есть осмысливать и перерабатывать имеющийся материал творчески.  

Чувство сознательного осмысления было обретено самовоспитанием позже – годам к девятнадцати. Но... На экзаменах в ВУЗе сочинение со своими, глубоко идущими мыслями получило... «неуд» за ошибки стилистики. Конечно, мысли были оформлены залихватски, но плохим языком. Зато повторное сочинение, с учетом предыдущего, было написано казенно, но без официальных ошибок, и получило оценку «хорошо».  

Так нас научили. Мы обучались, но не учились. Мы должны были впитывать, но не творить...  

Великие учат: «Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить» (Т. Эдисон). Речь идет о долге общества в вопросе гуманизации личности. Неумение мыслить – корень всех пороков и язв, как личности, так и самого общества.  

Великие учат: «Всякий рано или поздно попадает на свою полочку» (В. Белинский). То есть общество отводит каждому определенное место в своем укладе. Оно же создает условия, чтобы мы были именно там. Конечно, эти условия – лишь направление (процесс), по которому предстоит идти, сами шаги делает личность, но в жесткой связке с обществом.  

Государство должно само стать фактором гуманизации. Образование, к примеру, должно стать процессом связи, а не потоком явлений, напичкивающим личность. Биосоциальный поток это не явления, а процесс связи, как прямой, так и обратной. Но он вызывает явления, которые должны соответствовать этому потоку.  

Средства массовой информации должны также стать фактором гуманизации, то есть обеспечивать процесс усвоения, а не показа, да еще низкопробного. Как? – готовые рецепты давать бессмысленно, они коренятся в процессе поиска. Это же касается воспитания, традиций, окружения, досуга, спорта, музыки и литературы в действии и т. п. Все факторы гуманизации должны действовать процессно, связывая представленное и усвоенное, общество и человека. По крайней мере – давать направление для обеспечения этого. Это и есть грегарный отбор как объективное очеловечивание. Остальное за самим человеком, которому необходимо стать личностью. Для начала это нужно понять каждому...  

Почему представленное так часто не связывается с усвоенным? Рассмотрим вопрос глубже. Чтобы представленью общечеловеческие ценности стали усвоенными, нужно их осмыслить на определенном уровне подготовленности, понять, найти смысл, который касается не только общества (так надо ему), но и личности (так надо мне). Подготовка должна обеспечивать интерес. Процесс подготовки – становление – и есть факторы гуманизации, общечеловеческие ценности в действии.  

Здесь все в руках общества. Возможны четыре варианта- этапа становления:  

1. Личность не хочет и не может.  

2. Личность не хочет, но может.  

3. Личность хочет, но не может.  

4. Личность хочет и может.  

Школьники обычно замыкаются на первых двух этапах становления общечеловеческих ценностей. Для того чтобы личность хотела и могла осмысливать ту или иную общечеловеческую ценность, она должна пройти три этапа собственного развития:  

1. Ребенок не хочет и не может осмысливать – нужен процесс воспитания, чтобы он захотел.  

2. Школьник хочет, но не может осмысливать – нужно образование, чтобы он смог.  

3. Школьник не хочет, но может осмысливать – издержки образования (как часто мы их наблюдаем! ) в виде самоотчуждения. Необходимы принудительные Меры общества.  

На первом этапе семья, окружение, дошкольные учреждения должны обеспечить- воспитать человеческие качества. Ребенок должен захотеть учиться. Должно быть желание учиться. Если ребенок учится без желания – он запущен прежде на воспитательном уровне.  

На втором этапе семья и учебные заведения должны обеспечить умение думать – подвести ученика к сознательному усвоению, к саморазвитию, к умению применять свои человеческие качества.  

На третьем этапе – самосознание должно быть развито так, чтобы шло постоянное самообразование и самовоспитание.  

Таким образом, на первом этапе развития процесса становления происходит воспитание- формирование явленного (видеть представленные общечеловеческие ценности).  

На втором этапе (образование) идет процесс, позволяющий увидеть усвоенные общечеловеческие ценности – процессное в примерах (явлениях).  

На третьем этапе (самовоспитание) развивается процесс связи представленного и усвоенного, явленного и процессного (самосознание – процессное в жизни).  

Все три этапа развития достаточно условные, реально они идут одновременно и постоянно, их не оторвать друг от друга. Чтобы научить думать, нужно прежде научиться отдавать! Самое важное и основополагающее – воспитание в семье, формирование общечеловеческих начал...  

Если молодой человек, даже, казалось бы, получивший достаточное для саморазвития воспитание, «спотыкается» в начале самостоятельной жизни (например, попадает в дурную компанию или сталкивается с трудностями и пасует перед ними), значит он недостаточно «доведен и дошел», недостаточно очеловечен.  

Это случается часто, и тогда родители говорят, это надо же, вроде был такой хороший, а до чего дошел. Чья вина? Прежде общества. Как быть? Ответ только в процессе поиска – помочь ему самому найти свое. Бессмысленно пенять на чье-то дурное влияние, прежде нужно винить самих себя, каяться и помогать. Существует для каждого человека «барьер стойкости», который зависит от степени связанности человека с обществом. Сталь закаляется не сама по себе, а от совместного действия огня и холода...  

Как уже отмечалось, очеловечивание это процесс становления связи процессное – явленное через красоту. Чтобы красота как процесс стала именно таковой, она должна быть развита как фактор гуманизации. Не только для себя, но и для других. Это закон диалектического развития.  

Роль общества в гуманизации личности огромна. Именно оно первично формирует процесс становления общечеловеческих ценностей. Когда процесс «запущен», личность уже достаточно зрелая и может саморазвиваться, отдавая достаточно обществу свой долг. Без этого роль общества сводится на нет и теряет смысл.  

Факторы гуманизации направляются обществом на смысл (осмысленное осознание). Факторы самогуманизации направляются самой личностью на прощение и покаяние к обществу. Почему так? Связь, чтобы стать диалектической, должна быть открытой со стороны личности, которая неизбежно находится меж двух огней: «Я – для себя» и «Я – для других». Открытой – значит уравновешенной обеими сторонами!  

Почему мы до сих пор говорим о низкой культуре и недостаточной человечности? Значит не «работают» факторы самогуманизации, которые первично зависят не от личности, а от  

общества. Причем виной здесь оказываются не столько материальные пороки, сколько духовные!  

Да, недостаток материального вредит материально- идеальному процессу самогуманизации, как и его избыток. Равновесие должно регулироваться внешним, то есть обществом. На субъективный дух влияет с одной стороны материальное, с другой – духовное. Что важнее? Вопрос бессмыслен, поскольку это единая, диалектическая связка. Главное: материализация должна быть адекватно направленной в развитии процессного – явленного связуемым, то есть факторами гуманизации.  

Однако личность должна поддерживать общество, в этом ее гуманизация. Восприятие общечеловеческих ценностей должно быть активным, творческим. Иначе рвется связь личность- общество.  

Как много объясняется, например, в искусстве, что, казалось бы, и думать не надо – за тебя уже все продумано. Но так не может быть – общечеловеческие ценности должны восприниматься и осмысливаться первично и лично, иначе они мертвеют. Искусство не надо объяснять и понимать. Оно должно интересовать, а значит удивлять, потрясать и вдохновлять на сотворчество.  

Драма человечности в том, что в ее становлении невозможно исключить случайное. Порою случайность превалирует. Порою общество субъективно мешает развитию общечеловеческих ценностей. Все это выливается в существование социальных пороков, о которых мы будем детально говорить ниже.  

Это лишь подтверждает исключительную важность связи процессное – явленное. Например, антиалкогольные кампании. Сколько раз разные правительства запретами (явлениями) пытались бороться с известным злом- «зеленым змием». То есть общество субъективно не помогало развивать общечеловеческие ценности, которые смогли бы искоренить алкоголизм, а резко смещало равновесие гуманизации в сторону материализации. Но корни пороков лежат куда глубже. Результат известен...  

Творцы- созидатели духовного мира человечества, гуманизма. Задача общества как хранителя его – донести общечеловеческие ценности через факторы гуманизации до всех личностей, очеловечить их, получить обратную сознательную связь и поддержку. В рамках объективного грегарного отбора – сделать их сотворцами. А с учетом необходимости фактора самогуманизации – покаяться самому и добиться прощения и покаяния личностей.  

Вопросы прощения и покаяния очень глубоки, нельзя их упрощать до уровня «толстовщины». От их решения кардинально зависит исполнение воспитательных функций, особенно на начальных этапах. Например, ребенок созорничал. Легче всего прикрикнуть на него, запретить, оборвав связь. Ребенок замкнется. Дальше хуже. Труднее, но эффективнее добиться прощения. Еще труднее – самопрощения. Но это необходимо!..  

Чувство самовыражения сродни взаимопомощи: выразиться, чтобы другие осознали это, опережая события, – тогда и тебя простят. Самовыражение – древнейшее качество в грегарном отборе. Оно развивает связи гуманизации. Но достижение материального не должно идти во вред духовному. Факторы гуманизации в виде усвоения общечеловеческих ценностей направляют развитие для достижения должного равновесия.  

Дело в том, что хаос не может быть ненаправленным. Хаос это гипотетическое, неустойчивое состояние. Явления обязательно свяжутся с процессом, в бесконечности поисков личность обязательно дойдет до процесса самовоспитания. Математики хорошо знают, что бесконечность всегда вырождается в нуль, что равносильно связи явления и процесса. Если процесс воспитания переходит в самовоспитание, то материальные поступки личности будут человечными.  

Например, ребенок криком добился желанной, казалось бы, игрушки. Но отчасти из самовыражения. Важно, чтобы она служила его развитию. Но, добившись, он кидает ее, он самовыразился. Действие родителей? Укоры? Лучше заинтересовать, связать явленное с процессным. Ребенок не заметит связи явлений игры с процессом воспитания, но поймет, что его крик не только помогает, но и мешает. Трудно? Но необходимо. Мелочи? Но из них созидается целостность гуманизации...  

Наука как явление есть следствие общего уровня человечности, уровня гуманизации, а не наоборот, поскольку это лишь средство, в том числе дальнейшей гуманизации. Это следствие необходимо связывать в процесс. Например, любое достижение науки нужно вводить в культуру как общечеловеческую ценность.  

Угроза рационализма (приоритета материального интереса) надумана. Это значит, что равновесие материального и духовного нарушено. Здесь нужны не новые формы общечеловеческих ценностей со стороны общества, а побуждение творчества, развитие старых форм. Революция – всегда беда. Например, бум телекоммуникаций высветил духовную неготовность личности к нему – в виде созерцательности интернет-игр и отказа от чтения книг. Книги, сам их дух, даже запах коленкора и типографской краски уже гуманизирует личность...  

6  

Вспоминается типичная сцена в обшарпанной районной поликлинике. Две пожилые приятельницы встретились возле непроглядной очереди в регистратуру...  

–.... Ноги отекают, окаянные, как столбы делаются, – сетует первая, полноватая, показывая вниз,,- Сахар, говорят… Записалась вот к эндокринологу. Битый час выстояла. Через месяц пойду…  

– Ого, через месяц... А я с «базедкой» замучилась совсем, – морщится вторая, более грузная. – Сахар в норме, так холестерин высокий. Аритмия еще и давление. Вот все с анализами хожу. Участковый не на меня, а на них глядит...  

Яркий пример современного гуманизма. Как общество обращается со своими гражданами, такой получает ответ...  

Современная гуманизация от общества должна быть базой (процессом) для очеловечивания и раскрытия творческого начала (явления) каждого! Звучит дико, – до этого ли нам, погрязшим в выживании? Но выживем ли мы так вообще?  

Да, есть противоречия между людьми, они неизбежны среди явленного. Но нет и не может быть противоречий между человеком и обществом как процессом, так как они связаны общечеловеческими ценностями. Если они кажуще возникают – значит, процесс не виден, оно не дает нужной направленности явлениям, связи разорваны. Эти противоречия субъективные, случайные. В принципе их не должно быть, но на деле...  

Если человек и общество не связаны или связь возмущена, что бывает, зачастую, в случае социальных пороков и самоотчуждений, – то процесс жестко и императивно ставит все по местам: наказывает, вплоть до смертной казни. Направленность обеспечивается всегда, но какой ценой. Разве это гуманизация? Легче предотвратить. Но как?..  

Общественные отношения не определяют характер творчества, так как они недостаточно общие. Определяют общечеловеческие ценности через факторы гуманизации, которые воспринимаются через призму общественных отношений. В этом уязвимость человековедения.  

Общественные отношения в лице государства, зачастую, субъективно создают систему приоритетов, в том числе образования и воспитания, чем влияют на характер творчества (через восприятие общечеловеческих ценностей). Так, ныне в России «вышли из моды» М. Горький и В. Маяковский – певцы революции. Почему? Так мы распоряжаемся памятью своих великих сограждан. Таков современный гуманизм, когда памятники истории низвергаются вандалами 20-х- 21-х веков?..  

Но общечеловеческие ценности, созданные ими, остались. Духовный патриотизм, мужество героев революций и войн, разве они не учат и не воспитывают, не внушают уважение к своей  

истории? Они учат и нуждаются в востребованности. Что получили взамен? – убогую экономику и духовную нищету… Революция идет – творчество молчит, поскольку общечеловеческие ценности субъективно переориентируются? Нет, они остаются неизменными в своем развитии, иначе они не были бы общечеловеческими. Меняются отношения к ним, падает их востребованность, на смену им приходят убогие лжеценности, основанные на материальном чистогане. Разве это современный гуманизм? Бедное «потерянное ельцинское поколение»…  

Напомним, что гуманизация это приведение в соответствие мыслей и дел, их направленность к адекватному соотношению. До недавнего времени мы восторженно говорили о научно- технической революции (НТР), успехах науки и техники. Как влияет НТР на духовность? Почему мы отстали даже в материальном отношении, несмотря на провозглашенную НТР? Влияет только пагубно, как и любая революция- возмущение процесса развития.  

Дело в том, что любая НТР не только научно- техническая, но и духовная. Да, интернетовая жизнь более насыщенная. Но какой ценой? Если ценой стрессов и усиления социальных пороков – выгодна ли она? Нужна компенсация для души, поскольку она не может так быстро изменяться. Духовность и культура складываются веками. Она упирается в проблему неизбежной созерцательности от избытка информации и отчуждения от общечеловеческих ценностей. Лжеценности, пришедшие на смену им, не ведут к очеловечиванию. Фальшивки культуры не компенсируют духовную тоску. Как быть? Ясно одно: политика не должна идти на поводу экономики, в этом заключается диалектизация личности и общества как единого образования...  

Фальшивки культуры. Они встали барьером на каждом нашем шагу, начиная с опротивевшей всем рекламы и кончая нарочитым перечислением трагедий в новостях СМИ. Где гуманизация? если навязывают явный подлог.  

Мы уже говорили о закрытии библиотек и музеев. Какие факторы гуманизации действуют взамен? Недавно работник первичной библиотеки сетовала, что-де: читающих у них становится все меньше, грозит разгром. Она попросила не ликвидировать пока карточку читателя нашего недавно умершего отца. Иначе нас сократят, сокрушенно скрестила руки.  

Так оживает современная чичиковщина. На вопрос, кто и что сейчас читают, последовал ответ, процентов на восемьдесят ходят учащиеся школ, а из художественной литературы читают в основном жестоко- созерцательные боевики и одуряющие иронические детективы (ну и жанр! ). Это современная гуманизация? Нет, это духовная нищета...  

Великие учат: «Двадцатый век- век крови» (А. Барбюс). Понятно, что если материальное ставится выше духовного, – борьба неизбежна.  

Кровь была во все века. Вспомним гору черепов – верещагинский апофеоз войны 19-го века. Инквизиция средневекового мракобесия, восстания рабов древности. Войны, войны. И вместе с ними духовный взлет Древней Греции, Рима, эпоха Возрождения, богатейшая культура веков. Какие контрасты!  

В принципе, любое возмущение, любой плач ребенка – это уже война явленного с процессным. Однако, как уже отмечалось, у явления не может быть объективных противоречий, поскольку это единая диалектическая связка. Значит, они появляются в случае  

попыток разрыва этой связки, когда явленное субъективно отрывается от процесса. Так происходит всегда, если непрерывное субъективно интерпретируется как прерывное.  

Почему человечество не может обходиться без войн? Все дело в том, что субъективные поступки обусловлены не только грегарным отбором, но и отбором капитальным. Если первый из них исходит от процесса (общества), то второй – от явления (материального интереса, личности). Они так же находятся в диалектической связке, ее не разорвать без качественных катастроф. Значит, происходит борьба явления и процесса? Нет, происходит расплата за разум, своеобразное» горе от ума»...  

Как же быть с гуманизацией? Что делать, если она уходит в процессную бесконечность, так же, как истина? Искать...  

Великие учат: «Я сделал ставку на ничто» (И. Гете). Это «ничто», как мы уже знаем, процесс связи материального и духовного. То есть выход – в связи материального и духовного, в их постоянном уравновешивании.  

Этому служат все факторы гуманизации и общечеловеческие ценности. Так что закрытие библиотек и музеев это очередная субъективная война человечества с самим собой. Ничто не возвышает человека так, как творчество, вечный поиск...  

Ныне СМИ культуру не проповедуют – отсюда тоже упадок человечности. СМИ – та же связь общества с человеком. Но она не «ничто», а стала «нечто» в субъективных руках. Нужно искать. Не будет радости спокойного благостного созерцания, утопая в материальных благах. Считалось, что так будет при коммунизме. Но это абсурд, деградация.  

Они «не указывают то направление, по которому должен стремиться поток творческих сил человека». То есть не показывают процесс и идут в этом вразрез с общечеловеческими ценностями. Нужно развитие общества в равновесии с личностями. Это диалектическое общество.  

Мы говорим об обеднении духовного мира современной личности. Мы делаем это обеднение сами, но не путем «воровства» духовных ценностей или материальных благ, а стрессом и невостребованностью общечеловеческих ценностей. Но обесценивание художественного творчества не может быть объективным. Это временная невостребованность. В этом случае от общества первично и субъективно же зависят как материальное (явленное), так и духовное (процессное). Ему же развивать их совместно с личностями.  

Направленность развития неуклонно ведет к глобализации общечеловеческих ценностей и их восприятия, к ожесточению борьбы объективного духовного с субъективным материальным. Диалектически невозможно дать готовый рецепт гуманизации. Можно указать направление, которое нужно осмысливать как процесс через явления...  

Нет и не может быть плохого искусства, музыки, фильмов и литературы – есть плохо образованные режиссеры и продюсеры. Современному гуманизму нужно не только освобождение искусства, культуры, морали, права и т. п. от шор политики, но и гуманизация самой политики. Нужно избавление от лжеценностей и созерцательности, коммерции от культуры. Это долг общества.  

Лжетворчество, субъективизм и мастеровщина умирают сами в сравнении с общечеловеческими ценностями с ходом времени.  

Гуманизм- критерий зрелости общества. Горько видеть, например, восхваление победы в Великой Отечественной войне и нынешнюю материальную и духовную нищету народа. Да, мы победили. Но бездарное руководство субъективно вогнало народ в нищету. Явная деградация общества вместо духовного процветания победителей.  

Какие средства уходят на вооружение. Их бы – на очеловечивание. Какие контрасты капитального отбора: где- то голодают дети, а где-то жируют богачи. Вечные ли это контрасты, как это объясняется? Богачи жируют за счет голодных! Иного не дано? Капитальный отбор! Но где отбор грегарный в единой связке с капитальным?  

Дано иное! – диалектическое общество. Начинать нужно с себя. С прощения и покаяния. Как обществу, так и личностям. Иначе зачем дан разум...  

Слабость общества, которую мы так часто видим, заключается вовсе не в слабости экономического развития, как обычно преподносится, а в недостаточной честности общества перед народом, и наоборот. Нужна честность во всем! Это современный гуманизм, который должен стать национальной идеей человечества. Почему не становится? Становится, но пока при угрозе гибели цивилизации. Будущее за диалектизацией общества и личностей. Процессное и явленное должны быть связаны воедино.  

Конечно, богач не отдаст свое состояние, а отбирать его у него нет смысла. Нищий не станет богаче от подачек. Общества само не станет рвать на себе рубашку и каяться. Нет, речь идет о выравнивании как материального, так и духовного состояния, об их процессной гармонизации. Это направление, сам процесс можно и нужно находить.  

Диалектизация личности  

Диалектизация личности это гармонизация, уравновешивание ее материальных поступков и духовных помыслов. Но есть некоторое смысловое отличие. Если гармонизация заключается в самой личности, то диалектизация (развитие) подразумевает содействие – двойное действие, как самой личности, так и общества в диалектической связке с ним. Уравновешивание не всегда сопровождает развитие, например, в случае социальных пороков.  

Недавно довелось ехать из Владивостока поездом в плацкартном вагоне. Рядом устроилась компания железнодорожников из Советской Гавани: две женщины бальзаковского возраста и плотный брюнет лет тридцати с волевым подбородком.  

Помчались полустанки между полей заросших бурьяном, где когда-то цвела гречиха. Железнодорожники быстро распаковали поклажу, достали сьестное, бутылки с кока-колой и «горькой». Стали шумно отмечать удачную командировку.  

Вскоре мужчина изрядно захмелел, несколько раз в веселом разговоре гордо повторил: «Я – начальник отдела... » Женщины мило щебетали вокруг него.  

Стало жарко. Он снял пиджак, закатал рукава рубашки и, пошатываясь, проплыл в тамбур покурить. Затем вальяжно подсел к девушке в одиноком соседнем купе. Что-то долго и неинтересно рассказывал ей с красным потным лицом, широко жестикулируя. Девушка хмурилась и отворачивалась к окну. Он стал явно приставать и прижимать ее к себе.  

Дальше хуже. Девушка возмущенно закричала. Пришлось выручать:  

– Отпустите ее, что Вы тут устраиваете!  

– Я начальник отдела! -распустил губы парень с осоловелым взглядом.  

– А я директор завода… Ну и что? – парировал я правдой.  

– Я – на-чаль-ник отдела, – бессмысленно повторил железнодорожник, будто не зная, что еще сказать.  

– И что? Если начальник, значит можно распускать руки?..  

Девушка вырвалась и отскочила в проем купе, едва не плача и умоляюще глядя на меня.  

Парень приблизил потную физиономию со слюнявыми губами, нервно затеребил золотую заколку галстука:  

– Ты думашь что, я насилывать ее хотел?..  

Гнев подхлынул неожиданной спазмой:  

– Ложись спать, коль нажрался!..  

Он подумал, громко икнул, нехотя подался в свое купе, грузным боровом залез на верхнюю полку и удивительно быстро захрапел как кабан. Смущенные женщины молча переглядывались.  

Подумалось горестно, эх ты, ни чести, ни совести, неотесанный начальник отдела... Вот яркий пример, когда личность недиалектизирована, когда духовность забита материальным благосостоянием и как следствием чванливостью. Где же дремлет общество?..  

1  

Диалектизация личности «начинается» с появлением связи «Я – для себя»- «Я – для других», то есть всегда. Межличностные отношения оказываются основой гармонизации этой связи. Биосоциальный поток регулируется как обществом, так и личностью и связью между ними. Гармонизация связи происходит постоянно под действием факторов гуманизации.  

Великие учат: «Межличностные отношения – высшая человеческая ценность» (Д. Дидро). Именно они осуществляют связь процессного и явленного. Именно в отношениях с другими людьми как явлениями проглядывается процесс диалектизации.  

Великие учат: «Прекрасное есть жизнь» (Н. Чернышевский). Прекрасное заключается в тождестве процессного и явленного, в их диалектизации. Сама жизнь выглядит как связка «Я»- «Не Я». Связывать значит диалектизировать. Жизнь потому прекрасна, что она как процесс постоянно сменяется и дополняется явлениями.  

Великие учат: «Реалисты не верны, ибо человек есть целое лишь в будущем, а вовсе не исчерпывается весь настоящим» (Ф. Достоевский). Мудрая мысль, которая отражает направленность жизни на будущее, на то, что человек в постоянном развитии, что важен процесс как целостность. Устремленность к нему обуславливает диалектизацию, это и есть диалектизация.  

Например, все люди, которые многого добивались в жизни и чтятся доныне потомками, были целеустремленными и очень усердно работали над собой, шли к духовному развитию, а не к материальному. Даже если он был, то мало что значил. Почему? Да потому, что именно процессное дает возможность развиваться явленному в нужном русле, но диалектизирует личность только совместно с ним. Недаром: истина в процессе. Истинное всегда общечеловечно, но не только материальное.  

Великие учат: «И в своих темных блужданиях люди все же сознают правильный путь» (И. Гете). Поэт- творец, направленность не только задается обществом, она созидается самой личностью, но с помощью общества. То есть диалектизация подразумевает активное участие личности, – только тогда она начинает осознавать правильный путь.  

Диалектику часто ругают за то, что она... может обосновать что угодно. Это так, но «что угодно» это явленное, которого бесконечно много, а не процесс, из которого оно субъективно вытекает. Достоинство диалектики в том, что она позволяем увидеть процесс!  

Например, художник запечатлевает одно мгновение. Но как много мыслей оно наводит – на процесс. Почему? Потому что бесконечность художественных правд слита в один процесс истины. Это та же диалектизация. Или другой пример: причина гипотетичности коммунизма в том, что не происходит диалектизации личности по причине – не виден процесс. Он потерян вместе с интересом трудиться, развиваться. Пресловутая уравниловка приводит к его омертвлению, несмотря на лозунги о духовной гармонии. Так рвется связь с обществом.  

«Гармония мира» в диалектической связи личности и общества через общечеловеческие ценности. Тогда человечность это «гармония мыслей и чувств». А диалектизация личности – процесс гармонизации мыслей, чувств и поступков.  

Великие учат: «Мир раскололся и трещина прошла по сердцу поэта» (Г. Гейне). То есть творец обуславливает связь процессного и явленного. Поэт- творец, он связывает, диалектизирует мир, создавая общечеловеческие ценности. А любой сотворец, усваивая их, не только диалектизирует свою личность, но и развивает эти общечеловеческие ценности.  

Низкая образованность личности следствие затрудненной ее диалектизации, когда субъективное не соответствует объективному, субъективное восприятие не соответствует объективному процессу развития. В связи с этим можно привести множество примеров. Хотя бы: невосприятие большинством населения классической музыки, особенно симфонической. Объективно – музыка должна восприниматься, но субъективно – этого не происходит или происходит не в направлении, заложенном общечеловеческими ценностями. Причина- недостаток самообразования.  

Альберт Эйнштейн отмечал, что «Достоевский дает физику больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс». Почему? Ф. Достоевский дает ключ, смысл, процесс, на основе которого можно понять все явления. Но писателя самого нужно прежде понять, а для этого важно пытаться и пытаться понять, много заниматься своим духовным развитием.  

Можно и не понимать ничего, мир не умрет без этого. Но тогда в Вас пропадет человек. Явление умирает – процесс остается. Явление «развивается» только в процессе, обретая все новые и новые формы...  

Правда жизни и в процессе и в явлении одновременно. Она не фиксирована, развивается как процесс их связи – это и есть смысл жизни. В вопросе диалектизации личности все упирается во взаимоотношения (по принципу прямой и обратной круговой связи). Человечность материальная заключается в поступках, человечность духовная – в осмысливании этих поступков с целью дальнейшего их улучшения в направлении, показываемом общечеловеческими ценностями.  

Например, ребенок обжегся об утюг, поглядел на него, подумал и понял, – больше он к нему не прикоснется. Это тоже «частичка» диалектизации. Но нужно идти дальше.  

Великие учат: «Как бы Вы тщательно не разбирали этого великолепного создания с точки зрения «женской прелести», Вы на каждом шагу будете убеждаться, что творец этого художественного произведения имел какую-то другую, высшую цель» (Г. Успенский о Венере Милосской). Здесь мы видим, что для осмысливания целостности этой общечеловеческой ценности нужна диалектизация, направленность на неё, на поиск. Высшая цель творца – именно диалектизация личности, чтобы человек становился все более человечнее...  

Искусство и духовность в целом возникло не как орудие познания действительности. Оно неизбежное, объективное орудие развития. Цель- связь человека и общества через общечеловеческие ценности. Радость совместного и радость своего тождественны, они развиваются одновременно с диалектизацией личности.  

К сожалению, постоянно имеет место субъективная политизация равновесия «Я» – «Не Я». Субъективное явленное (политика) мешает объективному процессу диалектизации через капитальный отбор. Этот отбор мешает развитию общечеловеческих ценностей в виде грегарного отбора, подобно развитию физиологических ценностей в виде естественного отбора под действием внешних факторов. Собственно сам отбор обусловлен неизбежностью связи человека с обществом, субъективного с объективным, случайного с закономерным, прерывного с непрерывным.  

Эти субъективные противоречия... объективны!  

Великие учат: «Становые жилы истории – вскрытие законов коллизий» (А. Толстой). Так коллизия «Я» – «Не Я» в процессе развития непрерывно преобразуется в связь, то есть диалектизирует. Как ни странно, но при объективной политике развитие бы прекратилось. Однако важно не это, а то, что субъективность смещает равновесие диалектизации. Так государство получает возможность творить свои законы, не всегда отвечающие общечеловеческим ценностям...  

Вся сложность восприятия общечеловеческих ценностей и диалектизации личности заключается в том, что объективное субъективно, а связка «Я» – «Не Я» это процесс!  

Как образуется процесс? Правильно, через явления. Сколько энергии нужно приложить, чтобы он «пошел», то есть осмыслить явления и «почувствовать» процесс? Это зависит от уровня очеловечивания, который упирается в проблему адекватности явленного и процессного, адекватности восприятия и усвоения (развития) общечеловеческих ценностей.  

Получается замкнутый круг, непонятное: личность, чтобы диалектизировать, должна активно осмысливать происходящее. Но чтобы активно осмысливать, она должна быть диалектизированной? В чем тут дело? Как заставить ученика заниматься лучше? Только через него самого. Это диктует круговая диалектическая связь, когда личность замыкается на обществе, нуль на бесконечности, явленное на процессном через ничто.  

Непонятное не обязательно противоречиво. Явления не могут противоречить истине. Непонятен процесс.  

Процесс- критерий истины, явление- критерий заблуждения. Самое непостижимое в мире – это то, что мир и постижим и непостижим одновременно. Постижим как процесс, но непостижим как явление. Так можно ли научить ученика по примерам- явлениям? Может лучше сразу подталкивать его к процессу?..  

Когда корежит материальное («Я»), духовное «Не Я» страдает. Но от этого еще больше страдает само материальное. Когда ученика заставляют заниматься, его дух страдает, и от этого ему еще больше не хочется заниматься. Можно сказать большее: возмущается его стремление к свободе, самовыражению и творчеству, которое оказывается невостребованным! Как быть?..  

Великие учат: «Каждый думает о жизни по-своему, но ждут все одного – добра» (Л. Леонов). Правильно, думают явлениями, а ждут... процесса. Добро это тот процесс связи процессного и явленного, который так нужен ученику. Именно добро источник гармонии и диалектизации личности.  

Великие учат: «Говори ему почаще, что он хороший, он и будет хороший» (М. Горький). Почему? Обретается мотив, интерес связывать «Я» и «Не Я». Это начало диалектизации.  

Великие учат: «Тогда человек станет лучше, когда Вы покажете ему, какой он есть» (А. Чехов). Именно «какой он есть»- уже усвоение общечеловеческих ценностей, приведение явлений к процессу! Это продолжение диалектизации. Нужно показать личности, где он ошибается, направить его через общечеловеческие ценности к процессу.  

Великие учат: «Извинить бога может только то, что он не существует» (Стендаль). Значит бог- процесс! Но процесс должен дойти до явления. К богу нужно идти как к процессу! То есть постоянно. Тогда и он дойдет до Вас. Это заключение диалектизации.  

Бесконечность явлений при незнании процесса вредит диалектизации личности. Прежде узнай: чего ты хочешь? Насколько это вяжется с общечеловеческими ценностями? Если ничего не хочешь или хочешь того, что идет вразрез с процессом, – значит, ты ничего не понял в этой жизни!..  

Наивно полагал выдающийся мыслитель 19-го века Ф. Энгельс, что «Маркс открыл законы человеческой истории». Этих законов просто нет и быть не может. Иначе диалектизация свелась бы к простому натаскиванию по явлениям, как это часто мы видим сейчас.  

Известно его «открытие» роли труда в превращении обезьяны в человека: «Труд сделал человека и человеческое общество». Но труд оказался субъективным явлением, а историю сущего «делает» «ничто» с «помощью» четырех отборов (факторов развития), историю человеческую – «ничто» с помощью двух социальных отборов. К чести Ф. Энгельса, к концу жизни он осознал свою ошибку и разочаровался в так называемом диалектическом материализме. Это диалектизация большой личности...  

Субъективность труда есть следствие социальной политики общества. Объективным (свободным) он никогда не станет – это утопийное понятие. Объективно- субъективный труд – в этом направлении идет развитие.  

Субъективность политики можно рассмотреть на примере второй мировой войны. Руководители наиболее развитых стран Европы субъективно проводили курс на сталкивание Германии и СССР. Но это объективный, закономерный процесс. Война стала субъективной развязкой этого объективного процесса, целиком завязанного на капитальном отборе. Фигура Гитлера в этом процессе – случайное явление. На его месте мог оказаться другой, война пошла бы по другому сценарию. Но она все равно бы объективно состоялась. Потери в ней могли быть минимальными при должной связи правителей всех стран, включая СССР. Это субъективная политика и ее влияние на объективный процесс развития, в том числе на диалектизацию личности и ее труд. Где же дремлет общество?..  

2  

Говорить о творчестве трудно. Наверное, потому, что оно избито, о нем много писалось с высокопарных времен «развитого социализма».  

Но именно творчество как двигатель прогресса лежит в основе связи явленного с процессным. Именно оно ведет к усвоению представленных ценностей, активно участвуя в механизме рефлексии (взгляде на себя со стороны) с созданием и реализацией мысленных моделей поступков.  

Творческий акт сопровождает осмысливание. Но всякое ли осмысливание есть творчество? Отнюдь нет. Творить – значит создавать и развивать общечеловеческие ценности, иметь результат, ценимый всеми. Осмысленное планирование, например, злодейства, это не диалектизация личности или самовыражение, не творчество, а лишь преследование материальной мзды или низменных инстинктов.  

Ребенок играет- строит пирамидку из кубиков. Думает, как лучше ее собрать. Тише! Идет таинство диалектизации, творчество. Игра это очень серьезно.  

Подросток упрямится и шалит. Нет, не со злобы на родителей, – ему нужно выразиться. А взрослые его не понимают. Идет диалектизация, но ее энергию нужно умело направлять, чтобы желание творить вылилось в доброе и полезное.  

У «пьянь-дряни» с утра одна забота: как бы опохмелиться. Компания ему подобных «соображает»- осмысливает, где взять денег. Это уже не диалектизация, и не творчество, а оскотинивание.  

Но «выпив», из него «вылазит» тяга поговорить, самовыразиться, хотя бы пустым бахвальством. Эта тяга- тот козырь, на который можно поставить многое и сыграть на диалектизацию. Ведь не конченный же он, в конце концов! При достойном общении можно сделать многое. Больше, чем наркологи...  

Творчество это всегда труд, и немалый, особенно для истинных творцов- созидателей общечеловеческих ценностей.  

Великие учат: «Творить, значит пребывать в особом мире, значит поститься и трудиться» (А. Блок). Творчество звучит гордо, причем, вовсе не за материальные блага, иначе это просто мастеровщина, а не диалектизация. Творец поёт свои произведения, поет на высокой ноте. Может, в этом наш выход: работать не из-под палки или за деньги, а работать- творить, получая за это моральное достоинство и одобрение других?  

Как много мечтаний об этом было со времен утопических, жаждущих «свободного» труда. Почему мечты не сбылись? Нужны были особые условия, которые явно не были учтены. Это диалектический закон, о котором уже говорилось: свобода может быть только в диалектической связке, духовное обуславливает материальное и наоборот.  

То есть нужна гармонизация помыслов и поступков, исходящих от общечеловеческих ценностей. Причем непрерывная, с постоянной корректировкой материального и духовного – это процесс диалектизации. Тогда будет и творчество – врожденное качество личности, которое ему не дают реализовать по разным причинам, в основном практически – меркантильным.  

Хорошо описал процесс творчества Ф. Ницше.  

Великие учат: «Наступает откровение, это значит, что внезапно, с неслыханной уверенностью во всех подробностях человек видит перед собой нечто, потрясающее его до глубины души, переворачивающее его душу. Мысль вспыхивает как молния, человек испытывает восторг, совершенно утрачивает над собой власть. Тогда все свершается помимо его воли, а между тем он весь проникнут чувством свободы». (Ф. Ницше).  

Вот ради этого «чувства свободы» человек идет на эшафот. Любое восприятие общечеловеческих ценностей, осмысливание их – творчество (или сотворчество, что не  

меняет сути). То есть он сотворец этих общечеловеческих ценностей. Диалектизация его как личности идет полным ходом.  

Вопросам творчества уделялось много внимания на бумаге. Особенно при «развитом социализме». Но... Не так все просто. Требуется немалый труд. Ради чего? Должны быть могучие мотивы к этому. Именно в них заключается залог «светлого будущего» и, может быть, смысл жизни. Чтобы поступиться материальным, нужно обретать огромное духовное... Мотивы трудиться при социализме погрязли в уравниловке..  

Великие учат: «Буржуа не догадываются, что мы подаем им на стол наши сердца. Род гладиаторов не вымер, каждый художник принадлежит к этому роду». (Г. Флобер). Горькое откровение поэта! Он не может иначе, он идет на это, завися от буржуа, ненавидит их уже потому, что они мешают ему творить.  

Как нужно любить людей, чтобы так мощно диалектизировать, несмотря на материальную неприязнь. Мы уже знаем, что лучший путь- уравновешивание материального и духовного. Но если не дают!.. Великий В. Ван Гог всю жизнь прозябал и умер в нищете. Но творил. Отдадим ему должное, он творил для потомков, и получил-таки большое признание после своей смерти. Физической, но не духовной!..  

Типичной ошибкой реалистов  

19  

–20-х веков было то, что они видели задачу художника как  

показательную, явленную, «... поэт поет лишь для того, чтобы волновать чувство и пробуждать мысль» (по Ж. Санд).  

Это «лишь» многого стоит – оно рвет связь творца с обществом. Поэт должен не только «пробуждать», но и обозначать путь, процесс, общечеловеческую направленность развития, по которому необходимо идти сотворцу. В этом отношении замечательно творчество В. Маяковского, ныне во многом незаслуженно забытого. Нужно отдать должное его мужеству. Он мощными шагами звал навстречу новому. И не беда, что он звал тенденциозно, по-советски, более важно, что он показывал как неистово нужно идти, с какой честью, достоинством и человечностью. И верится, что он показывал тот путь!  

Творчество- страсть познания и нечто еще много большее – истинно человеческое качество, за счет которого идет развитие. Любое творчество основа связи с общечеловеческими ценностями. Мечта и творчество идут рядом. Недаром вкус творчества всегда реализует мечту. Вкус творчества, что это? Не что иное, как наслаждения процессом формирования общечеловеческих ценностей.  

Потребность в дополнительных связях с обществом это компенсаторное «лекарство» от всех болезней, как физических, так и духовных. Но этим лекарством нужно уметь пользоваться. Творчество как тяга к самовыражению должна идти в ногу с обществом. Если пьяница в компании «поддатых» бахвалится, самовыражается таким путем, то можно эту  

потребность расширить, что приведет к развитию общечеловеческих ценностей и диалектизации.  

То есть компенсаторный механизм возникновения социальных пороков предусматривает необходимость расширения круга общения. Каждый замкнутый и неуспевающий, озлобленный ученик нуждается в общении куда больше успевающего и жизнерадостного. Только поэтому, не найдя помощи в семье, он находит «улицу»...  

Известно, что начало всякой работы мысли и творческой в том числе – интерес. Обычно он связан с удивлением, когда явленное значительно не соответствует процессному. Как возникает интерес? Когда реальное удивляет, опережает ожидаемое. Более обще можно сказать: когда направленность процесса неадекватна существующему явлению. Побудительный мотив- мотив всегда возмутительный: личность не согласна с реалиями, она бунтует, ей есть что сказать в противовес.  

Так вырисовывается цепочка: вначале интерес, затем удивление и возмущение, далее направленность связи процессного и явленного как корректировка существующего процесса. Так общечеловеческие ценности проникают в сознание. И не только они, если вести речь об асоциальном, но это уже не творчество, а нечто навязанное изнутри, а не извне. Например, мысль о приобретении материального богатства не должна переходить грань дозволенного обществом. Мысль о возврате долга путем асоциального действия исходит не извне, а изнутри личности.  

То есть триада творчества имеет вид: интерес – удивление – радость творчества. Созерцанию, как видим, здесь нет места, поскольку оно обрывается на уровне интереса. Многие психологические исследования показывают различные модели механизма творчества. Но они не объясняют, как образуется связь представленного и усвоенного (воспринятого). Это процесс с активным участием личности и одними явлениями его не описать.  

Любое творчество несет доброту, в том числе наука. Творец создает (более верно: развивает) процесс как обобщение, которое воспринимается через явления. Взять хотя бы любой литературный образ: он не натуралистический, а синтетический, обобщенный из типичного единичного. Из этих явлений сотворец строит свой новый синтез на основе заданной доброты творца. Это выливается, в конце концов, в новый, более адекватный общечеловеческой направленности поступок. Так сотворец активно диалектизирует как личность...  

Часто приходится слышать горькие сетования матерей по поводу, что-де, сын (дочь) маленьким был таким хорошим, послушным, ласковым. А вырос в тварь, которая пьёт, дерется и бездельничает. Почему так? Его творчество ушло на «улицу».  

Когда ребенок был маленьким, ему хватало семьи, чтобы самовыразиться. Незаметно для матери его интересам и творчеству (поступкам) семьи стало не хватать. Это объективно. А вот подвести свое чадо к рубежу саморазвития матери не удалось. Как и обществу. Но разве все уже потеряно? Лучше поздно, чем никогда. Но еще лучше – раньше, чем поздно. Может быть, потеряно не всё?..  

Творчество ребенка это, конечно, прежде всего, направленные умные игры и гордая помощь родителям, без сюсюкания с их стороны, как и без сурового осуждения.  

Творчество школьника (вот оно научение думать! ) – вопросы без подсказок и ответов, начиная с малого, с разбором мелочей, ведущих к ответу, и великим «Почему? » А не примеры и задачи- явления, которые отвращают. Вопрос «Почему? » должен стать основой научения, а не механическое натаскивание.  

Творчество подростка – в соответствии с окружением. Ох, как трудно его создавать, это окружение! Помнится, одна мать, моя знакомая нарочито говорила сыну: «Ты побегай, погуляй, подерись с «Серым». Потом придешь, сделаешь уроки и прочее по дому». Сын, конечно, не успевал «сделать», его ругали в школе. А мать все почему-то говорила, «побегай, подерись». Она заставила его думать и понимать. Сын скоро осознал подвох матери, которая за него ничего не делала. Так творчество выросло из активного давления бытия.  

Другая мать постоянно расхваливала непутевых друзей сына, который ухмылялся и... открывался. Несмотря на то, что деяния компании были не совсем хорошими в общем понимании, мать стала... другом подростка. Это значило много. Творчество улицы не затмило семью. Эта мать также заставила сына думать.  

Творчество студента – совместные практические задачи мудрого преподавателя.  

Творчество взрослого работника должно основываться на направленности на поощрение (как материального, так и морального) со стороны руководителей. Всякий руководитель или чиновник- служащий должны проходить, помимо прочего, тест на человечность.  

Бюрократизм и коррупция исходят вовсе не от плохого материального положения личностей от власти, а от их необразованности (читай: бездуховности). Многие руководители сетуют на занятость, что мне возиться с каждым? Как иначе?..  

Легче всего действовать так, как мы это видим сегодня. Но это путь в никуда. Нужна координация (то же творчество), а не администрирование, нужна человечность, как залог материального, а не злоба на людей за их недостатки. Нужна система отборов в руководители. Нужна более действенная система связи общества с гражданами: не указаниями и запретами, а занятостью интересным. Это может звучать наивно. Но общество уже показало себя и за последние века, по сути, не изменило свою государственную систему. Важен процесс развития самого общества, а он обретается только в честной связи с личностями, на паритетных началах. Общество должно дополнять личности, и наоборот...  

3  

Природа великий творец. Мы не перестаем удивляться с какой волшебной, изумительной изобретательностью она «создала» мир. Зеленый лист, ликующая песня жаворонка, шумящий и ликующий речной поток. И Солнце, солнце как символ теплоты и доброты – все это было, есть и будет.  

Человек слит с природой. Природно-эстетическое равновесие всегда направляет диалектизацию личности. Но... далее все зависит от самого человека: от его интереса и возможности сочетать возвышенное духовное и приземленное материальное. За некоторым довеском в виде неизбежного случайного, явленного, которое не меняет процесса, но может сломать жизнь отдельной личности...  

Совсем недавно вечером предложил супруге прочитать умную и добрую книгу К. Маккалоу «Поющие в терновнике». Само название символично и диалектично. Каждый из нас, погруженный в водоворот передряг бытия, обязан... петь духовно. Находить для этого силы и средства.  

Супруга ответила неожиданным отказом, я-де уже дважды видела «поющих» по телевизору.  

– Но телевидение не дает всех подробностей и нюансов, – возразил. – Оно лепит картину из обрывков готовых образов. А в книге ты сама создаешь образы, осмысливая массу явлений. Это совершенно разное восприятие.  

– Не убедил. Картина хорошая, что я ещё могу взять из книги? Напрасно ее принес из библиотеки...  

Наутро я как всегда ушел на работу. Где-то к обеду звонит:  

– Знаешь, я тут все кухонные дела переделала, прилегла отдохнуть с твоей книгой. И... не могу от неё оторваться. Все как заново. Спасибо...  

Проблема сотворчества кардинальная в процессе диалектизации личности. Из наиболее доступных факторов гуманизации чтение книг наиболее продуктивно. Загадка художественного замысла сродни природно – эстетическому равновесию: когда ее разгадаешь, наступает согласие с самим собой, эстетическое удовлетворение, удовлетворение красотой мира.  

Великие учат: «Загадка всегда будит творческую мысль» (С. Цвейг). Она побуждает активно включиться в процесс развития. Загадки вообще встречают нас на каждом шагу, но решаем мы далеко не каждую из них. Иначе поток информации захлестнет. Но есть вид загадок (художественные и природно – эстетические в их числе), которые разрешать необходимо. Иного не дано.  

Великие учат: «Sind's Rosen – nun sie werden bluh'n» (Коли это розы – цвести они будут – нем. ) (И. Гете).  

Речь идет о направленном равновесии материального и духовного, которое, ради развития, заставляет решать загадки явлений через процесс и двигаться вперед, а не назад.  

Великие учат: «Есть в душе человека позорная черта: неспособность к долгому пребыванию на высотах страдания и радости. Человека постигает смертельное страдание или пламенная радость – и вот душа его, привыкшая, сросшаяся с обыденностью, с «нормальностью», с ровным тихим потреблением диет, душа его отбрасывается назад» (А. Платонов).  

Не потому ли человеку, насытившемуся своим богатством, становится скучно в этом мире, ему остается одно – все увеличивать и увеличивать его? О духовном развитии речи нет – зачем оно? Эта «нормальность» стыкуется с «математической правильностью» Ф. Шиллера, которая оказывается неинтересной.  

Но эта «позорная черта» вполне объективна. Такая «неспособность» обусловлена направленным равновесием материального и духовного, которая заставляет идти дальше, а не останавливаться. Так связь личности с обществом требует сотворчества во имя жизни самой личности...  

Диалектика по Г. Гегелю – теория познания. Но познание бесконечности явлений ведет в тупик без знания процесса. Познаем ли мы действительность? Да. Но это не всё. Мы развиваемся сами и развиваем сущее, а не только познаем действительность. Поэтому возникла эстетика- наука о красоте развития.  

Эстетика начиналась с природы- все природное прекрасно, общечеловечно, в нем нет фальши. Но эстетика это и эстетическое «освоение» и развитие мира, творчество и сотворчество по «законам красоты». Известно, что основная категория эстетики – прекрасное, оценка и усвоение явленного совместно с процессом развития, доставляющее чувство наслаждения.  

Как уже отмечалось, красота неотделима от истины. Что такое красота? – процесс усвоения представленного. Но субъективно она осознается как явление. У одного она такая, у другого – другая. Общечеловеческие ценности – процесс красоты развития, который вбирает в себя все явления красоты, то есть смысл.  

Таким образом, налицо диалектическая связка: «красота в движении» (процессное) – человечность в поступках (явленное). Человечность- проявление красоты. Поэтому человек так нуждается в прекрасном.  

Общечеловеческие ценности – это всегда прекрасное. При развитии представленного в усвоенное (осмысление) есть точки «перехода», своего рода контрапункты, когда творчество через образ переходит в сотворчество. Недаром Т. Манн называл свою «Волшебную гору» произведением контрапунктическим, в котором идеи играют роль музыкальных мотивов и, перекликаясь, соединяясь, образуют переходные моменты от творца к сотворцу.  

Творец в своих произведениях обращается к духовным силам человека и его нравственной сути – к сотворчеству. Контрапункты необходимы (их можно назвать также «напряжением образов»)- это зигзаги мысли в череде явлений, охватывающих процесс, равновесные точки, которые, будучи связанными, вызывают интерес.  

Великие учат: «Всякая математически точная правильность для нас некрасива» (Ф. Шиллер). Почему? Потому что «правильность» лишена духовных контрапунктов, не охватывает процесс и потому не имеет «напряжения» (сравните позицию А. Платонова о душе, «сросшейся с обыденностью»).  

Не потому ли, например, любезная и правильная слащавость оказывается не всегда приятной, как и грубый нахрап, который некрасив по своей сути. Дети особенно чувствительны к этому.  

«Черный квадрат» К. Малевича хоть и правильных математических форм, но воспринимается как общечеловеческая ценность. Потому что обладает духовной направленностью – наводит на осмысление не только математических форм.  

Диалектика в целом основана на «неправильности»- раздвоении единого, в чем заключено существо развития.  

Великие учат: « Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью» (Л. Толстой). То есть только на основе сотворчества возможна диалектизация личности.  

Великие учат: «Нельзя искать воспитательное только в безусловно чистом и нравственном. Все великое воспитывает нас, как только мы познаем его» (И. Гете).  

Все великое нравственно, а вот восприниматься оно может по-разному. Но в жизни вместе с великим всегда шествует «житейская проза», далеко не всегда нравственная, как контрапункт, как «напряжение восприятия». Речь идет о сотворчестве на основе активного усвоения контрапунктных (контрастных) явлений единого процесса развития. Познать великое можно только в связи с обыденным, но не в ущерб ему!..  

4  

Крайне необходимо различать красоту и красивость. Красота касается усвоенных (воспринятых) общечеловеческих ценностей, красивость – представленного вообще. Недаром говорят в народе, встречают по одежке, а провожают по уму. Например, школьник увидел новый учебник, красивый и яркий на вид. Он ему понравился. Но открыл его и вчитался в сложные правила – и разочаровался.  

При диалектизации личности происходит связывание представленной чувственной красивости с усвоенной духовной красотой. Так образуется прекрасное. Всякая общечеловеческая ценность не обязательно красива внешне. Но внешнее при осмыслении обязательно должно перерасти в красоту внутреннюю. Так могут связываться целые поколения и века.  

Все социальные пороки, всё общественное зло вытекает из того, что красивость выдается за красоту, когда представленное не связывается с усвоенным, а подменяет его.  

Многие считают, что причина социальных пороков кроется в обществе. Другие, наоборот, видят ее в личностях. Но, то и другое диалектически связаны. Разве можно их разрывать и сопоставлять?  

Безусловно, общество влияет на отчуждения личности, как и личность на отчуждения общества. Но только совместно они образуют целостность. Представленное общечеловеческое, развитое сотворческим осмысливанием до усвоенного, совместно составляют прекрасное как диалектическую связку представленного, усвоенного и связи между ними в виде процесса.  

Беда современной эстетики аналогична. Она видит прекрасное или чувственной формой или духовным содержанием, без их связи. Только поэтому у нас хромает образование: пытаемся учить на прекрасном, а оно оказывается подмененным красивостью, которая не усваивается. В результате школьник, даже будучи одухотворенным, что уже маловероятно, попадая в «непрекрасное» бытие, забывает об эстетике. Или наоборот, видя красивые натюрморты или «мультики», забывает об их духовности. Это созерцательность, которая также не ведет к диалектизации личности.  

Тогда еще более очевидным становится решающая роль сотворчества в диалектизации личности. Полюса эстетики: созерцательная животная красивость и ортодоксальная религиозная духовность должны быть отброшены жизнью. Они красивы субъективно, математически правильны, но не являются прекрасными уже по Ф. Шиллеру.  

Необходима гуманизация образования, о чем уже неоднократно говорилось. Но гуманизация, основанная не на увеличении количества гуманитарных предметов в программах и часов, отведенных на них, а на активном усвоении имеющегося.  

Например, учим хорошему. Плохому школьники учатся сами, причем, воспринимая и осмысливая его, но не всегда. Это уже перекосы, поскольку одно должно уравновешивать другое. Саму эстетику нужно нацеливать на такое равновесие. Учить, как не парадоксально это звучит, не только хорошему, но и плохому. Готовить к реалиям жизни с раннего возраста. А то, как часто бывает: вышел выпускник- отличник из стен школы, окунулся в наши житейские неурядицы и соблазны – и поплыл по течению. Разве это диалектизация личности, если к выпускному возрасту ее ни семья, ни школа, ни улица – не довели до рубежа самообразования?..  

В школе мне довелось учиться с одной очень способной девушкой, которая могла часами рассказывать урок – заслушаешься. Откуда только что бралось. Мы, парни – бездельники поневоле бывали очень рады, когда ее вызывал учитель к классной доске отвечать. Ну, думаем, это на весь урок.  

Окончив школу с серебряной медалью, она сразу поступила в престижный ВУЗ. На втором курсе в восемнадцать лет вышла замуж, родила ребенка и... погрязла в домашних заботах. Учиться ей больше не довелось. Конечно, семья это прекрасно. Но всему должно быть своё время. К сожалению, её способности как личности оказались нереализованными. Она оказалась не готова к самостоятельной жизни, ее также не довели до рубежа самообразования...  

Другой пример: эстрада. Красивая, но некрасивая. Красивая внешне – с танцами, блеском, вспышками, хвалебной звездной рекламой. Но некрасивая и бедная внутри, поскольку давно обросла меркантильностью интересов и превратилась в придаток шоу-бизнеса серой красоты.  

Третий пример: скороспелые низкопробные телесериалы, красивые внешне, но с фальшью в душе. Поскольку их трудно отнести к общечеловеческим ценностям, то это- мастеровщина и средство материальных интересов...  

Рассмотрим эстетику ближе. В буквальном переводе с греческого aisthesis означает «чувственное восприятие». Чувственное, а не духовное или диалектическое. Бытует определение эстетики как «наука о закономерностях эстетического освоения человеком мира, о сущности и формах творчества по законам красоты».  

«Освоение человеком мира»- это абсурд воинствующего материализма. «Законы красоты» сами вытекают из творчества как явления процесса. То есть речь идет о красивости, об эстетизации. Но эстетизация лишь отправная точка для диалектизации личности, своего рода начетничество. Начетничество необходимое для осмысления. Однако нужно идти дальше...  

Эстетика не должна красоту только проповедовать. Необходимо связывать красивость с реалиями, просвещать душу к помощи ближнему через интересы. Красота должна радовать и побуждать к действию, в том числе к общению. А значит к пониманию, связи, помощи и сотворчеству.  

Существует природно – эстетическое равновесие. Человек существо природное. От природы ему дана поляризация: душа- тело. Сочетать то и другое – целое искусство: и поесть хочется, и для души хоть что-то, да еще общество со своими нравами и законами. Хочу в лес отдохнуть, да и то некогда, – город не на кого оставить...  

Эстетизация должна так же быть искусством, как цепь связей: явление природы – процесс осмысления – явление души и т. д.  

Можно ли говорить о художественном познании однобоко, без осмысления и учета реакции восприятия общечеловеческих ценностей? Нет. Нужно говорить не о познании, а о развитии, самовоспитании, самоэстетичности в сотворчестве...  

Право творца на связывание низменного и возвышенного в общечеловеческие ценности должно преследовать право сотворца воспринимать эти вещи по-своему, но закономерно направленно – на дальнейшее сотворчество. Тогда это будет не эстетизация, а диалектизация личности.  

По К. Марксу эстетические чувства «возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе». Кто ее очеловечил? – ортодоксальный материализм? К чему это приводит? – к отчуждению, а не к диалектизации. С К. Марксом перекликается идея Э. Золя о властвовании материальной среды над человеком. Вот и получается в результате экстрим без человечности, то есть отчуждение.  

Эстетизация должна стать адекватизацией образа (явления) направленности процесса развития. Например, безобразное всегда отталкивает. Но не по причине плохого начала, а из-за неоформленности образа, поскольку исходное восприятие потеряло мотив- интерес. Поэтому красота не достигается.  

Эстетизация должна задаваться процессным и его направленностью. Например, красивость вещи определяется формой, но сама форма изначально связана с процессом ее развития и содержанием, то есть красотой.  

Красота формы – условие материализации духовного. Получить эстетическое удовлетворение от этой формы дано не каждому – в этом смысл действия общечеловеческих ценностей. Увидеть (почувствовать) общечеловеческие ценности можно везде, их бесконечное количество, при соответствующем интересе – мы «видим» процесс.  

Процессы все общечеловеческие (объективные). Неадекватность явлений процессу – это уродливость, разгармонизация связки процессное – явленное при соответствующем равновесии «Я» – «Не Я». Так появляется неверие.  

Например, когда та или иная девушка пьет, курит и гуляет – она сама начинает не верить в существование светлого и возвышенного. Пагубными пристрастиями она входит в противоречие с процессом своего развития. О какой эстетизации и диалектизации можно говорить – они не воспринимаются.  

Эстетическая завершенность интереса не образ, а понятие смысла. Эстетика должна связывать процессное с явленным. Вернее – путем гармонизации (эстетизации) интерес как явление должен связываться в образ и далее развиваться в понятие. Но эстетика не будет «работать» сама по себе. Должно быть активное участие личности, ее сотворчество.  

Например, Вы стоите в лесу. Кругом красиво. Эта красота облагораживает Вас, создает настроение радости и способности творить. Так приходит смысл единения с природой, соучастие и сотворчество настроения. Соответствующий поступок не заставит себя ждать. Главное, Вы нашли согласие с самим собой...  

Чудо искусства рождается не от удивления, а от совместного творчества: автор (в нашем примере природа) дает направление, соавтор – проявляет его. Он становится лучше и человечнее.  

Сейчас стало модно говорить о «вибрациях 'души». Это также связь процессного и явленного. « Вибрации» не возникают сами по себе. Это всегда следствие направленного на человека равновесия материального и духовного. Происходит материализация общечеловеческих ценностей. К сожалению, современная эстетика этого не несет.  

Например, радость захлестывает Вас, лихорадит и бурлит, заставляет приложить силы к чему- нибудь, сделать нечто хорошее. Нет необходимости говорить о причине радости. Главное, свершился факт – сделано доброе. Эстетика здесь не поможет, она осталась за «кадром». Первичный образ может быть вовсе не эстетичным, поскольку при становлении поступка всегда происходит борьба общечеловеческих и субъективных интересов. На их уравновешивание эстетика уже не влияет.  

Известно, что проникнуть в процесс глубже можно, охватив больше фактов (явлений). Но там, где глаз специалиста улавливает направленность, новичок видит лишь набор явлений. Такой набор не может вызвать «вибраций» души, поскольку он не осмысливается. Необходим определенный уровень подготовки, гуманизации, о чем уже говорилось. Он может быть достигнут только постоянной работой над собой, конечно, с участием общечеловеческих ценностей, в ранге сотворца...  

Очень часто имеет место торможение материального прогресса «человеческим фактором». Это отчетливо проявилось при социализме вообще и, например, в катастрофе Чернобыля. И после него – в катастрофе Саяно-Шушенской ГЭС, вакхабитском терроре Чечни, постоянных авто – и авиаавариях, экологических бедствиях и пожарах. Лучшие материальные достижения во многом зависят от участия человека, его духовных качеств, а не технической подготовленности.  

Мастеровщина долго не живет – это аксиома прогресса. А она зависит в основном не от незнания, а от низких духовных качеств, когда за основу берутся не общечеловеческие ценности, а нечто иное, связанное с меркантильностью и прагматизмом. Сдвиг равновесия материальное – духовное (нормализация) должен инициироваться со стороны духовного. Общество должно гуманизировать. И не только через экономику и политику. Рычагов в виде факторов гуманизации в его руках предостаточно.  

Очеловечивание- создание необходимого равновесия между телом и духом с помощью как материальных, так и идеальных средств, в том числе самоочеловечивания, сознательного усвоения общечеловеческих ценностей с познанием радости сотворчества.  

Духовность возрождается, она не может не возрождаться. Кому хочется быть рабом низменного? Невольно возникает поэзия мысли – поэзия чувств. Все едино и должно быть слито. Меняется восприятие и, мало сказать, что сейчас возрастает, например, интерес к Шекспиру. Важно: почему он возрастает? От общества? Особенно важны средства массовой информации, качество которых сейчас никак не могут удовлетворять.  

Нам нужны не тысячи Шекспиров, а миллионы сотворцов – самотворцов. Это должно стать национальной идеей. Но...  

5  

Чем мы жертвуем? Полупьяной, проматерщиненной, убогой российской демократией? Зажравшимся воинствующим мировым американским жандармством? Сытой, свиной европейской меркантильностью? Черной лихорадочной африканской нищетой? Фанатичным шовинизмом азиатского терроризма? Что приобретаем? – общечеловеческое неугасимое, на котором возрождается человечность...  

Во дворе дома, в котором живет наша семья, раньше находился большой детский садик, благоухающий зеленью и цветами. Ныне с торца одного его входа находится кафе под тенденциозно- нахальным названием «Император». По ночам жителям не стало покоя. Когда это богонеугодное заведение закрывают (около двух часов ночи) и охрана матерным хлыстом выгоняет на улицу «веселую» публику, тишина спального микрорайона оглашается воплями пьяни- дряни. Причем, чаще орут матом гулёные девицы.  

Не раз старушки-соседи жаловались на это безобразие мэру города, неужели нельзя найти место получше для этих сборищ. Но город заинтересован – идут налоги. «Император» травит гадостью людей вот уже несколько лет. Детские сады оказались не нужными? Что это? Диалектизация личности?.  

Человечество всегда сближали только мировые катаклизмы, например, мировые войны, ядерная угроза, экологическая катастрофа, кризисы. Не надлежит ли действовать подобным образом перед угрозой духовной деградации общества – по принципу «четырех О»: «Объединение От Опасности Оскотинивания»?  

Ведь даже собака, оставшись в одиночестве, поднимает вой, который немедленно подхватывает вся свора... Так и хочется воскликнуть на весь мир: «Люди, будьте человечней и добрей! Ведь рубим сук, на котором сидим! »  

Но тщетно услышать ответ. Даже если сейчас уровнять и объединить цивилизацию – она все равно снова обособится клочками по интересам. Как быть?..  

Чем мы жертвуем? Плотскими удовольствиями? В этом ли смысл жизни? Есть более достойное человека. Но до него нужно дойти, пожертвовав часть (лишь часть! ) материального, – то, что нам мешает!..  

Обычная реакция в ответ на подобное утверждение, зачем я буду отказывать себе в удовольствиях, у нас их и так мало? Ради чего? Ради сомнительного творчества в будущем? И... «расступись душа, не то обожгу»...  

Как мелочно мы живем. Не хотим видеть дальше собственного носа в суете сует, созданной самими же. Где смысл тому? Нужен ли смысл вообще?.. Хотите, чтобы Ваши дети были лучше и счастливее нас? Конечно. Почему не хотим связывать процессное с явленным, великое и низменное, ведь от себя не уйдешь, даже спрятав голову под крыло, как это делает страус в минуту опасности?..  

Парадокс: кажется, ничего не успеваем в быту, хотя крутимся как белки в колесе. Однако бросишь все, – и ничего. Находим новое, более важное, а старое обходится так. Но сами становимся лучше, хотя бы в поиске. Согласие с собой – великая вещь, если оно находится. Многие социальные пороки исходят именно от недостатка согласия с самим собой.  

Чем мы жертвуем? Тем, что нам мешает стать человечнее, достойнее. Зачастую обывательски считают, зачем я буду рваться, и так хорошо. Или вообще никак не считают – не думают, погрязли в житейских заботах. Но из них всегда можно и нужно подняться...  

Когда-то давно я впервые ехал из Сибири в Москву. Представлял себе: столичный город, люди там особенные, столичные, не то, что мы – вахлаки, которые видели только двор и улицу с беготней. Ан-нет, скоро убедился, что люди в Москве такие же, особенно приезжие: как на сорочьем базаре мешки с апельсинами прут. Коренные москвичи интеллигентнее, но приезжие на виду. И своей пьяни-дряни хватает. Словом, разочарование и обида, почему ты не сын замминистра и не было у тебя таких условий для развития с детства...  

Чем мы жертвуем? Нет, не убогой жизнью, не рублём, а гораздо большим – своей человечностью.  

Вспоминаю свою мать, пережившую страшную войну. Она в хлопотах стремилась одеть, обуть, накормить. На остальное не хватало ни времени, ни, увы, образованности. С чувством гордости она часто повторяла заветное: «Мы питаемся хорошо... » Все мы дети своего времени. Но время- дитё процесса развития. Сыновья должны перерастать своих родителей...  

Чем мы жертвуем? Своей убогостью. Как-то довелось ехать поездом из Свердловска в Нижний Тагил. Рядом в купе две светлые щебечущие девушки. Скоро подсел в попутчики грузный пожилой, но бойкий мужчина в «колхозной» кепке. Он деловито рассовал по углам свои нехитрые авоськи, огляделся с усталым интересом, стал отдуваться от жары. Девчонки глазели на него и потихоньку прыскали в кулак.  

– А что, друзья-товарищи, далеко едем? – спросил, глядя почему-то на меня, отирая широкой ладонью пот со лба. Красное в рыжинках лицо его выглядело и в самом деле смешным из- за торчащих замшелых ушей и своей необычайной кругл ости.  

– В Тагил...  

– Хо, в Тагил, – мужчина хлопнул себя по рыхлым бедрам и еще более оживился. – И что там у вас, колбаса дешевая в магазинах? Я вот везу из Свёрдловска, набрал...  

Горько было видеть его однобокий и такой серьезный интерес о колбасе. Чем мы уже пожертвовали/  

Проезжали мимо зеленых «дач». Так люди за европейской частью России вызывающе называют свои клочки земли- огороды с домиками-курятниками. На них они, тем не менее, гордо получают неплохие урожаи овощей и кормят страну. Многие «дачи» заброшены, поросли бурьяном необычайной густоты и величины. Отбили народу охоту общаться с природой и сочетать это с полезным.  

Конечно, сейчас век индустриальных технологий, как, скажем, в Голландии. Все это выглядит убого. Тем не менее, есть результат. Но... нет удержу разбою от «металлистов» и прочих «бичей». Тащут все на продажу в Китай, а об обещанном законе, который пресек бы эти злодеяния, уже замолкли депутаты – он где-то затерялся в кулуарах дворцов. «Китай нас накормит»- звучит в успокоение почти как у Ильфа и Петрова с самых «верхов».  

В Приморье некогда богатейшие нивы совхозов- миллионеров поросли «бодулями» в два метра ростом. Едешь и диву даешься: чем мы уже пожертвовали и ради чего? Ведь Земля- матушка это всегда святое...  

Великие учат: «Не могу верить, что материальная страсть – нормальное состояние людей» (Ф. Достоевский). Все зависит от мотивации, а она – от уровня образованности, развитости, диалектизации личности. Если человек не находит ничего более достойного, чтобы заглушить душевную тоску, он пускается во все тяжкие.  

Чем мы жертвуем? У меня сосед по подъезду был хорошим инженером- конструктором на большом заводе. Завод «развалили» (как и многие другие). Он вынужден был помытарить безработным. Затем попытался создать «свое дело». Малый бизнес? Нет, «купи- продай». Через два года его было не узнать: глаза бегают, весь крученый, походка дерганая, все разговоры о том, как бы кого «объегорить», то есть обмануть. Торговал сахаром, мясом. Потом погорел на растительном масле с истекшим сроком годности, едва отделался штрафом. Выплыл на «рыбе».  

Вскоре он разбогател. Но разговаривать с ним стало не о чем, надулся как пузырь. Его мечты – как в мудрых сказках А. Пушкина о рыбаке и рыбке, о попе и его работнике балде...  

Великие учат: «Всех наслаждений беги: цена наслажденья – страдание» (Гораций). Уже древние диалектично отмечали не только связь материального и духовного, но и необходимость их уравновешивания.  

Из детства: старый приятель моих родителей «Петрович» был бравым и статным мужчиной, поваром по профессии. В войну он угодил на Колыму на пять лет с поражением в правах за опоздание на работу. Выйдя на пенсию, он стал много «отдыхать», лежа на любимом диване.  

Постепенно у него стали слабеть ноги. Отец, помню, спрашивал с укоризною:  

– Петрович, у тебя что, ноги болят, не ходишь?  

– Да нет, не болят... А куда ходить?..  

Он все лежал, «отдыхал» и толстел. И ничего не хотел делать, его все устраивало. Супруга («Танька» в материном выражении), худая, но шустрая женщина едва не плакала, муж ничего не хочет, наестся до отрыжки – и в постель.  

Года через два «отдохнувший» Петрович разучился говорить – лишь жесты и нечто нечленораздельное. А вскоре умер от остановки сердца. Болезни Альцгеймера (в народе: старческий маразм) у него не признавали. Вот как отдохнул человек...  

Чем мы жертвуем? Мифом о существовании материального благополучия и первичности материи вообще! Приобретаем же общечеловеческую веру, которая не умирает. Но ее загнали под материальный гнет, говоря, что в безверии лучше материальные наслаждения (читай: без совести лучше! ). Может быть, эта вера восстановит диалектизацию личности?..  

Великие учат: «О, жрать, да спать, да гадить, да сидеть на мягком – еще слишком долго будет привлекать человека на Земле, но не в высших типах его» (Ф. Достоевский).  

Эти «высшие типы» страдают, страдают за человечество. «Я – где боль, везде»- говорил В. Маяковский о В. Гаршине. Да, они страдают и верят в человека, в его разум. Вера это всегда начало интереса. Должна быть общечеловеческая вера. Если ее нет – наступает озлобленность.  

Веру общечеловеческую многие видят в своей связи со всем миром. Особенно выражено это у Н. Рериха – в его картинах, публицистике, во всей его жизни. Всемирность по Н. Рериху и его «Вечный простор», картина, которая наводит на большие обобщения. Это и истина, и красота, которую многие не замечают и не хотят замечать. Получается как у толстого- претолстого кота в известном мультфильме: «Не были мы на Таити... Нас и здесь хорошо кормят... » Но...  

Великие учат: «Наш народ такая огромность, что в нем уничтожаются, сами собой, все новые мутные потоки, если они откуда-нибудь выскочат и побегут» (Ф. Достоевский).  

Вот она общечеловеческая вера! Парадокс не в том, что красота и вера дают побудительные мотивы к альтруизму, а в том, что человек объективно готов их  

воспринимать как связь с обществом. Несмотря ни на что они живут в каждом из нас и даже в самом худшем случае изливаются тоской одиночества!  

То есть красота и вера относительны и созданы обществом-человеком для воспевания самого человека. Но нужно идти на большие обобщения, исходя из процесса, а не грязнуть в частном, как, например, Е. Блаватская в своей «Тайной доктрине». Или обычный обыватель с рассуждением – от материального. Или экстрасенс- ясновидец, который считает, что принадлежит себе, а не всей Вселенной. Или творец, работающий за деньги...  

Чем мы жертвуем? Избытком или недостатком материального? Материальными благами нужно уметь пользоваться, сочетая материальное с духовным. А если так, значит, мы жертвуем их избытком. Тогда становятся ясными причины появления язв и пороков души: случайные (избыток материальных благ) и закономерные (недостаток духовности). Нужно их связать воедино, «выровнять». Таким образом, подтверждается как связь материального и духовного, так и необходимость их уравновешивания.  

Например, чем больше у человека материальных благ, – тем больше требуется от него духовной чистоты, чтобы их усвоить. Но чем больше человек духовен, тем чаще он обходится лишь необходимым материальным. Тогда не будет необходимости трястись Кощеем над своим «богатством»- мифом человечности. Тем более что оно, это богатство принадлежит не только ему, но и всему обществу.  

Согласно А. Блоку существует «мира восторг беспредельный»- торжество жизни, вечности ее развития. Этот восторг следствие диалектизации личности, которая зависит как от нее самой, так и от общества. Вот чем уже невозможно пожертвовать. Иначе человек превращается в скотину...  

6  

Что объединяет личности? Можно говорить о коллективизме, о совместном труде, о духе нации, «а как иначе? » Но связывает не материальное и даже не биосоциальный поток. Последнее лишь средство, следствие необходимости развития. Объединяет человечность как процесс связи «Я» – «Не Я». То есть одиночество (явленное) с одной стороны и общечеловеческое (процессное) с другой. Налицо диалектическая связка, а человечность- результат диалектизации личности при развитии этой связки.  

Именно одиночество как субъективное выражение недостаточной связанности с обществом объединяет всех нас. Это мы частенько ощущаем на себе, когда остаемся одни, наедине с самим собой. «У тебя горе – иди на люди, поможет», – говорят в народе...  

Сколько бед приносит одиночество. Одной из главных причин, которую указывают супруги на бракоразводных процессах (а их случается чересчур много – от одиночества как явленного), служит формулировка: «не сошлись характером». Два человека, сами по себе хорошие, а вот «не сошлись». Почему? Их отношения должны сливаться в единый процесс. Но не сливаются, не сходятся: явленное, личное остается наедине с каждым из них. А ведь супруг (супруги) это часть общества, то есть процессного...  

Моя родные тетка («тетя Маша») и дядька («дядя Митя») много лет прожили в комнатке деревянной двухэтажки рабочего предместья Иркутска. Никаких удобств. Помню, каждая семья готовила себе пищу на личных керогазах в общем затхлом коридоре. Но жили дружно. Крутили патефон. Помнится, именно там, в гостях у тети Маши довелось услышать о певце Владимире Трошине.  

Там они вырастили двоих детей. Через двадцать лет совместной жизни получили, наконец, благоустроенную квартиру и... развелись.  

Тетя Маша, веселая, активная и добрая, любила компании, застолье, где можно было повеселиться и поговорить. Дядя Митя, конечно, ревновал. Он был серьезный, плотный хозяйственный мужчина, который «все в дом несет». Но ругались.  

Иногда наездами мой отец отчитывал тетя Машу, «что Вас мир не берет? » Она отвечала шутливой виноватой улыбкой:  

– А он толстый (? )... Мне с ним неудобно в компании...  

И это всерьёз. Мать, как старшая сестра, читала нравоучения, мол, нужно думать о семье, о детях. Тётя Маша виновато улыбалась «черноглазой чертовкой». Но процесс у них так и не состоялся, хотя было для этого двадцать лет. Жалко, оба были хорошими людьми. Типичный пример.  

Особенно часто бывают со скверным характером большие личности, у которых и размах, и «полет». Это как контрасты диалектизации – они страшно одиноки, и не могут не быть такими, поскольку это большие, индивидуальные личности. Например, А. Эйнштейн. Разве не в одиночку вез воз своей физики единого поля?  

Несомненно, это была цельная одухотворенная личность. Но ему вечно было некогда. Нужно было думать, нужно, чтобы никто не мешал. Ему нельзя было диалектизироваться по житейским меркам, не с кем было делиться своими «высотами». Да и чем уравновесить такую высоту? Таким как он быт обычно мешает творить. Такие люди не умещаются в обычных понятиях. Трудно быть женой такого человека, нужно быть жертвенной. Однако его общечеловеческие воззрения достойны всяческого уважения...  

Что стоит за одиночеством? Драма. Человек не ощущает процесса диалектизации, а он есть всегда. Человек чаще страдает от бесцельности жизни, пустоты. Человечность наполняет его интересом.  

Конечно, при этом чем-то нужно жертвовать. Обычно немногим, например, своей гордыней. Обычно с возрастом люди становятся мягче. Наверное, подспудно осознают, что  

вскоре предстанут перед «судом божиим», то есть процессом. Материальное и духовное уравновешиваются...  

Великие учат: «Мы ищем боли, чтобы избежать тоски» (А Блок). Почему диалектизация обязательно должна сопровождаться болью? Нет, не должна. Значит, это не диалектизация. И всегда есть вариант избежать как боли, так и тоски? Для больших личностей это не применимо. Но в общем – явленное должно сливаться с процессным, тоска как процесс связывается с болью – явлением; они дают хорошую связку для активности диалектизации личности.  

То есть тоска, одиночество, духовные контрасты всегда дают большой стимул для диалектизации. Одиночество это движущая сила грегарного отбора. Оно всегда подстегивает и заставляет двигаться в нужном направлении...  

Основа крепкой семьи – сходство интересов. А не характеров. Только на этой основе супруги могут слиться в процесс. Близость духовности и душ вообще – непременное условие успешной диалектизации не только личностей, но и общества в целом, а значит и отдельной личности.  

Как уже отмечалось, движущая сила диалектизации – неизбежность связи процессное – явленное. Как ни парадоксально, но успех семьи во многом зависит от общественного мнения. Почему так? Да потому, что слияние супругов в процесс во многом определяется самим процессом, хотя они об этом обычно не догадываются. Совместные заботы зависят и от условий проживания, и от необходимости быть «как все», и от помощи общества. А не только от них двоих, от их любви.  

Странно, но с полной уверенностью можно заявить, что чаще «корабль любви» разбивается не о житейские рифы, а об недостижимость того, что должно быть.  

Это «должно быть» деформирует общественное мнение, которое как неуловимый Ян действует везде, но неявно. Но оно само должно возникать и развиваться на основе общечеловеческих ценностей через факторы гуманизации.  

Как общественное мнение развивается у нас? – подобно ветреной моде. Почему так? Дело в том, что общественное мнение это требование нравственности в процессе диалектизации личности. А нравственность это ансамбль явлений человечности (представленное). Для его усвоения, связи и развития в процесс, – самим личностям необходим все тот же «отрыв» части «Я» в виде «Не Я». То есть замыкание круга диалектизации.  

Отрыв «Не Я» от «Я» может происходить только на основе развития усвоенных общечеловеческих ценностей. Трудность для супругов заключается в том, что это развитие должно быть совместным (сотворчество). А чем выше образованность каждого из них, тем выше их индивидуальность, а значит совместное усвоение (сотворчество) происходит  

трудней и больней. Не потому ли процент разводов супругов с высшими образованиями выше среднего, особенно по инициативе женской стороны.  

Немаловажная деталь: реально (в душе) супруги недовольны не материальной стороной своих отношений. Это понятно, поскольку связывает всегда человечность в виде направленности развития, а не быт и другие материальности. То есть нужно развивать духовность, а не материальные атрибуты. Беда многих личностей с высшим образованием в том, что они недостаточно... образованные.  

Как часто именно «высшее образование» становится камнем преткновения в житейских передрягах. Таковы реалии нашего общества, которое само нужно диалектизировать. Человек платит слишком высокую плату за свою очеловеченность. Воистину, «Горе от ума! » Человек хочет как лучше (процессное), но не может (явленное). Связь зависит не только от него. Как быть?..  

Для человека нет ничего страшнее одиночества. Одновременно, неизбежно нет ничего необходимее... одиночества. Получается парадокс? Нет. Это диалектически вполне объяснимо. Дело в том, что одиночество бывает субъективным, когда личность сама рвет связи с обществом (например, недовольно порядками и преступает закон). Это самоотчуждение. Но есть одиночество объективное, закономерное, когда личность извне подталкивается к обществу и связывается с ним. Это грегарный отбор, – человек испытывает одиночество очищения и тянется к обществу- с чувством долга.  

Например, злодеи и вообще злые люди всегда находятся в субъективном одиночестве. А герои – в объективном. Связь между ними диалектическая, как случайное и закономерное, явленное и процессное. Мы постоянно желаем друг другу удачи, имея в виду случайное стечение обстоятельств, даже не задумываясь над этим и не связывая его с закономерным «успехом».  

Не только удача определяет диалектизацию личности. В русских народных сказках фигура Ивана- Царевича не только случайная, когда он, изловчившись, отрубает голову Змею – Горынычу. Он побеждает врага закономерно – на этом строится сказка, – будучи сам могуч духом. Или посылает наугад стрелу и она, якобы случайно, попадает к Царевне- Лягушке, – не случайно. Емеля в другой сказке ездит на печи по «щучьему велению», – то есть по велению духовного, процессного! Колдуны и ведьмы летают по воздуху, – процессно.  

Сказка – процессное, быль – явленное. Волшебство – процессное, житейское – явленное. Нужно ли их сопоставлять или переиначивать? Ведь даже в песне поется: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Нет, нужно их соединять, сливать, диалектизировать..  

Великие учат: «Порочный человек не всегда дурной человек.. при внешней безупречности, проявляют грубый эгоизм и бессердечие» (Л. Толстой). Такие «хорошие люди» очень часто оказываются субъективно одинокими, поскольку их не  

терзает совесть, они не оказываются наедине с самими собой. У них нет побудительного мотива становиться лучше и, будучи людьми умными, но порочными, успешно мимикрируют, скрывая за внешней «хорошестью» и лоском свою бездуховность, которая, тем не менее, оказывается на виду. Это лицемерие – и нет ничего хуже его. Такие люди боятся оставаться с собой наедине уже потому, что ощущают процесс, но не желают идти к нему...  

Что касается духа нации, то он развивается и становится в процессе диалектизации общества, совместно с диалектизацией личностей. И то и другое обязательно основывается на общечеловеческих ценностях. Если личность развивает общечеловеческие ценности через свои поступки (творчество и сотворчество), то общество – через биосоциальный поток, регулируя и координируя межличностные отношения, учитывая при этом их реакцию.  

Когда человек оказывается наедине со своей совестью, и она его спрашивает: «А что ты сделал, чтобы стать лучше? он неизбежно становится добрее. Это усвоение представленного, объективное одиночество. Совесть и доброта, идеальные понятия, так же относятся к факторам гуманизации. Они развиваются при усвоении общечеловеческих ценностей. То есть каждому человеку нужно пройти через одиночество, чтобы стать добрее!  

Когда видишь, например, картину В. Перова «Спящие дети», невольно возникают добрые (общечеловеческие) чувства. Как не улыбнуться при этом, подумав: «Спят, сорванцы». При этом сам человек не может не чувствовать собственное одиночество, одиночество материальное, и тянется к единению с обществом, замыкая очередной круг диалектизации, становясь человечнее.  

Представая перед самим собой субъективно, человек не может не связываться с обществом объективно! Это все из той же серии неизбежности диалектизации.  

Трудно понять, например, что изобразил В. Ван Гог в своей картине «Портрет доктора Гаше»: то ли слезы доктора, то ли тоску одиночества, то ли волну цвета за ним. Но до боли жалостливое и доброе.  

Мы видим доктора, но художник изобразил вовсе не его. Он с помощью его образа воззвал нас к процессу очищения. Одиночество это всегда очищение, если оно основано на общечеловеческом начале. Вот оно-то и связывает нас!  

Как сделать, чтобы одиночество несло положительные стимулы? Чтобы злодей, от которого отвернулись люди, не обозлился окончательно (нет, не от неотвратимости наказания, а от одиночества, которое некуда деть), а стал понимать собственную вину (через добродетель общества)? Готовых рецептов не может быть. Ясно одно правило: субъективное одиночество должно сливаться с одиночеством объективным...  

Тоска должна взывать личность к действию, к сотворчеству, к диалектизации. Недавно у нас в смежном подъезде умер человек. Сгорел от спиртного бывший офицер милиции, не дожив до шестидесяти лет. Последние годы он замучил пьяными дебошами свою мать – маленькую восьмидесятилетнюю старушку.  

Похоронив сына, она стала оставлять двери своей квартиры открытыми. Не потому, что не боялась воров. Её мучило одиночество. Соседи вначале сочли старушку за сумасшедшую. Но вскоре пошли на помощь в эту открытую дверь. Так зов одиночества привел к поступку: субъективное слилось с объективным. Смысл жизни был обретен вновь...  

7  

Неизбежность диалектизации личности диктуется самой жизнью. Если человек останавливается в своем развитии, он непременно деградирует. Равновесие материально- духовное направлено по кольцевой диалектической связи на материализацию, на действие, которое должно сочетаться с духовными помыслами на основе общечеловеческих ценностей. В противном случае развивается субъективное одиночество, вплоть до гибели человека как личности.  

В нашей школе учился двумя классами ниже меня некто Сашка Ревякин, сын хороших знакомых моих родителей. Крупный толстоватый рубаха-парень со светлыми кучеряшками. В компании себе подобных днями напролет гонял по улице.  

В шестнадцать лет он украл в школьном радиоузле магнитофон. Уголовного преследования удалось избежать, – взяли на поруки. В восемнадцать лет получил два года колонии за соучастие в угоне мотоцикла. Вернулся домой в двадцать лет обозленный на весь мир и больной туберкулезом легких.  

Мать уговаривала Сашку лечиться, хотя бы пить таблетки. А он угрюмо заявлял: «Мамка, покупай по бутылке каждый день, тогда буду глотать твои таблетки... »  

Она его убеждала, плакала. Но «бутылки» покупала исправно. Месяца через четыре он умер.  

Кто виноват? Мать? Улица? Все вместе, и он сам, – не мог остановиться бороться с диалектизацией...  

Великие учат: «Но царствие внутри нас и вне нас» (Евангелие от Фомы). Вот она диалектизация, заложенная помимо нашей воли: за что не потяни, нарушается равновесие внутри-вне. И поддерживать его можно только дальнейшим, постоянным уравновешиванием.  

Каждый поступок личности («внутри нас») неизбежно сопровождается осмысливанием его («вне нас») с соответствующими корректировками. Это механизм рефлексии, который  

позволяет учиться на ошибках, как своих, так и чужих. Главное, чтобы это осмысливание учитывало общественное мнение (биосоциальный поток, общечеловеческие ценности).  

Великие учат: «Я понял, что человек может познать самого себя только в действии» (Т. Манн). Речь идет о процессе, который стремится к явлению (материализация, становление). Весь смысл жизни завязан на действии. Человек должен искать и находить. Недаром говорят, что «дорогу осилит идущий». Но должен искать и не находить, ошибаться, учиться на ошибках, – и действовать. В народе говорят еще иначе по этому поводу, «под лежачий камень вода не течёт»...  

Причина диалектизации не только в практическом удобстве, в приобретении материальных благ, как обычно считается. Мы уже убедились, что это не так и приводит к отрыву от духовного. Объективное развитие действует только совместно с субъективным, через него.  

Эта неизбежность приводит к очевидному выводу: человечность не насадишь, она должна быть сознательной. Диалектизация действует и заставляет идти к этому, даже если человек этого не хочет. В противном случае, как уже убедились на последнем примере, он гибнет для общества.  

Если человек хочет быть лучше – он идет по второму пути, то есть развивается, диалектизирует. Есть третий путь – «плыть по течению», – он ведет к остановке развития и, в конечном счете, к деградации личности, поскольку необходимо действие, активное участие, осмысливание и усвоение общечеловеческих ценностей.  

Неизбежность диалектизации (очеловечивания) исходит еще из того, что, хотя материальные блага «ближе», но без духовных приоритетов их нет вовсе. Только совместное развитие. Общечеловеческие ценности сочетают как материальное, так и духовное. Остается усваивать и развивать их. Тогда будет материальное. Но в стремлении будет и ощущение (траектория) процесса – духовное.  

Великие учат: «Ein guten Mann in seinen dunklen Drange ist sich der rechten Weges wohl bewusst» («Добрый человек и в неясном своем стремлении имеет сознание прямого пути») (И. Гете).  

Именно в стремлении. Долг родителей и общества довести своих чад за ручку до такого рубежа, за которым стремление становится сознательным, становится необходимой нормой жизни. Речь идет о дальнейшем саморазвитии. Сколько судеб разбилось о камни подводных течений жизни только потому, что этот рубеж достигнут не был.  

Стремление это и активная позиция, интерес, и удивление, и, конечно, одиночество, которое обуславливает сотворчество.  

Таким образом, главная задача диалектики человечности заключается в том, чтобы суметь оставить личность наедине с самой собой. Тогда она неизбежно осознает  

необходимость идти навстречу обществу, что иначе ей не жить. Это и есть неизбежность диалектизации в действии, когда человек готов воспринимать и усваивать общечеловеческие ценности. Биосоциальный поток ее (связь личности и общества) уравновешивает материальное и духовное.  

Почему жизнь так сложна (не обязательно трудна), что люди так часто в ней запутываются? Она проста в главном, если видна цель (в виде процесса), к которой необходимо стремиться. Чаще всего эта цель одна – стать человечнее, достойнее, добрее.  

Но вся беда в том, что увидеть или почувствовать эту цель далеко не просто. Для этого нужно много потрудиться над собой, уравновесить имеющееся материальное усвоенным духовным. То есть диалектизировать как личность.  

Сложна жизнь явленная (наше бытие), которая состоит из бесконечного количества субъективно воспринятого. Не имея стержня, в ней легко запутаться. Такие люди как ветер в поле, как флюгер. У них часто не бывает собственного мнения, их легко сбить с пути. Особенно это касается молодых мятущихся личностей.  

Им необходима помощь. Для этого уже служит направленность самого развития как символ диалектической связи. Общество всегда поможет. Надо только «слушать» не манящую «улицу», а мудрые общечеловеческие ценности в лице действующих факторов гуманизации.  

Данное утверждение легко высказать, но на деле это очень трудный процесс переориентации. Как мы уже убедились, начинается он с интереса, мотива. Как его привить? Он прививается еще с утробы матери, постоянно, годами труда общества над личностью, но только совместно с самой личностью...  

Например. Как часто мы видим, что в семье обеспеченных и «высокопоставленных» родителей с няньками и прислугой вырастает бездушное существо. Значит, что-то не так. Что же? Материальное обеспечение есть. Духовное?.. Родителям некогда, няньки строгие, мать не указ, — вырвался подросток на улицу. И, наоборот, в семье «простых» людей – неинтеллигентных работяг вырастают замечательные дети. Остается разводить руками?..  

Одна знакомая пожилая особа очень любила спорить по каждому пустяку. И всегда старалась взять «верх». Когда я пытался доказать ей, что нужно быть гибче, от этого ей самой будет лучше, ведь все мы люди, кому хочется, когда с ним лаются, встретил отпор.  

– А что я им, уступать должна? – возмущенно и судя по всему искренне возражала она, удивленно вскидывая брови. – Пусть уж они уступают!.. Не буду я унижаться перед ними…  

– Зачем унижаться? Начинаю издалека. – Можно выслушать, обсудить мнения, выработать  

единую линию. Это уже решение...  

– Нет-уж, – отрезала. – Не такая я дурра… Меня еще мать учили жить своим умом!..  

Её внучка семи лет была какая-то заторможенная и робкая дома при бабушке. Но живая и смышленая на улице. Неужели это воспитание бабушки так повлияло?..  

Известно, что если возникли два противоречивых мнения, – значит, неясен процесс и проблема лежит не между мнениями (явлениями), как считал И. Гёте, а в процессе, в его субъективной интерпретации.  

Если два человека не могут принять мнения друг друга, – они никогда не достигнут истины. Хотя бы потому, что противоречия между явлениями субъективны. Объективно их нет. Гораздо более человечнее принять позицию другого (не уступить, не унизится, а простить его в субъективном заблуждении).  

Но всегда ли нужно так делать? Если убедить спорщика не удается, нужно мириться и переводить разговор на другое, более человечное для обеих сторон. Нет, это не всепрощенчество. Нечеловечное в человечном случайное, а человечное в нечеловечном закономерное. Более того, человечность становится в нечеловечном! Важна связь, а не отталкивание спора. И это только начало начал. Сколько судеб разбилось об это...  

Вопросы диалектизации не решаются сами по себе, пока не коснутся живого (материального). Тогда начинаются споры: стоит или не стоит? Помните призыв Т. Манна к действию, чтобы познать самого себя. Казалось бы, что может быть проще – действуй! Хорошо, действуешь, но, что говорится, «не в ту степь». Не беда, ты ищешь. Если ищешь, – значит осмысливаешь. Если осмысливаешь, – значит, находишь нужное. Иначе, зачем человеку дана голова?  

Неизбежность диалектизации личности начинается с головы и... одиночества. Поскольку голова одна. Но есть еще нечто, чего Вам не хватает в этом одиночестве. Недаром говорят, «одна голова хорошо, а две лучше». Еще лучше миллионы голов и лет истории, которые желают Вам добра, учат и ждут, что Вы станете человечнее...  

Как «закаляется сталь»?  

Передо мной выпускное сочинение на тему «В жизни всегда есть место подвигу». Обычное, таких много. Читаем: «... Нам, современной молодежи не повезло. Если у Павки Корчагина было много трудностей, которые надо было преодолевать, то у нас сейчас их нет вовсе. Поэтому нет и подвигов – так, одна мешкотня: материально обеспечены, в учебе не сильно себя утруждаем, мать попросит, в магазин сходишь...  

Я знаю, что в жизни всегда есть место подвигу, но сам найти его не могу. Подвиги совершаются в войну или в революцию, когда нужно отдать жизнь за Родину. В таких условиях и я бы не растерялся-пошел бы на танки, как герои «Мамаева кургана... »  

Казалось бы, типичная иждивенческая позиция, дайте нам трудности, тогда мы будем героически их преодолевать. Жизнь достойного человека это всегда тяжкий труд. Выпускники школ, зачастую, не знают, куда себя приложить только потому, что не приучены видеть трудности в повседневном, как явленное в процессном. Почему так? Да потому, что их сталь еще не закалялась. Закалится ли? – зависит не только от них, самих выпускников, а и от нас с Вами..  

Но нам нужно вести речь не только о том, почему школьники не видят трудности. Более важен вопрос: почему они говорят о них вообще и связывают с подвигами? Ответ кроется в необходимом сочетании и равновесии случайного и закономерного: случайное должно дополнять закономерное, но не подменять, и наоборот. Подвиг рождается не только как следствие черт характера (процессное), но и обстановки (явленное). Он должен рождаться каждый день, пусть различный по масштабу. Так будет закаляться сталь!..  

1  

Последнее время в России все больше говорят о кризисе системы образования. Наверное, нужно говорить и о кризисе всей культуры из-за значительной ее невостребованности. Тогда это кризис всей политической системы, ударившейся во все тяжкие материальности. Правительство уже не первый раз затевает реформы образования. Но оно будет оставаться бессильным на этом поприще, пока не наладит связку процессного с явленным. Избранным делегируются полномочия. Они должны быть соответственно образованными. Но этого мало, поскольку очень мешает сама политическая система, которая, увы, пока диктует обратное, относительно пожеланиям.  

Конечно, кризис образования связан не только с недостатками финансирования, как официально принято считать. Не менее важен тот факт, что существующие методы формирования у человека общечеловеческих ценностей очень часто замыкаются на процессном и противоречат реальности.  

Хотя известно, что успех образования (очеловечивания) должен исходить из процесса трансформации представленного в усвоенное. Трудности должны обуславливать объективное одиночество и, как следствие, активное восприятие общечеловеческих ценностей. Если выпускник школы не видит трудностей, грош цена ему в активной жизни, – он недостаточно образован и очеловечен для осознательного процесса как личность.  

Сразу вспоминаются школьные годы и мать, которая строго проверяла выполнение домашних заданий. Особенно у моего старшего брата Витьки, леноватого четырнадцатилетнего подростка.  

–... Что там задавали по химии, Виталий?  

– Вот, выучить таблицы названий химических элементов.  

– Выучил?  

–Угу.  

– Ну, давай с начала... Водород?  

– Гидраргирум.  

– Азот?  

– Нитрогениум.  

– Медь?  

– Куп... Купрум.  

– Свинец?  

–... Как его?.. Забыл.  

Мать со вздохом возвращает учебник и устало снимает очки. Минут через пять экзекуция повторяется.  

– Олово?  

– Станнум.  

– Свинец?  

–Плюмбум...  

Витьке хочется поскорее отвязаться и убежать на улицу, но... Как видно сейчас, осознательного процесса не получалось. Трудности образования реально не воспринимались. Достаточное для саморазвития образования получить не удалось. Были упущены целые годы развития, а, может быть, и куда большее...  

Великие учат: «Я хочу жить, чтоб мыслить и страдать» (А. Пушкин). Этими замечательными словами творец отметил диалектическое раздвоение жизни: невозможно мышление без страдания, как духовное без материального. Страдать и мыслить за счет отдачи себя, приобретая другое, крайне необходимое..  

Проведем допустимые аналогии. Как закаляется сталь? Совместным воздействием огня и холода. Сами по себе «огонь» и «холод» понятия относительные и разъединенные. Объединяет их процесс- процесс закалки (подобно: процесс преодоления трудностей).  

Оптимальная закалка придает стали диалектические свойства: твердость как явленное и упругость как процессное. Известные дефекты закалки: «пережог»- в случае высокой температуры начала закалки (читай: больших трудностей). «Перекал»- при чрезмерной скорости охлаждения (скорости преодоления трудностей или повышенной, форсированной скорости воспитания). «Недокал»- при низкой скорости охлаждения (недостаточного преодоления трудностей).  

«Пережог» портит изделие (может быть исправлен! ), ломает судьбы. «Перекал» приводит к напряженности структуры стали и трещинам (самоотчуждениям при субъективном одиночестве и подвигам порыва при объективном одиночестве).  

Структурные изменения обусловлены процессом связи огня и холода. Отсюда аналогия, может быть наивная, но полезная для процесса воспитания: качественные изменения ученика исходят от процесса связи им процессного и явленного. Плохо, если связь запаздывает, еще хуже, если ее нет вовсе.  

Например, школьник обычно начинает осознавать, что образование нужно ему самому, а не родителям или учителям, только в старших классах, и то не всегда. Это очень поздно, ведь до рубежа самообразования и самовоспитания остается очень мало времени и очень много подлежащих усвоению общечеловеческих ценностей.  

Говоря об образовании, нужно учитывать, что образованность – индивидуальное качество, а само образование (как глагольное действие) может быть только совместным. Успех приносят совместные действия учителя и ученика. В роли учителя может быть не только определенная личность, а просто умная книга. Залог и символ совместности (сотворчества)- открытость сторон.  

Методы формирования (прививания) у человека общечеловеческих ценностей могут исходить из аксиомы: добро и человечность появляются всегда, когда в трудную минуту человек думает о вечном, то есть связывает явленное и процессное. В воспитании главное обеспечить смычку явленного с процессным, то есть от воспитания перейти к самовоспитанию.  

То же имеем в образовании и везде. Творчество и сотворчество решает все. Личность – сотворец как связь организма с обществом воспринимает слова учителя явлениями, чтобы затем развить процесс (мысль) и осмыслить его до сознательного поступка...  

Часто можно слышать сетования на «судьбу», которая, якобы, предопределила те или иные неудачи человека. Насколько объективны такие высказывания? Судьба это траектория  

связи закономерного и случайного, процессного и явленного. Да, она определена объективным ходом развития. Но ее нужно проявить обязательно самим человеком!  

Например, Вы идете по улице. Навстречу собака. Какова вероятность, что она набросится на Вас? Объективно собака- друг человека. Но субъективно: бывает всякое. На всякий же случай Вы настораживаетесь, поднимаете руку и т. д. Судьба ли будет виновата, если она Вас укусит?..  

Так действует пресловутый закон больших чисел, целиком основанный на неизбежности связи случайного и закономерного. Аналогично выглядит принцип неопределенности, сформулированный В. Гейзенбергом для микромира, хотя он распространяется на все сущее. Отсюда же следует причина осцилляций солнечных нейтрино.  

Подобным образом можно говорить о трудностях: чем они «труднее», тем больше случайное возмутило траекторию закономерного. Но если трудностей (случайного) нет вовсе, значит, человек целиком плывет по течению жизни, не осмысливая и не осознавая факты. Что хуже? – вопрос бессмыслен. Первое может человека «сломать», второе – делает из него созерцателя и губит.  

Почему мы не можем найти смысл жизни как общее понятие? Потому что он процесс связи нуля и бесконечности, случайного и закономерного, который невозможно определить понятиями материального. Смысл жизни как явление не захватывает процессное и выглядит обеднено. Смысл жизни как процессное – вообще не улавливается чувствами.  

Мы вынуждены формировать целостность (процесс) из явлений. Это возможно только в «дурной бесконечности», которая уходит в никуда: смысл жизни ускользает, раздваиваясь на явленное и процессное. То есть трудности это такая же диалектическая связка, как сама жизнь. Формировать и преодолевать их должна сама личность совместно с обществом. К сожалению, этого часто не происходит. Отсюда перекосы, масса негативных частностей, шатаний людей.  

Например, меня – левшу с первого класса школы ошарашили: писать можно только правой рукой. Сколько мучений довелось перенести, праворукий почерк до сих пор ни к черту. Ради чего? Законы? Для кого они? Общество не помогло преодолеть совместно эти трудности. Запрет- явление надолго оторвал от нормального процесса образования. Недаром запомнились страдательные уроки чистописания с каракулями (зачем вообще нужен этот лжепредмет? ) и укоры учителей. «По всем предметам хвалят, а тут... ».  

Интересна языковая диалектическая связка: существительное- глагол, где существительное – явленное, глагол – процессное. Человек «человечнеет» с сопротивлением процесса. Это объективно, поскольку трудности приходится «отрывать» от него (процесса), связываясь с ним как существительное с глаголом, образуя фразу, которую нужно осмыслить (это уже сопротивление).  

Образование образует не всегда. Почему? – нет учета процессности (осмысленности) в существующих методиках, поэтому нет связи представленное-усвоенное. Преодоление трудностей в виде сопротивления связи и есть процесс очеловечивания (более правильно: "человечнения", поскольку человек действует сам).  

Известно: все, что происходит в жизни, влияет не на психику, а через психику, не на духовное, а через духовное. Поэтому методы формирования общечеловеческих ценностей у человека должны исходить из того, что управлять организмом в целом может только нечто извне.  

В этом причина раздвоения, например, эстетической категории красоты на внутреннюю красоту и внешнюю красивость, категории образования как фактора гуманизации на образование как процесс и образованность как явление. Первое из них усвоенное, второе – представленное. Образование связано с образованностью, второе должно в процессе обучения «переходить» в первое в случае личности, усвоившей (в сотворчестве сформировавшей) общечеловеческие ценности.  

Как уже отмечалось, методы формирования у человека общечеловеческих ценностей должны опираться на относительную самостоятельность. Наши средства массовой информации, эти мощные рычаги очеловечивания, к сожалению, во многом «работают» на зомбирование личностей. Причины материальные и самодовлеющие, мешающие самостоятельности мышления.  

Ведь дело не в том, чтобы найти, увидеть, изобразить, открыть, описать нечто новое (новое явление, модель, решение), а в том, чтобы самой личности ощутить направление (процесс) развития, тенденцию саморазвития. Первое может дать лишь ограниченный результат (что мы имеем в образовании де- факто), второе – качественно более важное. Открытия всегда имеют не только количественную, но более – качественную ценность. Прежде всего, для самой личности.  

Поэтому приемы формирования у человека общечеловеческих ценностей вытекают из положения, что сознание ограничено с одной стороны невозможностью усвоить и интерпретировать весь объем уже накопленных знаний- с другой: невозможностью увидеть сам процесс познания (развития).  

Например. У нас под окном вырос до пятого этажа роскошный клен. В мае, когда клен зацветает, ребятня лет восьми- девяти повадилась его ломать на какие-то воображаемые царские букеты. Придумали такую игру. Красиво, безусловно. Но ведь это игра вразнос: бьют, ломают! Прямо параллель с вандалами. Пытались ругаться и отгонять, – уже огрызаются. Пытались стыдить, – молчат. Потом остынут и отойдут всей компанией. Однако возвращаются, – игра необычная и интересная. Знают, что нельзя. Не видят что можно. Как быть?..  

Какой вывод? Нужна тонкая организация самой игры, сочетающая, как в образовании целиком, самостоятельность и активность- с правилами игры. Всякая игра должна воспитывать. Усвоение и интерпретация явлений должны идти рядом и обуславливать «видение» процесса...  

2  

Беззаботное детство – счастливое детство? Так ли уж оно беззаботно? Но через много лет именно оно вспоминается как счастье. Тем более что «голодное военное» отошло далеко.  

Многие матери чересчур стараются, опекая своих малышей. Чтобы с ними ни-ни..., чтобы на них ничего не... При этом вполне серьезно рассуждают: «У нас детство было не очень сладкое, так пусть хоть мой ребенок нужды ни в чем не знает». Это вначале. А затем горько сетуют: «Избаловала его улица – сладу не стало»...  

Широко бытует среди родителей убеждение, что «любовью не перекормишь». На деле это оказывается далеко не так. Любовь ребенку, безусловно, необходима. Но она не должна выливаться в бесконечное опекание и сюсюкание.  

Опасность «перекорма любовью» исходит из того, что ребенок воспринимает все буквально. Он еще мыслит явлениями, а не понятиями, в отличие от взрослых людей. Поэтому такой подход неизбежно приводит к эгоцентризму, который закладывает далеко не лучшие черты характера. Такие, например, как иждивенчество и инфантилизм.  

Необходимо диалектическое воспитание, которое основано на контрастах (как и в жизни самостоятельной) – явлениях связи материального и духовного, идущих в направлении развития. Ребенок жаждет справедливости во всем, он очень чуток к несправедливости в его понятии.  

Справедливость для него (по В. Сухомлинскому) непременно должна заканчиваться поступком. Это естественная база для возрастного эгоцентризма. Но не нужно ему способствовать. Поскольку ребенок еще не знает духовности, он требует и требует материального, даже не зная чего конкретно, лишь бы требовать и добиваться. Вот оно явленное мышление.  

Начинается с того, что мать, желая лучшего, перекармливает маленького, уговаривая: «Вот, Сашенька, молодец! Давай еще ложечку кашки. За маму… За папу. Вот так, молодец!.. »А через несколько лет «Сашенька» заявит: «Мамка, гони бутылку за меня, не то подохну тебе назло».  

Нет, я не сторонник строго воспитания. Однако очень важно с самого раннего возраста ставить ребенка в условия диалектического воспитания, приближенного к обычным житейским реалиям. Малышу нужна не только ласка и улыбка родителей, но и посильные задачи- трудности, которые, к сожалению, сейчас многими выпускниками школ не воспринимаются как собственные. Так, чужие, исходящие от кого-то. Поэтому и преодолевать их нужно не для себя, а ради кого- то.  

Трудности были, есть и будут всегда. Но молодые люди не приучены их находить, а тем более преодолевать. У них даже в таком возрасте отсутствует процессное мышление. Значит нужно учить думать. Как?..  

Как отметил известный философ академик Б. Кедров, «серьезный недостаток нашей школы – неумение развивать мышление человека». Почему? Несмотря на изобилие старых и новых педагогических разработок, методик, технологий, дитя «у семи нянек остается без глазу». Значит грош цена таким педтехнологиям, которые не развивают основное человеческое качество!  

О воспитании писать трудно. Столько уже написано педагогических поэм. Нужно ли через них продираться к истине? Как быть, если мышление подростка, а то и выпускника средней школы остается явленным? Даже не процессным, с которым он мог бы дойти до уровня самообразования и диалектического мышления. Говорим громко: «Диалектическое мышление». Что это такое? Нечто заумное? Нет, это простая связь сознания и осознания, воспитания и самовоспитания, которая в интересах человечества не должна быть иной, кроме как диалектической...  

Часто можно наблюдать утреннюю картину: молодая мамаша буквально тащит своего отчаянно ревущего малыша в детский садик. Сама нервничает, время поджимает, на работу бы не опоздать. А ребенку каково? Не выспался, подняли рано, дергают, торопят, игрушку забыл, да еще не хотят слышать его справедливые желания.  

Возникает вопрос: лучше ли развитие дошкольников в детсадах, относительно домашнего? Конечно, в «садике» много игрушек и строгостей, опытные квалифицированные воспитатели и нянечки, хорошо организован и распланирован каждый день и его режим. Много ребятишек, игр, общения. Прививается чувство коллективизма, нет место эгоцентризму и баловству. Ребенок вырастает самостоятельным и т. д.  

Но каждый ребенок это индивидуальность и воспитание его должно вестись именно в индивидуальном, а не в коллективном направлении. Почему так? Да потому, что коллективизм должен придти сам, и он приходит сам при индивидуальном воспитании, его не нужно прививать дополнительно в казенных шорах.  

Коллективное «развитие» мешает развитию индивидуальному. Упущенное время здесь не наверстать! Коллективизм был придуман лишь в эпоху коммун, когда имелась насущная необходимость высвободить женщин для работы на производстве. Вот и водили строем за ручку, создавали тимурские команды. Хором пели: «Спасибо родной партии за наше счастливое детство». Политика чужда обществу и воспитанию, для них есть более высокие  

идеалы: общечеловеческие ценности. А политика она меняется в зависимости от сиюминутной конъюнктуры.  

Итак, материнское воспитание незаменимо! Именно оно должно стать основным до школы, да и потом. Для этого нужно высвободить матерей от нужды работать на предприятиях. Вот это уже дело для политики! Более того, сами матери должны стать квалифицированными воспитателями. Как стать? – этот вопрос уже рассматривается в рамках данной книги. Образованность и человечность родителей это исходное звено для дальнейшего улучшения развития детей. Это же должно стать хорошим подспорьем для самого общества, да и для политики.  

Школьное обучение страдает неумением (или нежеланием? ) развивать способности и умение ученика думать. Процессное мышление это усвоение представленных общечеловеческих ценностей! Без него невозможно дальнейшее развитие личности и общества.  

Методы школьного обучения не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Они должны смениться методами индивидуального обучения с упором на развитие процессного мышления. Домашние задания целесообразны лишь при условии активного участия в них родителей (что также необходимо). Без этого они становятся дополнительным тормозом, отвлекающим школьников от учения.  

Сразу можно возразить, каково это будет учителям, им и сейчас несладко. Потому и несладко, что сами себя загнали в угол из-за прерогативы политического руководства. Ученики должны быть учениками, активными участниками, сотворцами, – только тогда к лучшему изменится система образования. Это кардинальное условие успешного учения знали еще древние. Для этого необходима соответствующая дошкольная подготовка. Ключевое звено во всей система воспитания – образование родителей, особенно матерей...  

Обучение и учение- это совершенно разные категории, подобно явлению и процессу. Если обучение приходит к ученику извне как представленное, то учение – изнутри, как усвоенное он приобретает только сам. То есть обучение это лишь представленные общечеловеческие ценности, а учение – усвоенный фактор гуманизации, обучение в действии!  

Для успешного очеловечивания личности недостаточно не только представленного обучения, но и усвоенного учения. Должна быть диалектическая связка обучения- учения, подобная связке общества с личностью, материального с духовным.  

На практике это выливается в помощь ученику со стороны педагогов. Именно помощь. Но при условии самого активного участия самого ученика. Лоботрясам и бездельникам не место в школе. Их вообще не должно быть – это уже забота будущего общества.  

Только такая учеба может гарантировать успех факторов гуманизации. Реально мы пока очень далеки от этого. Нужно начинать с младенческого воспитания и воспитания самих... родителей и общества. Великая аксиома: «Через игру к самовоспитанию»- не будет «работать» сама по себе.  

Основные средства «закалки стали»- игра и последующее объективное одиночество. Это очень серьезно. Как уже отмечалось, игра должна быть тонко организована и управляема. Должна закладывать трудности, те самые, от которых родители обычно стремятся оградить своих чад. Но именно она тот оселок, на котором шлифуется и обрабатывается «сталь» от предыдущей стадии закалки. Посильные трудности – та закалочная среда, в которой тот или иной ребенок должен находиться и закаляться постоянно и непрерывно.  

В ходе такой закалки неизбежно приобретение одиночества, которое позволит осмысливать поступки и угадывать направление дальнейшего развития.  

Почему так оказывается, что необходимые для должного развития и очеловечивания условия не реализуются? Хотя многим, казалось бы, понятно, что они нужны всем и всегда. Обычно ругают правителей и «системы». Постоянно происходит их смена, а воз и ныне там...  

Многие мыслители говорили о правде, красоте, реализме, даже не подозревая, что эти понятия многолики и выражают истину лишь приближенно, нецелостно. Поэтому критика всегда находила аргументы против такой системы. Это напоминало разговор ни о чем: стоя на разных позициях, невозможно нащупать истину как процесс, тем более что он постоянно развивается под влиянием самого общества.  

Но направленность такого развития видна всегда и во всем искусстве, культуре или образовании, во всех факторах гуманизации. Это стремление к добру. Очевидно, что обществу необходимо реализовать это стремление! Но у нас всё почему-то разбираются: кто кому должен.  

Кто кому должен? – сакраментальный вопрос. Общечеловеческие ценности это всегда равновесие материального и духовного. Должен тот, кто смещает это равновесие, например, политическое руководство.  

Коренные причины инфантильности молодых кроются в непроцессном их мышлении и поступках взрослых, которые человечность добровольно отрывают от себя! Хотя нужно связывать ее с собой и с обществом. Дети учатся у взрослых. Выросши в подростков, они у взрослых уже учиться не будут. Нужно успевать.  

Например. Детская агрессия должна сразу насторожить. У семи нянек дитя без глазу. Не нужно говорить, что ребенок еще мал и ничего не понимает. Он уже запущен в деле очеловечивания, его сталь не закаляется. Учат у нас и воспитывают везде и вся: и в детсадах, и в школе, и родители, и бабушки, и улица, и т. д. Что имеем?.. Очень важны самые первые годы! Давать советы бессмысленно, нужно чувствовать процесс...  

Обычно малыш глядит на другого, чаще сверстника. У него есть интерес (модель действий), он пытается повторить увиденное. Но не получается, – и закатывает истерику. Пока не найдет своего сам.  

Дети постарше уже могут многое. Например, триада творчества подростка: быть не хуже (друг на друга глядя) – сделать смешно (отсюда клички, интерес показать себя, создать удивление у других) – как легко получилось (радость от лжеценностей). Важно направить энергию и интерес в нужное русло. Но как?..  

У подростка уже хорошо развито чувство (явленное) необходимости самовыражения. Это как локомотив развития. Его нужно использовать. Самовыражение всегда протягивает руку помощи другим. Раскрытие человека равносильно его очеловечиванию. Причина тому – доброта, радость совместного (идея развития – сотворчество). Раскрытие очень важно. Но как его обусловить?..  

Субъективное материальное обретается только через объективное духовное. Вначале ребенку главное понять это!  

Субъективизация художественного образа всегда усиливает его восприятие. Подростку необходимо потрясение образом, особенно авторитетным, – тогда он пойдет вослед нужному. Проблема улицы компенсаторная. Подросток ищет, но не может найти более достойного, чем кривляться перед сверстниками. Ну, и нужно заменить это кривляние более организованным занятием по интересам. Хотя бы боксом или футболом.  

Спорт это доброе начало. Его следует организовать. Диалектизация подразумевает наличие добра и зла. Если для доброты не находится места, значит оно уже занято злом. Добро- красота даже в нуле. Доброта – ответная реакция на красоту спорта. Доброта- обобщение человеческого отношения к природе. Добро- то, что «общество считает нравственным, достойным подражания». Чтобы начать творить, нужно сначала научиться подражать...  

Последние годы разработано множество методик и программ образования. Лучше ли мы стали учить? Нет. Важно уже в начальной школе учить осознанно, учить, а не обучать. Учение начинается с подражания, с авторитета учителя, с открытой связи учителя и ученика...  

3  

История всегда прославляла и воспевала своих героев. Героика (явленное) и эпос (процессное) сопутствуют друг другу – их не разделить.  

Как определить: подвиг ли это героя или просто хороший поступок, который до геройского не «дотянул»? Определяет общество, процесс – по заслугам. Но всегда ли заслуги бывают отмечены? Бывает и так, что при жизни герой не получает признания. Он сам определяет и оценивает свой подвиг!  

«Становление духа в тесной связке со становлением материи»- символ диалектики человечности и методологии «закалки» личности.  

Некоторые могут возразить этому примером из военных лихолетий. «Холод, разруха, слабая обеспеченность армии военной техникой. Но какой дух советского солдата! Железный ветер бил им в лицо, а они шли в атаку, и врага охватывал панический страх- люди ли шли, смертны ли они» («Мамаев курган»).  

Тем не менее, это становление материального в холоде и разрухе. Имелся сильнейший мотив патриотизма, – бойцы были уверены, что за духом будет тепло и сыто, если не им, то другим. Вечная  

им память!  

Однако не следует спекулировать на патриотизме и воспевать ему победу. Мы великолепно знаем тех, кто отправлял целые армии почти с голыми руками на танки. Знаем, зачем и почему они так делали. На горбу советского солдата выехал из ада весь мир! Но разве это справедливо? Бог им судья, историю не переделаешь, но ее нужно знать в честном виде...  

Бывают герои порыва (явления), например, А. Матросов, который закрыл собой амбразуру пулемета, когда разом нахлынуло и подняло его на подвиг. Бывают герои эпоса, вся жизнь которых поставлена на одно: творить. Например, исторические деятели политики и культуры: Петр первый, Леонардо да Винчи, В. Ван Гог, Л. Толстой и многие другие.. Самопожертвование – высшее проявление духовности. Во имя чего умирали герои Мамаева кургана? За Родину, за Сталина?..  

Но есть другая сторона медали. Кто, зачем и почему послал их умирать? Может быть, этот вопрос более важен? Сталин втоптал имя Родины в грязь, он обманул народ, допустил миллионы ненужных и безвинных жертв. Кощунственно звучит героика в таком варианте?  

Гитлер не начал бы войну без «помощи» Сталина. Так общечеловеческие ценности подменялись субъективностью и лицемерием. Тем не менее, герои от этого (бытие ли определяет сознание? ) остаются героями в народной памяти, вечно, как сама история. Мы выросли на этом. Но не нужно выпячивать одну сторону медали и утаивать другую. Тем более говорить, что победить- то победили, а остались до сих пор в нищете. Это песня уже из другой оперы.  

Кого надо было судить в Нюрнберге за вторую мировую войну? Нюрнберг – фарс. Исполнители войны случайны, ими могли быть другие. Но как личности они закономерны в этой войне – именно они были ей нужны, как процессу, а не наоборот!  

Судить правителей США и Великобритании? монополистов и банкиров Рура? которые сделали все, чтобы «процесс пошел». Яльмар Шахт – главный финансист войны – в Нюрнберге был оправдан! Ведь если бы они сразу хотя бы урезонивали аппетиты бесноватого фюрера, не было бы ни Польши, ни СССР.  

Однако кто их осудит? – только история и диалектика человечности. Было два враждебных лагеря. Осудили как будто преступников. И что? – сразу же началась «холодная» война. Она объективное следствие капитального отбора.  

Судить основателей коммунистического лагеря? Суды – это не метод диалектики, которая видит, как приходят войны и герои. Война была закономерна в тех условиях, как и все войны, исходящие из плохой политики! Виноваты не лица, а процесс! приведший к раздвоению единого человечества на два лагеря в капитальном отборе.  

Мировой капитал игнорировал СССР, который был обречен если не снаружи, то изнутри. Лишь тоталитарный режим продлил его агонию на семьдесят с лишним лет, поскольку объективно никакого СССР не должно было быть. Резонный вопрос: причем тут люди и где человечность общества? Политика на этот вопрос ответа не может дать.  

Не отвечает на этот вопрос и современная глобализация, которая так же основана на капитальном отборе. Как быть? Почему люди вынуждены страдать за процесс, который никак не хочет становиться человечным? А не страдает ли и он сам? Конечно, страдает – через людей!  

Человечество не может иначе, – неизбежны бесконечная дифференциация и параллельная интеграция на ее основе. Нужен процесс уравновешивания. Его не было ни в СССР, ни в Германии, ни в мире вообще. Нет его и сейчас из-за капитального отбора – это неизбежно. Но где же грегарный отбор, отбор очеловечивания? Он идет постоянно и непрерывно. Однако существует направленность развития на материализацию.  

Так или иначе, а развитие идет. Оно не может происходить поступательно гладко из-за случайной компоненты, которую субъективно вынуждены вырывать люди у процесса! Человечность это не только общечеловеческие ценности, но и их усвоение через материальное! Кого же винить? – нашу необразованность?  

Как быть? – идти по траектории диалектического развития. Ценности человечности (грегарный отбор) должны уравновешивать ценности материальные (капитальный отбор) постоянно. Все дело в том, как их воспринимать!..  

Любая личность, упоенная материальным (властью) неизбежно становится далекой от других? По крайней мере, для такой «шкуры» всегда находится человек. Другие не хотят в нее влазить. Но власть и деньги очень заманчивы, человек изменяет самому себе, своей человечности, «клюет» на ранние ценности смещения равновесия. Рамки равновесия  

слишком широки и устанавливаются обществом, которое соблазняет и подталкивает к коррупции.  

Поэтому лучше менять не систему власти, а систему общественных отношений. Как? – только через императив (главенство) духа! Нужно отдать должное героям Мамаева кургана. Но проходят годы и этих героев становится все меньше. А развитие продолжается однобоко и не только и не столько за счет героев, а за счет спекуляции на людях, их зомбировании геройством. Так материальное в лице политики лицемерно спекулирует духом с молчаливого согласия обманутого большинства! Ведь ничего не меняется по сути (с героями живем или без них).  

Государство постоянно демонстрирует собственное бессилие, пока общественные отношения остаются заключенными в рамки, установленные им самим. Нюрнберг как явление состоялся. Но где Нюрнберг над процессом? Его нет и не видится? Нет, глобализация этот суд. Но что он дает, если в роли судьи выступает сам процесс и судит он самого себя? Грядут новые войны в угоду глобализации...  

Обычно Нюрнберг фальшиво и лицемерно представляют как «суд миллионов», «суд народов», суд человечности над нечеловечностью. Но это не суд явленного (личностей) над явленным (фашизмом). Это суд общества над личностями. Подобных ему несть числа. Он бессмыслен уже по определению (между явлениями и процессом нет противоречий). Это свидетельство бессилия общества. Недаром следом за второй мировой началась «холодная» война и т. д. Как быть?  

Суд явленного над процессным так же бессмыслен. Но выход есть. Общество как процесс должно быть честным перед личностями. Этого достаточно для налаживания связи процессное- явленное. Тогда не будет почвы для войн, коррупции, уголовщины, наркомании и прочих самоотчуждений. Человечность созидается не осуждением, а связанностью. Не неизбежность наказания, а необходимость добродетели должно стать символом общества. Когда общество поймет это- оно само станет человечнее...  

Сталь закаляется не в противоборстве металла с огнём или холодом, а в процессе связи его с каждым из них. Суд закалки над огнем, например, путем ограничения или потушения огня, приведет лишь к собственной гибели. Так сталь не закалить!  

У каждого из нас должен быть домашний учитель (не обязательно в лице педагога). В большой школе для заинтересованных (вольнослушателей) всегда найдется чему поучиться...  

Основной метод «закалки стали» личности – отрыв от себя, начиная с малого и до самопожертвования.  

Великие учат: «Я убежден, что в человека вложена бесконечная не только моральная, но и физическая сила, но вместе с тем на эту силу наложен ужасный тормоз- любовь к себе или скорее память о себе, которая производит бессилие. Но если только человек вырвался из этого тормоза, он получает всемогущество» (Л. Толстой).  

Таким образом, чтобы произвести любой поступок, человек должен оторваться от себя, от этого толстовского «тормоза». Это рефлексия, осмысление, создание и опробование модели поступка. Чем сильнее мотив к поступку, тем более героическим он может быть.  

Откуда и как возникает мотив? Например, человеку нужно перепрыгнуть через яму. Он боится, прицеливается, оценивает свои силы, но не решается. Неожиданно сзади с рычанием появляется собака. Мотив дополняется – человек решается на поступок. То есть мотив это внутреннее, исходящее от внешнего, – связь материального и духовного. Мотив вырывается человеком из процесса этой связи.  

Мотив должен опираться на общечеловеческие ценности и развиваться под действием факторов гуманизации. Тогда он адекватен направлению развития. Иначе выглядит, например, мотив обогащения, который всегда приводит к наказуемым действиям со стороны общества (иногда через саму личность в виде совести и субъективного одиночества).  

Великие учат: «Пьяница и прогульщик, однако, если захочет, работает как лошадь, если сильно захочет- станет человеком» (Л. Леонов). Так действует мотивация. То есть инициатива должна принадлежать самой личности, а общество поможет ей стать человеком. Однако эта инициативу все же нужно воспитать и развить...  

Как сделать, чтобы Ваш ребенок мог развивать «правильные» мотивы? Чувство открытости начинается с сострадания, с чувства чужой боли. От интереса до радости часто нужно проходить немалый путь, но он необходим. Ребенок будет благодарен Вам за ответные чувства, которые, однако, нужно всячески «закрепить» материальным. Например, конфеткой. Эта конфетка только изначальное (ведь она подобна награде животному от дрессировщика). Постепенно она должна перерастать в нечто духовное: похвалу, радость от хорошего и, конечно, в чувство долга. Явленное мышление должно перерасти в процессное.  

Мотив это равноценная цель в жизни. От нее зависит очень многое. Многие не могут ее найти.  

Великие учат: «Молодежь страдает и тоскует из-за отсутствия высших целей жизни» (Ф. Достоевский). Таковы мотивы. Этому высказыванию писателя и мыслителя уже более века, а оно свежо и актуально доныне. Значит не только политические системы замешаны здесь, а нечто более глубокое – общественные отношения. Мы видим сейчас, что происходит то же самое: болтающаяся молодежь, которая не видит (и не хочет видеть) трудностей, но ждет, что их ей преподнесут и тогда она – сотворит геройский подвиг...  

Нужно ей эти трудности дать. Дальше будет зависеть от желания их преодолевать. Конечно, с помощью общества.  

Великие учат: «Человеку мало надо, лишь бы кто-то дома ждал» (Р. Рождественский). Процесс развития мотивации начинается с малого, с чувства нужности, с сострадания.  

Одна мать стала замечать, что ее двухгодовалая дочка начинает проявлять признаки агрессивности, «зауросит и начинает швыряться игрушками». Однажды она попала плюшевым зайчиком прямо в лицо матери. Что делать? Женщина деланно заплакала. Дочь вначале не поняла что произошло. Но затем как-то сразу испугалась за мать и заревела навзрыд.  

Женщина успокоила малышку, дала ей конфету. Подобное повторилось несколько раз. Однажды мать увидела, как дочка играла с куклой: ущипнула ее и захныкала пискляво, будто это кукла плачет. Затем протянула руку и проговорила: «Тебе больно. Не плась, вот тебе кетька». Она имела в виду конфетку. Мать была удивлена, но не стала мешать. Так начиналось вырабатываться чувство сострадания...  

Как уже отмечалось, для того чтобы начала «закаляться сталь», необходим отрыв от себя. Это всегда трудно по мотивам, ведь от интереса до радости немалый путь с барьером: процесс- явление- процесс.  

Например. Вы загорелись желанием стать лучше. С чего начать? Процесс становления неизбежно  

связан с поступком. Его нужно совершить. А это уже сопротивление, борьба с самим собой: "да – I  

нет. " Совершив поступок, нужно его осмыслить. Это так же борьба- преодоление сопротивления инерции осознания (рефлексия требует усилий мысли).  

Главное, задать себе вопрос, почему я должен это сделать. А не найти ответ, поскольку вопрос его уже разумеет. Это и есть преодоление барьера творчества. Ведь при осмыслении хорошего поступка непременно возникает радостное чувство и желание сделать что-нибудь хорошее еще – со¬творить!  

Инерция осознания связана с необходимостью дополнительных рефлексий, отчасти инстинктивных (стереотипных), чтобы обезопаситься, уравновеситься, принять верное решение, перебрав ряд вариантов. Принятое решение это процесс усвоения общечеловеческих ценностей. По крайней мере, должен быть их учет, ведь мы действуем всегда с оглядкой на них, часто этого даже не замечая. Это уже заложено в характере в виде стереотипов поведения.  

Например, младший школьник посадил кляксу в тетрадь, выполняя упражнения по русскому языку. Он сразу начинает лихорадочно думать, как быть. Естественно, хочется выглядеть хорошим, скрыть это. Он машинально вырывает лист из тетради, комкает и прячет его.  

Переписывает задание заново. Но его мучит совесть за содеянное. Он уже жалеет о своем поступке, тем более что на обороте вырванного листа было предыдущее задание с хорошей отметкой учителя. Могут заметить, такое уже было. Да и мать может увидеть при проверке. Вот они дополнительные рефлексии.  

Дело кончается слезами и признанием матери. Та поняла и помогла. Заводится новая тетрадь. Больше ученик так делать не будет. Так закаляется сталь. Было бы хуже, если он умолчал о вырванном листе. Тогда осмысливание замкнулось бы, стереотипы усвоенных общечеловеческих ценностей оказались бы пустышкой.  

Важная проблема воспитания и «закалки стали» – трансформация процессного в явленное, усвоенного духовного в поступок. Как возникает героика, ведь не на пустом месте? Нужен мотив, он приобретается и развивается на основе усвоенных общечеловеческих ценностей. Иногда моментально, в случае героев порыва, иногда всю жизнь, – вся жизнь становится подвигом. Причины мотива обычно оказываются уже заложенными в духовное в виде долга, совести и т. п. Само наличие этих причин свидетельствует, что сталь уже закаляется.  

Самопожертвование – высшая стадия помощи обществу. Вначале это явление процесса, например, защиты Родины. И наоборот: внутри личности происходит процесс самопожертвования с явлениями защиты Родины. Процесс сложный, где общечеловеческие ценности выступают как первоисточники соответствующей мотивации.  

Отрыв от себя личность неизбежно совершает постоянно, без этого она мертва. Часто мы этого даже не замечаем, поскольку это происходит само собой и свидетельствует об определенной степени закаленности.  

Например, рано утром мать будит ребенка. Нужно идти в школу. Так трудно оторваться от теплой постели. Он понимает, что это нужно. Зимой холодно выходить на улицу. Но это нужно.  

Нужно? Кому? Хорошо, когда молодой человек осознал, что нужно ему. Осознание этого приходит годами, развиваясь из этих «нужно».  

4  

Воспитание и самовоспитание. Мы много говорим о воспитании, мало о самовоспитании. Как-то само собой уразумелось, что стало считаться: нас должны воспитывать, – сначала родители, затем детсад и школа, далее сама жизнь. А что же мы сами, разве не должны себя воспитывать? Хотя бы опираясь на общечеловеческие ценности. То же иждивенческая позиция...  

Чем отличается воспитание от самовоспитания? Ничем. Это такая же диалектическая связка, как, например, материальное и духовное. Воспитание – представленное, явленное, мертвое. Преобразовать его в процесс, в самовоспитание надлежит самому человеку.  

Существует определенный барьер самовоспитания (или саморазвития), когда сама личность становится в состоянии поддерживать направленное равновесие материального и  

духовного. То есть она становится достаточно очеловеченной, чтобы идти в самостоятельную жизнь и воспитываться ею.  

Для того чтобы подойти к барьеру саморазвития, нужно переработать и усвоить массу общечеловеческих ценностей, обладать процессным мышлением для адекватной оценки своих помыслов и поступков и быть готовым к самостоятельной жизни во всех ее «прекрасах».  

Обычно современная личность достигает этого годам к восемнадцати- двадцати и позже. Иногда и вовсе не достигает. Но даже достижение барьера саморазвития не гарантирует невозможности регрессий при изменении условий жизни или некоторых форс- мажорных ситуаций. От обычных случайностей не застрахован никто. В таких случаях воистину остается пенять на «судьбу». Но сталь уже почти закалена...  

Не так давно я всерьез опасался за сына, – подростком он так неожиданно и неудержимо вырвался на «улицу», что могло быть всякое. Уроки не нужны, – лишь бы отвязаться и стремглав за двери. К счастью, в него было вложено много доброты. Так что годам к семнадцати период «буйства» прошел, страсти улеглись, он осознал что почем и стал (конечно, не сразу) рассудительным и спокойным. Барьер саморазвития был преодолен...  

Великие учат: «Хороший человек получается в результате больших страстей... Когда эмоции осядут и он начинает задумываться – он делается хорошим» (Л. Леонов). Именно «задумываться»- только так становится личность. А эмоции это первичная материальная реакция на связь- с духовным. Далее следует осознанное.  

Как происходит воспитание? Если оно неотрывно от самовоспитания, значит, следует говорить о воспитании- самовоспитании одновременно. У ребенка соотношение между ними очень велико, – 99% и выше. У взрослого человека оно уравновешивается на достаточно низком уровне и зависит от степени восприятия личностью нормативов общества.  

Общество перед ребенком с самого раннего возраста выставляет ряд ограничений: это можно, а этого нельзя делать. Эти ограничения преследуют нас на каждом шагу в виде писаных и неписанных законов, правил, морали, традиций, норм поведения и др. Так каждый поступок требует соответственного осмысления с учетом интересов общества. Недаром каждая мать учит ребенка и поправляет его в случае неверных поступков.  

Для ребенка вначале это «игра вслепую». Но постепенно он начинает осознавать ограничения. Они закрепляются в нем в виде стереотипов поведения. Ваш малыш объективно развивается по зигзагообразной траектории. Хотя для него каждый поступок происходит «по прямой» из-за явленного мышления. Вот оно равновесие материального и духовного с направленностью на материализацию. Хотя объективно процесс не направлен.  

Общество заставляет ребенка диалектизировать на «Я – для себя» и «Я – для других». Он упирается, исходя из собственных интересов, но вынужден уступать. Как «перейти» от воспитания к самовоспитанию? Любое воспитание происходит через человека, – его восприятие обуславливает сдвиг материально- духовного равновесия. Этот сдвиг и есть «закалка стали» личностью. Он совершается в естественной борьбе «Я – для себя» с «Я – для других».  

Процесс трансформации воспитания в преимущественно самовоспитание равносилен связи явления с процессом или развитию процессного мышления.  

Например, ребенок читает обязательно вслух, даже не замечая этого. При его явленном мышлении ему необходимо слышать самого себя, чтобы через это из символа букв появился образ, – чтобы явленное «перешло» в процессное.  

Постепенно он приучается читать «про себя». В этом случае начальное процессное мышление позволяет сразу переводить символы в образы, – «ухватывать процесс»...  

Великие учат: «Обучающий учит слова, но не понятия, которые эти слова обозначают» (Э. Стоуне). Должно быть четкое разделение: обучающего обучают, а учащийся учится сам. Поэтому у обучающегося символы- слова не осмысливаются и не преобразуются в понятия- образы. В этом слабость нашей школы...  

Необходимо отметить, что «стадность» и синдром подражания у подростка появляются вследствие неизбежного расхождения между индивидуальным воспитанием (через человека) и общими ограничениями от общества. Отсюда следует важный вывод: обществу, прежде чем ограничивать, нужно дать личности. Например, вместо того, чтобы иметь сеть стадионов для занятий подростков спортом, общество ограничивает их «опостылевшей школой». Недаром они бегут на «улицу».  

Воспитанность это то, что нужно обществу. Но это не всегда совпадает с интересами личности. Самовоспитание должно быть нужно и личности и обществу. Начинается оно не с ограничений, а с игр по интересам. Мальчишка играет в футбол. Вы посмотрите, – сколько эмоций в нем. Упал, ударился, больно. Но он терпит. Ради чего? Ради интереса. Здесь самовоспитание смещает равновесие в свою пользу.  

Так интересы пресловутой «улицы» совпадают с общественными. Но дать подростку только материальное недостаточно для перехода барьера саморазвития. Стадионы и футбол нужно связать с общечеловеческими ценностями. Как? Игра это очень серьезно, она должна воспитывать и самовоспитывать. Спорт как фактор гуманизации уже основан на общечеловеческих ценностях. Конечно, кроме прочего нужен мудрый наставник, на которого подросток мог бы равняться при его синдроме подражания, и индивидуальный подход даже в коллективной игре...  

Великие учат: «Кто хоть чего-то добился в жизни, собственным образованием в первую голову обязан самому себе» (В. Скотт). Этим подчеркивается тезис, что бессмысленно останавливаться на том, что тебе дают, – ты осмысли это на свой лад, а потом и примени в  

деле. Барьер самовоспитания проходит «между» сознанием и осознанием этого сознания. Как только сознание становится активным (чаще – от интереса) и действенным, – этот барьер преодолевается.  

Великие учат: «Человек есть тайна... Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком» (Ф. Достоевский). Понять себя, выяснить, чего ты хочешь, насколько это вяжется с интересами общества, следует постоянно тем, кто хочет стать человеком. Понять себя, а через себя других равносильно самовоспитанию.  

Например. Человек оказал помощь другому. Что дает такая помощь самому себе? Благодарность, чувство силы, согласие с собой. Согласитесь, немало. Это то же творчество, та же триада: явленное – процессное – явленное... Оказал помощь один раз, осмыслил это, – значит, окажешь помощь и в другой раз. Осмысленный поступок непременно приводит к другому, еще более человечному поступку. Героями не рождаются, – ими становятся именно по этой триаде развития...  

Мы говорим, что для становления самовоспитания и самообразования главное – учиться мыслить. Работа мысли, «напряженность души»- постоянно! Думать – значит связывать материальное с духовным, то есть очеловечиваться.  

Но нужно учиться думать «выше себя» – это будет диалектическое очеловечивание, основанное на общечеловеческих ценностях, то есть самоочеловечивание. Созерцать или думать «ниже себя» равносильно оскотиниванию.  

Воспитание как наука идет наугад, пока не достигает некоего прояснения в качественном понимании (смысла) процесса («узловая цепь мер»). Этапы воспитания личность «проходит» строго последовательно, иначе эти этапы, как явления, не свяжутся в процесс.  

Например, школьник, не постигший основ духовности, не готов к самостоятельной, взрослой жизни, – даже окончив школу. Дальше ему будет очень трудно «вписаться» в процесс развития. Он или остановится в развитии и сломается, или ценой огромных личных усилий преодолеет барьер саморазвития.  

Общество не должно оставаться в стороне. Очеловечить – значит приобщить. Приобщение – совместное дело. Но общество может только помочь, а приобщиться всякая личность должна сама.  

Каждый человек приобретает при рождении от родителей случайное, от общества при вырастании – закономерное. Для успешного воспитания нужно индивидуально связать случайное явление («вот он я как человек») с закономерным процессом («вот он я как личность»).  

Путь здесь один – усвоение общечеловеческих ценностей, ценностей приобщения, – постижение истины у мира. Без этого процесс мертв, так как последующие явления (поступки) быстро пресекутся обществом.  

Воспитание без самовоспитания это блуждание во тьме, – процесс не высвечивается. Зачастую мы обучаем именно так...  

Великие учат: «Беда наша в том, что мы не знаем, какие мы прекрасные» (Л. Толстой). Только самовоспитание может помочь узнать это.  

Великие учат: «Человек должен быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват» (Л. Толстой). Мудрое высказывание, – сколько судеб разбилось об это. Многие до последних дней жизни винят кого угодно, только не себя...  

Образование может быть только активным. Нет пассивного образования, – это созерцание и лень, в этом убеждают «успехи» нашей школы. Например, часто разделяют понятия «математика» и «гуманизм», хотя их необходимо связывать. Точные науки учат «дойти до корня», до процесса. Но почувствовать процесс математикой соотнесения почти невозможно. Дальше должен быть задействован гуманизм. То есть нужна диалектическая математика, а не математика соотнесения, о чем уже говорилось. Должно быть действие, связь, а не соотнесение.  

Великие учат: «Голова должна воспитать сердце» (Ф. Шиллер). То есть процесс должен довести до явления. Процесс нужно находить, действуя, – тогда будут соответствующие поступки.  

Великие учат: «В деянии начало бытия» (И. Гете). Поступки всегда связывают явления с процессом. Это и есть саморазвитие, которое позволяет «войти» в процесс. Но для этого каждый поступок должен быть осмыслен.  

Мы часто впадаем в крайности. Например, ждем, когда нам преподнесут трудности. Трудности придут сами, если каждый свой поступок осознать через призму: «что он дает мне и другим? » Диалектический метод в виде обязательной связи воспитания и самовоспитания не впадает в крайности современного воспитания, когда массово вырастают инфантилы и пьяницы. Он должен лежать в основе всего образования.  

Великие учат: «Только внутренняя, духовная, животворная сила труда служит источником человеческого достоинства, а вместе с тем и нравственности и счастья» (К. Ушинский). Нужна работа над собой – это самовоспитание. Непрерывная и целостная, основанная на общечеловеческих ценностях...  

Субъективное одиночество всегда вызывает потребность в объективном одиночестве, взывает к откровению и очищению. То есть подталкивает к связи материального с духовным. Например, многие преступники «прозревают» в минуты, когда нужно идти на эшафот. Некоторые достигают барьера саморазвития. Но часто оказывается слишком поздно. Самые отъявленные фашистские негодяи, растленные чрезмерным тщеславием и властью, на Нюрнбергском процессе вполне человечно откровенничали с судебным психиатром. Многие винили себя. Никто не помог им в этом раньше, хотя помочь себе могли только они сами.  

Некоторые обозляются. Они не «выступают» в кругу своих, – знают, что управа на них быстро найдется. Такие кончают плохо. Их явленность остается без движения. Тогда они начинают разговаривать сами с собой...  

Почему мы говорим об этом? Трудно не видеть во многих школярах, подростках, молодых людях – таких, стоящих по своему развитию наравне со скотиной. И это их вина, что они уже не хотят самовоспитываться. Конец таких один, – общество им уже не поможет. Однако не отнять и вину самого общества...  

Русский язык глубоко диалектичен. В нем глагол (движение, непрерывность) свободно связывает существительные (явления), дает им жизнь. Например, во фразе «Осень наступила – чудная пора спокойной благодати» можно увидеть многое, связанное одним глаголом – действием: и становление, и очищение, и связь материального с духовным.  

Недаром А. Толстой считал глагол главной силой и достоинством нашего языка. Это то же общечеловеческая ценность. Как он создается, развивается, усваивается и корежится? Тоже через муки творчества, через процесс самовоспитания.  

О том как «закаляется сталь» той или иной личности можно прекрасно судить по ее речи. Русский человек – широкая душа, – он шлет всех матом куда подальше? Горько слышать речь молодых, – столько в ней наносного, дерьмового, что диву даешься, мол: «кто их учил?., где их глагол действия?.. »  

Все творцы и сотворцы интуитивно диалектики. Они прекрасно владеют глаголом- действием.  

Они сами – действие. Есть у кого учиться. Но… учимся не у них, а «черт знает у кого и черт знает! »  

чему  

Недостойно это человека. Так сталь не закалится. Так что же нам делать?.  

5  

Проблема подросткового возраста связана не с «улицей», а, как это не парадоксально, с проблемой творчества. «Улица» лишь компенсаторный фактор, который хоть как-то разгружает творческую напряженность, высвобождает творческую активность ребят.  

Само слово «творчество» объединяет в себя плеяду синонимов, таких как «творить», «вытварка», «тварь», «сотворить» и других. Оно означает действие, активный поиск средств и решений. У подростка начинает становиться процессное мышление, поэтому его «распирает» тяга к подражанию, к «взрослости», к самовыражению. Отсюда синдром подростковой «стадности».  

Вспоминается случай: как «забычили» соседского мальчишку Лешку, долговязого восьмиклассника. Тихоня, он как-то не пришелся ко двору бесшабашной компании сверсников во главе с Борькой Буряковым по прозвищу «Буряк» – тщедушным шустрым, хорьковатым парнишкой, рыжеволосым, с пронырливыми глазенками, – затевалой всяческих  

ребячьих дел, в том числе пакостных: то кошку дохлую в класс притащат, то свистят на уроках сверчками, то придуриваются перед учителем географии.  

Словом, стал Леша козлом отпущения, предметом насмешек и издевательств. А то у него и карманные деньги отберут, и по бокам «нашпыняют». Мальчик в слезах до истерики. Дело закончилось тем, что его пришлось срочно увозить в деревню к бабушке, чтобы там смог закончить школу.  

Через четыре года Алексей вернулся здоровенным парнем. Вот что он грубовато рассказывал перед уходом в армию:  

– Компания «бычил» давно распалась. Буряка я недавно встретил, морду ему набил... Ни чего, даже зауважал, в друзья набивался, друг липовый...  

Они хотели быть особыми, чтобы им было весело, а на остальных плевать, – пусть они будут как все... Это как в песне поется (напел с усмешкой): «Как все, как все, как все, как все, я по Земле хожу, хожу. И у судьбы как все, как все счастья себе прошу... » Эта песня для зомби, которые ничего не понимают...  

– А ты? Не такой?  

– Я это уже прошел...  

Наступила пауза, во время которой он задумчиво посмотрел в окно, мол: « я уже давно вырос, о чем говорить... » Сделалось неловко.  

– Ты, наверное, задумывался над тем, почему ты именно ты, а не кто-то другой?  

– Конечно, дядя Женя. Каждый человек ндивидум. А не как все... Вот. А у буряковской компании была единственная трудность: не хватало денег на пиво и сигареты. Каждый день у них новая мода: то плейеры в ушах, то мычат по-английски, то руки в карманах, то – плеваться через слово. Главное, чтобы им весело было. И это буряковское «ебть» на каждом шагу...  

Проблема «улицы» упирается в интересы двора. Они уходят от общества, которое не может или не хочет организовать их досуг, – чтобы и самовыразиться, и интересно было, и общая польза присутствовала. А свободного времени у наших подростков предостаточно, использовать бы его с умом. Вывод: творчеству подростков крайне необходим выход, например, в виде организованного молодежного движения по интересам.  

Был комсомол. Он многое сделал для очеловечивания, но заформализовался. Неужели нельзя как- то и куда-то с пользой для всех нас направить молодежную немалую силушку? Ведь общество пинает подростков как щенков шелудивых. Они чувствуют свою ненужность и... творят- творят назло и неумело.  

Великие учат: «Вообразите ребенка, утратившего мечту. Его душит ночь, он жаждет света! Я найду его. И если не обрету его, я должен буду его сотворить» (Р. Роллан). Именно сотворить! Для того чтобы обрести.  

Законы развития таковы, что человек, особенно молодой, непременно должен что-то сотворить, чтобы жить. К большому сожалению, часто такие «сотворения» направлены не к общечеловеческим ценностям, а от них. Почему? Из последнего примера это должно быть понятно: если общество не принимает, значит нужно от него уходить в себя. Сила творчества такова, что и здесь оно находит свет...  

Великие учат: «В творчестве я щедро наделил себя всем, чего мне не доставало в жизни» (Шатобриан). Выход, так или иначе, находится. Но не было бы поздно. Принцип творчества не обязательно должен приносить материальный результат. Но всегда духовный, – материальный обычно запаздывает во времени по понятным причинам (его модель нужно осмыслить).  

Как мы уже знаем, духовность напрямую связана с общечеловеческими ценностями. А «закалка стали» не может происходить без их участия. Так что же нам делать? Где помощь общества, где та закалочная среда – хотя бы в виде трудностей, – которой так жаждут подростки? Легче наказать или отмахнуться, чем встать на одну позицию с ними. Заметьте, позицию – общую. А ведь не за горами наша немощная старость. Не будут ли они обращаться с нами так же, как мы с ними?  

По К. Федину: сам «процесс творчества – путь от противоречий к гармонии», от явления к процессу. Если подросток не находит гармонии (для него это очень трудно), а без помощи общества развитие процессного мышления тормозится, то он продолжает ее безуспешно искать. Да, поиск продолжается, как и сама жизнь.  

Вот где потенциальный источник духовности, который нужно направлять и использовать для развития самого общества, не говоря уже о подростках. Нужно помочь ему выйти на поверхность и бить ключом во благо всех нас.  

По Л. Толстому, «жест- ключ к человеческой психике». Этот жест нужно осознать, – по отчаянной жестикуляции подростка можно судить, что он заряжен энергией творчества хоть куда. Обидно, что не можем до сих пор с полной отдачей её использовать. Польза может быть обоюдная и немалая...  

По крайней мере: чем ругать молодежь, лучше обратить ее огромную энергию на созидание общего блага, как материального, так и духовного...  

Вспоминается случай в школе двадцатилетней давности. Выборы комитета комсомола на собрании. Кто-то из зала хохмы ради «вякнул» – остальные «подвякнули»: выдвинули и утвердили кандидатуру девятиклассника Мишки Андреева по прозвищу «Андрюха» – верховода местной шантрапы.  

Его недавно собирались выгнать из комсомола, как выразился директор, «поганой метлой». Растерянная секретарь ничего не могла поделать с мнением большинства. Когда наутро директор школы узнал об этой «вытварке», то, говорят, мол: «скрипел зубами и сразу вызвал к себе секретаря комитета комсомола на расправу».  

«Андрюха», однако, развернул бешеную деятельность в культ-массовом секторе. Организатором он оказался отменным, привык командовать. Года через два он отошел от своей шантрапы (по возрасту или осознал? ). Затем окончил школу и даже поступил в физкультурный институт. Рекомендацию ему директор школы подписал молча и даже хлопотал за него в спортивном комитете города.  

Великие учат: «Истинный художник начинается с ужаса перед банальностью» (К. Федин). Подросток- художник, фантазии- море. Он, зачастую, видит взрослый мир как банальность, – и уходит от него, чтобы самовыразиться. Посмотрите, как он щеголяет своей экстравагантностью, пока еще не обдуманной из-за нехватки процессного мышления, перед  

взрослыми. В этом случае, например, милая на вид девчонка может крыть матом, – только бы  

взрослые услышали и оценили...  

Почему и зачем творцы идут на самопожертвование (например, В. Ван Гог)? – ради процесса создания общечеловеческих ценностей. Процесс самопожертвования лучших людей сам по себе уже есть общечеловеческая ценность! Это перекликается у многих творцов, – сколько сил они вкладывают в свой труд, не всегда, к сожалению, своевременно оцениваемый. Так же и у подростков. Творчество « улицы» должно привлекать самое пристальное внимание и понимание взрослых...  

Как уже отмечалось, «сталь» закаляется в режиме процессной триады: интерес (предвосхищение) – удивление (почему? ) – радость (удовлетворение интереса). Предвосхищение- это идеальная модель поступка, начало осмысливания. «Почему? »- материальное соотнесение предвосхищения. Радость – плата за совершенное. Очевидна немалая роль активного «почему? » Именно «почему? » обуславливает сотворчество.  

Познание ради познания – это ничто даже для ребенка. Познание (сотворчество) должно развивать. То есть участие человека, в том числе подростка должно быть активным и осознанным. В этом кроется сущность диалектики человечности, – от явленного в действии к процессному. А то у нас получается, что познавать – будто что-то грызть. Нет, должен быть материально- духовный синтез сотворчества...  

Муки творчества всегда обусловлены неизбежностью поиска процесса с помощью явлений. Насколько это непросто, особенно для подростка, мы уже убедились.  

Великие учат: «Не будет преувеличением сказать, что пролитая кровь заполняет добрую половину всей созданной человечеством поэзии» (А. Франс). Причем творцы, если творят даже за деньги из-за необходимости, все равно творят честно. Для подростка честность должна выливаться в поступок, и если он видит, что у взрослых слово расходится с делом, – он уходит от них...  

Музыка поет, поет стих красотой. «Прекрасное разлито всюду, – говорил И. Тургенев, – оно проявляется даже в смерти». Видеть и находить его – уже творчество. Вся жизнь- творчество!  

У подростков «закалка стали» происходит в поиске справедливости (прекрасного). И не их вина, что они так часто ее не находят. Их тоже нужно понять и поддержать. Вот только как, если наши взрослые реалии оказываются не всегда связанными со словами и помыслами?  

Как закалять сталь в таких условиях? Достаточно быть честными перед собой и ими, еще не взрослыми, но уже считающими себя таковыми. Это прекрасная черта: опережать свой возраст. Но опережать не только помыслами, но и поступками.  

Вопрос в том, как это сделать? Случайное (явленное) можно приравнять к закономерному (процессному) лишь в идеале, в бесконечности.  

Подросток этого не поймет, ведь для него случайное это закономерное. Таковым оно является и для многих взрослых. Значит нужно начинать с них? Но процесс не имеет ни начала, ни конца. Как быть?..  

6  

Рассмотрим вопрос влияния общества на «закалку стали». Россия во все века считалась страной с отставшей относительно Запада культурой. Тем не менее, отечественные шедевры живописцев, музыкантов, поэтов и писателей общепризнанны.  

Почему так? Возможно, виновато дикое расслоение: высокообразованность интеллигенции – неграмотность простолюдинов. Российскую интеллигенцию изничтожали революции и репрессии, остальная ее часть уехала за рубеж. Поэтому ныне, в 21-м веке с воспитательной точки зрения уровень образованности общества очень низкий. Целенаправленного воздействия общества на молодежь в последние годы просто не ощущается. Будущие родители сами нуждаются в серьезном воспитании.  

Стало вполне обыденным винить во всем общество в лице почему-то государства и правительства. Но, например, в России, наверное, как нигде сюсюкают и опекают малышей и... «выбрасывают» на улицу подростков. Наша молодежь уже потому оказывается неподготовленной к самостоятельной жизни.  

В Германии сызмальства ребенку внушают, что ему нужно будет жить самому и следует поэтому надеяться на себя, а не на родителей. Там готовят к самостоятельной жизни, и это своеобразная и своевременная «закалка стали».  

В Японии очень престижно получить хорошее образование, а значит впоследствии хорошую работу. Там царит культ учебы, – в школах нет бездельников, лодырей и придурков.  

В Соединенных Штатах Америки давно воздвигся культ золотого тельца. Ребенок с молоком матери растет с убеждением, что он должен стать богатым. Сам.  

Эти традиции складывались веками. В России и СССР для подобного не было возможности и времени. Если интеллигенция поднимает голову, – ее под царский надзор. Если начинают славить человека труда, – то фальшиво и политизировано. Гегемон- пролетариат взбесился...  

Совесть- правдивость перед собой и перед другими должна выливаться в чувство долга. В России и Советском Союзе эта связка была извращена до крайности, начиная с опричнины Ивана Грозного и кончая обездоленностью стариков в начале 21 -го века. То есть случайные перекосы процесса развития выглядят закономерными и исходящими от общества?..  

Аналогично выглядят античеловеческие тенденции. Например, наркомания и алкоголизм возникают и становятся не там, где есть свободный доступ к «зелью», а там, где общественное мнение попустительствует этим порокам. Это более пороки общества, а не личностей. Любой наркоман или алкоголик «если сильно захочет- станет человеком». Но, конечно, с помощью общества.  

Однако гораздо легче наркоману «стать человеком»А если общество сильно захочет. Наркомания, пьянство и прочие социальные пороки – не потребность, а компенсаторность. И развиваются они потому, что личности не получают эту компенсаторность от общества. Но первопричины социального зла – в самом человеке, в его недоочеловеченности, в слабой связи с другими.  

Об этом уже много написано, как об издержках грегарного отбора. Хотя сам грегарный отбор обусловлен не только обществом, но и самой личностью – в диалектической связке с обществом...  

Подавляющее большинство россиян замучено вовсе не нищетой, а тем, что они вынуждены постоянно думать о ней. То есть духовное здесь превалирует над материальным. Но люди замучены обществом, то есть сами собой? Нет, политиканами, выступающими от лица общества...  

Известно, что подросток уходит на «улицу» как явление от процесса. А сам процесс уже оказывается искаженным, – общество развивается не в том направлении, которое ему «задано» объективно. Он уходит от такого общества, обладая лишь явленным мышлением. Подросток не осмысливает еще свои поступки должным образом, а помощи не находит.  

Существует так называемый закон преобладающего развития духовного, связанный с неизбежной инерцией рефлексий при осмысливании того или иного поступка. Грегарный отбор действует через биосоциальный поток, как на общество, так и на личность. Разрыв с таким потоком дает подростку, казалось бы, желанную свободу творчества. Однако такая «свобода» не дает простора для духовного развития вообще, а преобладающего в частности.  

Бессмысленно явленному рвать связи с процессным, его «породившим». Общество должно принять меры дополнительной связи. «Сталь закаляется» в определенном интервале предохранительных мер. Именно предохранительных мер со стороны общества. А не карательных. Именно его вина, что допускается разрыв связей с личностями!  

Так что же нам делать? Создавать эти меры. Явленное не должно отрываться от процессного.  

Например, чья вина, что ученик идет в школу и занимается там без желания? Прежде родителей, школы, окружения, – то есть общества. Чья вина, что на каждом углу соблазнительные киоски с пивом, а окружение (общественное мнение) терпит эти безобразия? Общества, вернее, политиканов, выступающих от имени общества...  

Великие учат: «Каждый рожден как бы начерно; условно назван «человек». Но по- настоящему каждому надо еще заслужить это имя» (К. Росси). Надо что- то отдать обществу, чтобы оно могло нормально существовать и уравновеситься с каждым человеком биосоциальным потоком с его же помощью. Это вина каждого из нас. И общая беда.  

Диалектически не может быть иначе. Если кто-то (или что-то) посягает на равновесие диалектической связки, возмущает его, то страдает всё сущее. Все и виноваты.  

Великие учат: «Есть в человеке только одно зло- невежество, против этого зла есть только одно лекарство- наука, но это лекарство нужно принимать не гомеопатическими дозами, а 40- ведерными бочками» (Д. Писарев). Под «наукой» здесь подразумевается, конечно же, просвещение, общечеловеческие ценности, усвоение которых устраняет это «невежество» – нашу необразованность и неотесанность.  

Великие учат: «Конечно, никто не станет считать передачу одной внешней стороны, хотя бы даже исполненной для обмана глаз, за истинное искусство» (В. Перов). Общество пытается сделать это. Но личности сразу замечают фальшь отношений, отход общества от общечеловеческих ценностей и возмущаются в прямом и переносном смысле.  

Вообще увидеть и оценить общечеловеческие ценности личность может только совместно с обществом. С одной стороны общество как процесс выступает инициатором развития (направленность развития на материализацию! ). Но с другой стороны личность как явление должна активно действовать.  

Великие учат: «Человек сохраняет свое достоинство тогда, когда душа его напряжена и взволнована». (А. Блок). То есть нужно трудиться над собой, постоянно и процессно.  

Бессмысленно винить общество в наших грехах, – нужно создать такую систему общественных отношений, чтобы субъективное явление действовало закономерно в направлении развития процесса. Это диалектическое общество.  

К счастью или к сожалению, «сталь не закаляется» в контакте с серыми творцами и тщеславием. От такой связи возникают лишь отчуждения от общечеловеческих ценностей.  

Великие учат: «Просвещение рассудка делает человека умней, но не делает его лучше» (Г. Гегель). Имеется в виду обратная связь: чтобы стать лучше, умный человёк сам отдает часть своего ума умными поступками обществу. И только тогда делается лучше, человечней. Так закаляется сталь. Великие учат: «Университет развивает все способности, в том числе глупость» (А. Чехов). Но  

Университет не человек, – он действует через человека. Если человек сам не будет работать над  

глупостью, искоренять ее методом проб и ошибок, – она будет развиваться сама собой. Поэтому надеяться только на «университет», то есть на общество, не приходится. Нужно надеяться прежде на себя, а помощь общества не заставит себя ждать, – она уже здесь, во всех общечеловеческих ценностях!  

«Сталь закаляется» только через общечеловеческие ценности: с одной стороны человек- с другой общество. А общечеловеческие ценности связывают их. Такая закалка созидает человечность и как явление, и как процесс...  

Как мы уже убедились, суммарная человечность личностей не будет означать человечность самого общества (сумма явленного не равно процессному уже потому, что не учитывается связь между ними). То есть, если даже каждый член общества будет жить в согласии с общечеловеческими ценностями, то такое общество не будет соответственным. Обязательно будет существовать случайная компонента. Именно она обуславливает неизбежность субъективизма.  

Однако в ходе развития связи (общественных отношений) усилия личностей обязательно приводят к минимизации, роль субъективной компоненты уменьшается. Хотя бы за счет долга и совести самого субъективизма.  

Например, Николай 1 развязал в середине 19-го века бессмысленную Крымскую войну, косвенной жертвой которой стал он сам, – человек долга, он не смог вынести позора, в который он вогнал Россию.  

Ленин в конце своей активной деятельности мучился не только и не столько разрухой и отсталостью Страны Советов, – более мучился тем, что его «теоретические разработки» (например, мировая революция, построение социализма в одной, отдельно взятой стране) потерпели фиаско. А долг и ответственность делали свое дело.  

Известно, что Сталин в последние годы жизни разочаровался в построенном им самим социальном строе. Недаром кругом видел изменников и шпионов. Это неизбежно, поскольку мало воли одного вождя, даже если личности его поддерживают.  

Есть объективная процессность (это и есть «закалка стали») в виде связи явленного, которая трансформирует явленное в процессное и наоборот, представленное в усвоенное и наоборот, и обуславливает их единство и целостность. Возможно, здесь кроется корень зла субъективизма? Тогда важно заставить его работать на общество, связать с ним...  

Направленность на материализацию заставляет подростка уходить от общества и искать то, что невозможно найти без него. Получается замкнутый круг? Но сталь закаляется" и в этом случае, поскольку процесс поиска всегда оправдан, – он неизбежно привносит элемент сотворчества и причастности к общечеловеческим ценностям.  

Однако грош цена обществу, которое закаляет сталь такой ценой...  

Необходимо признать, что не все в силах человека, если считать под «силами» материальное. Есть силы духовные. Есть, наконец, отношения (связь), как тенденция, от которых зависит очень многое. Ведь материальное (явленное), как считают ученые, составляет лишь 4% всего сущего, а остальные 96%- процессное! Так что общество это не только группа людей. Это много большее...  

«Так что же нам делать? »  

1  

Раннее утро в тумане. Ночь еще цепляется мутными паучьими лапами за мглу, не отпуская на расправу Солнцу. Возле помойки с мусорными контейнерами неясная возня и шумное сопение, – будто упирается боров, которого хотят заволочь в хлев. Затем хриплый приговор:  

– Это что, твое, да? Твое?..  

– Пшёл, б... Пшёл на...  

Скоро из тумана вырезывается бородатая дед-морозная фигура бомжа-бича. Он крутит гривастой башкой, обиженно отдувается и, отчаянно матерясь, выхватывает из мусорки бутылку с мутными остатками пива. Сразу выпивает ощеренным ртом содержимое и трахает вдрызг стеклом об асфальт...  

Как выясняется, происходил типичный дележ территории по сбору съестного на помойках. Старожил-бич, «владеющий» этим злачным местом, прогонял бесхозного конкурента. Оказывается, даже ночью чужаку запрещается подходить к «занятой территории».  

До чего людям с «помощью» общества нужно себя довести, чтобы массово стать живой человеческой скотиной! Позор такому обществу. Оно не имеет право на жизнь.  

Так что же нам делать?...  

2  

Первые лучики Солнца пригревают разномастную свору бродячих собак, которые зевают, подвывают, радуясь теплу, потягиваются с визгом и леновато направляются к мусорным ящикам на завтрак.  

Здесь кто-то уже похозяйничал, – подходы завалены разорванными пластиковыми пакетами с картофельными очистками, яичной скорлупой и грязно- плесневелыми сухарями. Прохожие шарахаются при виде злобных псовых морд, – им некуда ступить.  

Одна из собак, черномастная дворняга когда- то жила в соседней пятиэтажке-хрущевке. Но ее еще ранней весной выбросили бездушные хозяева, поскольку «животина надоела». И вот она постоянно около шести часов утра – хоть зимой, хоть летом – приходит к этому последнему подъезду дома и громко лает, будто взывая бывших хозяев к совести.  

Животный преданный инстинкт, ее собачья невеликая память обязывают напомнить о себе. Но тщетно, хозяевам она быстро сделалась ненужной игрушкой, которую, к тому же, надо выгуливать и т. д.  

Собака будит всю округу. Но кому захочется вставать такую рань из теплой постели и прогонять прочь с глаз надоевшего «друга человека»? Пес лает беспрерывно минут 15- 20, то отдаляясь от подъезда и подвывая, то вновь приближаясь. После чего, обиженно звонко тявкнув напослед, с поджавшимся хвостом спешит на запоздалую мусорную кормежку.  

Возникает вопрос: как долго это может продолжаться? Год? Два? Говорят, бродячие собаки долго не живут, наверное, от жизни несобачьей...  

Где наша человечность, если мы так жестоко обращаемся с преданными друзьями, подобно предателям? Утром наслажденно потягиваем ароматизированное кофе в теплых комфортабельных квартирах. Спешим на работу, где стараемся быть предупредительными, вежливыми и чуткими. Заботимся о ближнем, с высоким мнением о себе доказываем и спорим о жестокостях современного жизнеустройства. «Нет, мы хорошие»!  

Кто же тогда так нечеловечески обращается с животными?.  

Так что же нам делать?..  

3  

Я задачу решила, а  

Судят статную накрашенную одиннадцатиклассницу, которая бейсбольной битой убила свою учительницу по физике. Обычные в таких случаях допросы свидетелей, ахи-охи. Подсудимая не признает своей вины:  

кокетливо вскидывает голову взрослый ребенок. – она хотела оставить меня на второй год. Кто же это стерпит? У нас в школе много таких, кто на моем месте поступил бы так же...  

Обвинитель строгим жестом просит слова:  

– Ваша честь! Прошу учесть, что подсудимая до сих пор не раскаялась в содеянном. Считаю, что в данном случае она не заслуживает снисхождения...  

Защитник парирует, вознеся длинные руки кверху:  

– Ваша честь! Прошу учесть то обстоятельство, что моя подзащитная действовала в состоянии аффекта. На нее всего столько много навалилось. А она, хрупкая и беззащитная не могла вынести такого напора общества...  

В свидетелях мать, моложавая, интеллигентного вида, в слезах:  

– Ваша честь. Алена у меня хорошая и отзывчивая девочка. Она не могла совершить такого. Это кто- то другой. Не могла она поднять руку на учителя. Так ведь, Аленушка?  

– Мама, я не хотела, – вскакивает с гневным лицом. – Это как-то само получилось. Она... была такая злая... Даже говорить со мной не захотела... Я нечаянно... Прокурор напоминает подсудимой, что она заранее днем накануне убийства купила в магазине бейсбольную биту. «Вот, даже чек сохранился».  

Девушка упрямо мотает головой с кудряшками, наивно хватаясь за соломинку:- А что она придирается  

– Я не хотела, это просто так биту прихватила, – попугать просто... А что она пристает ко мне? Я что, должна терпеть всякую... Я нечаянно...  

Детский лепет продолжался. Семнадцатилетний, почти взрослый человек отказывался понимать своим явленным мышлением, что его могут в чем-то обвинять. У него на все есть оправдание, он же ребенок, он нечаянно. Так, мелкие шалости: «А что она пристает ко мне?.. »  

Наша школа уже давно превратилась в рассадник насилия и зла. Бедные учителя. Давно пора очистить школу от нежелающих учиться, придурков и балбесов. «Ельцинское потерянное поколение? » Но упрямый вопрос: «Откуда такие берутся и куда их «сваливать? »  

Неужели родители, сваливая все на школу, не желают понять, что их вина первоочередная! Так что же нам делать? Кто будет учить родителей?.  

4  

Передо мной художник. Приятный мужчина лет сорока, модно одетый, бледный и худой. Недавно вышел из запоя.  

– Какое у нас сейчас искусство? – говорит зло и дергано. Крутит вилку в руках у тарелки с недоеденным омлетом. – Всё мерится на деньги. А как я могу творить... если за деньги? Вот и сошел на халтуру!..  

– Неужели нельзя творить не за деньги? – вздыхаю понимающе.  

– А Вы попробуйте! Если я буду создавать монументальное полотно, на это нужно года два по- хорошему. Есть-пить надо? – надо. А кто его еще возьмет? Берут халтуру подешевше..  

– Есть же богатые «буратины». Они возьмут хоть что в свои коллекции?  

– Вы думаете, они что-нибудь понимают в живописи? Знал я одного такого…Так он купил  

втридорога четыре наброска- оригинала Васнецова Виктора Михайловича с натурщицами. И что Вы думаете? – оклеил ими свой шикарный сортир. Извините...  

– Не все же такие, есть знатоки.  

Художник нервно закурил, выпустил кривым ртом клуб дыма к потолку:  

– Есть... Наверное, я неудачник... К таким не пробиться, – халтура все заполонила. Вот и я сошел на халтуру, будь проклят тот день... А ничего, заработок сразу пошел, – вот, приоделся из дерюг...  

Затем поморщился и как-то сразу сник:  

– А душа-то, душа-то, – вот она – горит огнем нетленным!.. Кто поймет нас таких, если душу уже  

запихнули, простите, в…. Задницу.  

– Так что же нам делать?  

– М-м-м... Разгонять надо, простите за выражение, эту вшивоту... Реформам два десятка лет. Перестройка... А что они построили?.. Что они сделали с Россией?.. Великая страна! Великие художники! Их бы хоть постыдились... Апокалипсис Верещагина...  

Так что же нам делать?..  

5  

В средствах массовой информации все чаще появляются признания, что-де, «коррупция в России приняла чудовищные размеры, способные привести к краху государственной системы в целом... » «Объем коррупции по данным национального антикоррупционного комитета достиг четверти ВВП. Это сравнимо с доходной частью Российского бюджета... »  

Что это? Следствие реформ? Или реформы сами следствие коррупции?.. Нет, не нищета обуславливает коррупцию, – «почему не брать то, что плохо лежит?.. » Значит это следствие нашей бездуховности.  

Если сознательно сколачиваются группы из десятков сотрудников прокуратуры и работников МВД, значит они недостаточно образованны и человечны? Или само общество такое? Значит, само общество нужно учить и очеловечивать. Если оно не хочет этого?..  

Остается все тот же вывод: «общество должно быть честным перед гражданами, тогда и обратная связь будет соответственной».  

Говорят, «рыба гниет с головы». Но это банальное утверждение не выдерживает никакой диалектической критики. Прежде «гниет» связь общества со своими гражданами. Порушив эту связь в 1917 году и развязав гражданскую войну, порушив эту связь в 30-е годы массовыми репрессиями, порушив эту связь в 1991 году, поправ результаты народного референдума, – невозможно быть честными.  

Такие политические системы непременно рухнут. Они не имеют права на жизнь, несмотря на свои ухищрения и «мастырки»; рухнут либо извне, либо изнутри, – без связки государства с народом. Так рушились великие империи и цивилизации прошлого. «Обидно за державу»!  

Так что же нам делать?..  

6  

Четыре часа ночи. Трудовой город отошел от дел и отдыхает до очередного рабочего утра. Тогда засуетятся улицы, заспешат на предприятия те, кто еще работает. Заспешат с авоськами те, кто уже не работает. Естественная убыль населения, неестественная убыль производств...  

Но не спится многим, – ночной образ жизни, обычно присущий хищникам, для них привычен. То тут, то там на тротуарах и в подворотнях пьяные голоса, чаще молодые женские.  

Тяжелый крик проносится вдоль четырехподъездной пятиэтажки-«хрущевки»:  

– Дим-ка-а-а! Открой, урод! Урод, я спать хочу!..  

Минут десять крик непрестанен. Пока, наконец «Димка», пьянь- дрянь из 81-й квартиры не выползает на балкон и не выпускает на улицу хриплый и длинный «чугунный» мат.  

Это привычная картина. Сорокалетний «Димка» замучил свою 80-ти летнюю мать, – не работает, живет на ее пенсию, – и каждый день пьяный. Недавно привел к себе «бичиху», – лет тридцати, еще без отеков и багровой «морды». И, так сказать, живут.  

Это она кричит поздней ночью дурным голосом. Ей «хочется спать», – прогуляв спьяна всю ночь, взывает к совести своего сожителя. Честные люди все терпят и терпят. Но до каких пор?..  

Так что же нам делать? Убрать пивные лавки, что развелись как грибы после дождичка на каждом углу и уютно себя чувствуют? Сворачивать ли шеи пьяни-дряни, которая развелась при поддержке власть имущих, мол: «от имени народа»? Или учить уму- разуму и процессному мышлению свое общество в лице государства и правительства?..  

7  

Молодая учительница русского языка и литературы тихо плакала в кабинете директора, осторожно вытирая слезы батистовым платочком.  

– Они как фашисты, – а я их боюсь...  

Пожилая женщина успокаивала, сочувственно кивая:  

– Это же наши дети, они строгости не понимают. Нужно уметь находить с ними общий язык.  

– Я и так стараюсь, в девятом «Б» провела неплохую викторину. А здесь собрались такие... этот Гойда все старается назло сделать. Родителей вызывала, а что толку, – еще хуже, стал.  

– Наталия Ивановна, Вы с ними наедине попробуйте поговорить по душам. Это они друг перед другом щеголяют- бравируют.  

– Я попробую, Екатерина Федоровна... Это сегодня уж довели...  

Учительница подняла голову и улыбнулась. Директор ответила улыбкой и сказала, будто размышляя:  

– У нас контингент учащихся из года в год приходит все хуже и хуже. Беда в том, что родители на них никак не могут повлиять, – накажут, а оно только хуже... обозляются. Помните у Сухомлинского, – «авторитет завоевывают лаской и справедливостью... »  

– Я понимаю, Екатерина Федоровна. Новые педтехнологии это учитывают. Но мне кажется, поздно им человечность прививать. У них элементарного сострадания нет...  

– Да, одни игрушки... Есть много хороших ребят, на них опирайтесь. Соберите актив класса, выслушайте их мнение. Я уверена, что помогут, большие уже.  

Молодая женщина возразила с уверенным придыханием, махнув платочком:  

– Они меня всерьез не воспринимают. Поэтому и русский язык им чужой...  

– Как чужой?  

– Ну, я хотела сказать, что у них нет интереса к нему... Так, исполняют обязанность. А сами ничего не хотят. Вот двое только, пожалуй еще...  

Директор покачала головой и прикрыла глаза:  

– Помню, как я начинала, – вот так же плакала и жаловалась. же тогда?  

– Я поняла, Екатерина Федоровна. Спасибо Вам...  

Так что же нам делать с теми, кто не хочет? Как их очеловечить?  

8  

Город замело пушистым снегом. Дороги прочистили уборочной техникой. На тротуарах у бордюров и переходов сделались целые противотанковые надолбы – не пролезть пешему. Старушка с палочкой пытается их преодолеть, но у неё это плохо получается, – ноги скользят, как бы не разбиться.  

Одета старомодно. На ветхом пальто красуется на удивление яркий орден «Знак почета». Старушка упорно пытается перебраться через надолбы на дорогу. Худенькое лицо с сурово сжатыми губами выражает отчаяние.  

Пришлось придти на помощь. Разговорились. Благодарно сияющие глаза – сама скромность:  

– Спасибо Вам большое... А то я совсем слабая стала. Восемьдесят один годок стукнул уже...  

Я осторожно поддерживал ее за локоть.  

– А я в «собес» за субсидией заспешила. Мужа полгода как похоронила... А это мой орден, – заметила удивленный взгляд. – Как-никак сорок три года педагогического стажа. Учитель начальных классов, ребятишек воспитывала... До сих пор изредка мои ученики попадаются. Все уважительные, «Мария Ивановна, мы Вас хорошо помним... »  

Вздохнул жалостью, глядя на ее облезлую вязаную шапочку.  

Если мы не заинтересуем ребят, кто  

– К сожалению, сейчас ордена не принято носить, все больше по сундукам прячут...  

– Ой, милок-голубчик, – встрепенулась Мария Ивановна и, перейдя дорогу, тяжело оперлась на палку. – И я бы не носила, кабы не нужда... Сын у меня непутевый, – пьет... Он давно на мой орден зарится, – боюсь оставить его дома...  

Она поморщилась, вздохнула, как бы извиняясь:  

Я ведь заслуженный учитель  

– Весь хрусталь, дед еще покупал на мои дни рождения, повытаскал и пропил. Вот ждет когда  

помру, чтобы и квартиру на водку эту проклятущую спустить. России.  

– была, а теперь уж доживаю свой век. Дед у меня хороший был, инфаркт унес вот. А сын. Где-то недоглядела, хоть и учитель сама... Спасибо Вам за доброту и участие. – Вам спасибо за святое дело Ваше...  

Я никуда не торопился и еще долго с жалостью глядел вослед старушке, – маленькой, сухонькой,  

с трудом ковыляющей по сугробам. «Куда мы идем, если даже таких людей бросаем в беде?.. » Так что же нам делать?  

9  

Студия сияла ослепительной и разноцветной лазерной подсветкой. На сцене «выделывала коленца» танцевальная группа девушек. Певица еще не приехала на запись.  

Известный продюсер в вальяжном вельветовом пиджаке утопал в необъятном кресле, то и дело многозначительно поднимая палец к потолку.  

– Вы, конечно, наивно полагаете, что современная эстрада зиждется на творчестве? Нет – на деньгах! Вот на этих хрустящих зеленых бумажках... Вот этих, да...  

– Но ведь без творчества невозможно создать что-нибудь стоящее.  

– Конечно- конечно, – хозяин студии хохотнул и хлопнул оппонента по плечу. – Но все дело заключается в том, что стоящее сейчас очень трудно выловить даже неводом с мелкой ячеей... Кто будет работать за стоящее, если ему заплатят столько же за рядовое-серенькое?..  

Трудно было спорить под таким напором. Приходилось больше слушать, тем более, что артист был явно в ударе.  

– Вы же, почтеннейший Игорь Яковлевич, отлично знаете, что наша эстрада кончилась или приказала долго жить, это по усмотрению, в одна тысяча девятьсот девяносто первом году. Ныне мы имеем дело с шоу- бизнесом или бизнес- шоу, опять же как угодно считать. Наше дело увлечь- развлечь больше показом, а не песней. Конечно, за деньги на собственное развитие. Отсюда эксцентризм. Публике хватает «фанерного» звучания…. Минуточку…  

Он подскочил, круто повернулся и почти побежал к знаменитой певице с веером, которая уже порывом ветра входила в студию. Они наскоро перешептались. Продюсер с галантным поклоном провел гостью в костюмерную. Быстро вернулся и продолжил почему-то шопотом:  

– Минут через десять будем начинать петь. Знаете, сейчас хорошую песню дешевле десяти зеленых кусков не возьмешь. И то без перекупщиков не обходится... Дорогой Игорь Яковлевич, прошу простить великодушно, – начинаем…Для Вас – всегда, но сейчас нет больше ни секундочки…Можете присутствовать, разумеется.  

Скоро ударила визжащая музыка, сильнее замельтешила лазерная иллюминация. Певица в мини взяла в руки микрофон...  

«Зачем микрофон-то, – подумалось машинально и по-дурацки, – ведь под «фанеру» гонят?.. – и сразу сообразил, – Тьфу, ведь для записи!.. »  

Уходил оглушенный. Почему-то подхлынуло исходное недовольство, «Богема чертовая»...  

Так что же нам делать, ведь и в эстраде думают не о людях?..  

10  

В ослепительном белом гробу под Солнцем двора десятиэтажек покоилась девушка- невеста шестнадцати неполных лет. Раздувшееся некрасивое лицо свидетельствовало о страданиях от ужасной болезни. Но трудно было назвать это лицо восковым, мертвым, скорее – живым.  

Три сухие старухи в белых ситцевых платочках – непременные участники любых похорон – стояли чуть поодаль гроба, за родственниками покойной. Две старухи беззубо и усердно шамкали между собой, показывая на дверь подъезда, мол: «надо выносить венки... кому-то опытному надо показать, чтобы соблюсти традиции... » Третья старуха вытащила из- под груди крупный серебряный крестик, что- то зашептала, обратясь вверх, и стала размашистым плачем креститься – скрюченной кистью.  

Мать уже не могла плакать, – слезы давно кончились- усохли от потрясения. Опухшее лицо ее было красным, таким, что было неловко на нее взглянуть от стыда или какой-то вины, а то и затаившегося ужаса страха. Скорбь всегда прибивает взгляд к земле.  

Из подъезда ребята и девчата с сурово- жестокими застывшими взорами понесли венки. Кто-то долго не мог подпереть камнем – потом зачем-то табуреткой – входную дверь. Покойная была учащейся профессионального училища, – поэтому неудивительно присутствие множества ее сокурсников.  

Венков очень много. Один самый большой с хвойными ветками и леденяще-мертвенным запахом ладана – от администрации города. Процессия вытянулась и завернула к центральному проезду и основной пыльной и грязной дороге.  

Двое парней как-то суетливо и судорожно развернули большой кумачовый плакат. Странная надпись какой-то вязи белым: «Помогите Родине! » Офицер-милиционер в ладной новенькой форме, шедший навстречу по тротуару, завидя плакат, вытаращил глаза, инстинктивно поднял руку – зачем- то к фуражке – и невольно шарахнулся в сторону.  

У Родины была опухоль мозга, которая прогрессировала, лечению в местных условиях не поддавалась и вызывала страшные головные боли. Девушка еще пыталась ходить на занятия, но высиживать до конца на них уже не могла.  

На операцию в Германии нужно было сорок тысяч евро, да еще дорога, уход, – в общем миллиона два рублей. Ребятам в училище вместе с некоторыми преподавателями удалось собрать- наскрести едва ли десятую часть нужной суммы. Отдел образования администрации сразу расписался в пустоте казны.  

Девушку, вероятно, можно было спасти. Говорят, что специалисты в подобных случаях гарантируют на 75- 80 процентов положительный исход. Но где взять деньги?. Наверное в России их  

слишком много, но... не для всех, тем более не для медицины. Избыток материального всегда порождает недостаток духовного?..  

Так что же нам делать?..  

11  

Наши ставленники у власти обычно любят козырять словами: «Мы ставленники народа... Мы на виду у народа... Народ нам верит... Мы народ не подведем... »  

Типичная картина. На последних выборах мэра одного (и не только его) крупного индустриального центра кандидат победил в первом туре, набрав 67% голосов.  

Да, избран большинством «народа». Но самого народа участвовало в выборах 38%. Математика соотнесения дает результат:  

– за нового мэра проголосовало: 67 х 38 = 25%;  

– против него – 33%;  

– не верят в него и не хотят участвовать в этой акции вообще – 62%.  

То есть «ставленник народа» оказывается голым, – только четвертая часть населения с правом голоса за него.  

О какой человечной политике можно вести речь, если подавляющее большинство общества не верит... самому себе? Можно много рассусоливать о «свободах» и демократии, – все равно это будет обманом народа, который в большинстве отвратился от властей.  

Такое происходит не только в России. Подобное видим во всем мире. Глобализация в интересах меньшинства, войны в интересах трансконтинентальных монополий (попробовал бы, например, новый президент США разом покончить с войной в Ираке... ), беспомощная политика в тисках капитального отбора (читай: материального интереса в ущерб  

духовности), массовые волнения и выступления молодежи, забастовки, кризисы, безработица и многие другие язвы современного устройства общества.  

Неужели мы, цивилизованные и образованные люди фатально становимся (уже стали? ) заложниками материального? Да, попробовал Советский Союз превознести духовные интересы, что дало несомненный успех- всплеск творцов- созидателей общечеловеческих ценностей. Но сам «Союз» изнутри был шит гнилыми нитками, потому и пал жертвой материального в виде потери интереса к труду.  

Диалектически это оправдано, ушла в историю еще одна утопия. Но где же оно, свободное и счастливое общество?  

Наверное, искать его следует в человечности, а не тыкаться в, якобы, неизбежную причину всех бед человеческого общества в лице капитального отбора. До тех пор, пока политика не уравновесит (конечно же, совместно с людьми) материальное с духовным, нам будут «вешать на уши» мифы и отговорки типа, мол: «главное экономика, вот поднимем ее, будем жить богато и счастливо... реклама СМИ необходима, без нее все погибнет... идет реформа образования, которая позволит... »  

Да не позволит, не поднимем, не будет, – если не заложим основы механизма уравновешивания материального и духовного сейчас, значит веками будем прозябать в материальной или духовной нищете порознь, видя междоусобное бессилие властей всех стран исполнить, казалось бы, очевидное, желаемое и обещанное.  

Так что же нам делать?..  

12  

Большой плакат с красными розами «Процветай, любимый город! » на площади с круговым движением нескромно выгорел на Солнце, местами процарапан похабщиной, но сохранил красоту.  

Вокруг лужи, грязь, размешанная сотнями ног и колес, кучки мусора ждут своего хозяина. Чего тут только нет: пластиковые бутылки, дисконтные карты, обертки конфет и прочей снеди, окурки, пачки из-под сигарет, бумаги, грязная пленка, смятые пивные банки, битое стекло...  

Поодаль школьники старших классов – волонтеры поневол е- собирают мусор в большие разноцветные мешки и ставят их друг подле друга. Набрали уже штук двадцать. Подхожу к одному из ребят:  

– Добрый день. Бог, как говорится, в помощь!  

– Здравствуйте, – рослый подросток распрямляется и одаривает улыбкой.  

– Вы, наверное, здесь часто убираете?  

– По субботам вместо классного часа заставляют...  

– Вы убираете, а кто-то мусорит, не обидно?  

– Еще как обидно. Но кто-то же должен убирать. Паренек вздохнул и нагнулся за очередным «подарком»  

– Вы, наверное, недалеко учитесь?  

– Вон школа, – махнул устало, если не сердито.  

– А этот плакат для кого висит, не знаете? «Процветай, любимый город! »  

– Ха, процветает он, как же... Если бы нас не загоняли, по колено бы уже в говне сидели – не пройти бы было.  

– А кто же гадит так постоянно?  

– Кто-кто? Такие, кого не гоняют. Им-то что?.. Их бы заставить убирать, – тогда бы не гадили... Такие вот понятия у школьников, пусть неказистые, но верные в основе...! »  

Через неделю это место снова замусорено. Недавно заметил возле мусорного контейнера стопку  

выброшенных книг. Не мог пройти мимо и… подобрал себе для домашней библиотеки. Стефана Цвейга в неплохом состоянии.  

Насколько дико вяжется плакат «Процветай, любимый город! Настолько много грязи в наших душах, что мы уже валим, простите, под себя на каждом шагу. Почему? Такова наша духовность...  

Вот идет молодая мамаша с сынком- дошкольником. Она купила ему в киоске на углу сладости типа «Баунти» или «Сникерс». Довольный мальчуган проворно срывает упаковку и тут же бросает ее на асфальт. Мать будто не замечает? – воротит нос и делает важное лицо... Такова наша духовность.  

Но возмущает не только это, – более возмущает само общество, которое так обращается со своими гражданами: повесили красивый плакат, который никак не вяжется с содержанием душ. Не с них ли нужно начинать, с этих душ? Ведь давно известно, что чисто не там, где убирают, а там, где не загрязняют...  

Бедные подростки, – они полагают, что убрав, пусть подневольно, площадь (улицу, двор), сделано доброе дело. Вольно- подневольно, но на них выезжают те начальники, которым положено организовывать уборку. Но еще более выезжают те, кому положено не допускать этих мусоров и грязей- начальникам от образования, воспитания и культуры, которые допускают грязь в душах, да еще вешают такие плакаты, над которыми смеется народ...  

Так что же нам делать?. со всей этой грязью и мусором.?  

Шестнадцать лет уже минуло с той холодной осени, как Геннадий Иванович похоронил мать. С тех пор деревня Макаровка, что стоит в центральном Приморье у заводей речушки Белой, пришла в упадок: бывший совхоз «дважды миллионер» развалили, три тысячи га пашни поросли бурьяном, молодежь подалась на «железную дорогу», а сам Геннадий Иванович давно переехал в город, где работает в подсобном хозяйстве большого завода.  

Нечасто ему удается выбраться на могилку матери, – за все время три раза побывал со вздохом, теперь- четвертый.  

Вот наконец глухой полустанок сразу за мостом через Белую. Сошел один, на платформе никого. Заторопился с чемоданчиком, – до деревни километра три проселочной дороги. По утрам как обычно цапли в мелких водоемах с тростником «хороводят» с лягушками. Прибрежные раскидистые ивняки все так же виснут до воды. Это местные рыбаки пригнули их. Дедовский способ ловли заключался в том, что большую разлапистую иву пригибали компанией до дна реки, а затем среди ветвей руками выискивали небольших местных карасей.  

Да, Макаровка ныне даже под утренним ласковым солнышком выглядит полузаброшенной: ни тебе петушьего ликования, ни ленивого мычания животины, ни радостного собачьего лая. Многие дома без окон, даже рамы выломаны. «Первым делом на кладбище до матери, а там видно будет, – если негде остановиться, то перед обедом на автобусе обратно... »  

Среди могильных холмиков замаячила какая-то согбенная фигурка. Скоро Геннадий Иванович признал Полину Дмитриевну- старушку соседней улицы наискосок, бывшего агронома. Обрадовались друг другу, даже поцеловались (она со слезами). Прошли до могилы матери, неожиданно чистой и ухоженной.  

– Вот, твоя Елизавета Спиридоновна, думаю, на нас в обиде не будет.  

Старушка прищурилась на солнце, говоря как будто о живом человеке.  

– Спасибо Вам, Полина Дмитриевна... Вы как святая здесь... Порядок наводите...  

Геннадий Иванович достал из шероховатого кейса водку, рюмки и немудреную  

традиционную снедь. Разложил на облупленном столике, пригласил помянуть. Когда «стукнуло в голову» и в ногах потеплело, извиняюще развел руками:А я вот с городом связался- не выберешься... Эта работа чертовая, нехай ей... Пять лет не был... Макаровку-то не узнать, – с придыханием. – Такая деревня была крепкая.  

Старушка жалобно прикрыла глаза:  

– Ой, Гена, столько земли пропадает. Мы ведь ране-то- да ты помнишь- овсов по тридцать центнеров брали, ячменя по двадцать пять, пшеничка «Мироновская восемьсот восьмая»  

озимая до сорока центнеров родила. Соя по пятнадцать. Гречиха по одиннадцать- двенадцать. А кормов сколько было, – животину размещать некуда было, все коровники переполнены были, от мычания не продохнешь...  

– Деревня-то как сама? – осторожно вставил Геннадий Иванович.  

Вот мне,  

– Что, деревня, Гена?.. Десятка два стариков; доживаем... Раньше в войну, да и после тракторов  

не было, благо быки и лошади выручали. А землицу-то непаханой не оставляли, родимую..  

Гена (ей нравилось его имя), уже восемьдесят восемь, все соседские «Макарихой» кличут, как деревню, значит. А такого развала и в войну не было... Плохо, Гена. Ведь нарочно так не сделаешь, как сделали...  

Геннадию Ивановичу ярко и тоскливо до мутоты вспомнилась середина девяностых, когда он еще жил здесь. До перестройки в этих местах собирались выращивать рис, угробили уйму народных деньжищ на создание системы каналов для заливного земледелия, а до риса так и не добрались, – «система» осталась в памятниках.  

Позже объявились работяги-фермеры из местных. Года три помытарили с соей и пшеницей, техникой разжились. Солярка втридорога все сожрала. Последний год они заключили контракт с гурманами-японцами на поставку «едовой» тыквы. Урожай вырастили хороший. Но его весь сгноили из-за каких-то якобы невыполнимых требований по транспортировке в контейнерах. Транспортники отвертелись, а фермерам разорение...  

«Макариха» устало присела на скамейку, но заметно порозовела и оживилась:  

– Гена, твоя Елизавета Спиридоновна хорошим человеком была, царство ей небесное. Грешное слово, но хорошо, что не дожила до этого всего, глаза бы мои не глядели...  

Она задумчиво подперла рукой подбородок, глядя вдаль, и изрекла по-философски:  

– Государство наш главный вор, ему все мало. Оно само без земли подохнет теперь... Разве можно только брать и ничего не давать?.. Государство «отщепилось» от земли, а щепка она, как известно, и есть щепка, – любой водоворот ее закрутит...  

Геннадий Иванович поддакивал в своих думах, разливая по «третьей»:  

– Эх, Полина Дмитриевна. Помню: соя в поле, уже в октябре по морозцу, голая стоит- истекает маслом. Возьмешь на зуб- вязкая бодрящая вкуснотища. Корова с нее молоком брызжет- девать некуда. А свиньи- те с жиру поносят.  

– Да, было время, Гена. Зерно девать некуда, – тоннами списывали на «порчу мышовую». Коты убегали в лес, не выдержав, хвосты задравши... Гена, не торопишься? Может поживешь у меня с недельку?  

Геннадий Иванович тяжело вздохнул, даже с каким-то всхлипом, и решительно рванул рукой:  

– Полина Дмитриевна, спасибо Вам за все. Не могу оставаться- на одиннадцать сорок автобусом уеду.  

Глядеть больно на все. Простите уж меня...  

– Старушка будто обиделась. Ответила, не торопя слова:  

– А ничего, Гена. Ты не переживай. Я как своего Василия схоронила-сильная стала... И за могилку не беспокойся. Елизавета Спиридоновна хорошим человеком была, царство ей небесное...  

Так что же нам делать?..  

14  

Вадим пришел домой разбитым. На сегодняшней планерке объявили о грядущих очередных «каникулах»- административных отпусках с оплатой двух третей среднего заработка. «Пока до конца месяца, а там видно будет... »  

Металлургический комплекс лихорадит уже который год. Менялись хозяева, а результат не менялся: сокращение производства и работников, задержки зарплаты, простои.. У тебя  

Дверь в квартиру потащило ветром, Она выскользнула из рук и неожиданно громко хлопнула. Появилась Маша, стройное, светловолосое, милое создание. После традиционного поцелуя, весело защебетала:  

– Я тут арбуз купила- тебя порадовать, большой и вкусный, как в Астрахани, помнишь. неприятности, вижу?  

геудобно,.,  

– А, как всегда, – дал отмашку Вадим и стал переодеваться. За ужином перед десертом пришлось выкладывать:  

– Машенька, я вот думаю: как нам с ипотекой лучше быть... Да, знаешь, перед матерью  

а тут еще на две трети вот-вот посадят... Вадим с Машей поженились полтора года назад. Жить где-то надо? – надо. Зимой «взяли ипотеку» и купили старенькую двухкомнатную «хрущевку». Платить по двадцать тысяч на десять лет- кабала.? »  

Мать Вадима- одинокая пенсионерка осталась в своей однокомнатной. Предлагала было в  

отчаянии перейти к ним и продать свою. «Но разве это выход? большую дачу, которую, правда, после смерти мужа обрабатывать стало тяжело. Овощи свои- большое подспорье. «Теперь Машенька стала помогать, пока детей нет. Сам-то все на работе... »  

Убрав со стола, молодые сели на семейный совет. Вадим считал:  

– Моих пятнадцать тысяч рублей останется да твоих десять- двадцать пять. Ладно, подкалымлю еще тыщи три- четыре. Беру двадцать девять. Двадцать тысяч нужно отдать. За квартиру- три...  

Маша большими серьезными глазами глядела на мужа. Она не была балованной девчонкой. Но тут- чуть не разревелась: разум восторжествовал. Сдержалась.  

– Вадь! Ты прости меня, дуру, это я все с ипотекой затеяла. Можно было снимать квартиру за семь... Может, пойти на аборт, пока не поздно?..  

– Й-я-я тебе дам, «аборт»! – Вадим даже ногами, сидя на табуретке, затопал. – Проживем... Мать вон пять тысяч- свою пенсию нам отдает. И на даче пашет, благо пока еще здоровье позволяет.  

Он закинул ногу на ногу и, веселясь внешне, подмигнул супруге:  

– Вроде всю зиму металлолом будет идти. С колес, глядишь, а до весны дотянем. Я в электросталеплавильный договариваюсь, у них заработок повыше...  

Помолчали. Расчеты не выходили из головы у обоих, пока Вадим не махнул усталой рукой, – поднялся и увлек за собой «Машеньку». Сели вдвоем в одно кресло перед телевизором, – она ему на колени. На первом канале показывали суд с бандитом, на втором нудную рекламу, на третьем- какой- то американский стреляющий в душу боевик, четвертый голосил развлекательным шоу...  

– Вадь, давай лучше почитаем вслух, – почему-то жалобно протянула Маша и взялась за любимый есенинский томик...  

Так что же нам делать?..  

15  

– Димун, поскакали купаться, – жарища сегодня, прикинь?  

Длинный тонкий подросток в очках подскочил к басовитому вихрастому пареньку в майке с гербовыми брендами по-английски и с плейером «в ушах».  

– Курить есть чего, Жека-гон? Тогда поперли. Короче, все равно делать нечего.... Только не мешай музыку слушать…Да брось ты, «уши перегружать»... Но-но, обожди, короче, потом дам.  

– За углом их нагнал третий, в голенастых шортах. Запыхаясь, выложил новость:  

– У Дрыги видаки новые вматные. Погнали глазеть!  

– Жара, Лёлик, прикинь, – лаконично заключил басовитый «Димун», мурлыча что-то под плейер.  

– С кондюком чепуха. У него предки на работе, – запустим на полную катушку – как на Северном полюсе оттянемся.  

Голенастый «Лёлик» осторожно вытащил из-за пазухи длиннющую и толстую сигару. Захохотал от произведенного эффекта:Во-о! У деда спер. Он где-то в министерстве отхватил кубинские. Прикинь. Длинный «Жека-гон» сразу заныл:  

– Дай зябнуть, Лелик?.. У-у, жадина-говядина. А у меня, смотри, чего-то есть...  

Он победно повертел перед носом голенастого перстень с большой черной печаткой в виде черепа со скрещенными костями.  

– Это что еще?.. Да барахло, китайская подделка. Короче...  

– Куда уж там. Прикинь, настоящий эсэсовский амулет. Батя говорит, в войну сняли с какого-то фюрера.  

– Короче, давай ври быстрей, – скривился Лелик.  

– Давай, быстрей, – подпнул длинного «Жеку-гона» басовитый и, убегая от него, ловко перемахнул через довольно высокую ограду сквера, – «догоняй! »  

– Куда гнать, все равно делать нечего, – отдувался голенастый.  

– Что, слабо? Кишка тонка?  

– У меня? – схватился Жека-гон. – Смотри.  

Длинный- с мотней в штанах- «Жека-гон» попытался перепрыгнуть, но зацепился носком ноги за  

штакетину и мешком свалился за ограду – прямо в дерьмо, которое развели собачатники. Хохот покрыл все вокруг: «Слаба-ак».  

«Жека-гон» подскочил, скорчил смешную рожу, чтобы не поддаться, и сделался скоморохом:  

– Да я нарочно, чтобы веселее было.  

Никто не поверил, но обижать дальше не стали...  

До конца работы родителей сидели за «Ди-Ви-Ди». Особенно понравился фильм про разбойников с кривыми саблями, «ничего»- про клеевых девчонок на озере амазонок. Курили, вытянули «полторашку» пива на четверых из дрыгинского холодильника. Сам хозяин- Витька Дрыгин милостливо и важно разрешил из батиных запасов, «поскольку делать нечего».  

Едва обед, важно пришествовал крупный белый кот Тишка и стал мелко трусить лохматым хвостом о колено хозяина, мол : «подайте вкусненького». До этого он пугливо отсиживался под креслом, сторонясь шумной компании.  

«Дрыга» погрозил Тишке пальцем: «Аш ты, бандит». Затем наклонился и шумно высморкался прямо в котовую морду. Лопнул и взорвался хохот. Кот отскочил в сторону, обиженно мякнул, принялся скрести лапой глаза и слизывать дрыгины сопли.  

– Вот как надо, прикинь! – гордо выпрямился хозяин. – Воспитываю, шельму.  

Кота выгнали на балкон, где он долго еще орал сдавленным мявом... Вечеровали весело на пляже. Компания четверых успела хохмы ради «завести» двух пожилых мужичков, отдыхающих за «литрухой горькой». Те плюнули, матерясь, и ушли под веселый марш свистом голенастого Лёлика. Сразу стало скучно. Жаль, денег не было. И делать было нечего  

Долго не расходились по домам. «Что там делать, слушать придирки матери, мол, «балбес и бездельник». У подъезда Дрыги задирали девчонок. Но те быстро испуганно убегали под общий хохот. Немного повеселело, но все равно делать было нечего.  

Скоро на полуразломанной скамейке никого не осталось. В темноте под кленом сидеть стало неинтересно. Покричали совой или филином «кто громче», да пьяного мужика немного «пощекотали». Скучный такой, начал руками махаться. Ну не морду же ему бить. «Нужен он больно кому…».  

Так что же нам делать?..  

Послесловие  

Диалектика человечности основана на приоритетной связи личности с обществом, ее уравновешенности, а не на их разобщенности. Поэтому автор не призывает, как может показаться в первом приближении, к насилию, революциям, протестам и бунтам, – это не методы диалектики, все это ведет в тупик.  

Речь идет о социальных институтах как факторах гуманизации, связи и человечности. Критика их как плохо работающих механизмов нацелена на улучшение их действенности совместными усилиями отдельных людей и общества в целом, – духовно помогать и материально развивать совместно- уравновешивать имеющиеся связи.  

В рамках любой политической системы социальные институты можно и нужно переориентировать для уравновешивания явлений капитального отбора (материального интереса) процессом грегарного отбора (духовности).  

Известно, что капитальный отбор неизбежно опережает развитие человечности. Свидетельство тому- слишком медленное развитие социальных отношений со всеми их отчуждениями. «Своя рубашка ближе к телу». Но можно остаться без рубашки и тела, если эта «близость» окажется неразумной самоцелью.  

Проблема субъективизма может решаться только на общечеловеческом уровне, и должна решаться там. Капитальный отбор давно уже стал международным- общечеловеческим. Его нужно уравновесить общечеловеческим же грегарным отбором. Материальный интерес уравновесить интересом духовным.  

Как это сделать? – это можно в виде тенденции (процесса) узнать из данной книги. Явленное должно «переходить» в процессное, и наоборот. Процесс уже пошел- это неизбежное объединение человеческой цивилизации, – например, факты: образование Евросоюза и других международных организаций. Способствует развитию этого процесса современное бурное развитие телекоммуникационных систем, то есть связи.  

Любой, к примеру, музей (в виде вечных ценностей) может дать делу объединения и уравновешивания материального и духовного больше, чем любая производственная корпорация (ценности преходящие). Но не дает, – только потому, что равновесие постоянно и объективно сдвигается в сторону материализации. Это естественно, иначе невозможно развитие. Но эти представленные музейные ценности должны усваиваться, иначе развитие идет вспять...  

Так было во времена феодального мракобесия в Европе и княжеских распрей на Руси. Так было в результате войн и революций. Так было с коммунистическими утопиями. Никому не хочется, чтобы все это повторялось.  

Закон саморазвития гласит: «Люби себя через других, но люби других через себя. Это актуальный лозунг как для любой личности, так и для любого общества. Материальное существует для жизни духовного, но и духовное должно жить для материального. Такова диалектика человечности...  

Приложение  

Эффектор человечности или ответ на вопрос: «Кто спускает курок истории? »  

Под «эффектором» обычно понимают конечный элемент рефлекторной дуги, показатель осуществления процесса (например, движения). В широком смысле слова эффектор это «запуск» механизма развития (материализации).  

Тогда эффектор человечности в узком смысле – «конечный» процесс рефлексии, показатель осуществления человеческого поступка, его материализации, показатель его адекватности общечеловеческому началу. Но это и нечто более широкое – процесс связи личности и общества, поскольку в процессе бессмысленно выделять начало и конец.  

Можно говорить также об эффекторе развития как процессе связи материального и идеального, непрерывного и дискретного, нуля и бесконечности – как о настоящем, происходящем в данный момент. Должен приниматься во внимание и эффектор истории – как процесс связи прошлого и настоящего. В этом отношении становится понятным будущее – как связь между эффектором развития (объективная направленность как процесс настоящего) и эффектором истории (субъективная реализация объективной направленности как явление прошлого). Этим будущим неизбежно является эффектор человечности, который «спускает курок истории» в каждой рефлексии и в ее материализации.  

История (прошлое) как субъективное явление может фиксироваться лишь в рамках объективного развития (настоящего) в виде диалектической связки с ним, которая обуславливает и развивает будущее и выливается в такой субъективно-объективный процесс, как человечность. Так человечность, как процесс связи субъективного и объективного, обретает значение смысла жизни. При этом человечность выступает в качестве субъективной реализации объективной линии цивилизации. Именно она «делает» историю.  

Человечность внутри и снаружи каждой личности должна обязательно выливаться в поступок. Поэтому некорректно считать, что «человечность требует более глубокой духовной революции» (по Н. Бердяеву). В таком случае уже разумеется разрыв между помыслами и поступками. Человечность как объективное «начало» не может не противостоять объективации, то есть смещению объективно-субъективного равновесия в сторону материализации, поскольку она объективными канонами тесно связана с идеализацией, с обществом. Да, «социальный вопрос есть вопрос человечности». Но он должен решаться обществом совместно с личностями, хотя бы в виде эффектора человечности, который тождественен смыслу жизни или процессионалу развития (траектории процесса развития).  

Диалектическая связь представленного (от общества в виде общечеловеческих ценностей) и усвоенного (собственно человечность в виде соответствующих поступков личности) представляет собой процесс, эффектор человечности. Человек может быть свободен только в процессе развития, когда он мыслит и поступает соответственно объективной направленности, но с обязательным проявлением своей «самости». Это означает действие эффектора человечности. Каждый «акт» рефлексии содержит в себе творческое начало – как субъективную корректировку объективной направленности, – которое реализуется в процессе связи также в виде эффектора человечности. Эффекторы в целом это объективные регуляторы субъективных искажений материально-идеального равновесия.  

Целесообразно рассматривать эффекторы развития человечества в связке с субъективными группами, а не с обществом в лице государства. Субъективная группа при таком подходе выражает антропогенную сущность, общество же – нет. Субъективная группа даже в лице личности выражает конечное, а в связи с эффектором человечности – обретает смысл, и как процесс уходит в бесконечное развитие.  

Говоря о стратегии развития антропосистем, нужно мыслить более широко, поскольку «антропосистема» не существует сама по себе, без процессной связи с сущим она становится «вещью в себе». Например, в последнее время наблюдается особенно отчетливо разбаланс между государством и правительством во многих странах. Хотя они представляют собой диалектическую связку. Государство стремится к равновесию с личностью, но правительство не может это реализовать. Причина – субъективный (прагматический) надрыв этой диалектической связки в ущерб развитию «антропосистемы». Помыслы государства оказываются оторваны от материальной реализации их правительством.  

Эффектор человечности и есть процесс связи духовных помыслов и материальных поступков. Отсюда и нужно исходить, когда мы задаемся вопросом: «Кто спускает курок истории? » Если поступок оказывается недостойным – значит, помыслы были «не те». Должное равновесие: помысел – поступок направляется объективным (эффектор развития) в ходе бесконечной цепи рефлексий, но реализуется субъективно (эффектор истории). В целостном виде эффектор человечности функционирует как регулятор, объективно корректируя каждую рефлексию и каждый субъективный поступок. В этом отношении он действительно спускает курок истории.  

Великие учат: «Человечность есть раскрытие полноты человеческой природы, то есть раскрытие творческой природы человека» (Н. Бердяев). Но это раскрытие возможно только через эффектор человечности, через связь человека со всем сущим.  

Человечность прямо связана с духовностью. Почему? Духовность как внутреннее, идеальное качество тождественно человечности как внешнему материальному выражению (поступкам). Они находятся в вечной диалектической связке в виде эффектора человечности.  

Вся философия духовности это философия эффектора человечности, процесса связи человека и общества, духовного и материального, прерывного и непрерывного. Духовность как процесс обязана проявляться, иначе это бессмысленный абсолют, «вещь в себе». Это не дуализм материи и духа, а диалектика свободы и необходимости. Истинная человеческая свобода исходит не от материи, и не от духа, а от адекватной связи духа с природой, то есть от эффектора человечности. Бессмысленно отрывать дух от материи – они всегда в диалектической связке в виде эффектора человечности. И причина тому – невозможность неразвития!  

Великие учат: «Духовность всегда «субъективная», она лежит вне объективации» (Н. Бердяев). Но такая духовность также есть «вещь в себе», поскольку духовность должна проявляться, и проявляться обязательно через эффектор человечности. Г. Гегель верил в развитие духовности в истории. Но сама история это не только исторический процесс (духовное, идеальное), который не может быть «прошлым», но и явление процесса развития в виде документированного эффектора человечности.  

Духовная история мира – это история не только человечности, но и самого материального мира в их неизбежно и постоянной диалектической связи. Человек должен все время совершать творческие акты не только в отношении к себе (субъективное начало), но и к обществу (объективное «начало»). Однако дух как бесконечное и непрерывное не может иметь начала, не может исходить только из субъективной «глубины», поскольку она постоянно связана с «поверхностью», с материальным. Так что духовность может выражаться лишь в рамках действия эффектора человечности, то есть в связи с материальным – в соответствующих поступках духовной личности.  

Когда мы говорим, что «духовность в человеке исходит не от социальных отношений, а изнутри» – мы разрываем связь между человеком и обществом, «нигилируем» тем самым человечность. Откуда «изнутри» может идти духовность? От усвоенных общечеловеческих ценностей? Но они неразрывно связаны с  

представленного и усвоенного, прошлого с настоящим, то есть от эффектора человечности.  

вытекает  

Да, «духовность несет с собой освобождение, оно несет с собой человечность». Но только в процессе связи с материальным, только в ходе развития эффектора человечности. Иначе происходит отрыв человека-индивида от личности, как это  

из утверждения, что «человек есть создание социальной среды».  

Чье же тогда создание человек? Кто спускает курок истории? Многие видят в лице создателя бога. Но тот же Н. Бердяев видел в боге вовсе не нечто сверхъестественное или сверхчеловеческое (сравни идеи Ф. Ницше), а самость человека, – то есть личность в творчестве, в процессе, что означает эффектор человечности. Тогда духовность оказывается связанной вовсе не с абстрактным божеством, а именно с эффектором человечности.  

Если считать основной проблемой философии проблему человека, то это утверждение ничего не проясняет, в сущности. Что это за проблема реально? Это проблема эффектора человечности, которая была во многие века и доныне выглядит в виде чрезвычайно завуалированного и уродливого создания. Человек это не только цельная загадка, но и цельная разгадка. Разгадка, как человека, так и всего сущего в том. что это целостности, то есть диалектические связки материального и духовного. И эти связки всегда действуют под видом эффектора человечности.  

Природа как материальное явление не может быть самодостаточной и целостной без процесса развития, поскольку покоится на процессе связи с ним, с «сверхприродным» – с идеальным, с духовным, с непрерывным. Не орудие, «продолжающее человеческую руку выделило человека из природы», а процесс его использования, развивающий человеческое осознание и его становление как личности.  

Правомерен вопрос: «Как соединяется природный человек с разумом и идеальными ценностями? » Только через эффектор человечности, связывая прошлое явление с настоящим процессом. Пока же ученые, как обычно, подменяют проблему человека какой-то другой проблемой, например: недостатками общества.  

Однако недостатки общества сами зависят от человека. Так что проблема видится в их связке. Грубо говоря, человек это не преходящее явление природы, как это обычно считается, и не социальное порождение, а сознательно-процессное явление. Тогда не будет необходимости разделять свободу и необходимость, а динамизм человеческой природы предстанет не эволюцией, а равновесной связкой свободы и необходимости – то есть все тем же эффектором человечности.  

например  

Только человек обладает осознанием (сознанием в действии, сознанием-процессом) и связывает материальное и духовное сознательно – через человечность в виде действия эффектора человечности. Но связь материального и идеального оказывается «шире» только человеческого. Она должна быть распространена на все сущее – на все, что развивается. Отсюда важность эффектора развития (процесса становления настоящего) и его связь с эффектором человечности.  

Тогда станет бессмысленным противопоставлять человека всему сущему по линии «свободы от окружающего мира» (по X. Гадамеру). Человек отличается не свободой, а сознательной связанностью с этим сущим через эффектор человечности, включающим в себя учет эффекторов развития и истории. Связь с материальным подразумевает духовное. Поэтому человеку нужно не «возвышаться над окружающим миром», субъективно развивать объективное, и развиваться тем самым самому, совместно с обществом в рамках действия эффектора развития.  

з. наоборот, как растет  

X. Гадамер подразумевает «языковый смысл» человеческого обособления от природы. Но такой смысл явно принижен, поскольку гораздо «шире» выглядит смысл осознания, смысл связи, смысл процессной необходимости. Символическая система связи человека и общества оказывается лишь инструментом осуществления такой необходимости, инструментом спускания курка истории эффектором человечности.  

Другие исследователи «человеческих душ», например, Э. Кассире считает, что «физическая реальность как бы отдаляется по мере того  

символическая активность человека». Но связанность этих, казалось бы, полюсов неизбежна, иначе нет процесса развития, поскольку символы рушатся сами по себе без связи с реальностью.  

вместо процесса – набор  

Очевидно, что далеко не всякая абстракция (символ) может стать целостностью, поскольку она для этого должна прежде обрести смысл в человеческой голове – и далее материализоваться в поступок. Абстракция это инструмент для вхождения в процесс, инструмент обретения процессности, то есть осознания. Вместе с творчеством это движущие силы эффектора человечности.  

Как часто нам вместо целого «подсовывают» частное  

явлений. Если идти дальше, то всякий символ в ходе осознания (осмысливания эффектора человечности) обретает вид смысла; то есть процесса, который связывает материальное и идеальное. Однако это еще не означает, что курок истории уже спущен, поскольку эффектор человечности неизбежно развивает всякий смысл. – так что поступок не обязательно будет соответствовать смыслу первоначальному. В этом  

Эффекторы развития, истории и человечности всегда ведут к уравновешиванию и адекватизации процесса связи материального и идеального в рамках сущего. Например, революция в России 1917-го года переориентировала развитие цивилизации на пути повторения ошибок революционного становления. Она, главным образом, предотвратила становление тоталитарного режима в мировом масштабе. Но почему она вообще произошла, неизбежна ли была? Конечно же, нет. Причина любой революции кроется вовсе не в «недовольстве масс» или в «неумении править» – а в том, что эффектор истории не был сполна вовлечен в эффектор развития, а потому произошел перекос равновесия процесса развития эффектора человечности. Революция 1 917-го года стала эффектором мирового развития. Она показала, как не надо править.  

Подобен этому ответ на вопрос: «Почему США не стала мировым «господином» после распада СССР? » Потому что мир увидел в этом эффекторе истории необходимость и неизбежность многополярного мира (монополярный мир неизбежно приводит к субъективному торможению объективного развития сущего). Так было и во времена «холодной войны», когда нависла угроза превращения материального – в «ничто». Так происходит и ныне, когда многие кричат «караул» при виде наступающего глобального кризиса.  

Ж. Сартр, например, рассматривает человека как «бытие, благодаря которому возникает ничто». Но нужно видеть, что это «ничто» вовсе не есть нечто разрушительное – это необходимое для связи и дальнейшего развития. Это связующее в цепи развития: явление – связующее – процесс – связующее – явление. То есть, под «ничто» нужно понимать сознательный процесс связи материального и идеального или прошлого и настоящего в виде эффектора человечности. Бытие может порождат бытие лишь через ничто! Ничто это креативное начало, а не нечто плохое.  

Человек осознательно (объективно-субъективно) выводит себя за пределы материального бытия – в ходе каждой абстракции или рефлексии. В этом заключается механизм действия эффектора человечности и его движущие силы. Однако, почему человеческой реальности «не дано нигилировать массу бытия ей предстоящего»? Потому что человек не отрицает, а связывает, то есть движет развитие этим кажущимся «нигилированием», развитие свое и общества!  

осмысливание, осознание – процесс  

Когда человеческая реальность «отступает по ту сторону ничто», это не означает свободу. Это означает, что материя исчезает. Но она обязательно возрождается в новом обличье, более человечном, чем ранее! В этом заключается смысл эффектора развития.  

Нигилирование по Ж. Сартру это и есть рефлексия  

связи или эффектор человечности, в конечном счете. Сознание может существовать  

только как осознание в ходе действия эффектора человечности – при каждом нажатии на курок истории. Ж. Сартр разделяет бытие и ничто, в этом его ошибка. Казалось бы, не должно быть разницы между бытием человека и его «свободобытием». Но она реально есть всегда, поскольку «свободобытие» – это процесс, эффектор человечности, а он в принципе не может быть «измерен» бытием. Это вечное стремление к развитию!  

Границы «ничто» как бесконечности находятся в конечном, и наоборот: бытие человека (конечное) находится в его... духовности как бесконечности. Например. Скорость света ограничена 300 тыс. км/сек. Это не кем-то фиксированный предел, а та граница, за которой материя (бытие, или тот же свет как диалектическая связка фотона и электрона) исчезает. Материя никогда не существует сама по себе – она исчезает в бесконечности. Если бы сверхсветовые скорости могли существовать, то это означало бы. что материя при этом также существует. Но это абсурдно, поскольку уже при световой скорости в вакууме материально-материальная связь оказывается разорванной. За обратным барьером квантования наступает идеальность – процесс, явления которого есть материя. 300 тыс. км/сек не потому что кто-то ограничил, а потому что рано или поздно, уходя в бесконечность, рвется материально-материальная связь – и материя исчезает. Поскольку вакуум это среда, в которой материальное находится в наименее связанном состоянии, скорость материального носителя в нем будет теоретически максимально достижимой...  

Человек от природы ни злой  

Великие учат: «История человечества написана кровью» (Э. Фромм). Но почему? Потому что не «работал» эффектор человечности? Это правда, но не вся правда. Нет, история написана не только кровью, но и полетами мысли и творчества, культуры и человечности. Почему? – бессмысленно рвать связь материального с духовным!  

ни добрый. Злым его может сделать общество (через  

самоотчуждение или антирефлексию). Но оно же делает его добрым – только совместно с ним самим. Противоречие: злой – добрый делаем мы сами. Его не может быть, оно теряет смысл, если мы не делим людей на волков и овец по Э. Фромму. Да, «первый акт неповиновения, в конечном счете, является первым шагом человека на пути свободы». Через неповиновение мы развиваемся, но оно само должно быть уже основано на смысле, который тождествен эффектору человечности. Что станет, если каждый человек будет только повиноваться?..  

Почему человек по Э. Фромму «должен выбирать между добром и злом»? Он вовсе не выбирает, а связывает, развивает их в диалектической связке как целостность. Как целостность необходимо рассматривать и всю эту категорию. А значит – в процессе, с  

учетом эффектора человечности. Целостность всегда подразумевает связанность, а не соотнесение.  

Говорят, что «Бог никогда не вмешивается в это решение». Почему? Однако он постоянно вмешивается в выбор человека – путем действия объективных отборов развития, как движущей силы эффектора развития. Но объективное обязательно должно обрести субъективный характер, что и делает каждый человек в своей деятельности. И не беда, что делают это люди по разному. Если бы они делали все одинаково и без ошибок, то они веками не видали бы свободы. Эффектор человечности направляет каждого из нас. Но это не фатализм, поскольку идти каждому приходится самому! Более того, это приглашение к сотворчеству!  

1  

Столько томов написано про светлое будущее человечества, – целые науки существуют: социология, культурология, обществоведение и другие, – что трудно добавить что- либо внятное. Однако попробуем разобраться и связать известное...  

Гуманизм в буквальном переводе означает человечность. Однако есть смысловое отличие этих двух синонимов. Гуманизм- это нечто извне, более правильно говорить «гуманное общество», а не «гуманный человек». Человечность- это нечто более внутреннее, относящееся к человеку. Например, «человечный» человек». Но не «человечное общество».  

Великие учат: «Чтобы умно поступать, одного ума мало» (Ф. Достоевский). Само сочетание «умно поступать»- это диалектическая связка. Значит, помимо ума (мышления, осознания) необходимо нечто еще. Что же? Конечно, материальное, чувственное – их обратная связь с духовным.  

3  

Обратимся к истории. Карл Маркс в середине 19 внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д одним словом, человеческие чувства, человечность чувств – возникают лишь благодаря очеловеченной природе».  

В этом высказывании нас интересует «очеловеченная природа». Кем (или чем) и как природа была очеловечена? Трудом? Но это выглядит наивно, ведь не по своей воле человек вынужден был трудиться. Труд из-под палки не очеловечит. Труд это следствие необходимости межличностных отношений. А межличностные отношения неизбежны для  

4  

Вспоминается весьма характерный эпизод времен горбачевской «перестройки» конца 90-х годов 20-го века, когда насильно рвали связи материального и духовного.  

Магазин с пустыми прилавками, что говорится: «хоть шаром покати». Все по талонам, аналогам карточек «второй мировой». Огромная очередь.