Rodion Savinov в диалоге "Является ли философия более смертоносной, чем наука? ":
Потому что потому,
Все кончается на “у”,
Грозный “у” глядит на угол
И тоскует поутру.
Он не верит в перспективу,
Он не верит в синеву,
Видит он глазастых пугол
И хранит свою хандру.
Nikita Panchenko:
Как идеально вы вписываетесь в описанную мною концепцию марионетки своей “Тени”.
Но ещё больше в описанную выше (Они разрешили спор между наукой и философией, но пришли к религии. ) концепцию абстрактности философии.
Rodion Savinov:
Я рад, что хоть где-то я идеально подошёл, спасибо.
Nikita Panchenko:
Хахахах, как же тонко можно указать, Тень ваша, следовательно, как идеально вы подходите сами себе)))
Rodion Savinov:
Если у меня есть Тень, значит, я уже раздвоился и разделился. Выходит, я уже разошелся с самим собой на приличное расстояние, достаточное, чтобы между мною и моей Тенью протянулась целая полоса.
Nikita Panchenko:
Это и верно и нет одновременно. Так как ничто не может быть собой без иного, так и личность не может быть личностью, если та не соотноситься с той частью себя, которой не является, являясь при этом одним целым. Но это уже из психологии.
Вы никогда не будете своей Тенью, так как тень лишь отсутствие света, а свет — это ваша личность, ваше Я.
Как бы страстно вы не смотрели в себя, тень всегда следует за вашим светом))
Rodion Savinov:
Личность, разделявшаяся сама в себе, не устоит. Значит, отчужденное об-личье будет той инстанцией, которая позволит от-личать личное от без-личного, однако, под этим лице-зрением она перестает быть “не-тем”, становясь “тем самым”.
Nikita Panchenko:
Если религия не противоречит науке, как наука может изменить восприятие мира. Но если наука противоречит религии, какую часть мира она изменяет?
Учёный верит лишь в том, что хочет верить, иначе стимула совершать неудачные попытки нет.
Nikita Panchenko:
Я имею в виду, чем же, как следствие, ограничено познание, познание и себя и мира?
Rodion Savinov:
Причиной познания.
Nikita Panchenko:
А чем ограничена она, причина причинностей?
Rodion Savinov:
Причина причинностей не является уже причиненной, значит, заключая в себе всякую причинность, составляет беспричинное.
Nikita Panchenko:
И является ли причина познание границей познания, или же следствие познания будет главенствовать в познании, выходя за рамки первичной причины…? =)
Rodion Savinov:
Причина познания задаёт познание, значит, как то, то его причиняет, делает познание определенным этой причинностью, итак, значит, проводит границу в отношении того, что находится за пределами ее действия.
Nikita Panchenko:
Но ведь она сама находится за пределами этого действия, а это парадокс, следовательно:
По итогу то, ничто иное как вера будет руководить бытием вашего сознания. Ведь наука это точная наука, а мир не является точной субстанцией, разве нет?
Rodion Savinov:
Действуя как причина, оно находится в поле своего собственного действия, производя причинность и этим создавая возможность стать началом последующего причиненного.
Nikita Panchenko:
Значит причина жизни человека в том, что что-то или кто-то даровал эту жизнь. Более того, у действия есть мотив, для чего необходимо сознание, ведь как может быть конкретная и определённая причина, без мотива, что определяет сущность этой причины, так что всё действие после причины, становится доказательством сущности этой причины.
Не так ли?
Роман Горяйнов:
Никита, Родион приводит доводы в пользу постулирования абсолютной первопричины, которая обусловливает всяческое познание, но к нему не сводится, хотя и во всех произведенных актах оно несомненно соприсутствует. Эта неоплатоническая картина во многих аспектах опиралась на длительную традицию комментирования Аристотеля, что наделяет ее логической убедительностью, на самом деле.
Rodion Savinov:
Мотив и причина суть разные понятия, ибо может быть причина, имеющая основание, но не имеющая мотива (голод, сон и т. д. ). Мотив лишь частный случай основания, достаточно специализированный, т. е. не универсальный.
Николай Алиферов:
Возросшее число герц при удалении от низкого количества герц привлекло и заставило вибрировать в ответ своему проявлению то, что вибрировало ранее в других секторах.
Роман Горяйнов:
Примерно так выглядит хаосмос Делеза и Гваттари.
Роман Горяйнов:
Но я бы в этой структуре разумеется бы разместил открытые возможности и выбор, без которых жизнь и познание превращаются в раз и навсегда заданные законы, что, по большому счету, является вполне выводимым из многих системных философий. Живой, чувствующий человек замеяется определенного рода “машиной”, идейной, логической, государственной или религиозной.
Роман Горяйнов:
Да, у всего существующего очевидно есть начало, а вот вопросы мотива, причин и сущностей — это поле философских концептов, которые предлагали те или иные решения.
Nikita Panchenko:
О чём я и писал выше( в статье “Are we ourselves the root cause of everything?, которая в свою очередь основана на дискуссии: “They resolved the dispute between science and philosophy, but came to religion. ”
Точнее про невозможность обуздать ответ, а лишь познать форму, погрузившись в беспрерывную интерпретацию познания, так как действие закономерно, а закономерность результат действия. Так что познание есть волевое решение, что я описал как бой и борьба. А всё остальное становиться тенью, не познаваемое нами, то что вне волевого решения, но причина именно такового решения.
Nikita Panchenko:
Действие познания закономерно, лишь потому что познаётся, а сама закономерность выходить только от действия познания. Так что выбор совершить познание определяет всё дальнейшее естество. Хотя конечно есть к чему придраться.
Так же это и о свободе выбора, который не оспорить, как факт познания единственного доказуемого для нас.
Выбор верить в Х Бога и Божественную природу, с точки зрения философских концепций и как следствие современной науки, тот же, что и выбор самой философской концепции.
Наука имеет разные формы и существует в разных обличиях, сюда же переплетая влияние культуры и общества на наше познание, следом мировосприятие.
Как писал в своём диалоге, общество отражает Бога, есть его выражение, следовательно, чем более общество отходит от божественной концепции мировоззрения, тем больше оно уходит в тень, в забвение, перетекая в иные формы, что я и представил выбором “Концепции”.
А почему общество есть отражение Бога? Взгляд формирующей единицы самого общества, то через призму чего она смотрит на мир, определяет суть и структуру общества, взаимодействия как внутри него, так и снаружи, следовательно, если составляющие индивиды общества выбрали “Концепцию” веры в Х Бога, оно, общества становится непосредственным выражением этой концепции, т. е. выражением Бога.
…Мда, для теории сойдёт.
Mila:
Уважаемый Никита, позвольте мне обратиться к вам с лукавой просьбой, вдохновлённой духом величественного барокко: дабы оставить путь непокорности и озорства. Пусть ваша бурлящая энергия обретёт истинное выражение в благородных делах, отражающих утонченность и изысканность эпохи. Откажитесь от недолгих развлечений в пользу возвышенного, и пусть каждое ваше действие станет пиршеством для души и взора, достойным великолепия и благородства времён барокко.
Mila:
Родион, ваше стихотворчество восхищает меня, наполняя сердце гармонией и красотой. В каждой строфе — музыка, оживляющая слова и пробуждающая глубокие чувства. Образы, которые вы создаете, переносят в мир возвышенной красоты, отражая тонкую душевную утонченность. Ваши стихи — истинное сокровище литературы, продолжайте вдохновлять своим неповторимым талантом.
Nikita Panchenko:
Сколько же лет мне следует опустошать свой бокал… Ох, как же не быть хмельным от пенящего аромата молодости и вкуса силы, энергии и наивного задора.
Как отец вы ругаете, указывая путь, как ребёнок я могу лишь смущаться, злиться и ненавидеть.
Как юноша могу влюбиться в образ, истинно образ эпохи.
Как взрослый я могу понять и разделить ваш труд.
________________________________________
________________________________________
Является ли философия более смертоносной, чем наука? – https://medium. com/@monkeyinside. me/is-philosophy-more-deadly-than-science-b1852bdce818
Они разрешили спор между наукой и философией, но пришли к религии. – https://medium. com/@monkeyinside. me/they-resolved-the-dispute-between-science-and-philosophy-but-came-to-religion-cdff8438ab8e
Авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице.