Логика

что дискуссия закончилась после более чем 30 комментариев

mshvardak, что именно?

вот и чудно

mshvardak, отличный ответ, "оба варианта", потому что подразумевает абсолютно свободный выбор человека!.. Были бы "математические точные" доказательства - было бы принуждение, - но нет, вместо этого Бог даровал абсолютную свободу... Можете не верить :) - но эта абсолютная свобода - прекрасна!
И всё же, подумайте, как так:
Из ничего - возник Космос сам собой
Сам собой - гармоничный строй!
Из не-жизни - жизнь?
Из неразумного - разум ?
Разве это - логично?..

Выбор между творением и самозарождением может зависеть от контекста и точки зрения.

Творение предполагает наличие творца, сознательно создающего что-то из ничего. Это часто ассоциируется с религиозными или мифологическими концепциями, где существо или силы сознательно порождают мир или жизнь.

Самозарождение, с другой стороны, подразумевает возникновение чего-то без вмешательства внешнего творца. Это может быть связано с научными теориями, такими как теория эволюции или космологические модели, в которых сложные системы возникают через естественные процессы.

Вопрос о том, что более логично или менее нелогично, может зависеть от предпочтений и убеждений каждого человека. Некоторые могут считать, что творение логичнее, потому что оно предполагает наличие сознательного акта, в то время как другие могут считать самозарождение более логичным, основываясь на наблюдениях естественных процессов и законов природы.

Мой ответ: Оба варианта имеют свои логические и нелогические аспекты в зависимости от контекста, в котором они рассматриваются.

так тут нужно подумать

mshvardak, то :) Для начала, выберем между двух вариантов - либо творение, либо самозарождение - выбирай, какой вариант более логичен (или менее нелогичен); моё стихотворение об этом.

что?

mshvardak, в любом вообще мировоззрении, не обязательно религии, свои варианты - это да! - выбор сложен, и это прекрасно, что сложен... Два основных "полюса" - творение или самозарождение - для начала, необходимо определиться с этим...

shashkov_dmitriy, в гаждой религии свои варианты

mshvardak, а какие ещё есть варианты?

shashkov_dmitriy, а почему Вы уверены что ТВОРЕЦ ЕТО БОГ

mshvardak, строгих логических доказательств 0 у любой мировоззренческой концепции, включая атеизм (строгие доказательства вообще есть только в математике). А вот косвенные свидетельства имеются, более того, как раз-таки материалистическая картина мира нелогична (что я и описал в стихотворении). Это и есть одно из доказательств - у мира должен быть Творец.

shashkov_dmitriy, потому что доказательств 0

mshvardak, почему?

нелагично само существование БОГА

mshvardak, что нелогично? Нелогичны действия (бездействие) Бога? Допустим. (Или наш логический аппарат слаб, чтобы понять Его действия?) В любом случае, из того, что Его действия нам кажутся нелогичными, никак не следует, что Его нет.

mshvardak, похвальная самоуверенность, - советуете мне, да ещё надеетесь переубедить! - кроме шуток, похвальная, потому что зачем, правда, и начинать творить, если не считать своё творчество чем-то выдающимся?.. Почитаю, возможно; спасибо за совет :)

shashkov_dmitriy, ето не непонятно ето НЕлогично

mshvardak, а то :) Если нам что-то непонятно, отсюда не следует, что этого не существует.

я советую вам оценить моё творчество. Возможно, мне удастся вас переубедить им в частности: Экскурс в Реальность: Раскрывая Загадку Симуляции,Это не та вселенная: Мир глазами Манделы,Путешествие в Параллельные Миры: Реальность или Фантазия? :)

shashkov_dmitriy, что?

mshvardak, я понял, и мне тоже многое непонятно, но что из этого следует?

Мне непонятно, почему есть плохие люди, которые живут хорошо и делают что хотят, и хорошие люди, которые живут плохо:)

shashkov_dmitriy, ммм зачем?

mshvardak, кстати, тут у вас ошибка в рассуждениях, которую я тоже не сразу заметил. Если вам непонятны какие-либо действия (или бездействие) Бога (например, почему Он не остановил убийцу и т.п.), отсюда никак не следует, что Бога нет. Мне, например, непонятна высшая математика, однако она от этого не становится менее реальной :)

mshvardak, наказывает и вознаграждает, но не сразу, сначала даёт возможность совершить и то и другое.

За зло не наказывает, за добро не вознаграждает?

mshvardak, потому что Бог создал людей свободными, то есть способными творить, что хотят. Хотя, на самом деле, чудесные спасения нередко всё-таки происходят. Свободе, в этом случае, полагается предел...

Давайте я приведу пример из жизни: есть плохой человек, условный м#ньяк. У него в подVале Zаперт невинный ребенок. Почему Бог его не накажет и ребенка не освободит?

mshvardak, дама сердца моего говорит мне об обратном: бредом является утверждение, что нечто происходит из ничего (Вселенная из пустоты, живое из неживого, разумное из неразумного).

mshvardak, ну наконец-то кто-то поспорил! :) Во-первых, слово "скучая" лишнее, - Бог творит с любовью, и вообще понятие скуки не применимо к Существу совершенному и вневременному. Во-вторых, я вовсе не призываю не верить тому, что говорит наука, - одно другому никак не противоречит, - подробнее писал об этом в эссе "Сотворение эволюции и развитие креационизма". Кстати, очень хорошо, что вы упомянули, что наука в свою очередь требует веры. Об этом в эссе "О вере и знании" и "Ошибки познания".

sedovlasii_piligrim, спасибо! Ответ в стихах - это прекрасно!

morskaya, и Вам спасибо

paulmkh, спасибо. Интересно, насколько разные у всех впечатления :)

www880, спасибо! Особенно приятно это слышать, потому что я как раз сегодня услышал мнение об этом стихотворении, что здесь ничего не понятно :)

niloter, спасибо

kuznetsov87, спасибо!