Про знищення угоди з ЛЕВІНЗОНОМ на аренду Проскурівського міського млина

Наиболее заметной сооружением этого района кварталов прилегающих к плотине Буга, несомненно, была городская мельница на Бугской плотины. О дате сооружения мельницы сведений нет, но известно, что в XVIII веке она уже существовал и имела "два мукомольных осанки, дававших в сутки по 20 корцив муки" (то есть около 8 тонн). Среди всей недвижимости, принадлежавшей городу, Бугский мельница была важным в плане наполнения городского бюджета. Ее, как правило, сдавали в аренду на несколько лет местным купцам, получая с этого немалую сумму в казну города.  

В XIX веке мельница неоднократно перестраивался и расширялся, достигнув наибольшей производительности, одним из арендатором стал один из самых богатых купцов Проскурова Пинхас Мозель. В 1890-х годах Мозель построил новую трехэтажную мельницу, установил паровую машину, заменил мукомольное оборудование.  

21 червня 1919 року П. Комендантові м. Проскурова  

Завідуючий Мійським Бугським млином находящемся в аренді у ЛЕВІНЗОНА МАНЕЛЕ АРОНОВИЧ КАЦ заявив що млинське майно періодично грабується узброєними людьми в військовій одежі. Ці люди проганяють сторожів, ломають замки і все нищать, а що їм сподобаеться то забирають. Позаяк млин дуже потрібний для помола вньому борошна для населення м. Проскурова і без него обійтись неможливо, то Мійська Управа щиро прохає Вас зробити з свого боку в цему направленні належне розпорядження щоби такі безчинства не повторалися.  

Мійський Голова  

25 червня 1919 року Копія  

Посвідчення  

Проскурів на Поділлю Мійська Управа цим посвідчує, що пред"явник цього ИЕНЕЛЕ АРОНОВИЧ КАЦ дійсно до восьми років займає посаду завідуючого і крупчатника мійського бурского млина, котрий знаходиться в аренді у Д. ЛЕВІНЗОНА і прохає владу нечинити КАЦОВІ ніяких перешкодв виконанні їм своїх обов"язків.  

(М, П, ) підписали Міський Голова М. СІКОРА, секретар ГРОСІЦКИЙ  

З оригиналом згідно  

31 июля 1919 года  

Доклад  

Проскуровская Городская Управа при участии Городского Поверенного Р. Н. КОПЫТА с правом совещательного голоса, обсудив доклад о состоянии городской Бугской парово-водяной мельницы с принадлежностями, состоящей в городе Проскурове на реке буг при Бугской плотине и отданой в 12-ти летнее арендное содержание И. ЛЕВИНЗОНУ, нашла:  

1. По арендному договору от 5 марта 1910 года ИЛЬЕ ЛЕВИНЗОНУ сдана в 12-ти летнее арендное содержание сроком по 25 февраля 1922 года городская деревянная трехэтажная парово-водяная вальцовая мельница с пристройками а также с имеющимся при ней локомобилем, динамо-машиной, турбиной, семью парами вальцев и одной парою фланоузких камней со всеми машинами и принадлежностями для крупчатого перемола, плотиною, шлюзами и другими обзаведениями и оборудованием по особой описи ( п. п. 1 и 4 договора).  

Годовая арендная плата определена по договору в 2 900 рублей, а размер налога в 5 062 руб.  

50 коп. процентными бумагами, (п. п. 1 и 6 договора) с тем. во первыхчто арендные деньги должны быть вносимы арендатором ЛЕВИНЗОНОМ за каждое полугодие вперед, на сроки 25 августа и 25 февраля, под опасением, в противном случае досрочного уничтожения договора, немедленного утранения арендатора от аренды мельницы и обращения залога в собственность города (п. 7 договора) и во вторых, что если бы внесенного залога (в размере 5 062 руб. 50 к. процентными бумагами) оказалось недостаточно для погашения каких либо убытков, происшедших по вине арендатора, то недостающая сумма изыскивается с его имущества (там же).  

В силу п. 3-го арендного договора, арендатор принял на себя обязательство производить в продолжение всего арендного срока как капитальный так и мелкий ремонт мельницы, при чем капитальный ремонт должен быть производим только с разрешения Управы, а все произведенны улучшения в мельнице, равно и всякие дополнительные машины и приспособления должны быть сданы городу в полной исправности по ониси. Он же, арендатор, обязался страховать мельницу со всеми машинами и приспособлениями от огня в сумме 25 000 руб. с представлением каждый раз страховых полисов в Гродскую Управу не посже как за две недели до дня окончания предыдущего страхового периода (п. 5 договора).  

Согласно же п. 12 договора переуступка содержания мельницы другому лицу может быть сделана арендатором ЛЕВИНЗОНОМ лишь с согласия Городской Управы, неисполнение чего влечет за собой уничтожение договора с последствиями установленнымив п. 7 арендного договора.  

2. Из Акта осмотра мельницы проведенного 30 июля 1919 года утверждается, что таковая сказалась в состоянии совершенно негодной к действию, что в ней не оказалось пассов и других принадлежностей на большую сумму. Исправление мельницы и приведение ее в годное для производства состояние соответствует по точному смыслу арендного договора лежит на обязанности арендатора, который, как то вытекает из логического смысла как отдельные пункты договора (п. 3, 4, 6. 7, 9, 14 и др. ), так и всего договора в его целом. Арендатор принял на себя обязательства производить в течение арендного срока крупный и мелкий ремонт мельницы, производить на ней всякого рода улучшения, постройки, пристройки, переделки и добавление всякого рода машин и всяких принадлежностей с обязательным внесением всего этого в опись и сдачей свего того в полной исправности.  

Несомненно, что при таких условияхвнесенный залог подлежит обращению в собственность города, а остальная сумма потребная на поправку мельницы и приобретение недостающих пассов и принадлежностей, которая в настоящее время достигает колоссальной цифры в 200 445 руб. не может быть изъята из имущества арендатора. С другой стороны бездействие городской мельницы и переживаемый населением острый продовольственный кризис наносит большой и невосполнимый вред интересам городского населения а такое нестерпимое положение вещей явившееся по вине арендатора должно быть безусловно устранено с признанием договора уничтоженным, так как исправное содержание мельницы и функционирование таковой в продолжение всего арендного срока является одним из ответственнейших услови договора и коль скоро неисполнение договора делает невозможным достижение той цели ради которой он был заключен то приходится признать сам договор нарушенным и само его существование досрочно прекращено.  

3. Из Дел Управы усматривается что последний страховой полис о страховании мельницы охватывает годовой период с 18 марта 1917 года по 18 марта 1918 года. Оказывается таким образом что мельница не застрахована с 18 марта 1918 года что представляется существенным нарушением договора.  

4. Содержэание мельницы негласно переуступлено было еще при жизни арендатора местным предпринимателям ВОЛЬФУ ЛЕМБЕРГУ и МОЙШЕ БРОКХМАНУ не только без согласия, но и без ведома Городской Управы. Обращаясь к обсуждению последствий устраненных договором на этот случай Управа считает необходимым процитировать пункт 12 договора в его буквальном содержании. Пункт этот гласит следующее:  

"Переуступка содержания мельницы другому лицу может быть сделана арендатором ЛЕВИНЗОНОМ лишь с согласия Городской Управы, неисполнение чего влечет за собой уничтожение договора с последствием, как сказано в п. 7 настоящего договора".  

Буквальный и логических смысл изложенного пункта не оставляет сомнений в том, что этим пунктом Городская Управа обратила упомянутый договор в строго личный, при чем для более яркого подчеркивания этой своей мысли Управа вполне продуманно и осознанно употребила вместо обычного "переуступка договора" – "переуступка содержания мельницы", ясно выразив при этом свою мысль, что не только переуступка договора в его целом, не только процент аренды, но и всякая фактическая переуступка содержания мельницы, как бы она не была оформлена или была бы совсем не оформлена влечет за собой достаточное уничтожение договора со всеми проистекающими отсюда последствиями.  

По всем соображениям и на основании Статей Уложений Управа постановила:  

а) Признать арендный договор от 5 марта 1910 годауничтоженным.  

б). Представленный залог обратить в собственность городас перечислением такового в доход города.  

в). Взыскать с имущества арендатора ЛЕВИНЗОНА на пополнение причиненных убытков  

195 382 р. 50 к.  

г). Мельницу со всеми пристройками, оборудованием и принадлежностями принять в обладание и распоряжение города и  

д). Не приводя этого распоряжения в исполнение представить доклад об этом Городской Думе, испросив санцию таковой и указание как поступить с мельницепй в дальнейшем.  

Городской Голова, Члены Управы (Подписи)  

23. 08. 1919  

В комиссію по експлотаціи городской мельници  

Доклад относительно ремонта и єксплатаціи городской мельници  

По сбраним сведениям удалось вияснить следующее: точно вияснить и определитьсмету расходов на ремонт мельници и приведение ея в полний порядок и рабоспособность по условіям настоящего времени невозможно, так как пріобретеніе пасов и шолка заисит от случая, где ми таковие достали приблизительно можно указать на ту сумму, которая била установлена актом при принятіи мельници городом в свое владеніе от арендаторов, т. е. в 200 000. Также трудно определитьв какой срок удастся пріобрести все необходимие паси для полного приведения мельніци в работоспособность. Приблизительно можно указать на срок в 1 или 1 1/2 месяца. Что касается смети расходов и приходов по єксплопаціи мельници, мне удалосьустановить более точние данние заключающіеся в следкющем: При промоле зерна в сортовую муку, мельница может виработать 12 000 пуд. в месяц, в розовую около 17-18 тисяч пуд. в месяц. Принимая во вниманіе, что мельница сможет работать только около 9 месяцев в сезон и предвидя возможность недостаувки зерна для помола, нельзя разсчитивать более чем на промол зерна в розовую муку в количестве 1000 000 пудов, что даст доходов в 1 000 000 рублей.  

Расходи следующіе:  

1). Дрова 6 000 пуд. в месяц х д по цене с порубкой по 12р. 6 500 000 руб.  

вичітая использование сили води на 7 месяцев 30 процентов и уменьшеніе помола 250 000  

Итого дрова на сумму 400 000 руб.  

2). Смазка 70 пуд. на сезон  

3). жалованіе техническому персоналу в количестве 6 человек за год  

4). рабочим 18 человек на 250 дней по 50 рублей в день  

5). администрація: заведивающій магдімер и два сторожа  

6) текущій ремонт  

7). амортизація  

8). 40 процентов за затрачений капитал Итого 920 000 руб.  

При использованіи же исключительно грубой сили для хода мельници, условія и смета єкспуатаціи мельнци меняются следующім образом. Требуется незначітельний ремонт и приобретеніе 2-х пасов на что требуется расходов около 20 000 рублей. Пустить мельницу в ход можно будет через 7-8 дней. При поднятии води на тот уровень которая била в прошлом году, мельница сможет перемолоть зерна в количестве 4 000 пудовв месяц. Принимая во вниманіе что уровень води можно будет удержать, во избежаніе нареканій со снорони луговцев при реке, только в теченіе 7 месяцев можно ожидать прихода в 280 000 рублей., всего 221 000 рублей.  

Член Управі (Подпись)  

30 липня 1919 року Комісія в складі Члена Мійської управи М. С. ПІЛАТА, міських Техніків  

Б. Ф. ВАНЮРИ і Н. Н. ДИЯКА при участі крупчатників КАЦА і Д. ШТІЛЬМАНА по дорученню Проскурівської Міської Управи оглядяли турбіно-паровий млин знаходящийся на Бугському пруді і арендований ЛЕВІНЗОНОМ знайшли: мнил до роботи не годний за відлукою шкуряних пасів, де котрихчастин від локомобіля і зіпсовання шовкових сіток на борошневих ціліндрах.  

Дуже багато пасів на сумму 88 500 крб.  

До локомобіля недостає слідуючих деталей:  

Манометр, бакуметр, трби від регулятора, цуштанга від дудлікатора, водомірне шкло.  

В єлектричному відділі недостає всіх частин від роспреділітельної доски як то: амперметра, вольтметра, рубільників, предохранитилів та ін.  

Розрізані, пошкоджені, поломані і доведені до повної негідності всі шовкові сіткина ціліндрах, ціни котрих зі слів спеціалістів громадні.  

Дахи на млині лихі, протекаютьв багатьох мійсцях на стелі і підлозі, від чого дерево замакає і гниє потребують ремонту а також помальовати олійною фарбою.  

Разом з всім для ремонту млина потребується сумма двісті тисяч четиреста сорок пять карбовенців.  

Члени комісії (Підписи)  

12 августа 1919 года  

В Проскуровскую Городскую Думу наследников Арендатора Бугско-парово-водяной мельницы И. Я. ЛЕВИНЗОНА  

Заявление  

По заявлениюадминистрации арендуемой нами Городской мельницы, член Управы г. ПИЛАТ неизвестно по чьему распоряжению и для какой цели забрал у служащего мельницы ДУВИДА ШТУЛЬМАНА из его квартиры кожаных верблюжих пасов отданых ему на хранение после разгрома мельницы во время военных действий после отступления большевиков – крупчатником мельницы М. КАЦОМ по заявлению которого было 35 кожаных и 2 верблюжих.  

Заявляя об этом покорнейше прошу Городскую Управу сделать срочное распоряжение о возврате на мельницу взятых пассов как принадлежности внесенной в описи, по которым нашим покойным отцом принята была мельница, при заключении договора на ее аренду от 5 марта 1910 года по Протоколу Думы от 22 февраля.  

В противном случае, это имущество забранное членом Управы г. ПИЛАТОМ прошу исключить из указанной вышеописи и таким образом считать себя освобожденными от передачи городу этих частей мельницы по окончании 12-ти летнего срока довогора.  

(Подпись)  

Резолюция: Само собой розуміється що був. Арендатор ЛЕВІНЗОН звільняється од тих річей котрі вже прийняті Управою  

Член Управи (Подпись)  

9 августа 1919 года Протокол  

В заседание прибыли члені комиссии: Председатель Комисии С. А. МАТВЕЙЧУК, Л. И. ГОЛЬДМАН, О. А. ШТЕР, С. А. ВАСЕРМАН, Члены Управы: М. С. ПИЛАТ и В. В. МИЛЕВСКИЙ и Городской поверенный Р. Н. КОПЫТ, явились также Председатель Думы М. И. СТАВИНСКИЙ и гласный Думы Ш. БЕРТЕР.  

Председательствует С. А. МАТВЕЙЧУК, протокол заседания ведет Р. Н. КОПЫТ.  

На заседании заслушанозаявление члена Управы М. С. ПИЛАТА о том, что Городская мельница фактически уже находится в обладании города: одному сторожу жалование уже уплочено, а о принятии другого сторожапоручено служащему ШИЛЬМАНУ. Замок Городской Управы висит на мельнице, которая опечатана печатью Городской Управы, ключи от мельницы находятся в Управе.  

Гласный ШТЕР – член комисссии доложил, что один из наследников арендатора М. И. ЛЕВИНЗОН заявил, что ремонт мельницы и приведение ея в годное для действия состояние может быть произведен им лишь в том случае, если Министр Господарства даст ему 200 тыс. кар. субсидии, в противном случае он он ремонтировать мельницу не в состоянии, но что при этом он утверждал, что уничтожение договора может быть произведено только судом и что до тех пор он никого не впустит в мельницу.  

Обсуждался, между прочим вопрос о том, может ли быть анулирован договор при возникших обстоятельствах, при чем Председатель Думы М. И. СТАВИНСКИЙ заявил, что вопрос об уничтожении Договора уже решен Городской Думоюв заседании от 6 августа с. г. в утвердительном смысле, почему Комиссия не имеет права обсуждать вопрос об анулировании договора ни с принципиальной стороны, ни по существу. Комиссия должна только обсудить вопрос о способе эксплоатации мельницы – он лично за хазяйственный способ эксплоатации.  

При дальнейшем обмене мнениями Л. И. ГОЛЬДМАН внес следующую резолюцию: не касаясь вопроса об анулировании договора, как предрешонного постановлением Городской Думы, комиссия высказывается за эксплоатацию мельницы хозяйственным способом. Резолюция эта принята 5 голосами против одного.  

По вопросу об источнике, откуда можно было б достать необходимые денежные средства на ремонт мельницы и ея экспуатацию Комиссия высказалась за то, что средства эти могут быть добыты путем займа в городском банке и получения денег от кооперативов и других продовольственных организаций.  

Председатель, Члены, Секретарь (Подписи)  

Протокол  

заседания городской комиссии по установлению способа эксплуатации городской Бугском мельницы от 28 августа 1919 года.  

На заседание Комиссии явились Председатель Комиссии С. А. МАТВЕЙЧУК, члены комиссии С. А. ВАСЕРМАН, О. И. ШТЕР, Гласный, бывший Городской Голова Н. В. СИКОРА, Член Управы (старого состава) М. С. ПИЛАТ, Член Управы (и старого и нового состава) Е. С. ВОЛОШИНА, Член Упрвы (нового состава) М. И. ОКСМАН и городской Поверенный Р. Н. КОПЫТ.  

Комиссия поставила на свое разрешение следующий вопрос: считает ли Управа возможным эксплоатировать индьницу хозяйственным способом самостоятельно или же хозяйственное содержание и эксплоатация мельницы было бы целесообразнее при привлечениик эксплуатации таковой правительственных или общественных или кооперативных учреждений и на каких условиях. После продолжительного обмена мнениями, Комиссия приняла следующую резолюцию:  

Не предрешая вопроса о форме и подробностях предстоящего соглашения, Комиссия считает целесообразным скомбинировать хозяйственный способ эксплоатации мельницы с участием таковой (эксплоатации) местных общественных учреждений. При этом комиссия выразила пожелание чтобы при заключении договора с теми или иными учреждениями по поводу совместной эксплуатации мельницы. Управа приняла все возможные меры к скорейшему пуску мельницы в ход до полного отремонтирования мельницы пользоваться двигательной силой только одной водою  

Председатель Комиссии, Члены (Подписи)  

19 сентября 1919 года  

Протокол Комиссии по установлению способа эксплоатации городской Бугской мельницы  

В Заседание явились: Председатель Комиссии С. А. МАТВЕЙЧУК, О. Б. ШТЕР, И. Д. ДУЛЕАК, Член Управы Е. С. ВОЛОШИН, и наследник Арендатора М. И. ЛЕВИНЗОН а также городской Повар Р. Н. КОПЫТ.  

По открытию заседания Городской Поверенный в отсутствие ЛЕВИНЗОНА, которому предлжено было оставить на время зал заседания, доложил Комиссии определение Кам. Подольского Окружного Суда от 8 сентября с. г. о приостановлении исполнения Проскуровской Городской Думы от 4 августа 1919 года им же повторенным, сделал доклад об общем положении дела.  

После этого открылись оживленные дебаты между членами Комиссии, в результате которого установлена желательность – при настоящем положении дела принявшего затяжной характер, и бездействие мельницы вредно отражается на интересах местного населения, установлена желательность миролюбивого окончания дела с ЛЕВИНЗОНОМ и участия города в эксплуатации. Комиссия поэтому решила пригласить М. И. ЛЕВИНЗОНА в зал заседания и сделать ему следующее предложение.  

1. ЛЕВИНЗОН должен немедленн оприступить к ремонту мельницы и предоставить таковой под наблюдением Городской Управы.  

2. В случае продления Договора еще на два года, вы общем на пять лет город принимает участие в эксплоатации мельницы в размере 35 процентов, а в случае оставления мельницы в арендном пользовании ЛЕВИНЗОНА только до конца арендного срока до 25 фквраля 1922 года, участие города выражается до 20 процентов.  

3. Городская Управа разрешает Арендатору переуступку содержания мельницы другому лицу.  

В случае неприемлемости для ЛЕВИНЗОНА вышеуказанного предложения, Комиссия не отказывается от обсуждения предложения, которое последует от М. И. ЛЕВИНЗОНА.  

М. И. ЛЕВИНЗОН был приглашен в зал заседания, после чего Председатель Комиссии изложил ему сущность приведенного предложения, по слушании которого он, г. ЛЕВИНЗОН Комиссии неприемлемость для него указанного предмета и предложил с своей строны установить денежную компенсацию за оставление в его арендном пользовании мельницы до конца арендного срока, и за решение переуступки, при чем на продление действия договора на дальнейшее время, он не только не настаивает, но при нынешних условиях он таковое продление считает для себя невыгодным.  

По обсуждении заявления ЛЕВИНЗОНА в его отсутствии Комиссия постановила: оставляяв силе 1 и 2 пункты первоначального своего предложения видоизменить таковое в том смысле что Комиссия принимает принцип денежной арендной платы размер коей до конца арендного срока определить в сто тысяч рублей. Желательно также установление наблюдения со стороны города над эксплуатацией мельницы.  

Решение это объявлено было М. И. ЛЕВИНЗОНУ, который заявил что решительный ответ он даст Комиссии завтра утром.  

На этом заседание комиссии было закрыто.  

Председатель Комиссии, Члены (Подписи)  

20 сентября 1919 года Комиссия в том же составе, выслушав предложение ЛЕВИНЗОНА об уплате семидесяти тысяч арендных денег за время до конца договорного срока с оставлении в силе вчерашнего предложения, кроме наблюдения со стороны Городской Управы за эксплоатацией мельницы принимает в целом это предложение с тем, что к этой сумме арендатор добавляет десять тысяч рублей в паользу детских приютов, или по 50 рублей на ребенка сданого в приют и что размер залога должен быть повышен до 50 тысяч рублей с оставлением имущественной ответственности арендатора в силе.  

М. И. ЛЕВИНЗОН на это предложение изъявил свое согласие. Комиссия считает свою задачу выполненной, а потому постановила довести об изложения соглашения с арендатором мельницы до сведения Думы.  

Председатель Комиссии, Члены (Подписи)  

15 жовтня 1919 року  

До Проскурівської Міської Управи  

Наслідники арендатора Проскурівської міської Бугської парової мельниці помершого І. Я. ЛЕВІНЗОНА – МАРКА ГИЛЬКОВИЧА ЛЕВІНЗОНА  

Заява  

24 вересня цього року в адміністративному відділі Камянець-Подільского Окружного Суду – склалось рішення котрим постанова Проскурівської Міської Думи від 4 серпня 1919 року проаналювання договора мійської Бугської мельниці помершим батьком І. Я. ЛЕВІНЗОНОМ складений 5 березня 1910 року до лютого 1922 року було відмінено за всіма наслідками. Ці рішення були надіслані Проскурівській Міській Управі 7 жовтня біжучого р. і повідомляючи про це міську Управу маю честь щиро просити не відмовити про негайне розпорядження о знятті з наружних дверей мельниці печаті та замка Управи (ці двері були зачинені також замком наших служащих при уході їх з мельниці) а також про повернення мені пасів забранихпо дорученню управи бувшим членом управи п. ПИЛАТОМ в помешканні служачого мельниці ДУВІДА ШУЛЬМАНА, які по нашому розпорядженню були здані йому для хоронення після розгрому мельниці.  

Позаяк накладання Управою печатки та замка не дало нам спадкоємцям ЛЕВИНЗАНА можливості своєчасно приступити до своєчасного необхідного ремонту та єксплоатації мельниці, що викликало у нас великі вбитки, а ці збитки потрібно перенести на рахунок міста.  

При цьому лічу також своїм долгом зїясувати, що належна арендна платня в сумі 1 450 кар. по строку 25 серпня 1919 р. по старому стилю (з 25 серпня 1919 року по 25 лютого 1920 року) будк внесена в проскурівську скарбницю в депозит п. Голови з"їзду мирових судій в розпорядження міста  

Соарендатор міського млина ( ЛЕВІНЗОН)  

16 октября 1919 г.  

Д-Пильно До Проскурівської Міської Управи Копія Повіт. Комісару  

Комісія находе необхідним звернути велику увагу Міської Управи на слідуючи обставини:  

Населення м. Проскурова в цілому, а більшість біднійша його частина у приватності допровадженно було роботоюмісцевих спекулянтів до катострофічного становища, позаяк зазначено становище торкнулось ранішь всього прекметів першої необхідності як хліб і крім цього виликій вплив на цю справу мали місцеві млини.  

Наслідком цієї жорстокої спекуляції устворилась названа Комісія обрана місцевим населенням. Для усунення дальнійшої спекуляції і для облегшення діяльності Комісії за для виконання її головної мети Комісія находе більш чим необхідним взяти у свої руки міський млин.  

Через то Комісія як орган місцевого населення уявляючого волю його, щиро прохає відмінити майбутні торгі на млин віддать його в распорядження Комісії, позаяк мійське населення має як юридичне так і моральне на це право, котре збільшується телеграмою від 7. 10 ц. р. і посвідчення від 9. 10. п. Губкомісара, копіїкотрих при цьому прикладаються.  

Комісія ще раз яскраво підкреслюєвищезначни підстави прохає Міське Самоврадування негайно припинити торги і приступити до кращої умови з Правлінням цієї Комісії.  

Голова Комісії, члени комісії (Подписи)  

Протокол загальних зборів об"єднаного зібрання мешканців м. Проскурова христьянського і еврейського уповноважених, які були 7 вересня ц. р. у присутності 69 виборниї осіб, згідно списка при цьому належного  

Порядок денний:  

1. Вибори тимч. членів наради  

2. Конкретния бачення негайно приступити до праці  

Слухали:  

Обрати списками членів наради Продовольчої справи м. Проскурова, аби задовольнити тимчасово голодне населення м. Проскурова  

Ухвалили:  

По 62 спискам виборнимі членами наради обрано більшостю голосів згідно списку при цьому належному  

2. Конкретні проапозиції загальних зборів, бажання негайно приступити до організації праці.  

Ухвалили:  

Скликати на 9 вересня членів наради або утворили комісію, котра повинна утворити заходи до уряду о допомозі придбати хліб для голодного населення м. Проскурова.  

При цьому список виборних членів до наради на другій стороні. Оригинал за належними списками.  

Протокол загальних зборів Виборних Продовольчої Комісії по куплі хліба і палива для голодного насалення м. Проскурова.  

Збори відбулися 18 вересня 1919 року.  

На збори прибуло 22 особи с. т: 1. ЦАЦКІС, 2. КІПЕРВАС, 3. СОБОЛЬ, 4. КРАЩУК, 5. БАНАХ,  

6. КУШАРСЬКИЙ, 7. УРОДА, 8. ЛІВАНДОВСЬКИЙ, 9. ДЕМБА, 10. ГАЛУШКО, 11. ГУМЕНЮК, 12. ШМІГЕЛЬСЬКИЙ, 13. ЩИГОЦЬКИЙ, 14. РОЙТВАЙВАРФ, 15. ВАЙНТРУБ,  

16. ШЕВЧУК, 17. ВАЙСМАН, 18. ШАМІС, 19 ГЛЮЗМАН, 20. МАРАНЦ, 21 БЛЕХМАН, 22. ЄНЕМАН.  

Слухали: Вибори кандидатів до призидії і ревізійної комісії  

Обрати призидію з 10 осіб і ревізійну з 5 осіб  

2. Наказ призидії для дальнійшої діяльності:  

Кандидатами в президію одноголосно вибр, 9. МАРАНЦА, І 10. КОШАРСЬКОГО.  

Кандидатами до ревізійної комісії вибрали і утвердили д. д. 1. ШІГОЦЬКОГО, 2. ШАМІСА, 3. ГАЛУШКУ, 4. ГЛУЗМАНА.  

2. Після широків дебатів і внесення пропозицій с. т. доручили Президії зробити всі заходи  

1. Щоб не допустити на далі обміл петльованої муки у млині ШІЛЬМАНА і К. Крім разовини  

2. Вмяснити яка кількість пшениці і мукие у млинах ШІЛЬМАНА і К.  

3. Запросить ШІЛЬМАНА і К прибути в помешкання призидії для пояснення причин котрі визвали величезні ціни на муку.  

4. Після об"яснень д. ШІЛЬМАНА, як цього буде вимагать саме діло, звернутись до п. Комісара з проханням назначити від комісара одного чи двох урядовців, для розслідування разом з членами Призидії причин з приводу котрих на муку і хліб існують у місті чрезмірно високі ціни.  

5. Добути потрібних коштів на закупку зерна, доручить призидії і в цьому питанні її повну свободу діяльності.  

6. Коли Правлінню потрибно буде збільшити свої сили, то воно має право кооптирувати для необхідних робіт кто буде здатний з правом рішаючого голосу.  

Голова Правління (Подписи) 2356  

Протокол засідання коміссії по постачанню хліба та палива для населення м. Проскурова від 19. 09. 1919 року.  

На засідання прибуло 9 осіб. 1. ТАРАЩУКА, 2. ЦАЦКІСА, 3. КІПЕРВАСА, 4. БАНАХА,,  

5. ШЕВЧУКА, 6 РОЙТВАРФА, 7. БАНАХ, 8. УРОДА, СОБОЛЬ.  

Засідання відкрив д. ТАРАЩУК о 7 годині пополудні в помешканні д. ЦАЦКІСА.  

Слухали: Вибори президії і вибори у фінвнсову колегію.  

Ухвалили: Обрати президію з Голови, його товариша і секретаря і до фінансової колегії одного казначея і двох членів.  

Одноголосно обрано Головою д. Таращука, його товаришем д. ЦАЦКІСА і секретарем БАНАХА.  

Секретарем КІПЕРВАСА і членами фінансової колегії ШЕВЧУКА і МАРАНЦА. Оригінал за належними підписами.  

Голова Правління (Подпись)  

17 жовтня 1919 року  

Проскурівська міська Управа оголошуе в її помешканні 21 сього місяця о 12 годині дня назначені прилюдні торги на віддання в аренду Проскурівського бугського млина.  

Кадиції на аренду млина можна розглядати в Мійській Управі в присутні дні і години.  

Міська Управа.  

27 октября  

В Проскуровскую Городскую Управу  

Жит. гор. Проскурова МОШКИ БРОЙФМАНА и ЯНКЕЛЯ ШИРМАНА  

Заявление  

В дополнение к нашим предыдущим заявлениям мы заявляем следующее что мі согласны взять в аренду городскую мельницу если срок аренды будет определен на два с половиной года. тогда город будет ч участвовать в прибыли и эксплоатации мельницы на тридцать шесть процентов, если на пять лет то город будет участвовать вмести с нами на пятьдесят процентов.  

(Подписи)  

30 жовтня 1919 року  

Ми, нищенідписані МАРКО ІЛЬІЧ ЛЕВІНЗОН й СРУЛЬ ЄГЕВИЧ ВАЙГМАН, даемо цю підписку й обоязання Проскурівській Міській Управів тім, що:  

1. Беремо в аренду бугський млин на термін до скічання сроку арендного договору з п. ЛЕВІНЗОНОМ.  

2. даемо за це місту 20 процентів доходу від експлоатації млина.  

3. беремо на себе повністю ремонт млина, його страховку на 150 тис. крб., вносимо 100 тис. крб. готівкою залогу в обеспечення всіх умов угоди.  

4. крім 20 процентів в прибутках млина вносимо в касу Управи 37 500 крб. арендної плати за весь час аренди.  

5. допускаемо контроль міста за експлоатаціей підприемства.  

6. такожприймемо на себе всі ті умови котрі визначені в протоколах Комісії і Думи відносно здачі млина в аренду.  

7. Я, ЛЕВІНЗОН яко за себе, також і друг. спадкоемців відмовляюсь од всяких претензій по аренді млина й самий договор рахую з цього числа розторгнутий.  

8. належний доровор ми обязани скласти з Управоюв недалекому будучому часі з участю міського юрістконсульта.  

В первые годы советской власти Бугский мельница еще некоторое время работала, и производила до 40 тысяч пудов муки (данные на 1924 год). Но вскоре, за нерентабельности, предприятие остановилось. В 1930-х годах заброшенная мельница постепенно была разобрана.